«C невыгодной для обвинения преюдицией суд в приговоре "расправился" с помощью умолчания или общих фраз» // Прессцентр Михаила Ходорковского и Платона Лебедева

11.04.2011 г.

«C невыгодной для обвинения преюдицией суд в приговоре "расправился" с помощью умолчания или общих фраз»

Комментарий адвоката В. Клювганта: В ходе судебного разбирательства сторона защиты, в обоснование своих доводов о заведомом отсутствии преступления, не только сослалась на многочисленные вступившие в законную силу судебные решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции, но и представила суду их подробный анализ в части, относящейся к делу. Однако с невыгодной для обвинения преюдицией суд в приговоре «расправился» с помощью умолчания или общих фраз, не утруждая себя попытками опровергнуть каждый довод защиты в отдельности. Так, о многочисленных аргументах защиты, касающихся обстоятельств, установленных приговорами других судов (Кушвинского городского, Миасского городского, Лесного городского, Нефтеюганского районного, Самарского областного, Басманного районного, Симоновского районного, Мещанского районного) в тексте обжалуемого приговора не упомянуто вовсе. Не дано никакой оценки доводам защиты о том, что приговор в отношении Малаховского и Переверзина, на который обвинение ссылалось в подтверждение своей позиции, как на содержащий преюдицию, несёт в себе неразрешимые противоречия, подлежащие истолкованию исключительно в пользу подсудимых. В отношении же ссылок на обстоятельства, установленные рядом решений арбитражных судов и полностью опровергающие обвинение, в приговоре содержатся лишь общие рассуждения о том, что арбитражные суды якобы рассматривали «совершенно другие вопросы», были «введены в заблуждение» и «не были осведомлены» о совершенных «хищениях нефти». Тем самым, вопреки прямому требованию закона (ст. 90 УПК РФ), суд не только не признал в безусловном порядке установленные этими судебными актами обстоятельства, но и противоправно поставил под сомнение выводы других судов, присвоив себе полномочия вышестоящей по отношению к ним судебной инстанции.

Такая позиция суда является не только противоправной, но и лишний раз подтверждает, что ему было заведомо известно и понятно отсутствие основания уголовной ответственности. Приговоры и решения судов, на которые ссылалась защита, касались деятельности ВИНК ЮКОС в части купли-продажи нефти, которую обвинение считает похищенной, и ими установлены следующие факты:

Нефть, добытая дочерними предприятиями ОАО НК «ЮКОС» («потерпевшими»), была ими продана на основании возмездных договоров, причем по цене, превышающей фактическую стоимость (себестоимость). Данные договоры были законны, действительны и фактически исполнены;^[1]

Эта нефть не выбывала из законного владения дочерних добывающих предприятий ЮКОСа помимо их воли и была поставлена конечным потребителям;^[2]

Сложившаяся практика корпоративных взаимоотношений между основным и дочерними обществами в вертикально-интегрированной компании ЮКОС, включая установление внутрикорпоративных цен на нефть, покупаемую у добывающих предприятий, соответствовала Закону и не нарушала чьих-либо прав;^[3]

Единственная цель деятельности подконтрольных НК «ЮКОС» торговых компаний, зарегистрированных на территориях с режимом льготного налогообложения – получение налоговой выгоды; ^[4]

Данные торговые компании (трейдеры) функционировали и получали прибыль исключительно в интересах холдинга ЮКОС, который признан собственником всей нефти и выгодоприобретателем при её реализации.^[5]

Все эти факты, установленные судами, заведомо исключают возможность для вывода о каком-либо хищении нефти и последующей легализации похищенного, поскольку безоговорочно опровергают наличие обязательных признаков такого хищения.

[1] См.:

Решение Арбитражного суда ХМАО от 27 мая 1999г. по делу № 3254 – Г-/98-Г (т.192 л.д.47-51);

Решение Арбитражного суда ХМАО от 10 декабря 1999г. по делу № 2682-Г (т.192 л.д.32-38);

Решение Арбитражного суда ХМАО от 26.08.1999г. по делу № 850-А (т.192 л.д.55-57);

Решение Арбитражного суда Томской области от 07 июля 1999г. по делу № А-67-1476/99 (т.200 л.д.278-283);

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2005г. по делу № А40-64943/04-108-387;

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.02.2000г. по делу № А55-5301/99-13;

Приговор Миасского городского суда Челябинской области от 16.07.2007г. в отношении Лубенца Н.А. (т.152 л.д.1-19);

Приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 07.02.2007г. в отношении Иванникова А.И. (т.152 л.д.56-115);

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 19.04.2006г. в отношении Бахминой С.П. (т.152 л.д.20-40).

[2] См.:

Решение Арбитражного суда ХМАО от 27 мая 1999г. по делу № 3254 – Г-/98-Г (т.192 л.д.47-51);

Решение Арбитражного суда ХМАО от 10 декабря 1999г. по делу № 2682-Г (т.192 л.д.32-38);

Решение Арбитражного суда ХМАО от 26.08.1999г. по делу № 850-А (т.192 л.д.55-57);

Решение Арбитражного суда Томской области от 07 июля 1999г. по делу № А-67-1476/99 (т.200 л.д.278-283);

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2005г. по делу № А40-8097/05-118-92;

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.02.2000г. по делу № А55-5301/99-13;

Приговор Миасского городского суда Челябинской области от 16.07.2007г. в отношении Лубенца Н.А. (т.152 л.д.1-19);

Приговор Симоновского районного суда г.Москвы от 19.04.2006г. в отношении Бахминой С.П. (т.152 л.д.20-40).

[3] См.:

Решение Арбитражного суда Томской области от 07 июля 1999г. по делу № А-67-1476/99 (т.200 л.д.278-283);

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.05.2005г. по делу № А40-4096/05-128-50;

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.02.2000г. по делу № А55-5301/99-13;

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда ХМАО от 27.01.1999г. по делу № 2682-Г/98 (т.192 л.д.39-42);

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда ХМАО от 15.10.1999г. по делу № 805-А\99 (т.192 л.д.58-63);

Постановление ФАС ЗСО от 31.03.1999г. по делу № Ф04/683-121/А75-99 (т.192 л.д.43-46);

Постановление ФАС ЗСО от 27.12.1999г. по делу Ф);/2726-621/А75-99 (т.192 л.д.64-69);

Приговор Нефтеюганского районного суда ХМАО от 04.02.2006г. в отношении Гильманова Т.Р. (т.191 л.д.82-97).

[4] См.:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2004г. по делу № А40-45410/04-141-34 (т.86 л.д.170-182);

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2004г. по делу № А40-61058/04-141-151 (т.86 л.д.185-222);

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2005г. по делу № А40-4338/05-107-9 (т.86 л.д.223-287);

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2004г. по делу № А40-17669/04-109-241 (т.265 л.д.106-127);

Приговор Нефтеюганского районного суда ХМАО от 04.02.2006г. в отношении Гильманова Т.Р. (т.191 л.д.82-97);

Приговор Миасского городского суда Челябинской области от 16.07.2007г. в отношении Лубенца Н.А. (т.152 л.д.1-19);

Приговор Басманного районного суда г.Москвы от 13.03.2006г. в отношении Величко Д.А. (т.152 л.д.116-124);

Приговор Басманного районного суда г.Москвы от 04.04.2008г. в отношении Карасёвой А.А. (т.165 л.д.116-118);

Приговор Мещанского районного суда г.Москвы от 16.05.2005г. в отношении Лебедева П.Л. и Ходорковского М.Б. (т.45 л.д.1-166);

Приговор Лесного городского суда Свердловской области от 16.07.2008г. в отношении Карфидова С.Г.;

Приговор Самарского областного суда в отношении Анисимова П.А. и Марочкиной Е.И.;

[5] См.:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2004г. по делу № А40-45410/04-141-34 (т.86 л.д.170-182);

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2004г. по делу № А40-61058/04-141-151 (т.86 л.д.185-222);

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2005г. по делу № А40-4338/05-107-9 (т.86 л.д.223-287);

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2004г. по делу № А40-17669/04-109-241 (т.265 л.д.106-127).

Постановление ФАС МО от 17.09.2004г. по делу № КА-А40/6914-04-И,Б;

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2005г. по делу № А40-8352/05-139-49;

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2005г. по делу № А40-6287/05-116-74;

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.05.2005г. по делу № А40-4096/05-128-50.

---------------

На нижеследующие судебные акты сторона защиты также ссылалась в Хамовническом процессе и они также имели преюдициальное значение:

| | Поделиться

Комментарии

YuRN | ЮРН | 12.04.2011 23:50

Интересно, конечно, как с приведенными решениями судов расправится кассационная инстанция. К сожалению, есть веские основания полагать, что это будет сделано в том же стиле, что и с решениями по статье 108: ведь исполнители - те же, и назначенные им цели тоже, вероятно, не изменились (как минимум - тянуть время?). Изменения (возвращение МосГорСуда к законности) возможны, если, например, Верховный Суд не только отменит решения МГС по статье 108, но и вынесет частное определение в адрес судов и судей, принявших прежние противозаконные решения. А уж если ВС своим решением назначит/инициирует расследование деятельности судей по этим вопросам (по обвинению в заказном "правосудии"), то м.б. им в МГС уже будет не до новых преступлений. Но ведь не верится?

vavilovagv1 | Галина | 13.04.2011 00:14

К сожалению, не верится...

xodganasreddin1 | xodganasreddin1 | 13.04.2011 18:07

Призрак Хосни поглядывает в окошко. Чуть что, так кончится так, что врагу не пожелаешь. Времена меняются. Земля дрожит.

OLGA-KOROLEVA | Ольга В. | 13.04.2011 00:54

Да уж, действительно -любопытно, как мастера иезуитских формулировок в этот раз проявят свои способности по словоблудию. Просто - коллекции ради поинтересуемся. Такие выкрустасы - цитировать с упоением, как, например, по 108 - "не в том смысле, в каком имел в виду законодатель". Где ж такое изобрести, как не у Егоровой? А так- каждый выполняет свою четко обозначенную задачу: Хамсуд тянет, МГС - тоже тянет, но главное - подтверждает решения Хамсуда, опять же - новостной повод не в пользу МБХ, по ушам лишний раз поездить, да и новых формул подбавить младшим товарищам по цеху, Верховный - слушает уже вступившее в силу решение, выполняя ту же задачу. Плавали, знаем....

Sergey | Сергей | 13.04.2011 09:44

Хочется верить, но судьи-то кто? Назначенные нацлидером или его замом люди. Люди подконтрольные..
Но верить хочется...

anatolybunin | Anatoly | 13.04.2011 12:37

Ответ ЯСЕН- либо суд признает, что в данном суде "сидели" не те Ходорковский и Лебедев, поэтому все предыдущие решения ИХ НЕ КАСАЮТСЯ, либо юрист Путин заявит, что наднях Ходорковский и Лебедев организовали теракт в Домодедово и заслуживают всё, что я ЗАКАЗАЛ!

gorod2222 | Наталия | 13.04.2011 12:41

Не верится, а как хочется!!!

junkerj | Юрий | 13.04.2011 19:13

До каких же пор мы будем наивными детьми. Оглянитесь на историю чекистов. Это сплошные преступления, ложь, передёргивания и извращения. И другого от них не стоит и ждать, потому что ни что больше не способны. Какую дремучую клевету они несут на сайтах о ЮКОСе. Мы обязаны давать отпор этой наглости.

COO8TAY | Саяна | 13.04.2011 03:12

Не зря Данилкин присудил себе до конца дней своих ответственность нести за приговор вынесенный им "самолично".
МГС это ещё коррупционерная шайка Егоровой. А ВС это уже не ЕГОРОВА. Так?

Если это так, то не могут же и в ВС судьи быть ворами жизни человеческой,коррупционерами, да и просто подлыми людьми. Получается, что в нашей Стране коррупционеры ИЗОБРЕЛИ СВОЙ КОММЕРЧЕСКИЙ СУД и ЗАКОН.
Положено быть проблеску!

lavsel | Сергей | 13.04.2011 14:46

Уважаемая Саяна! О каком проблеске Вы говорите? Чем Мосгорсуд отличается от ВС? Это - отличие исполнителя от своего начальника, не более того. Просто это крохотная часть сплошной цепи, идущей с самого верху. Причем цепь такая не одна, их настолько много, что и просветов нет, и все эти цепи между собою теснейшим образом переплетены и связаны. Можно лишь согласиться с тем, что кое-где имеются крохотные зазоры, просветы и трещинки. Вот их-то и пытаются использовать адвокаты в данном процессе. Работа кропотливая, тщательная, зато сразу вскрывающая всю лживость и подлую сущность этой системы взаимосвязанных преступных "цепей". Вообще-то, весь этот мерзкий шатер из тесно переплетённых связей-цепей и называется КОРРУПЦИЕЙ. В случае нашей страны он охватил всё, от низов до самого верха! Лишенный нормальных выборов, очумевший от безысходности народ лишен возможности мирно изменить этот кошмар. Только доступ реальной оппозиции к массовым СМИ, возврат настоящих выборов, отвод силовиков от участия в преследовании инакомыслия и очистка этих органов, могут изменить ситуацию к лучшему. А поскольку известно, что "рыба тухнет с головы", то только абсолютный отвод Путина от вершины сооружённой им вертикали может хоть как-то начать оздоровление системы. То, что система эта рассыпется,- только вопрос времени. Но не хотелось бы, что бы создатели этой коррупционной пирамиды-вертикали ушли от ответа за истечением срока давности!
А здоровой стране необходимы деятельные, образованные, талантливые люди не в тюрьме, а среди нас, на свободе!
С уважением,
Лавринович Сергей Львович.

ABF_36 | Boris | 13.04.2011 05:13

Нам представлено нутро лохотрона, созданного под руководством "Нацлидера". К великому сожалению, для абсолютного большинства россиян не ДОХОДИТ, что этот чекстстский лохотрон может и будет оборачиваться против десятков, если не сотен тысяч из них. Только всеобщий протест против режима, созданного чекистским кланом, позволит им избежать участи подобной МБХ, ПЛЛ и уже тысяч предпринимателей и частнособственников России! СВОБОДУ МБХ И ПЛЛ, А ТАКЖЕ ВСЕМ НЕПРАВЕДНО ОСУЖДЁННЫМ РОССИЯНАМ!

TheLyudmilaP | Lyudmila | 13.04.2011 14:47

Борис,Вы правы! Только хочу сказать,что он уже оборачивается давно против более тысяч..россиян (тому свидетельство жалобы в ЕСПЧ более 35 тысяч,если не больше ..)этот чек.пут лохотрон уже более 11лет парализует Конституцию РФ...Произвол процветает.Как говорит OLGA-KOROLEVA:"Плавали,знаем"..и наоборот знаем плавали и продолжаем плавать..

akb | Хаджи | 13.04.2011 10:14

вчера на канале РБК в передаче диалоги с Геращенко говорили об инфляции,говорили об тарифах монополий о том что гос-во должно влият на тарифы,и ведущий сказал о том что смог же говорит снизит цены на бензин на 30%,а Виктор Владимирович подчеркнул да говорит они снизили но основные вктивы Роснефти это от Юпоса за даром приобретённый смысл был такой,настоящего человека видно сразу человека со стержнем,что он такой человек я знал давно,работая в ЦБ.он поддерживал всех сотрудников этого ЦБ,и работники банка знали особенно на перефирии что это всё благодаря ему,СПАСИБО,Советского человека видно сразу....

akb | Хаджи | 13.04.2011 10:20

и ещё что то меняется в стране,щас прочитал статью про разногласия Путина и Медведева,в интервью Медведева Китайскому телевидению,провозгласил об изменениях в стране,и заговорил об втором сроке,кажется близок час освобождению Героев наших

vdemchenko | Владимир Сергеевич Демченко | 13.04.2011 16:43

Мне кажется, Хаджи, что многие из нас купилась на детскую разводку: бяка путин - холосый медведев. Неужели кто-то всерьёз полагает, что клон может принимать самостоятельные решения? Это же курам на смех. Просто известный галерный раб определился в своих предпочтениях и пожертвовал властью ради сохранения нагрёбанного на галерах немеренного бабла. Так что россияне скоро смогут убедиться, иногда что "ДОБРО" (бабки) перемогает у нас ЗЛО (властолюбие). Ну и хорошо. Пусть будет из двух зол меньшее. Если Дмитрий Анатольевич действительно хочет быть СОМОСТОЯТЕЛЬНЫМ и НЕЗАВИСИМЫМ лидером, то первым его шагом после переизбрания должно стать освобождение всех без исключения узников совести. Так поступил в своё Михаил Сергеевич, не на словах, а на деле доказав, что СВОБОДА ЛУЧШЕ НЕСВОБОДЫ.

golubika88 | Наталья | 14.04.2011 12:58

Как всегда согласна с мнением Владимира Сергеевича.

house_art | Алексей | 14.04.2011 21:58

А еще мое предложение: РАССЕКРЕТИТЬ ВСЕ ДОКУМЕНТЫ ВСЕХ АРХИВОВ ОТ НАЧАЛА 1917 ГОДА ПО 2010 ГОД. чтобы ученые-историки могли работать, чтобы народ знал истинное содержание, чтобы не было домыслов и слухов.

nick | Никита Андреевич Каюров | 14.04.2011 19:31

Не читайте газетной чуши. Единственным настоящим подтверждением принципиальных разногласий между ними в вопросах управления страной является увольнение формально подчиненного президенту Путина с поста председателя правительства с формулировкой "не оправдал оказанного доверия". Все остальное - лишь игра в доброго и плохого полицейских, расчитанная на идиотов.

Где еще в России Вы можете себе представить чтобы начальник терпел фрондирующего подчиненного? Это возможно лишь там, где начальник неформально зависит либо от самого этого подчиненного, либо от того, кто его "рекомендовал".

vdemchenko | Владимир Сергеевич Демченко | 13.04.2011 11:22

Этот мудья судилкин ещё и не плохой актёр. Непрерывно размазывая сопли, делая печальные глаза, полные как бы сочувствия к незаконно преследуемым руководителям ЮКОСа, данилкин, разрушая и игнорируя все важнейшие документальные свидетельства невиновности подсудимых, сознательно и последовательно подводил абсурдное обвинение к обвинительному приговору. Знали, знали в тайных канцеляриях иезуитскую сущность этого палача в мантии, когда доверили ему заведомо незаконную расправу. Будь он проклят навеки.

akb | Хаджи | 13.04.2011 11:26

присоединяюсь Владимир Сергеевич

nkaterli | Нина Катерли | 13.04.2011 12:50

Да, со всеми решениями предыдущих судов Данилкин, действительно, расправился, выполнив указания Егоровой и подготовив постановление кассационного суда. Он хотел угодить Путину в его стремлении всеми силами держать М.Б. Ходорковского и П.Л. Лебедева в заключении до бесконечности. И очень возможно, чтобы наши сограждане знали об этом и поняли, что происходит и грозит им самим, если не опомнятся м перестанут наконец верить вранью обвинения и заявлениям премьера.Это для них, дураков, важно, не только для подсудимых.

TheLyudmilaP | Lyudmila | 13.04.2011 14:31

Ну и теперь понятно думаю многим причина желания отмены преюдиции слугами народа,добЛЕСТНЫМИ депутатами! Позор и презрение господа(ударение на первом)"господа"(ударение на втором).Как часто проходят мед.ком?! Браво пресс-центру!Спасибо за сотрудничество и достоверную информацию.Что называется от первоисточника к общественной ЭКСПЕРТИЗЕ. Вывод следует один,окончательный и бесповоротный-УЗАКОНЕННОЕ НАСИЛИЕ и умаление авторитета президента России...подлежит рассмотрению гарантом Конституции РФ в оперативном порядке...

nick | Никита Андреевич Каюров | 14.04.2011 19:58

Какое еще беззаконие должно быть совершено при попустительстве формального лидера страны, чтобы хотя бы умные люди перестали верить в его неведение и потенциальную способность к самостоятельным действиям? Он был в комманде ВВП еще со времен Собчака. Последние 10 лет, он не был в коме, он работал в команде, при нем разрушался парламентаризм, независимость прессы, механизм выборов, независимость судебной системы. Уже в следствии своего положения в то время, он не мог не знать происходящего. Он не вышел из комманды как это сделал Илларионов, не ушел в оппозицию как это сделал Касьянов, уже это демонстрирует его лояльность политике того времени. Последние годы он находится на посту, который позволяет отправить в отставку ЛЮБОГО чиновника в стране (да, да, даже ВВП) и начать любые реформы по восстановлению конституционного строя в стране. Вместо этого, он балуется твиттером и рассказами о фантоме "Сколково", всячески демонстрируя свою беспомощность и политическую несамостоятельсность. Ни одного Поступка достойного Политика за время своего местоблюстительства им совершено не было. Неужели для Вас у него еще есть какое-нибудь алиби? О каком "умалении достоинства" и "рассмотрению в оперативном порядке" после всего этого может идти речь?

TheLyudmilaP | Lyudmila | 15.04.2011 23:14

Видимо то,о чём Вы говорите именно это я имела ввиду. Да! Об умалении так, к слову,а вообще президент сделал всё от него зависящее,чтобы надеть камень и утопить Конституцию РФ в словесном поносе! Не судите строго,но говоря об экстремистах и прочем..у них рука не дрогнет расправиться с любым инакомыслящим.Верила в президента,но перестала обманывать себя с момента обращения в ЕСПЧ.. Режиму нужны безропотные, пресмыкающиеся,готовые слушать день и ночь о величии страны на пустом месте.Пользуясь слабой правовой грамотностью режим В.В.П. за более 11лет унижает человека,ставит его в зависимость от Власти. Вы не поверите,но большинство знакомых часто задают вопросы,зная на них мой твёрдый ответ.В этих вопросах я слышу их страх перед силой власти,прямо как в средневековье трепет и только трепет..На эти голоса идёт ставка.А ставка больше,чем жизнь у слуг народа.

akb | Хаджи | 13.04.2011 16:59

это точно Владимир Сергеевич мы купились когда избирали Медведева то есть многие поверили что его первым указом будет освобождения всех политзаключённых,не знаю может вы и не поверили но я поверил что именно так будет очень надеялся на освобождение Михаил Борисовича и Платона Леонидовича,вот прошло 100 дней президентсва его и я всё понял что он их не освободит хотя мне говорили знакомые что пока Путин будет на вершине власти они не выйдут,вот так вот к сожалению они оказались правы,но мы не теряем надежды что они выйдут после президентских выборов,я так с самого ареста их только сроки передвигаю продолжаю надеяться что они выйдут,дома отец однажды сказал подшутил так сказать что типа если бы он попал в тюрьму то наверно я бы так болел бы(шутил)
P.S.СВОБОДУ ПОЛИТЗАКЛЮЧЁННЫМ

Artemiy | Артем | 14.04.2011 01:26

Вадим Клювгант знает что делает и все адвокаты процесса профессионалы, и будут потом лучшие за период пост путинизма. Против доказательств и прямых указаний нарушения закона действовать закону будет сложно. Если закон это сделает, то ему (Президенту и т.п.) будет потом в тройне сложнее. Когда понимающие в реальности и в аргументах процесса люди говорят - фальсификация, решение ВС и т.п. будет смотреться смешно и еще более усугубляюще.

sodialog | Александр Соколов | 14.04.2011 09:57

А может менеджеры сайта начнут акцию о проведении народной экспертизы этого судебного бреда? Надеюсь, что в России полно честных специалистов почти любого профиля. Это в противовес кремлевской экспертизе...К тому же, я думаю, фамилии никто прятать не станет в общественной экспертизе. Перечень спецов понятен...

akb | Хаджи | 14.04.2011 10:07

поддерживаю мнение Александра Соколова,стоит организовать народное обсуждение

Rich_Richmond | Ричмонд Рич Джонотан | 14.04.2011 20:33

"Не оправдал оказанного доверия". Мне нравится такая формулировка. Путь так и будет.

Rich_Richmond | Ричмонд Рич Джонотан | 14.04.2011 22:05

Рассекречивание всех архивов, не являющихся гос. тайной обязанность Дмитрия Медведева, как реформатора. Полная реабилитация всем полит заключённым, незаконно осужденным и несправедливо забытым открыть имена. Нет, корней, нет истории. Моя жизнь тоже под гнётом НКВД прошла. Хочу знать свои корни, если это ещё возможно. Но не с помощью шоу на ТВ, а личное участие и поиске своих корней и своей истории. Ричмонд Рич Джонотан

AYLO156 | Ольга Михайловна Решетова г. Таганрог | 27.04.2011 09:46

Правоприменительная практика судов общей юрисдикции меркнет по сравнению с практикой двойных стандартов Конституционного Суда РФ.Еще в январе 2009 года я принесла жалобу в Конституционный Суд о нарушении моих конституционных прав статьей 90 УПК ,в ее старой редакции.Суд отказал в принятии жалобы,вынес Определение КС РФ №1316-о-о от 13.10.2009г, из которого следует,что обстоятельства,установленные арбитражным судом,подлежат доказыванию по общим правилам доказывания.Иными словами, правоприменительная практика Конституционного Суда ведется без учета законоположений,установленных ФКЗ №1 "Оединстве судебной системы в РФ. И если С. Сторчак смог использовать инициативу Президента РФ о приведении в соответствие с Конституцией РФ статью 90 УПК, то меня Суд,осознано,лишил права на пересмотр приговора по основаниям,предусмотренным п.2ч.4ст413 УПК.Теперь мне остается ждать только рассмотрения моей жалобы в ЕСПЧ (досье №32366/07 от31.07.2007г,т.к. все мои письма в ОПРФ, в Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, Президенту РФ,остались без ответа. Наверное им не стыдно будет за страну,оправдывающуюся за махровый правовой нигилизм В.Д. Зорькина-Председателя КС РФ,подписавшего Определение КС РФ № 1316-о=о от13.10.2009г.