СОБЫТИЯ
| ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
| ХОДОРКОВСКИЙ
| ЛЕБЕДЕВ
| ЗАЩИТА
| ПОДДЕРЖКА
| СМИ
| ВИДЕО
| ЭКСПЕРТИЗА
ПОИСК 
 

ДНИ В ЗАКЛЮЧЕНИИ: Михаил Ходорковский — НА СВОБОДЕ! (после 3709 дней в заключении), Платон Лебедев — НА СВОБОДЕ! (после 3859 дней в заключении)
Архив
Август 2014
    2
78910
13151617
1819202324
27293031
4.09.2014
21.08.2014
21.08.2014
15.08.2014
15.08.2014
14.08.2014
14.08.2014
12.08.2014
11.08.2014
11.08.2014
6.08.2014
6.08.2014
5.08.2014
4.08.2014
15.08.2014 г.

"Инвесторы, подвергшиеся жестоким конфискационным санкциям со стороны государства, оказались под защитой арбитражного суда"

Швейцарская газета "Neue Zuercher Zeitung" о гаагском судебном решении.

"Neue Zuercher Zeitung", Хансйорг Штутцер (Hansjörg Stutzer), 14.08.2014

Международные арбитражные суды успешно защищают зарубежные инвестиции. Новость о том, что Гаагский суд обязал Россию выплатить 50 миллиардов долларов бывшим акционерам концерна ЮКОС, оказался в центре внимания общественности. Судебный процесс содержит много интересных моментов, но выглядит при этом внушительно и не является политизированным.

Принятое недавно решение Гаагского суда по делу ЮКОСа, в соответствии с которым Россия должна выплатить бывшим акционерам компании 50 миллиардов долларов, привлекло к себе внимание во всем мире. Вместе с тем, нестандартное разбирательство интересно и другими деталями.

Русские делают ставку на американцев

В феврале 2005 года три компании, основные акционеры нефтяного концерна ЮКОС (Hulley Enterprises Ltd., зарегистрированная на Кипре, Yukos Universal Limited, зарегистрированная на острове Мэн и кипрский фонд Veteran Petroleum Ltd) подали иски против России в Международный арбитражный суд в Гааге. В подобных арбитражных спорах каждая сторона может предложить кандидатуру арбитра, который затем вместе с остальными выберет третью кандидатуру в качестве председателя. Согласно англо-саксонской традиции, фигура арбитра имеет большое значение.

Истцы в 2005 году выбрали Дэниэла Прайса (Daniel Price) из Вашингтона. Российская Федерация остановила свой выбор на Стивене М. Швебеле (Steven M. Schwebel), тоже из Вашингтона (!). Поскольку оба арбитра не смогли договориться о единой кандидатуре председателя, Постоянная палата третейского суда (ППТС) назначила им бывшего председателя Лондонского международного арбитражного суда, канадца Ива Фортье (L. Yves Fortier).

В судебном процессе интересы акционеров представляла американская компания Shearman & Stearling (через свой филиал в Париже). Интересы России представляли — это еще один удивительный факт — американские компании Cleary Gottlieb Steen & Hamilton из Нью-Йорка и Baker Botts. Было принято решение, что спор будет рассматриваться Гаагским судом. Возможно, по этой причине СМИ часто приписывали решение по делу ЮКОСа «неизменному» Гаагскому суду, но это не совсем так. Это решение было принято судом ad hoc (для рассмотрения конкретного спора — прим. пер.), который привлек Постоянную палату третейского суда лишь для административной поддержки. ППТС вообще не занималась вопросами, связанными с решением по денежной компенсации.

Когда Дэниэл Прайс в 2007 году отказался вести дело ЮКОСа (причины не были преданы огласке), истцы выбрали женевского профессора Габриэлле Кауфман-Колер (Gabrielle Kaufman-Kohler). Кауфман-Колер заявила о своей независимости и готовности принять мандат, но вынуждена была раскрыть имеющиеся связи ее адвокатской компании с компанией истцов. ППТС удовлетворила последовавшую жалобу российской стороны, в результате истцами был избран специализирующийся на арбитражных делах женевский адвокат Шарль Понсе (Charles Poncet).

Защита в соответствии с Энергетической хартией

Место заседаний в Гааге было выбрано в соответствии с Нидерландским арбитражным актом 1986 года, в котором закреплялись рамочные положения для арбитражных судов, расположенных в Нидерландах. Этот аспект важен для России в оспаривании решения. Для более подробного изучения дела стороны условились ориентироваться на арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ.

Иск основывался на положениях Договора к Энергетической хартии, международном соглашении о долгосрочном сотрудничестве в энергетической сфере. В статье 13 договора закреплены гарантии защиты инвесторов при национализации имущества. К договору присоединились 48 государств, среди которых и Швейцария. Россия подписала, но не ратифицировала договор. В августе 2009 года российская сторона на официальном уровне заявила об отказе от ратификации документа, из чего был сделан вывод о неподсудности арбитражному суду при рассмотрении дел, ссылающихся на Энергетическую хартию. Но это возражение стороны было отвергнуто в промежуточном решении суда в ноябре 2009 года. До дела ЮКОСа Россия никогда не отказывалась следовать положениям хартии. Тем самым арбитражный суд обязал Россию придерживаться положений данного документа.

Дорогостоящее грандиозное дело

Когда 18 июля 2014 был оглашен приговор Гаагского суда, стал известен весь размах спора. Иск подавался на сумму в размере 114 миллиардов долларов, было проведено целых пять заседаний только лишь по координации ведения процесса. Было выпущено 18 постановлений, разбирательство об ответственности арбитражного суда продолжались десять дней. Основные слушания по делу продолжались 21 день. Письменные документы обеих сторон составили 4000 тысячи страниц с 8000 тысячами приложениями, протокол слушаний — 2700 страниц. Решение суда состоит из 579 страниц, 2465 сносок и 16 приложений, в которых был произведен расчет компенсации.

После детального изучения представленных доказательств и показаний свидетелей суд принял решение о том, что действия России по отношению к ЮКОСу в результате использования компанией схем оптимизации налогообложения в первую очередь были направлены на то, чтобы на выгодных условиях получить активы компании, что противоречит статье 13 Договора к Энергетической хартии. Арбитражный суд принял во внимание ответственность истцов в отношении агрессивных схем оптимизации налогов и оценил ее в 25 процентов. Очень тщательно производился расчет компенсации убытка истцов в размере 66,7 миллиардов долларов. Из этой суммы были удержаны 25% за ответственность истцов. В результате была определена сумма в 50 миллиардов долларов.

В заключение рассмотрения спора арбитражный суд произвел расчет издержек на ведение дела. И они были немалые. Истцы исходили из суммы в 80 миллионов долларов, в то время как Россия требовала «только» 31,5 миллионов. Вместе с удовлетворением основного иска был удовлетворен и иск об издержках на ведение процесса в размере 60 миллионов долларов. Собственную работу суд оценил в 8,44 миллиона долларов.

Решение тяжело оспорить

Решение кажется тщательно выверенным и всесторонне обоснованным. России, по всей видимости, придется нелегко его оспаривать. При этом необходимо иметь в виду, что приговоры арбитражных судов не могут быть основательно пересмотрены государственными судами. Компетенция государственных судов ограничивается проверкой формальных недочетов. Проверка материальной составляющей приговора может осуществляться только в случае, если приговор был вынесен с нарушением основополагающих норм международного права.

Возмещение расходов адвокатов и экспертов было оценено очень высоко, хотя необходимо учитывать, что и процесс длился целых девять лет. Кроме того, с обеих сторон было задействовано порядка 25 адвокатов. Это может объяснять тот факт, почему Россия для представления собственных интересов не обратилась к российским адвокатам. Россия не обладает достаточной арбитражной практикой по таким масштабным делам, которая позволила бы задействовать «собственных» адвокатов. Сложнее понять, почему Россия выбрала именно американского арбитра, который, без сомнения, признан в мире, но известен скорее как более лояльный по отношению к инвесторам. Здесь у России были и другие варианты. Но в любом случае, все закончилось тем, что решение арбитражного суда было принято единогласно по всем пунктам, что, вероятно, облегчит и его исполнение.

Обычная защита инвестиций

Если рассмотреть процесс без его яркой «обёртки», то, по сути, не остается ничего необычного. Три инвестора в результате дискриминирующих мер фактически лишились собственности, за что и должно ответить государство, причинившее им убытки. Чтобы прийти к такому выводу, арбитражному суду не пришлось искать новые правовые пути решения. Приговор по делу ЮКОСа — один из многих, в которых инвесторы, подвергшиеся жестоким конфискационным санкциям со стороны государства, оказываются под защитой арбитражного суда. Чаще всего в подобных разбирательствах обращаются к одному из 3000 тысяч двусторонних соглашений о защите иностранных инвестиций, которые, как правило, относятся к ведению Международного центра по урегулированию международных споров в Вашингтоне.

К сожалению, в случае с зарубежными инвестициями, слишком мало внимания уделяется их структурированию, чтобы можно было впоследствии рассчитывать на государственную защиту. При правильном следовании положениям действующих соглашений инвестор в третьей стране чаще всего может рассчитывать на соответствующую защиту.

Критика со стороны России оставлена без внимания. По мнению Москвы, приговор ЮКОСа является своеобразной санкцией Запада в связи с политическими событиями последних месяцев. Против подобной позиции говорит не только незапятнанная репутация трёх арбитров, но и временной фактор. Арбитражный суд не может за короткое время вынести приговор объемом 597 страниц. Он является результатом долгих рассмотрений, на которые уходит, обычно, более года.

Конечно, на первый взгляд, кажется необычным долгий период рассмотрения дела (девять лет). Однако арбитражные процессы в области инвестиций более продолжительные по сравнению с экономической отраслью. Если в процессе участвует государство, то все еще сложнее. Государство всегда находится в позиции ответчика и поэтому практически никогда не заинтересовано в быстром рассмотрении дела. По этой причине арбитражные дела в области инвестиций рассматриваются, как правило, от четырех до шести лет. То, что в данном случае, срок был еще больше, связано со сложностью спора.

Уязвимая «Роснефть»?

История процесса отражена в приговоре довольно детально, что связано, в том числе, с затяжным характером ведения дела со стороны России. Российская сторона в ходе процесса активно участвовала во всех разбирательствах. Арбитражный суд в полном объеме предоставил России право на участие в процессе. Тем самым была закреплена исполнимость судебного решения.

Но нужно согласиться и с теми, кто говорит о сложностях в исполнении решения суда. Исполнение решений арбитражного суда государствами — очень сложный вопрос. Об этом на своем опыте хорошо знают 30 истцов, выигравших в свое время дела против Аргентины, основываясь на соглашениях о защите зарубежных инвестиций. В приговоре по делу ЮКОСа делаются интересные выводы относительно «Роснефти», одного из крупнейших в мире нефтяных концернов, который в конце 2004 года приобрел акции ЮКОСа на аукционе по существенно заниженной стоимости.

Все активы, которыми обладает страна за рубежом, и которые напрямую связаны с ее государственной деятельностью, защищены от действий третьих лиц по исполнению приговора, в то время как активы, которые задействованы в экономической отрасли страны, не обладают подобным иммунитетом. «Роснефть» и ее дочерние компании в этой связи довольно уязвимы. В любом случае, три истца одержали важную победу, и Россия начинает действовать от обороны.

(Перевод inoСМИ.ru)




Комментарии
meteo594 | Алла Николаевна | 15.08.2014 13:17
Очень интересно все разъяснено, можно сказать талантливо, точно и кратко. Но борьба не окончена, впереди много трудностей, много работы. Но истина должна быть восстановлена - закон диалектики.
vdemchenko | Владимир Сергеевич Демченко | 15.08.2014 13:52
Собственно говоря, не случилось ничего особенного: просто международный, независимый и авторитетный Третейский суд в Гааге в громком деле насильственного банкротства ЮКОСа назвал вещи своими именами. А именно назвал белое белым, а чёрное чёрным. И только! Но как же тяжело добывалась эта правда, которую пыталось убить целое государство... Что ж, тем сладостней победа...
На этот раз вопиющее беззаконие дорого обошлось российской казне. Но будет ли извлечён урок?.. Нет сомнений, что при путинской власти не будет. Так эта власть устроена.
kuzkin | Алексей | 15.08.2014 15:37
Старший редактор журнала Forbes Пол Хлебников позднее комментировал «дело ЮКОСа», перешедшего в собственность Ходорковского в результате аукционов: «Мы наблюдаем, как агонизирует клептократическая система ельцинской России. Вопиющий пример порочности приватизационной эпохи — пресловутые залоговые аукционы 1995—1997 гг., обеспечившие Ходорковскому его состояние. Покупая у государства активы в ходе такой закулисной сделки и по столь заниженной цене, вы рискуете, что ваши права на новую собственность никогда не будут надежно защищены. Сограждане будут считать вас мошенником, а государство — скорее хранителем активов, чем их подлинным владельцем»
kireliha | Арина | 15.08.2014 18:06
Такие как вы может и будут считать, а люди, смотрящие,чуть дальше своего носа никогда так не думали и не будут.
kuzkin | Алексей | 15.08.2014 19:14
Я лишь процитировал Пола Хлебникова... А вы уже навешиваете ярлыки.
vdemchenko | Владимир Сергеевич Демченко | 16.08.2014 09:50
Если человек не разделяет мнения автора цитаты - он это мнение обязательно опровергает. В Вашем случае, Алексей, этого сделано не было. Стало быть, Вы согласны с Хлебниковым. Отсюда и критика ИМЕННО в Ваш адрес тех, кто считает такую точку зрения ошибочной.
В.С.
lldmkp | Леонид Лихолат | 18.08.2014 11:57
Все, уже согласился с Вами, Алексей. Кровосос Ходор, купив/украв за бесценок наше все сосал нашу нефть из дырки и нашу ковь из вены. Но теперь то я полагаю все путем ? Теперь то уж мы показали этим всем буржуйским недобиткам, которые хотели продать нашу дырку проклятым пиндосам, кто есть Ху ? "Роснефть" почти полностью "принадлежит народу", нет ? И ее "блестящими" достижениями может пользоваться каждый из дорогих россиян ? Далее, воспользовавашись Вашим примером тоже процитирую. Экономиста. На мой взгляд неплохой краткий курс экономики для не профессионалов.
За ненормативную лексику извиняюсь, она не моя, а автора. Но я все же заменю ее многоточиями из уважения к читателям пожилого возраста и интеллигентного воспитания.

А. Кох

Займемся подсчетами. Роснефть в 2013 году заплатила налогов в бюджет 1,7 трлн. руб. или 51 млрд. долл.
Российская Федерация проиграла суд в Гааге на 50 млрд. долл. Для РФ это был суд исключительно в интересах Роснефти. Сама РФ могла легко воспользоваться суверенным иммунитетом и отказаться от рассмотрения этого вопроса в Гааге. Но она согласилась пойти на суд исключительно для укрепления акций Роснефти и доказательства легальности владения Роснефтью активами бывшего Юкоса.
Теперь Роснефть (Сечин) просит еще 44 млрд. долл., поскольку Роснефть попала под санкции и не может заимствовать на международном рынке капиталов (какая неожиданность, кто бы мог подумать!?).
А деньги Роснефти нужны позарез: ей нужно расплачиваться с 56 млрд. долл. кредитов, которые она набрала для покупки ТНК-ВР. Причем зачем она ее покупала - до сих пор непонятно: налогов от этого у государства не прибавилось. По всему получается, что покупка эта была нужна лишь для удовлетворения амбиций Сечина и Ко...
Итого, бизнес по-путински: крупнейшая в мире нефтяная компания, практически полностью контролируемая государством, в период беспрецедентно высоких цен на нефть стала для этого государства убыточной!
Присовокупите к этому освобождение от НДПИ Газпрома по китайскому контракту, очередное двукратное увеличение зарплаты всем госслужащим и скажите мне сакраментальное "Затокрымнаш". Ну чтоб я уже совсем успокоился и понял, что вы безнадежны.
Продолжайте вставать с колен, долб...@ы. Ругайте лихие 90-е, олигофрены вы мои патриотические... Если вы такие лохи, то не нае...ть вас - просто грех. Молодетс Путэн!
YuRN | ЮРН | 18.08.2014 19:41
И Кох - молодец, и Вам, ЛЛ, спасибо за информацию "от Коха". А что "корм", вероятнее всего, все равно будет "не в коня" (и в целом, и в данном конкретном случае), так здесь опять-таки Кох в своем последнем абзаце все существенное сказал.
kuzkin | Алексей | 18.08.2014 22:19
Никакие злодеяния Путина Ходорковского не оправдывают (точка). Сайт этот я посещаю исключительно в общеобразовательных целях. Я не навязываю никому свою точку зрения и дискутирую исключительно в цели понять ваш (в целом "либеральный") ход мыслей и взгляды на жизнь.
Лет через 15-20, когда Россия встанет с колен, Коха и ему подобных уже yt будут звать национал-предателями или "либерастами" (с настоящими либералами они не имеют ничего общего), их просто забудут.
Adios.
kuzkin | Алексей | 15.08.2014 19:53
А. Чубайс: «В то время я не вполне понимал, какую цену нам придется заплатить. Я недооценил то глубокое чувство несправедливости, которое зародилось в людях»

Петр Авен назвал залоговые аукционы самым проблемным этапом приватизации в истории России 90-х: «Все-таки «недовольны» и «нелегитимна» — это разные вещи. И ощущение нелегитимности в России фундаментально другое. Главная, мне кажется, проблема — это залоговые аукционы, которые вообще вышли за рамки…»
lavsel | Сергей | 15.08.2014 20:33
Алексей!
Уже много раз просил вас об одной простой вещи: прежде, чем что-то написать, старайтесь хотя бы немного подумать, прочитать о рассматриваемом явлении.
Ну нельзя же так вляпываться, даже не верится, что вы студент...
Ведь уже полно книг на эту тему, протоколов судов, выступлений специалистов.
Есть уже и решение Гаагского Суда, в конце-концов...
Но вы так и не поняли, чем Ходорковский отличается от других, у вас всё в одной куче...
Так вы и не сообразили, почему ИМЕННО ОН попал под этот, так называемый "суд"...
А в результате вы, Алексей, напоминаете героя анекдота, где спустя многие годы после войны, из дремучего брянского леса выходит заросший, одичавший "партизан", и узнав у деревенской старушки, что война давным-давно кончилась, восклицает: "чёрт возьми, а я-то до сих пор поезда под откос пускаю..."
Проснитесь, Алексей...
С.Л.
eduard1940 | Эдуард | 16.08.2014 06:23
Вот и вы, lavsel | Сергей |, начав однажды. продолжаете пускать поезда под откос.
kuzkin | Алексей | 17.08.2014 12:32
Еще раз повторяю, я процитировал Пола Хлебникова. Очень образованного человека, американца, эмигранта в третьем поколении.
Я знаю, что "полно книг на эту тему, протоколов судов, выступлений специалистов", и поэтому не спорю, о правомерности ареста Ходорковского и разгромления ЮКОСА.
У меня одна претензия - покупка доли ЮКОСА за 160,1 млн.$. Я считаю, что это во-первых, несправедливо; во-вторых, незаконно, уверен, что был сговор и аукцион носил притворных характер. Такой же как и аукцион по продаже Сибнефти, о фиктивности которого рассказал сам Абрамович на Лондонском суде. Отсюда следует, что Ходорковский не являлся легитимным владельцем ЮКОСа, а под каким предлогом и за что государство ЮКОС отняло я не знаю.
И не справедливость заключается в том, что был арестован только Ходорковский, а не весь олигархат в целом.
Гаагский суд, исходил и предположения о том, что Ходорковский являлся законным владельцем.
Прокомментируйте, пожалуйста, объясните почему компанию продали за 160 млн. почему ее не продали иностранцам за 2 млрд (если я не ошибаюсь во столько ее оценили эксперты через 2 месяца после продажи)? Я отстану и больше не буду писать всякую "мерзость".
lldmkp | Леонид Лихолат | 19.08.2014 14:00
Уважаемый Алексей!
Вы попросили прокомментировать, откликаюсь на Ващу просьбу. Сначала по фактической неправде, которую Вы здесь озвучили - 160 млн. за которые якобы был приобретен ЮКОС. Это не соответствует действительности. Как и неоднократно муссируемая в пропагандонских СМИ цифра в 350 млн. 350 млн. долларов - это сумма залога, а не покупки. Сумма покупки 56% акций ЮКОСа - это 520 млн. долларов и 43.7 млрд. рублей. Источник, например, в уголовном деле. Можно ознакомится здесь: http://khodorkovsky.ru/lebedev/testimony/2010/09/10/13642.ht­ml?mode=print
Более важным и правильныи был Ваш вопрос "почему ее не продали иностранцам". Овечаю тезисно, подробно нужно описаывать историю России с 22.08.1991 до президентских выборов 1996. Если Вы жили в это время и находились в сознательном возрасте то немного непонятно почему Вы этот вопрос задаете, но тем не менее отвечу. Как уже отвечалось тысячу раз до меня. Потому, что это категорически не желал парламент, который выражал интересы красных директоров, бывшей советской номенклатуры, которая не для того все затевала, чтобы в итоге построить в России настоящую рыночную экономику. "Крепкие хозяйственники" и "настоящие специалисты" типа члена Политбюро ЦК КПСС Н. Рыжкова, члена Политбюро ЦК КПСС, а ныне члена СД "Норникеля" В. Долгих, члена ЦК КПСС, Генерального директора АВТОВАЗА Каданникова, Гендиректора "Газпрома" Р. Вяхирева и прочая армия "крепких хозяйственников" до сельского председателя яйчейки этой ОПГ, категорически не желали создания в России нормальной экономике. Они отлично понимали, что в условиях такой экономики они не могут расчитывать даже на должности свинопасов в среднем Нечерноземье. Поэтому они выдвинули свой последний бастион: "не дадим распродать Родину!" Помните состав Парламента в декабре 1995-го ? Помните выборную ночь и слова Карякина: "Россия! Ты одурела!" Поэтому проводить честную, настоящую приватизацию никто не хотел, а Ельцин - уже не мог. После 93-го, Чечни и прочего он стал заложником. Вот поэтому приватизация пошла так как она прошла. Но даже это была еще не трагедия и не путь в бездну. Лучше пропагандоны страны почти 20 лет, акцентируя на этом внимание дорогих россиян, тщательно скрывают от них, что это вообще, при нормальной постороении экономики, не имеет ровным счетом никакого значения. Просто никакого. Хоть за 1 доллар продать, а не за 520 млн. долларов и 43.7 млрд. рублей. Но это тема уже дрогого разговора...
P.S. Что касается П. Хлебникова. Я не очень его хорошо знаю, хоть его книгу про БАБа читал. Но критерий про образованность в силу "эмигранта в третьем поколении" кажется мне натянутым. Уверяю Вас, я встречал в своей жизни столько полных невежд и хронических дебилов среди эммигрантов в пятом поколении, что они могут составить население небольшой деревни...
kuzkin | Алексей | 19.08.2014 15:49
Спасибо за комментарий.
YuRN | ЮРН | 19.08.2014 18:58
В дополнение к сказанному Вами, г.Лихопат, по вопросу об обстоятельствах проведения залоговых аукционов и НЕучастия в них ИНОСТРАНЦЕВ: есть ПРЯМЫЕ свидетельства того, что иностранцы, вполне конкретные "игроки" на "нефтяном" поле, НЕ ХОТЕЛИ участвовать в аукционе (рисковать деньгами), который проводился "вблизи" президентских выборов 1996 года при рейтинге Ельцина меньше 5% и СОВСЕМ небезосновательно предполагавшейся ОЧЕНЬ многими победе Зюганова (с последующей "коммунистической" национализацией, потерей денег инвесторами и т.п.). Все это, как и комментарии оценок РЕАЛЬНОЙ стоимости !в 1996 году! приобретенного МБХ пакета акций, есть и в показаниях МБХ суду, и в книге МБХ, Геворкян "Тюрьма и воля" (про цену и ценообразование на РЫНКЕ, на их, "иностранном", рынке, экономистов ведь учат, но согласен с Вами - "это тема уже другого разговора", тем более, что он выходит далеко за рамки "их" стандартов ведения бизнеса). Но эти ПЕРВОИСТОЧНИКИ ведь надо читать (об этом Алексею говорилось МНОГОКРАТНО), причем читать внимательно, не торопясь, я бы даже сказал - пусть по студенчески, но хотя бы полупрофессионально. А тогда когда же комменты писать? Критические, ясное дело, с предсказаниями судеб людей и страны :-(
kuzkin | Алексей | 19.08.2014 23:53
Петр Авен и Альфред Кох (молодца), которого тут цитировали недавно, написали книгу "Революция Гайдара: История реформ 90-х из первых рук." Можно их первоисточниками считать? Если да, то позволю себе процитировать Авена (я уже цитировал, но осталось без внимания): "Главная, мне кажется, проблема — это залоговые аукционы, которые вообще вышли за рамки…" Что скажите? Абрамович Сибнефть тоже по "рыночной" цене купил? Договорился с Березовским, Патаркацишвили (по собственному признанию) и купил по "рыночной" цене.
Почему у Ельцина, который дал людям свободу и капитализм со всеми его материальными благами был рейтинг меньше 5% и как он с таким рейтингом победил на выборах?
Впрочем можете не отвечать. Вразумительного ответа я от Вас все равно не ожидаю.
YuRN | ЮРН | 20.08.2014 15:35
Прочитайте еще раз мое ДОПОЛНЕНИЕ к тексту, г.Лихопата. Поймите, что речь идет о ЮКОСе-"нефтянке", где Авен и Кох один из МНОГИХ (перво)источников по обширной проблематике ЗАЛОГОВЫХ аукционов и их последствий, а МБХ - первоисточник УНИКАЛЬНЫЙ и ОЧЕНЬ хорошо "документированный" для данного КОНКРЕТНОГО "залогового" эпизода. А ведь именно о нем здесь преже всего и идет речь (см. "оговорки"/ограничения темы и у г.Лихопата, и у меня).
А своей последней фразы, вполне хамской и, как это обычно бывает в подобных случаях, достаточно глупой (ведь, например, не учтены "юношеские" кондиции воспринимающего), на мой взгляд, следует стыдиться.
kuzkin | Алексей | 20.08.2014 20:07
Вы хотите сказать, что другие аукционы "вообще вышли за рамки", а аукцион по приобретению ЮКОСа был законный, легитимный и абсолютно прозрачный? Мне кажется это как минимум СТРАННО (говорю так потому, что не хочу Вас снова обидеть). Не знаю как Вам, а мне МБХ кажется первоисточником ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ и только потом "УНИКАЛЬНЫМ и ОЧЕНЬ хорошим".
Вы бы будущим поколениям как рекомендовали изучать путинскую эпоху по книгам историков, политологов, аналитиков, журналистов или по первоисточнику, по стенограммам речей Путина? Вы верите в то, что он говорит? Думаю нет. Почему я должен верить Михаилу Борисовичу? (Хотя его книгу я обязательно прочту.)
Что касается "последней фразы, вполне хамской и... достаточно глупой", то я за нее стыда не испытываю. Ваш ответ мне действительно не кажется разумным и я не хочу продолжать с Вами дискуссию, по крайней мере в этой ветке, по этому вопросу. И просить у Вас прощения я не собираюсь, особенно учитывая, что вы Коха, который людей называет "долб...@ы" и "олигофрены" молодцом считаете.
YuRN | ЮРН | 21.08.2014 01:24
Ну нельзя же так! Ведь с первой до последней фразы откровенная чушь. Поясняю это утверждение, поскольку вами опять затронута тема ЮКОСа, хоть и понимаю вероятную бесполезность этих пояснений для вас лично.
1. Ничего подобного тому, "что другие аукционы "вообще вышли за рамки", а аукцион по приобретению ЮКОСа был законный, легитимный и абсолютно прозрачный" я, конечно же, не говорил и не писал (ну прочитайте, наконец, именно то, что написано!) . Эта чушь "от моего имени" именно и только вашего "производства".
2. Всем, еще раз - ВСЕМ, известная, а не маскируемая заинтересованность первоисточника является его "БРАКОВОЧНЫМ" признаком только для безграмотно-примитивного или заведомо ЛЖИВОГО аналитика. Ведь это же "азбука": ЛИЧНЫЙ ИНТЕРЕС - неотменяемое свойство и самый мощный стимул деятельности человека абсолютно во всех сферах. Соответственно, НОРМАЛЬНЫЙ аналитик УЧИТЫВАЕТ этот интерес и ОЦЕНИВАЕТ его и по ДЕКЛАРИРОВАННЫМ, и по РЕАЛЬНО ДОСТИГНУТЫМ результатам, причем - с ДОБРОСОВЕСТНЫМ учетом совокупности "внешних" условий работы и т.п. Но для НОРМАЛЬНОГО и ДОБРОСОВЕСТНОГО анализа нужно серьезно изучить тему, чем вы себя по сей день так и не удосужились затруднить.
3. Заменять мой тезис: "МБХ - первоисточник УНИКАЛЬНЫЙ и ОЧЕНЬ хорошо "документированный" для данного КОНКРЕТНОГО "залогового" эпизода", своим: "УНИКАЛЬНЫЙ и ОЧЕНЬ хороший", на мой взгляд, слишком даже для школьника старших классов. Еще раз: замена слов "ОЧЕНЬ хорошо ДОКУМЕНТИРОВАННЫЙ..." на "ОЧЕНЬ хороший" это та простота, которая хуже воровства, поскольку ложность подмены даже не осознается "простаком" (УМЫШЛЕННУЮ лживость вашей подмены я не рассматриваю).
4. Бредятину про историю для будущих поколений оставляю без комментариев, а вот говорить в терминах "верю-не верю" про КОНКРЕТНЫЙ обсуждаемый здесь и ОЧЕНЬ ХОРОШО ДОКУМЕНТИРОВАННЫЙ (ведь имеются и абсолютно доступны документы и защиты, и обвинения) "эпизод" ЮКОСа может либо лентяй, либо лжец, либо ... (кем вы, Алексей, себя "числите"?)
5. Подменять мое предположение о возможности для вас устыдиться собственного ЯВНОГО недомыслия в восприятии текста моего коммента и неподобающем реагировании на него, устыдиться ДЛЯ СЕБЯ, на идею просьбы У МЕНЯ прощения с гордым отказом от такого унижения (мне-то такая просьба зачем?), это "тянет", пожалуй, в лучшем случае на защитную позу подростка.
6. Кох, если заметили, свои суждения АРГУМЕНТИРОВАЛ. У него, в отличие от вас, серьезные суждения/вопросы не рассматриваются на уровне "верю-не верю", "любо- не любо" и т.п. Это не означает, естественно, безошибочность суждений Коха, но делает их ПРЕДМЕТНЫМ разговором зрелых людей, а не "трепом" недорослей (по возрасту или иным признакам). Чего и вам, Алексей, желаю.
P.S.
Если вы не хотите продолжать дискуссию с кем-либо, то и не продолжайте. Неужели трудно понять, что остальное просто не в вашей власти?
vdemchenko | Владимир Сергеевич Демченко | 15.08.2014 21:20
Разумеется, уважаемый Алексей, есть своя правда и Пола Хлебникова, как есть она у всякого думающего человека. Однако правом на истину не обладает и уважаемый редактор. Тем более, что многие другие экономисты считали и считают залоговые аукционы суровой необходимостью и даже неизбежностью в условиях фактического распада ссср, когда партийная верхушка и красные директора стали буквально растаскивать народное добро по карманам. Когда рушится государство просто невозможно спокойно обсудить наилучшие модели его экономического развития. Одно несомненно: в начале 90-х имели право на жизнь и залоговые аукционы. Без них тогда было просто не обойтись. Такова была объективная логика событий. Возрождённый Михаилом Ходорковским и его блистательной командой буквально из небытия ЮКОС - лучшее тому подтверждение. А ошибки были конечно. От них никто не застрахован. Главное, чтобы власть сама не возглавляла коррупцию и беззаконие и не объявляло своих политических оппонентов "врагами народа" со всеми печальными последствиями. Это всегда и неизбежно плохо кончается и для отдельных людей, и для страны в целом.
В.С.
kuzkin | Алексей | 17.08.2014 12:37
К Вам, уважаемый Владимир Сергеевич, такой же вопрос. Почему допускались сговоры (в России были люди готовые платить больше, но их очень часто не допускали к аукционам) при проведении залоговых аукционов и почему активы не продавали иностранным инвесторам (а не псевдоиностранным, зарегистрировавшим компании в офшорах) по рыночным ценам.
Vladimir-Grigorevich | Владимир | 19.08.2014 10:39
Позвольте мне ответить, Алексей. В 1995 году на продажу "выставились" или "просились продаться" порядка 800 крупнейших предприятий. Т. н. олигархи выкупили с помощью залоговых аукционов около 200-250. Больше не потянули даже по тем скромным расценкам. Других желающих среди наших не было.
Что касается зарубежных инвесторов, то их действительно не пустили на аукционы. Объясняется это тем, что и среди них, имеется в виду нормальных инвесторов, особо желающих не было, так как через год многие ожидали победу Зюганова и соответствующую национализацию. Но зато среди иностранцев были так называемые "стервятники", которые зарабатывают тем, что скупают и перекупают компании.
Что в итоге получилось. Государство от продажи этих предприятий получило копейки. Но хоть что-то. Но даже это не главное. Главное, что большинство проданных предприятий всё же выкарабкались. А где сейчас те остальные, на которые просто денег и рук не хватило?
По-моему, всё логично. Просто давно уже понятно, что "частник" работает гораздо эффективнее государства. Сравните, ЮКОС был в "шоколаде" при стоимости нефти в 25 долларов. Сегодня нефть стоит 100 долларов. Но "Роснефть" просит у государства денег... Наших с Вами денег...
kuzkin | Алексей | 19.08.2014 15:53
Спасибо за комментарий, не могу с Вами полностью согласиться, но спорить не буду.
makhovsa | Сергей из Краснодара | 16.08.2014 10:13
Так и происходит.
lavsel | Сергей | 15.08.2014 15:11
Огромное спасибо за столь подробное разъяснение!
Для меня совершенно ясно, что любые оправдания российских руководителей о предвзятости Суда, полностью несостоятельны. И несмотря на отказ ратифицировать договор, все звенья логической цепочки, приведшей к столь ощутимому решению Суда, действовали по всем законам и нормам международного права!!!
И уж ни о какой "предвзятости" не могло быть и речи. Это совершенно очевидно.
Просто сбылось то, о чём предупреждали адвокаты на судах по "Делу ЮКОСа", в течении долгих-долгих лет, пока шли нескончаемые заседания "российских судов", заточенных на разгром компании ЮКОС и ограбление её бывших владельцев...
В том, что российские суды являются прямыми исполнителями "госзаказа", в данном случае, прямого "заказа Кремля", сомневаться не приходилось.
Как говорится, у всякой верёвочки бывает конец.
Только у этой истории, при всех её очевидных выводах есть ещё одна особенность: исполнять решение Гаагского Суда руководство России категорически не намерено!!!
А потому, теперь-то в ход пойдут все возможные и невозможные "приёмчики", вплоть до истеричного обвинения "растленного Запада" в желании "погубить самую честную, самую православную, самую духовную страну в мире".
И продолжение этой позорной истории, в которую столь неразборчиво "вляпалось" российское руководство, нам ещё предстоит увидеть...
Сергей Львович.
eoc | еос | 15.08.2014 19:25
Здравствуйте! Очень познавательная статья. Спасибо!
С уважением Олег.
eoc | еос | 15.08.2014 22:42
Материал очень понравился. Тактическая победа на лицо, противник на лопатках. В результате всех этих тяжб чего добились истцы? И статья в принципе дает ответ на этот вопрос. Цитата: «В любом случае, три истца одержали важную победу, и Россия начинает действовать от обороны». Раз компетенция государственных судов ограничивается проверкой формальных недочетов. То остается только догадываться, что будет делать РФ. Я все больше начинаю склоняться к тому, что ответным ходом от РФ будет кардинальный пересмотр итогов приватизации. В этой связи припоминается статья Тимченко. Так вот в той статье прописана была такая фраза от Геннадия Тимченко: «Если понадобится, завтра же передам все государству. Мне миллиарды не нужны». Можно предположить, что приватизацию пересмотрят. Затем лояльные к государству миллиардеры как по мановению волшебной палочки откажутся от своих активов в пользу государства. При этом оставаясь, по сути, у рычагов своих компаний в качестве управленцев. Те, кто не лоялен, можно только догадываться, что с ними будет. Интересно, чем все это закончится? Остросюжетная получается история.
С уважением ко всем форумчанам.
skatova | татьяна скатова | 16.08.2014 03:32
Россия может найти решение "от обороны",установив новый порядок,когда мир,благополучие народа и будущее страны больше не будет зависеть от олигархического бизнеса
YuRN | ЮРН | 16.08.2014 13:08
Хорошо сказано: "Россия может найти решение "от обороны",установив НОВЫЙ ПОРЯДОК,когда мир,благополучие народа и будущее страны..."! Судя по дню сегодняшнему (а ведь Вы от него "отталкиваетесь"?) этот новый порядок в России будет определяться уже проверенными и тоже введенными "от обороны" лозунгом и практикой типа: "Айн фольк, айн райх, айн фюрер" (там и про олигархов, избирательном к ним отношении, тоже было, но не в этом лозунге, а в практике). Но здесь, пожалуй, уместны уточнения. Во-первых, не такой уж это "НОВЫЙ порядок". Во-вторых, будущее время в Вашем "МОЖЕТ найти" вряд ли уместно: в сегодняшней России этот старый "новый порядок" уже реализован практически на все 100%. Ну и в-третьих: может быть все-таки имеет смысл учитывать исторический опыт, свой и чужой, в части организации жизни сложного общественного механизма, в котором для его оптимизации К ВСЕОБЩЕМУ БЛАГУ есть необходимость и свое место в самых разных "составляющих"? Впрочем, в примитивных структурах с "айн фюрером" подобных сложностей не возникает. Там возникают другие проблемы. Уже и возникли. Некоторые.
skatova | татьяна скатова | 17.08.2014 00:18
Исторический опыт и свой и чужой,безусловно,надо учитывать.Опыта в России более чем достаточно,надо только разобраться и понять этот опыт,чтобы пойти на изменения в гражданском обществе и реформы,способные изменить страну к лучшему.Сейчас как раз предоставлена такая возможность.Природные богатства,энергетические отрасли,стратегические предприятия должны принадлежать государству.Мы видим к чему приводит приобретение их в частную собственность и какие создаются угрозы для России.
YuRN | ЮРН | 17.08.2014 11:05
"Мы видим к чему приводит приобретение их в частную собственность и какие создаются угрозы для России".
------------------
С Вашим утверждением про "Мы видим..." НА ЭТОМ сайте просто невозможно не согласиться: переход нефтепромыслов к ЮКОСу, т.е. к ЧАСТНОЙ компании РЕЗКО улучшил все производственные и СОЦИАЛЬНО значимые показатели, включая не только "региональную" ликвидацию накопленной под "крышей" ГОСУДАРСТВА огромной задолженности по зарплате, "запуск" социальных" программ "на местах" и т.д., но и появление одного из САМЫХ КРУПНЫХ источников налоговых поступлений в бюджет ВСЕЙ СТРАНЫ. И, опять согласен, этот прецедент ДОКАЗЫВАЮЩИЙ НА ПРАКТИКЕ эффективность ЧАСТНОЙ собственности в том числе и в "стратегически" важных сферах (кстати, пример ДАЖЕ в России вовсе не единственный, но наиболее яркий), действительно создал угрозу МОНОПОЛИИ на власть СИЛОВОЙ БЮРОКРАТИИ, которая ... Ну да ведь последствия для ЮКОСа, для всего "бизнес-климата"/инвестиционной привлекательности России, для внутрироссийской общественно-политической обстановки (сначала) и для внешнеполитической деятельности сформированного авторитарного монстра, включая уничтожение и/или игнорирование законности в тех случаях, когда она мешает "государству" (а по факту - "фюреру" и его приближенным) достигать своих целей, и т.д., и т.п.
Ну и в заключение. Что-то я не очень понял, почему у Вас использовано будущее время во фразе: "Природные богатства,энергетические отрасли,стратегические предприятия ДОЛЖНЫ принадлежать государству"? Ведь НА СЕГОДНЯ все УЖЕ обстоит именно так: всем, чем только захочет, управляет/распоряжается именно гос. бюрократия с использованием государственных "правообеспечительных" и силовых структур (причем - на всех уровнях власти по всей территории России). И плевать им всем на гарантированные законами права частных собственников, как, впрочем, и на гражданские права "инакомыслящих". Неужели не замечали?
lldmkp | Леонид Лихолат | 19.08.2014 00:47
Это не мнение. Это диагноз...
farida | Фарида | 17.08.2014 15:56
"Государство в России ведет бизнес бездарно: в мировой рейтинг успешных компаний вошли только частные «Башнефть» и «Магнит»."
http://tvrain.ru/articles/gosudarstvo_v_rossii_vedet_biznes_­bezdarno_v_mirovoj_rejting_uspeshnyh_kompanij_voshli_tolko_c­hastnye_bashneft_i_magnit-352443/
И видимо, чтобы "исправить" успешность "Башнефти" Роснефть» планирует купить «Башнефть». Тем более что сначала ей хватит и контрольного пакета, говорит портфельный управляющий ИК «Анкоринвест» Сергей Вахрамеев. По текущим котировкам 50% «Башнефти» стоят около $5 млрд. По состоянию на конец июня на счетах «Роснефти» было 142 млрд руб. Правда, до конца года госкомпании нужно выплатить 440 млрд руб. долга, а в 2015 г. — 626 млрд руб.
http://www.vedomosti.ru/companies/news/31775561/komu-priglya­nulas-bashneft#ixzz3AeJNNfoK
kuzkin | Алексей | 19.08.2014 16:10
Татьяна, то что вы предлагаете, на сегодняшний день, к сожалению, является утопией. Это возможно в идеальном государстве с честными, умными и добросовестными управленцами. В России же 90% руководителей (в том числе из ближайшего окружения Путина) являются жуликами и ворами, которые занимаются "распилами", откатами и просто неэффективным ведением хозяйства в силу лени и отсутствия интеллектуальных способностей. Хотя допускаю, что в будущем 15-30 лет это возможно. Россия станет процветающим государство, недра которого будут принадлежать народу, а не олигархам.
lldmkp | Леонид Лихолат | 19.08.2014 17:08
Не разделяю Вашего оптимизма, уважаемый Алексей, хотя хотел бы этого не меньше, чем Вы, уж поверьте на слово. И надежд Ваших на удачное вставание с колен не разделяю. Еще год назад, да допускал, сегодня - уже нет. Проскочили и эту развилку, как много предыдущих. Не будет вставание с колен. Колен не будет. Будет травматическая ампутация. По самый пах...
kuzkin | Алексей | 19.08.2014 19:27
А я не разделяю вашего пессимизма. Все в руках Путина. Есть теория о том что при таком уровне поддержки и западных санкциях, Путин может уничтожить коррупцию, объявить всех национал-предателями и пересажать, а на их места поставить людей высококвалифицированных и патриотично настроенных, наподобие Глазьева или Рогозина. Это конечно лишь теория, граничащая с теориями заговора и консперологией. Но если не в даваться в подробности и не анализировать каждый поступок путина, а посмотреть фундаментальные показатели типа продолжительность жизни, уровень рождаемости, количество людей с доходом ниже прожиточного минимума, уровень гос.долга и золото-валютных резервов, отчетливо видно позитивную динамику. Россия сегодня напоминает канатоходца над пропастью: пройдет-победит, не пройдет - будет на ампутация, а расчленение.
SSSa | SVETLANA | 19.08.2014 22:30
Всё государственное неэффективно уже хотя бы потому, что большая часть бюджетных денег уходит на контролирование бюджетных денег.
kuzkin | Алексей | 20.08.2014 14:08
Объясните мне, пожалуйста, разницу между государством и инвестиционным фондом, в портфеле которого находятся акции десятков компаний на сумму нескольких триллионов долларов.
lldmkp | Леонид Лихолат | 20.08.2014 15:39
Не совсем понятно каких объяснений Вы хотели бы получить. Это значит сравнить зеленое и кислое. Та же разница какая между государственным хлебозаводом и честной пекарней. Государственной шахтой и частной, государственной домной и частной. В первом случае нужно добыть уголь, чтобы выплавить сталь, из которой сделать крепежные фермы для шахты, чтобы добывать уголь. Во втором, из стали нужно сделать лопату и продать ее тому, кто в ней нуждается. Название первого явления я не знаю, знают крепкие профессионалы С. Глазьев и Д. Рогозин, видимо, это к ним. Второе явление называется экономика. В общем случае между ними разница такая же, как между лесным грибом и ядерным...
kuzkin | Алексей | 20.08.2014 19:43
Я задавал вопрос Светлане, а не Вам. Если не понятно, я готов пояснить. Почему "большая часть бюджетных денег уходит на контролирование бюджетных денег", а большая часть денег инвесторов инвестиционного фонда не уходит на контролирование денег инвесторов инвестиционного фонда? Разве только государство контролирует деятельность принадлежащих ему компаний; частные лица и инвестиционные фонды свои компании не контролируют?
lldmkp | Леонид Лихолат | 21.08.2014 13:37
Я Вас понял. Извините за беспокойство и за компанию.Больше не повторится. Обещаю твердо.
SSSa | SVETLANA | 23.08.2014 23:09
Частное лицо просто контролирует свою компанию. А когда компания государственная, то надо контролировать того, кто контролирует компанию, контролёра, контролирующего контролёра компании, и т.д. И нет конца этим контролёрам.
SSSa | SVETLANA | 23.08.2014 23:37
Излишне контролировать частное лицо ни к чему. Со своими личными деньгами человек имеет право делать всё, что ему вздумается, хоть ананасы в тундре выращивать. А когда чиновник на бюджетные деньги выращивает в тундре ананасы -- это надо контролировать. А так же контролировать тех, кто его контролирует, и тех, кто контролирует тех, кто его контролирует, и тех, кто контролирует тех, кто контролирует тех, ............
Чтобы бюджетные деньги не разворовывались, приходится сочинять очень много запретительных законов. Где-то Максим Кац описывал ситуации, когда в бюджете деньги есть, но тратить их закон запрещает. Поищите у Максима в ЖЖ.
head_56 | Сергей | 18.08.2014 03:20
Правильная статья..... Но самое интересное, это интеллектуальные баталии "кухонных политиков" Попросту говоря комментарии читать не менее интересно, чем поданный материал....:-)
Все пытаются быть культурными, тактично и аргументированно пытаются отстаивать ту или иную точку зрения!.... Господа "политики", опуститесь на землю...! То, что происходило с ЮКОСом, равно как и с другими компаниями в то же самое время, а точнее сказать с правом их собственности, никак иначе назвать нельзя кроме как ПЕРЕДЕЛ СОБСТВЕННОСТИ!!!! Только вот масштабы (!), это уже не уличные разборки отдельных группировок а планомерная государственная программа (я говорю Государственная лишь потому, что инициаторами всего этого передела были "БРАТЬЯ КОЛОБКИ" - ну то есть неизменные наши президенты)по возврату утраченных в свое время через приватизацию, функций контроля над бизнесом!!! И может быть все это и можно было бы оправдать если бы ни одно но.... В результате всей этой вакханалии, контроль над всем без исключения бизнесом в России (на сегодняшний день) получило ни государство, а МОСКОВСКИЙ "ОЛИГАРХАТ"! То есть Москали провели "ДЕ_ПРИВАТИЗАЦИЮ" в пользу лояльных к режиму Путина и ему самому, олигархов.... Вот и все!!! И не надо выдумывать красивые сценарии Это все бред, попытка отмазать "грязное лицо" в первую очередь самого Путина и его политики правления!
Товарисч Путинг решил, что он и есть закон.....:-)
kuzkin | Алексей | 19.08.2014 19:12
Полностью с Вами согласен, так и есть это передел собственности. Вот я только понять не могу, чем путинские олигархи хуже ельцинских? Почему на этом сайте готовы возвести в сан святого великомученника Ходорковского, но презирают Сечина?
SSSa | SVETLANA | 19.08.2014 22:36
Очень важный показатель -- на что человек тратит свои доходы.
Сравните это у Ходорковского и у Сечина.
head_56 | Сергей | 20.08.2014 05:19
Разница очень простая. Все, что появилось при Путине, это "искусственный" материал им же самим и созданный! На пример Сечин, равно как и все нынешние олигархи, это доверенный человек Путина.... Его инструмент в той или иной, области управления государством! Он, Путин, позволяет им (чиновникам - олигархам) воровать а они в замен "отдают" ему своей преданностью.... Во все времена для нормального существования общества нужны были "мативаторы" которые гарантировали бы соблюдение "правил игры" для всех участников "сидящих за столом жизни"! В разные времена это делалось по разному, например в СССР партийный билет решал все вопросы, во времена Ельцина страна перешла к попытке регулирования общества и его взаимоотношений по средствам закона (это конечно была глупость но не потому, что на закон нельзя уповать а по тому, что именно в России ЗАКОН, АРГУМЕНТ НЕ СЕРЬЕЗНЫЙ!!!).... Путин понял, что закон в России понятие относительное и хлопотное...... Прекрасно понимая, что вертикаль власти должна быть незыблемой, ведь это его, Путина! ТРОН..., он не стал мудрствовать лукаво и избрал для себя давно известную всем систему удержания всех ниточек правления обществом по средствам кнута! - "для простого народа, раздав плети своим силовикам....." И пряника для тех, кто пишет законы и следит за их исполнением...... Что мы на сегодняшний день и имеем и с чем я Вас всех и поздравляю!!!
Все это легко просматривается хотя бы на примере того, что олигархов при Ельцине можно было пересчитать по пальцам а количество нынешних прямо пропорционально "штатному расписанию" депутатского корпуса всех уровней плюс правительства страны включая и региональные и городские советы...!!! Ну и Партийные списки не забывайте....:-)
Если Вам нравится тот "порядок", который воцарился сегодня в России тогда конечно, Разницы Вы и не увидите..... А по мне так лучше было бы закончить естественные процессы "выздоровления" общества только только начавшиеся после "лихих девяностых" опираясь на закон равный для всех с равными для всех условиями нежели тот разгул откровенного мафиозного правления страной кучкой "пауков в банке" которое мы сегодня и имеем........ И потом, в своей войне против Ходорковского Путин, продемонстрировал свою готовность лично воевать против любого гражданина своей страны!!! Он, Путин, кто по вашему, Президент?! Нет! Он простой ПАХАН... опустившийся ниже водопроводной канализации объявив войну гражданину страны, люди которой избрали его отцом равным для всех!!! Он забыл о том, что вступив на пост президента он, Путин, себе больше не принадлежит и устраивать разборки с кем либо это просто не по ГОСУДАРСТВЕННОМУ!!!!
Пресс-секретарь Кюлле Писпанен: +7 (925) 772-11-03
Электронная почта
© ПРЕССЦЕНТР Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, 2002-2014
Мы не несем ответственности за содержание материалов CМИ и комментариев читателей, которые публикуются у нас на сайте.
При использовании материалов www.khodorkovsky.ru, ссылка на сайт обязательна.

Rambler's Top100  
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru