СОБЫТИЯ
| ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
| ХОДОРКОВСКИЙ
| ЛЕБЕДЕВ
| ЗАЩИТА
| ПОДДЕРЖКА
| СМИ
| ВИДЕО
| ЭКСПЕРТИЗА
ПОИСК 
 

ДНИ В ЗАКЛЮЧЕНИИ: Михаил Ходорковский — НА СВОБОДЕ! (после 3709 дней в заключении), Платон Лебедев — НА СВОБОДЕ! (после 3859 дней в заключении)
Архив
Ноябрь 2013
    23
47910
1213141617
181924
2630 
4.09.2014
21.08.2014
21.08.2014
15.08.2014
15.08.2014
14.08.2014
14.08.2014
12.08.2014
11.08.2014
11.08.2014
6.08.2014
6.08.2014
5.08.2014
4.08.2014
14.11.2013 г.

«Они даже не хотят разговаривать»

Адвокат Вадим Клювгант комментирует решение Верховного суда об отказе в возбуждении надзорного производства по жалобе защиты на Хамовнический приговор.

Что известно защите на сегодняшний момент?

Только то, что на сайте Верховного суда опубликовано, и теперь на нашем сайте переопубликовано. И еще сегодня утром в канцелярии Верховного суда сказали, что на руки нам ничего не дадут, потому что все уже якобы отправили по почте.

Поэтому отказная мотивировка Верховного суда…

Она будет нам известна, когда почтовая карета доедет с одной улицы Москвы на другую. 

Было ли это решение суда для Вас ожидаемым?

Ожидания я никогда не комментирую. Могу ответить только так: в этом деле, если вдруг когда-нибудь закон станет критерием принятия решения, то оно <решение> будет такое, какого добивается защита. Раз решение иное – значит, этот критерий по-прежнему не применяется. Гадать когда и кем будет применен единственно возможный критерий, я не возьмусь.

А как бы Вы могли прокомментировать сам факт отказа?

Они даже не хотят разговаривать. Одно дело, когда тебя выслушали, и потом аргументированно не согласились (если есть аргументы), другое дело, когда тебя с порога отправили восвояси, и сказали: «Разговаривать с тобой не о чем». В нашем данном случае имеет место второй вариант.

Какими будут дальнейшие шаги защиты?

Дождемся почтовой кареты, посмотрим, что там в качестве «оснований» окажется написанным – и будем реагировать. Я полагаю, что нам следует обратиться к председателю Верховного суда, такая возможность по закону есть (председатель ВС РФ вправе отменить вчерашнее отказное постановление и направить надзорную жалобу и уголовное дело на рассмотрение в Президиум ВС. – ПЦ). Я эту рекомендацию доведу до наших подзащитных, но решать, безусловно, им. Коллеги, насколько я понимаю, со мной согласны.




Комментарии
vdemchenko | Владимир Сергеевич Демченко | 14.11.2013 12:22
Вот что совершенно непонятно: демонстративное и подчёркнуто циничное
беззаконие и запредельная жестокость нынешнего режима к политическим оппонентам - это лишь инструменты для воплощения в жизнь неведомой нам путинской национальной идеи или это и есть сама национальная идея? В любом случае - цель это или средства - подобная практика губительна для России. Ведь было уже. Проходили.
crocodil1966 | Геннадий | 14.11.2013 12:33
Конечно же необходимо обжаловать и это т.н. решение, т.е. пройти процессуальный путь до конца, хотя времени это займет и сил будет потрачено более чем предостаточно. В этом деле нужно по максимуму высветить имена всех верноподданных гадливого упыря. И кто знает, а под луной ничто не вечно, возможно скоро будет им суд, будет им наказание и будет печать проклятия на них самих и их семействах. Не завидую я им, убогим ...
Stanislav | Станислав | 14.11.2013 12:39
У Лебедева (не Платона) есть исторический шанс свести со своей груди наколку с профилем стареющего пахана - закомплексованного мультимиллиардера, поднимающего себя в собственных глазах при помощи инъекций ботокса.
1938 | alla | 15.11.2013 08:38
Да.. уж.. Станислав!!!!! Какая точная формултровка!!! "Стареющий пахан" Мультимиллиардер, наверное уже богаче колумбийского .... Алла Москва
aist11 | Вячеслав | 14.11.2013 12:42
Уважаемый Вадим Владимирович, терпения Вам желаю.
И все-таки, хочется поимённо знать имена «героев», включая и того чудовища из канцелярии Верховного суда, которое (чудовище) сказало, что «на руки ничего не дадут, потому что все выслали».
Будем вести список. Он будет длинным, но не бесконечным. "Они" трудно победимы, но каждый из "них" просто существо, боящееся простуды.
vdemchenko | Владимир Сергеевич Демченко | 14.11.2013 13:06
//Пострадавший в автомобильной аварии в Гане глава Верховного суда России Вячеслав Лебедев быстро идет на поправку и вскоре может быть выписан из больницы, сообщает ИТАР-ТАСС со ссылкой на пресс-секретаря суда Павла Одинцова.
"Вячеслав Михайлович чувствует себя намного лучше, он быстро идет на поправку", - отметил представитель Верховного суда. По его словам, Лебедев находится в приподнятом настроении и активно интересуется рабочими вопросами, в ближайшее время его могут выписать из больницы. "но, как быстро после выписки он выйдет на работу, мне не известно", - добавил Одинцов.
Напомним, ДТП, в котором пострадал глава Верховного суда, произошло 16 сентября в Гане на шоссе около населенного пункта. По информации властей африканской страны, в автомобиль Лебедева врезался грузовик. После ДТП он был сразу же доставлен в одну из больниц столицы этой страны Аккры. Лебедев находился в городе с четырехдневным визитом по приглашению своего ганского коллеги.//
(«Российская газета», 02/10/2013)
http://www.rg.ru/2013/10/02/lebedev-anons.html

Последняя надежда беззаконно осуждённых руководителей ЮКОСа - Вячеслав Лебедев - всё ещё в больнице. Дай, Господь, сил судье поскорее поправиться и принять по "делу фигурантов ЮКОСа" законное решение. Сегодня это (принятие законного решения), как известно, требует от судьи немалого гражданского мужества.
meteo594 | Алла Николаевна | 14.11.2013 21:03
Думаю, что это авария Вячеслава Лебедева была ему сигналом свыше. Надо вставать на путь закона. Следующий сигнал свыше бывает всегда круче, поэтому надо поберечься.
Nataliya | Наталия Борисовна Дорожнова | 15.11.2013 01:14
Не дело ли рук путинсого ФСБ эта катастрофа?
YuRN | ЮРН | 14.11.2013 13:15
Намерения Защиты по ТАКТИЧЕСКИМ, по-существу, текущим вопосам и вполне понятны, и вполне естественны: предусмотренный законом путь должен быть пройден до конца, коль скоро неоднократно возникавший/обсуждавшийся на сайте вариант бойкотирования судебного процесса, беззаконность которого была многократно продемонстрирована судами РФ всех инстанций, был, и, надо полагать, не без серьезных оснований, сочтен Защитой нецелесообразным.
На сегодня очевидно, однако, что надеяться на СУДЕБНОЕ, т.е. персональное изменение приговора в пользу МБХ и ПЛЛ до конца назначенного им срока при ныне действующей путиноидной власти (административной, судебной и законодательной), нереально. Не кажется реальным, хотя, понятно, не исключается полностью, и "досрочное" освобождение МБХ и ПЛЛ по готовящейся амнистии или по УДО (для ПЛЛ от все того же ВС).
Вступившее в силу решение ЕСПЧ по первому делу ЮКОСа, безусловно, будет "волынится" судами РФ как минимум за пределы тех же сроков по приговорам, а о решении ЕСПЧ по второму делу в плане изменения/прекращения "тюремного" положения МБХ и ПЛЛ в пределах "приговорных" сроков даже и говорить не приходится.
Таким образом, в "тактическом" плане, касающемся главным образом судеб/положения МБХ и ПЛЛ, ничего интересного/нового/перспективного ни делать (защите), ни ожидать (от "правообеспечителей" РФ) не приходится.
Но вот о действиях, относящихся к более отдаленным перспективам изменения СИСТЕМЫ правосудия РФ с использованием дела ЮКОСа в качестве ПРЕЦЕДЕНТА, на мой взгляд, уже наступает время ПРЕДМЕТНЫХ размышлений и подготовки соответствующих документов, если, конечно, МБХ и ПЛЛ "видят" такую/подобную задачу для себя заслуживающей внимания в принципе, на будущее, как общественно-значимую. К числу таких действий я бы отнес подготовку заявления-обращения МБХ и ПЛЛ к внутрироссийской и международной общественности (к соотвествующим структурам и персонам), в котором на материалах дела ЮКОСа и большом имеющемся числе внятных примеров было бы документировано наличие СИСТЕМАТИЧЕСКИХ беззаконий РЕЖИМА и правообеспечительных структур РФ. При этом по всем стадиям дела были бы названы исполнители наиболее показательных (по беззаконности, холуйству, идиотизму и т.п.) следственных и судебных решений. Так, чтобы на "выходе", помимо обоснованной общей оценки ситуации и указания системных и персональных причин ее возникновения, появился список фигурантов (заказчиков и исполнителей) преступлений против РФ-правосудия. Думаю, что без появления подобного списка с заявленной целью организации внутрироссийского и международного преследования и ПУБЛИЧНОГО наказания виновных (поражения в правах, изъятия прибылей и/или льгот и т.п.) не приходится ожидать сколько-нибудь реального оздоровления системы правосудия РФ даже после/в случае ухода Путина в обозримой временной перспективе. Наверное следует подчеркнуть, что здесь речь идет не о мести (от нее МБХ публично отказался), но о необходимости расчистки "Авгиевых" конюшен и "дезодорировании" общей атмосферы в сфере правосудия РФ (через поучительно-показательную публичность удаления "дерьма").
vdemchenko | Владимир Сергеевич Демченко | 14.11.2013 14:21
Дельное предложение!
Присоединяюсь к мнению уважаемого ЮРН!
В.С.
lavsel | Сергей | 14.11.2013 15:12
Присоединяюсь полностью к этому предложению.
Сергей Львович.
albert_2010 | Albert | 14.11.2013 18:50
YuRN | ЮРН | 14.11.2013 13:15 Присоединяюсь. Безусловно время настало. Но решать , быть или не быть этому мужественному шагу--- только и исключительно МБХ и ПЛЛ.
ivlev | Андрей | 15.11.2013 10:01
Законодательством четко предусмотрена процедура заявления о совершении преступления. Защита МБХ уже давно должна была реализовать предусмотренный УПК РФ механизм официального сообщения о преступлениях по каждому факту совершения деяний, содержащих признаки преступления. По моему мнению, самая серьезная ошибка адвокатов Ходорковского и Лебедева заключается в том, что они безосновательно рассчитывали на возможность достижения целей правосудия в отношении своих подзащитных посредством применения традиционных методов защиты (исключительно жалобами-прошениями). В этом деле (как и во многих иных уже) этот путь заведомо неэффективен. Власть в деле МБХ однозначно встала на путь совершения преступлений против правосудия, поэтому единственной адекватной формой реагирования на такое "следствие" и "правосудие" является прямо предусмотренная законом процедура официального заявления о совершенных преступлениях. По каждому факту - отдельный ЗоП. Вместо этого защита ограничилась традиционными оспариваниями в судах, тем самым существенно сузив свои законные возможности противодействия государственной преступности. Адвокаты были обязаны юридически "застолбить" каждое совершенное преступление против своих подзащитных. Сделать это возможно лишь с помощью сообщений о преступлениях; жалобы для этих целей не годятся, поскольку федеральный закон предусматривает лишь конкретную форму (в порядке статьи 141 УПК РФ). В итоге: разговоров о совершенных в этом деле преступлений "правоохранителей" и судей много, а реализованных заявлений об их преступлениях - прискорбно мало. Хотя при сложившихся обстоятельствах в условиях неправового государства это направление работы должно быть весьма активным, если не самым активным. Если думать на будущее.
YuRN | ЮРН | 15.11.2013 12:27
Уважаемый Андрей!
Надеюсь, что Ваша точка зрения о ЗоПах и аргументация в ее пользу не оставались ранее и не останутся в дальнейшем вне поля зрения Защиты, МБХ и ПЛЛ. Насколько помню, по ходу процесса ПЛЛ (как минимум) подавал заявления о преступлениях следствия и прокуратуры. Результат нулевой. Но, соласен, вариант сделать применение "инструмента" ЗоПов массовым м.б. заслуживает бОльшего внимания. В то же время понятно, что ДО/БЕЗ "отмены" власти Пахана любые предусмотренные законами РФ формы протеста против беззакония, включая ЗоПы, не будут иметь реально значимых последствий в пределах РФ и разве что очень отдаленные - за ее пределами, а ПОСЛЕ/В СЛУЧАЕ любого из вариантов отмены "паханата" имеющихся документов Защиты, заявлений МБХ и ПЛЛ вполне достаточно для инициирования разнообразных процедур расследования деятельности анти-ЮКОСовской ОПГ как в пределах, так и за пределами РФ. Так м.б. и нет особого практического смысла в "размножении" ЗоПов, единственным результатом котрых будут издевательские по сути отписки от прокуроров и/или судейской ВКК? В свое время, получив подобные ответы на свои Заявления о преступлении и оценив ситуацию, для себя я пришел именно к такому выводу. Но м.б. и зря, кто знает?
ivlev | Андрей | 15.11.2013 20:56
ЮРН, обсуждаемый вопрос о целесообразности реализации процедуры систематических и массовых заявлений о совершенных преступлениях имеет несколько значимых аспектов. Поэтому они должны обсуждаться комплексно, системно, то есть с различных точек зрения и во взаимосвязи друг с другом. Это длинный разговор. Если коротко, то я хотел бы выделить лишь 4 момента: 1) ЗоПы важны для своевременной юридической фиксации преступлений путинского режима. Я в курсе проблем реабилитации жертв политических репрессий, поэтому знаю, насколько важно вовремя "крепить" доказательства. Получение отписок из СК РФ и судебных актов из судов всех уровней судебной системы в процессе их оспаривания - важнейшие документальные доказательств для изобличения путинских преступников. 2) Если защита утверждает, что дела МБХ и Лебедева сфабрикованы, то есть являются результатом множества совершенных "правоохранителями" и судьями преступлений, их долг заключается в том, чтобы облечь эти заявления в соответствующую юридическую форму. В противном случае защита выглядит неважно: либо в качестве пустозвонов, либо - пособников путинских преступников, укрывающих преступления. 3) Если осужденные намерены бороться за свою реабилитацию, то ЗоПы - это лучший и самый убедительный способ (инструмент) борьбы, а отписки и заведомо неправосудные судебные акты - самые относимые и допустимые доказательства. Да, не сейчас, но зато - на все времена. 4) Прямое обвинение путинских чиновников и судей в совершении преступлений против правосудия, а также недвусмысленное и очевидное для всех укрывательство этих преступлений со стороны соответствующих органов власти не только воспитывает общество, но и деморализует преступников. Есть и другие соображения в пользу развертывания процедуры массового использования ЗоПов, предусмотренной статьями 140-146 УПК РФ. Может быть, в другой раз.
YuRN | ЮРН | 16.11.2013 16:53
Уважаемый г.Ивлев!
К сожалению, именно комплексность ситуации вплоть до ее внутренней противоречивости делает практически любой вариант как действий Защиты МБХ и ПЛЛ, так и наших суждений о них не безусловно/вполне однозначными. Или даже - вполне неоднозначными.
Например, вроде бы естественное в иных условиях БЕСКОМПРОМИССНОЕ требование соблюдения законов (по их существу и повседневной процедуре применения) вплоть КАТЕГОРИЧЕСКОГО отказа от участия в беззаконном (изначально и по всем последующим стадиям судебном РФ-процессе (его бойкот), противоречило интересам поиска всегда возможных В ПРИНЦИПЕ судебных вариантов ускорения освобождения МБХ и ПЛЛ из тюрьмы в СУЩЕСТВУЮЩИХ на каждый момент и, в принципе, меняющихся со временем РФ-реалиях (к бойкоту МБХ прибег, но только в интересах/для защиты жизни Алексаняна). Кроме того, сам процесс благодаря стороне защиты стал наиболее, по-видимому, мощным из имевшихся инструментом воспитания не только общества (тех его слоев, которые хоть сколько-нибудь восприимчивы к такому "воспитанию"), но и вменяемой части (при)властной элиты, которая инициировала и осуществила смягчение "экономического" законодательства, что, в частности, отразилось и на ЮКОСовцах, включая МБХ и ПЛЛ. Полагаю, что это - заслуживающий признания ДОСТОЙНЫЙ результат (один из результатов) действий Защиты, которая, на мой взгляд, никогда не выглядела "неважно: либо в качестве пустозвонов, либо - пособников путинских преступников, укрывающих преступления."
Что касается реабилитации (отмены обвинительного приговора), то она возможно либо по "процедурным", либо по "содержательным" основаниям.
Для меня вполне достаточным "процедурным" аргументом во втором процессе был "экспертизный" фрагмент: отказ суда Защите/ПЛЛ в проведении комплексной судебной экспертизы, блокирование экспертов защиты в ходе процесса и принятие в качестве допустимых доказательств "экспертных" заключений обвинения. Когда и если игнорируются даже ВАЖНЕЙШИЕ, с учетом содержательной специфики дела, "экспертизные" положения УПК, то нет, на мой взгляд, оснований предполагать весомость "вкусовых", "безграмотных", "холуйских" и т.п. "проделок" тех или иных "низовых" судей. Тем более, что они всегда имеют и будут иметь в дальнейшем возможность сослаться на подтверждение их решений вышестоящими судами. С учетом сказанного, безусловный акцент Защиты, МБХ и ПЛЛ на тезис об отсутствии события преступления, о заказном, т.е. СВЕРХУ, характере всего процесса можно, полагаю, считать оптимальным вариантом на пути и к реабилитации, и кполноценному расследованию "вклада" участников/исполнителей "заказухи" в беззаконие сверху и до низу (где, собственно говоря, главным образом и "живут" вероятно не использованные защитой в полной мере ЗоПы). Но ведь МБХ в ходе разбирательств неоднократно говорил о том, что к "низовым"/подневольным исполнителям у него нет особых претензий. Я бы к этому добавил условие их, "низовиков", добросовестного/деятельного сотрудничества с независимым расследованием истории уничтожения ЮКОСа и репрессий "верхней" власти против его сотрудников, если такое расследование все-таки когда-нибудь состоится.
И последнее, для ясности, о том, что я имел в виду, когда выше написал фразу: "...если, конечно, МБХ и ПЛЛ "видят" такую/подобную задачу для себя заслуживающей внимания в принципе, на будущее, как общественно-значимую", которую в явном виде выделил и поддержал Albert. Я СОВСЕМ не думаю, что МБХ и ПЛЛ после освобождения имеет смысл ввязываться в любые потенциально даже ну очень общественно-значимые/полезные процессы и/или "разборки", если только соответствующие действия/результаты не интересуют их ЛИЧНО, например/прежде всего - как поле творческой (в том числе - семейной) и/или профессиональной деятельности. Все остальное, все остальные мотивы, включая желание частного и/или системного восстановления справедливости, эффективности и т.п. пусть, катятся ко всем чертям, или, что, на сегодня, почти то же самое - катятся САМОТЕКОМ туда же, куда катится вся 1/7 части суши, невменяемая/нечувствительная к, очень усл., высоким материям. Пусть катится, а там видно будет. А издалека большое видно даже лучше, да и для здоровья излишняя близость к иному объекту бывает вредна.
ivlev | Андрей | 17.11.2013 18:30
ЮРН, если Вы заметили, никто не ставит под сомнение необходимость обжалования незаконных и/или необоснованных решений. Это - само собой. Но этого не достаточно. Во всяком случае, в этом деле. Защита должна быть не просто активной (это есть и не подвергается сомнению), защита должна атаковать. По каждому факту, если усматриваются признаки преступления, надо официально заявлять о преступлении. Таков закон, предоставляющий каждому право на заявление о совершенном преступлении. Разумеется, какая-либо целесообразность может заставить заявителя отказаться от реализации своего права, к этому и стремятся "правоохранители" и судьи, поскольку им это выгодно: не придется реагировать, "засвечиваться". Исходя из принципиальной разницы между жалобой и заявлением о преступлении, нетрудно понять, что так называемые улики поведения и обнаружение умысла "правоохранителей" по результатам реагирования на ЗоПы много ценнее для доказывания злоупотреблений, нежели результаты рассмотрения жалоб. И в заключение. Исполнение преступного приказа не освобождает от ответственности. Основная масса злоупотреблений совершается на низовом уровне и руками рядовых исполнителей. Это не основание для освобождения их от ответственности. Что касается поведения МБХ и Лебедева после освобождения, то не нам об этом судить: это исключительно личное решение, но в отличие от Вас мне почему-то кажется, что история на этом не закончится. А раз так, опускать руки рано. Надо бы только сначала выйти, там видно будет, смиряться или нет.
YuRN | ЮРН | 18.11.2013 15:21
Думаю, что с учетом прозвучавшего у Вас здесь, пусть в скобках: "Защита должна быть не просто активной (ЭТО ЕСТЬ и НЕ ПОДВЕРГАЕТСЯ СОМНЕНИЮ)...", думаю, что некоторые несовпадения наших суждений, как взаимнодополняющие, даже полезны/интересны для более полного отражения/восприятия ситуации - вариантов трактовки прошлого и обсуждения возможного/желательного (?) развития событий и действий на перспективу.

P.S. Про то, что с освобождением (дай Бог) МБХ и ПЛЛ многосторонняя история, усл., дела ЮКОС, заканчивается, я вроде бы нигде не писАл и, полагаю, даже не мог написать: это было бы ОЧЕНЬ странно хотя бы уже из-за наличия персонального дела Пичугина или даже из-за все еще находящихся в "поле зрения" ЕСПЧ персональных делах МБХ, ПЛЛ, Переверзева. А ведь есть еще и поднятые делом ЮКОСа "системные" проблемы. Так что, конечно же, согласен с Вами: "...история на этом не закончится" и "там видно будет".
lavsel | Сергей | 14.11.2013 15:24
Остаётся надеяться, что председатель Верховного суда поступит в этом случае, как настоящий гражданин России, а не как проходная театральная фигура на сцене, исполняющая любую, предназначенную заказчиком-постановщиком, роль!
Выбор трудный, - слишком велик соблазн отказаться от собственного "Я", и укрыться за хоровым и безответственным "МЫ"...
Сергей Львович.
sssmac | sssmac | 16.11.2013 09:17
Не поступит и даже нечего мечтать, ибо для этого надо быть настоящим Гражданином. Думаю устранится по болезни или еще по каким "объективным" причинам.
271kot | Yulia | 14.11.2013 15:25
Терпенияя, выдержки и мужества всем участникам пародии на правосудие.
svetilsa | Светлана | 14.11.2013 18:06
Основание одно: указание нашего гаранта!
Asja | Asja | 14.11.2013 18:30
какой же это всё-таки бумажный кошмар. и как простому человеку без финансов в такой системе выжить?
Alexandre | Александр Митрофанов | 14.11.2013 18:54
Они и не будут разговаривать, потому что им закон (упк рф) позволяет отфутболивать с порога без объяснения причин. Причем отфутболивает судья единолично, что совсем не является судом справедливым. То есть, фактически людям отказали в гарантированной Конституцией РФ судбной защите их прав и свобод.
А потому, по моему убеждению, просто необходимо оспорить в Конституционном суде конституционность ч.2 ст.412.5 УПК РФ, на основании которой судья единолично отказывает людям в судебной защите их прав и свобод.
meteo594 | Алла Николаевна | 14.11.2013 22:56
Правильно!
maliby1970 | Tatiana***** | 14.11.2013 20:54
СУДЕБНЫЕ ПРИСТАВЫ АРЕСТОВАЛИ ДВА МОТОЦИКЛА ХОДОРКОВСКОГО
13:27 14 ноября 2013 598 0
Мотоциклы экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского были арестованы и проданы в рамках взыскания задолженности по приговору суда. У партнера Ходорковского Платона Лебедева кроме транспорта изъяли также земельный участок в Жуковке. Кроме того, обоих осужденных экс-бизнесменов лишили зарплаты в колонии.
Как объяснили «Интерфаксу» в ФССП, по сводному исполнительному производству в отношении Ходорковского и бывшего главы МЕНАТЕП Платона Лебедева судебные приставы-исполнители проверили «имущественное положение должников». Кроме обнаруженных мотоциклов, был взыскан земельный участок стоимостью 130,4 млн. руб, принадлежащий Лебедеву в деревне Жуковка Московской области. Кроме того, приставы изъяли «движимое имущество» Лебедева на сумму 247332 руб.

Кроме того, на заработную плату Платона Лебедева и Михаила Ходорковского, которую они получают по месту отбывания наказания, обращено взыскание.
meteo594 | Алла Николаевна | 14.11.2013 23:02
Объясните, пожалуйста, что значит "обращено взыскание" в данном случае?
Petr | Петр | 16.11.2013 09:41
Сами слова, скорее всего, канцеляризм 18 века. Однако по делу, есть нищенский перечень, определяемый статьей 446 ГК. Имущество, на которое не может быть "обращено взыскание" по исполнительным документам.
Это такое ограничение для власти, которое не позволяет снимать с осужденного нижнее белье, носки, отнимать у инвалида коляску, используемую для перемещения, семена для посева и т.д.
Отнять у ЗЭКА копеечную зарплату, полученную в тюрьме, для возмещения миллиардного "вреда", начисленного "судом", эта власть и ее исполнители как бы не брезгуют.
Канцелярское словоблудие, высокопарный устарелый стиль языка - это еще далеко не все, чем могут баловаться нынешние представители самого справедливого суда и самого человечного исполнения наказаний в России. Возможно, что когда-нибудь придет время, когда всю эту засохшую шелупонь вместе с ее носителями выбросят туда, где она должна находиться по смыслу и праву и историческому положению - на свалку.
Nataliya | Наталия Борисовна Дорожнова | 15.11.2013 01:20
Всё повторяется, как в "Факультете ненужных вещей". А мы-то думали, чо всё это уже в прошлом, оказывается, нет. Как же живуча дремучая, дикая животность и самого Путина, и его прихлебателей! Ужас! Астролог предсказывает, что время Путина закончится в 2016 году. Он сравнивает Путина с бездарной Анной Иоанновной, но известно, что эта царица скончалась своей смертью. Неужели и Путина вынесут в 2016 году вперёд ногами, и он не дождётся своего безжалостного, справедливого суда?!
baMashka | Марина Драченко | 15.11.2013 21:27
Про дело Алексея Пичугина в ВС "поговорили". И что? Ну, не будем дебилами:упыри сейчас уже не могут принять законное решение, даже если бы захотели - им будет не разгрести собственное дерьмо за эти 10 лет. Обращаться к председателю ВС можно только с целью ещё одну "кнопочку" подложить упырям под зад.
Sasha | Александр | 18.11.2013 14:32
Похоже на то, наверное, что обиделись на проигрыш дела в ЕСПЧ.
Пресс-секретарь Кюлле Писпанен: +7 (925) 772-11-03
Электронная почта
© ПРЕССЦЕНТР Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, 2002-2014
Мы не несем ответственности за содержание материалов CМИ и комментариев читателей, которые публикуются у нас на сайте.
При использовании материалов www.khodorkovsky.ru, ссылка на сайт обязательна.

Rambler's Top100  
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru