Разумеется все это делается с умыслом, чтобы как можно труднее было разобраться, а то и вовсе задурить все и всякое

Что бы было - если все бы так работали, как суды?!!
Развели...
никакой четкости, достоверности... как Бог на дашу положит!

А оплачиваются эти, с позволения сказать, "работнички", из карманов налогоплательщиков, и причем весьма нeскупо оплачиваются. А бабушки пенсионерки сплошь и рядом сидят у магазинов с протянутой рукой (не дотянула до очередной пенсии!) и опущенными газами.Им, честно отработавшим по тридцать-сорок лет, приходится побираться, и им стыдно, а не тем, кто жирует за их счет и их сыновей часто ни за что, не разобравшись, упекает в тюрьму!

При таком внимании к процессу простой халатностью объяснить систематические искажения протоколов невозможно. Как сложно себе представить человека решившего справлять нужду в ярко освещенном людном месте прямо под видеокамерами.

Уважаемый,Владимир Сергеевич! Я полностью разделяю Ваши выводы о заранее спланированном беззаконии и данилкин такой же беспредельщик, как и вся эта свора....

Согласен

Нужно прилюдно срывать мантии с таких давилкиных и гнать из прокуратуры всю эту шпану!

Никакого закона нет опротестовывать упущения в протоколах. Почему-то не внесено в протоколы важное для защиты!
Но внесено враньё обвинителей. -Невзирая на показания свидетелей, в пользу защиты. Хамсуд - одно слово!

Борис, все это существует давно и безнадежно! Видимо, повторюсь (теперь все видят иллюстраци к моим более ранним комментариям): то, что не удается соорудить или опровергнуть с помощью материального права, успешно достигается с помощью процессуальных норм (процедурных), хотя процессом уголовным там и не пахнет. Так, сборище малопрофессиональных злобных шавок. Нахватались слов, мало понимая их содержание. Два самых людоедских закона (есть и больше,чем два, но по степени "охвата" - самые широко применяемые)- это Гражданский процессуальный и Уголовный процессуальный кодексы. Вот они и выдают степень тоталитарности государства. Отличный способ иметь те доказательства, которые нужны под конкретный приговор (решение) - не приобщать иные, которые идут в разрез с позицией суда. Страшно вслух ссказать, что суд имеет позицию, но это так в 100 % случаев. Они даже перестали этого стесняться, адвокатствуют у прокуроров практически открыто. Консолидированная позиция людей с властью, замечательно. А главное - элементарно. Хрен придерешься, если он "не нашел законных оснований". Придраться -то очень легко: суд не имеет права искать законные основания, они в законе уже есть, поскольку представлять доказательства - обязанность защиты (а), и право подсудимых (б). Право (по теории права истина № 1) корреспондируется с обязанностью противоположной стороны (в данном случае - суда), т .е. у суда есть ОБЯЗАННОСТЬ приобщать доказательства, а не искать законные основания для их приобщения. Далее - только вопрос их оценки в совокупности со всеми остальными. И мотивированный анализ в конечном документе. А тут дядя данилкин сам с одно лицо решает, что ему нужно иметь в деле, чтобы подписать предложенный ему текст. Есть масса иных приемов, вы их большую част видите и еще увидите с помощью пресс-центра. А всем, кто имеет дело с судом, всё это знакомо уже давно и не понаслышке. Ольга, Подмосковье

Остается еще вспомнить, что ходатайства защиты об исключении из дела бредовых доказательств, фальшивок, и других недопустимых, тот же данилкин ловко отклонял, но уже без поиска законных оснований. Только потому, что "оценка ВСЕХ доказательств (хоть бы и от 35 декабря на о. Гибралтар) будет дана при постановлении приговора". В результате можно уверенно утверждать, что у всех бумажек этого дела от ППО до приговора (и даже у протоколов и постановлений) коллектив авторов как-то пересекается. А уж ред.коллегия точно одна и та же. Чтение таких материалов для обычных человеческих мозгов весьма вредно. Ведь писатели и ред.коллегия ставят цель не только переврать в свою пользу, но и тщательно загадить/запутать, как раз для того, что б читать было невозможно. Эффект поразительный. Теперь даже чтение постов тут чего-нибудь да навевает. Слово "иллюстрация" читается как "люстрация" а в качестве иллюстраций наиболее удачных люстраций :) вспоминаются почему-то примеры чаушеску и хусейна. Вот как-то так навеяло...

Меня Ольга уже ничем не удивить в действиях ОПГ охренительной(извините).К примеру недавние события (в случае с моими доверителями), вообще из области очевидного и невероятного,когда в назначенный срок кассации отсутствует в материалах дела сама кассационная жалоба...

Да вт об этом и речь, Людмила и все остальные союзники наши, что всё, что мы видим в процессе по ЮКОСу, уже давно и успешно(!) опробировалось на кошках , т.е. на нас всех. Тихим сапом прокурорские и судейские знай себе гнули в свою строну, приучили всех, что эти правила, якобы, "правоприменительной практикой" следует считать... Сейчас Хамсуд сделал так, что все эти нехитрые, в общем-то, приемы по нарушению всех начал права в широком смысле станут узконенными. Ваш пример с кассационкой, конечно, потрясающиим не перестает быть, но мы все можем этого столько написать тут - еще на целый сайт хватит! Это - каждый день происходит, при том - с такими важными лицами, ну просто .... про войну.