Мещанский и Хамовнический приговоры проверят в рамках одного заседания. 23 января Президиум Верховного суда должен начать работу в 9:30.

Надзорные жалобы защиты на Хамовнический приговор и постановление председателя Верховного суда о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств (под новыми обстоятельствами здесь следует понимать выявленные ЕСПЧ нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении Мещанским судом «первого дела») Президиум Верховного суда рассмотрит за один заход.

«В целях процессуальной экономии и соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства, производство по надзорным жалобам <…> следует соединить с производством, возбужденном представлением председателя ВС РФ», - написал судья Верховного суда Дзыбан А.А. в соответствующем процессуальном решении.

Заседание Президиума Верховного суда назначено на 23.01.2014 на 9.30

Адрес: г.Москва, ул. Поварская, 15, подъезд 3.

Информация для аккредитующихся представителей СМИ – ЗДЕСЬ.

- Ходатайство адвоката Генриха Падвы о внесении в Президиум Верховного суда РФ представления в порядке ч.5 ст.415 УПК РФ

- Надзорная жалоба защиты на Хамовнический приговор, адресованная Президиуму Верховного суда (подана 17.09.2013)

- Последующие надзорные жалобы защиты, поданные на имя председателя Верховного суда (от защиты Ходорковского; от защиты Лебедева) 

* * *

ХРОНИКА НАДЗОРА:

Надзорная эпопея началась 15 июня 2011 года, когда защита подала в Мосгорсуд самую первую надзорную жалобу на Хамовнический приговор и кассационное определение Мосгорсуда. Однако, подумав неделю, суд отказался рассматривать совместную надзорную жалобу защиты, а захотел получить две раздельные жалобы: одну - от адвокатов Ходорковского, вторую – от адвокатов Лебедева.

--

13 июля 2011 года, расщепив совместную надзорную жалобу на две, адвокаты вновь обратились в Мосгорсуд.

--

14 ноября 2011 года судья Мосгорсуда Ишмуратова Л.Ю. отказала защите Ходорковского и Лебедева в удовлетворении надзорных жалоб. Все доводы адвокатов о том, что так называемые потерпевшие получали выручку и существенную прибыль, перекрывавшую фактическую стоимость добытой ими нефти (а следовательно, не было необходимого при хищении реального ущерба), судья Любовь Ишмуратова категорически отвергла. «Стоимость добытой из недр нефти, которая обладает ценностью именно как полезное ископаемое, не может равняться всего лишь сумме затрат на ее добычу», - накинула неисчисляемой добавленной стоимости полезным ископаемым судья Ишмуратова.

--

30 января 2012 года председатель Мосгорсуда Ольга Егорова, реагируя на повторное обращение защиты в надзорные инстанции Мосгорсуда, признала постановление судьи Ишмуратовой законным и обоснованным и также отказала защите в удовлетворении их надзорных жалоб. При этом Ольга Егорова указала, что фактическая стоимость похищенной нефти была определена по делу с помощью экспертизы. «Узнать бы ещё, где прячется та экспертиза, что в ней написано именно про фактическую стоимость "похищенной нефти", и кто ещё, кроме председателя МГС, имел счастье её лицезреть!..» - отреагировал на письмо Ольги Егоровой адвокат Вадим Клювгант.

--

24 февраля 2012 года, исчерпав надзорные инстанции Мосгорсуда, защита Ходорковского и Лебедева подала совместную надзорную жалобу в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда. Адвокаты отдельно настаивали на том, чтобы надзорную жалобу рассматривал непосредственно Верховный суд, а не Мосгорсуд: «Суды всех инстанций г.Москвы при рассмотрении любых вопросов, относящихся к настоящему делу, руководствовались не законом и честным анализом доказанных фактов, а интересами круговой поруки».

--

15 мая 2012 года судья Военной коллегии Воронов А.В. отказал защите в удовлетворении надзорной жалобы. «В терминах закона и по критериям, законом же установленным для судебных решений, эти 27 страниц комментировать невозможно, - говорил тогда адвокат Вадим Клювгант. - Значит, речь идёт о продолжающейся спецоперации под названием "расправа" и под прикрытием суда».

--

7 июня 2012 года Михаил Ходорковский обратился с надзорной жалобой непосредственно к председателю Верховного суда Вячеславу Лебедеву (последний обладал правом не согласиться с постановлением судьи Воронова и направить надзорную жалобу защиты на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам ВС). «Вы неоднократно заявляли, что, вероятно, будете судьей в этом деле, и именно тогда дадите ему свою оценку. Такой момент настал, - писал Михаил Ходорковский Вячеславу Лебедеву. - Подтвердите, что Верховный Суд – место, где есть Правосудие. Совершите его. Сейчас это важно для всего общества». Надзорную жалобу на имя председателя Верховного суда направили и адвокаты Платона Лебедева.

--

24 июля 2012 года председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев отменил постановление судьи Воронова и возбудил надзорное производство. По мнению Вячеслава Лебедева, надзорной инстанции следовало, в частности, обратить внимание на доводы адвокатов о невозможности судить дважды за одно и то же и на их требования о применении к Ходорковскому и Лебедеву закона, улучшающего положение осужденных. При этом председатель Верховного суда отправил дело на рассмотрение Президиума Мосгорсуда.

--

20 декабря 2012 года Президиум Мосгорсуда наконец-то собрался для рассмотрения надзорной жалобы защиты Ходорковского и Лебедева. Четверо судей во главе с заместителем председателя Мосгорсуда Дмитрием Фоминым, сославшись на смягчение санкций вмененных Ходорковскому и Лебедеву статей, сократили их срок заключения на два года. «Просто снижение срока - страусиная политика для того суда, над приговором которого смеются многие образованные люди и в России, и в мире», - заявил по поводу решения Мосгорсуда Михаил Ходорковский. Платон Лебедев и вовсе назвал постановление Мосгорсуда «бредом сивой кобылы»: «Это клиника – полная шизофрения «шпаны и в мантиях»».

--

4 февраля 2013 года защита подает новую надзорную жалобу в Верховный суд, у судей которого больше нет процессуальной возможности перенаправить эту жалобу в Мосгорсуд. И вновь защита просит отменить Хамовнический приговор и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Ходорковского и Лебедева состава преступления. Самих бывших руководителей ЮКОСа защита просит «немедленно освободить».

--

6 марта 2013 года адвокаты Платона Лебедева подали на имя председателя СК РФ Бастрыкина заявление о преступлении в отношении тех судей Мосгорсуда, которые 20 декабря 2012 в составе Президиума Мосгорсуда вынесли решение по надзорной жалобе защиты. Обвиняя судей в служебном подлоге (ст. 292 УК РФ), адвокаты цитировали для господина Бастрыкина постановление Мосгорсуда от 20 декабря с содержащимися там заведомо ложными сведениями. Вот один из примеров защиты: «В Постановлении(стр.7 абз.2) также указано, что генеральными соглашениями об условиях продажи «потерпевшими» нефти устанавливались некие «заниженные» цены, хотя на самом деле в этих соглашениях сведения о ценах не содержатся вовсе!». В возбуждении уголовного дела, о котором адвокаты писали в заявлении о преступлении, в итоге было отказано.

--

17 мая 2013 года (с момента подачи последней надзорной жалобы прошло 3,5 (!!!) месяца) судья Верховного суда Шмаленюк С.И. вынес постановление о возбуждении надзорного производства. И хотя, согласно УПК, от решения судьи Шмаленюка до заседания Судебной коллегии по уголовным делам ВС могло пройти не больше месяца, заседание по рассмотрению надзорной жалобы защиты было назначено лишь на начало августа.

--

6 августа 2013 года Судебная коллегия Верховного суда в составе судей Магомеда Магомедова, Михаила Шалумова и Сергея Рудакова, рассмотрев надзорную жалобу защиты, сократила Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву срок заключения на 2 месяца. По просьбе «Независимой газеты», адвокат Вадим Клювгант рассказал о впечатлениях Михаила Ходорковского от этого Верховного суда: «Судьи повторили самые тенденциозные и сомнительные тезисы обвинения. Например, они заявили, что мировые рыночные цены – это та самая фактическая стоимость, которую надо было применять для нефти на промысле в Сибири. И что продажа по договорам, от которой продавец получил прибыль, – это и есть хищение, причинившее реальный ущерб продавцу-потерпевшему».

--

17 сентября 2013 года защита подала новую надзорную жалобу в Верховный суд. Теперь она была адресована Президиуму ВС. В документе подчеркивалось, что заседавшая 6 августа 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам ВС фактически уклонилась от рассмотрения предыдущей надзорной жалобы защиты.

--

13 ноября 2013 года судья Верховного суда Иванов Г.П. отказал в возбуждении надзорного производства по новой жалобе защиты. «Они даже не хотят разговаривать. Одно дело, когда тебя выслушали, и потом аргументированно не согласились (если есть аргументы), другое дело, когда тебя с порога отправили восвояси, и сказали: «Разговаривать с тобой не о чем». В нашем данном случае имеет место второй вариант», - прокомментировал ситуацию адвокат Вадим Клювгант.

--

9 декабря 2013 года защита Михаила Ходорковского подала надзорную жалобу на имя председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева, который полномочен отменить решение судьи Иванова Г.П. и все-таки направить надзорную жалобу защиты на рассмотрение в Президиум Верховного суда.

--

23 декабря 2013 года надзорную жалобу Вячеславу Лебедеву подали адвокаты Платона Лебедева.

--

25 декабря 2013 года стало известно, что председатель Верховного суда отменил решение судьи Иванова и направил надзорные жалобы на рассмотрение Президиума ВС.

--

23 января 2014 года надзорная эпопея (продлившаяся 2 года и 7 месяцев) так или иначе будет завершена - на этот день назначено заседание Президиума Верховного суда.