Агония.

Мосгоргонсуд изощряется. Ушли в глухую защиту. Только бы не разбираться по существу. Потянуть время. Креста на них нет и не было.

Ордера адвокатов не подтверждают их полномочия?????? А что тогда подтверждает???? Че за бред?! Они сами то хоть понимают о чем говорят???

Поражаюсь я этой Егоровой, вообще из ума выжила. Хотя, может действительно у них прав столько, сколько директив, ведь они совершенно беспомощны и находятся как собачёнки на узде у мафии. Чего тут греха таить. План по уничтожению передовой интеллигенции и бизнеса работает без сбоев, граждан России сажают, имущество отбирают и делят между собой, мантия всё скроет. Не придраться. А что касается Европейского суда. так скоро примут нужные законы и чихать они на всё хотели с колокольни Егоровой. Рич Ричмонд

Мосгорштамп продолжает заниматься блудом.Придет время и претензии к группировке "тупосудим" будут предъявлены в соответстви и по всей строгости закона.

И месть не такая уж мелкая, а уж саботаж по полной программе, но все в жизни изменчиво. Вспомнили бы про бумеранг.

СУКИ

Усачева, эта бывшая журналистка, понимает хоть что она озвучивает?

Как в том анекдоте: "Почему без шляпы?!!!"

genialno! Vot podlezy!

Отличный сегодняшний пост от Навального.. Ну просто отличный!
http://navalny.livejournal.com/597723.html
Кому-то ничего нельзя, а Путькину все можно...

"из надзорной жалобы усматривается, что она подана в защиту интересов осужденных Ходорковского и Лебедева" и далее по тексту "адвокатам Ходорковского и Лебедева необходимо подать надзорную жалобу в интересах осужденных, полномочия на защиту которых у них имеются". Что это было?! Не перестаю удивляться этому уродливому механизму судебной системы

Пресс-секретарь мосгорсуда анна усачева: "Поскольку надзорная жалоба адвоката должна содержать мотивы и доводы лица, принесшего жалобу, с указанием основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора в отношении подзащитного, уполномочившего его на принесение жалобы, то адвокатам Ходорковского и Лебедева необходимо подать надзорную жалобу в интересах осужденных, полномочия на защиту которых у них имеются".

Какие эквилибристы логики и акробаты мысли! Аж дух захватывает... от возмущения. Очевидная дурь и похабщина.

Это, действительно,бред! Определением КС РФ №453-о-о то 24.06 2003г.Суд установил.что лицо,допущенное к защите (ордером адвоката,в силу ст.49 УПК РФ),сохраняет свои полномочия,права и обязанности,на всех стадиях уголовного процесса,до тех пор,пока судом не будет принят отказ осужденного от данного защитника.Статус защитника не требует дополнительного подтверждения судом и не предполагает оставление без рассмотрения надзорной жалобы,поданное лицом в качестве защитника.Позор!!!Куда же смотрит квалификационная коллегия суда???

Ироды!!! А нашему ЮРИСТУ - всё кажется законным. "Законник наш"... Позор!!!

Хотелось бы понять, ФОРМАЛЬНО их требование обосновано?

Если это действительно несоответствие или ошибка, то довод, что на нее раньше не обращали внимания, пожалуй, несколько зыбкий.
Могут под этим соусом и назад отыграть все предыдущие жалобы, с них станется.

Это только теоретически закон обратной силы не имеет. Но у России особый путь.

ЕСПЧ им побоку. Умничают отважно, в расчете на принятие закона о том, что ЕСПЧ нам ни по чем, у нас есть свой собственный КС РФ. Кошка скребет, на свой хребет. Когда Боги хотят погубить, они лишают разума. Впрочем, похоже Богам труда это лишение и не составило. В следующий раз они потребуют от Ходорковского доверенность Лебедева, а от Лебедева доверенность от Ходорковского, на том основании, что оба они в своих жалобах поддерживают позицию друг друга, но не имеют на это полномочий. Или от прокурора. который откажется от обвинения. потребуют полномочий на это от подсудимого. Из положений УПК РФ, приводить которые просто излишне, следует, что любая сторона любого судебного процесса без доверенности может поддержать. т.е. разделить позицию другой стороны не запрещенным законом действием. Так называемые коллективные жалобы были запрещены Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил СССР. УПК РCФСР, так же как и сейчас УПК РФ не запрещал коллективных жалоб ни когда. Адвокат может без доверенности прокурора, а тем более без адвокатского ордера на представительство прокурора, поддержать позицию прокурора, если она совпадает с позицией стороны защиты. Если позиция адвокатов Лебедева и адвокатов Ходорковского совпала. их адвокаты имеют право на такое совпадение без получения полномочий на защиту подзащитного своих коллег путем подачи объединенной надзорной жалобы на приговор. Вот если бы один подсудимый признавал свою вину, а другой отрицал ее. т.е. в их позиции имелись противоречия, то тогда адвокаты не вправе были подписывать общей объединенной надзорной жалобы. Мосгорсуд видимо не в курсе, что адвокатам при осуществлении защиты разрешены законом все действия, кроме запрещенных законом. вот Мосгорсуд и решил в порядке эксперимента запретить то, что законом не предусмотрено. Суд как бы не в курсе, что по УПК РФ адвокатам предписано все, что не запрещено законом. И что суд не вправе предписывать адвокатам не совершать действий, которые законом не запрещены. Закон не запрещает адвокатам разных подсудимых по одному и тому же делу подавать и подписывать объединенные надзорные жалобы на приговор. Закон не устанавливает обязанность адвоката заключать договор с подзащитным другого адвоката, на случай или в случае совпадения позиций. Мосгорсуд не имеет полномочий на нормотворчество, не является законодательным органом. Отправление правосудия превращено в ловкость рук. Позорище. Впрочем, это у нас давно и повсеместно. Им закон, не писан.

Чистая работа шулеров! Сросшаяся, слипшаяся система.
Сколько десятков лет понадобилось, прежде чем страна призналась в Катынских расстрелах, в системах ГУЛАГа, в идиотизме начала Афганской войны, в травле Сахарова и других правозащитников...?
Через сколько же времени власти страны признают, что разгромив ЮКОС, сами загнали себя в тупик, из которого законно сами выбраться уже не могут?

История пошла по кругу. Вспомним изощрённые издевательства Лахтина с многочисленными попытками недопущения переводчика с английского. Когда дурак простой человек, проблемы есть, но небольшие. Когда дурак чиновник, это уже беда. Но если дурак чиновник,и причём исполнительный, у которого в голове исключительно желание выслужиться, и при этом лизнуть, то это уже катастрофа. Но то, что часто этот шакал подставляет и своё начальство тоже, его абсолютно не волнует. Замкнутый круг налицо. Акела промахнётся! Нужно лишь подождать. Но если обычная революция направлена против верхов, следующая революция в России будет против чиновничества всех рангов, включая высших.

Судейским девочкам-Е.Арычкиной и А.Усачёвой-будет и пересмотр и отмена приговоров в отношении Лебедева и Ходорковского,при вашей жизни будет!смотрите на себя!

ВСЁ ЭТО ЗАСЛУЖИВАЕТ ОДНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ - МЫ ИМЕЕМ ДЕЛО С КОГОРТОЙ ШУЛЕРОВ!

Какая "казуистика" со стороны"правосудных"органов!Даже,по пояс в дерьме,умудряются строить из себя честных,квалифицированных,мужей правосудия!Какая гадость ваша заливная рыба!!!!!!!!!!!!! Небо! Взгляни на нас,пожалуйста- это мы, твои дети ,до чего докатились!!!!!!!!!!

просто жалкие люди...мне их ...жаль..они реально несчастны..(((((((((((...а детям затем смотреть в глаза???

егорова, скоро медальку получит как у данилкина, "за безупречную службу".

А можно ли подавать иск в ВС РФ на МГС (или на друго суд нижней инстанции) в данном случае "за саботаж и неисполнение служебных объязанностей, предусмотренных законами РФ"? Иосиф

На пресс-конференции Е.Арычкина выдвинула "своё изобретение", что не будет надзорного и т.п. пересмотра...
Теперь МГС изворачивается во лжи по привычке.
Когда прекратится эта подлянка?
-Только с реформой суда!!!
Всех, 303 на нары!!!

согласен с Сергеем - суки. моя бабушка в таких случаях говорила: не укушу, так обслюнявлю.

Ай-ай-ай.... Ну надо же! Какие еще такие особые "полномочия на принесение надзорной жалобы" мосгорштампу нужны?! Лучше бы усачева, вместо озвучивания очередного бреда своих работодателей, организовала бы в мосгорштампе курсы художественного чтения УПК.

народ, работать адвокатам надо внимательнее, особенно по таким делам. Трудно в ордер написать все подряд? Или подзащитным дать на подпись жалобу заранее? Если бы там были подписи МБХ и ПЛЛ - не было бы оснований для возврата жалоб независимо от содержания ордеров. Но все фигня, подпдут новые жалобы.

Уважаемые адвокаты вытаскивайте поскорее незаконно осужденых

Безответственность судей и произвол удивляет. Вспомнил бойкий судебный вердикт райсуда по гражданскому делу, по которому нахождение ответчика в реанимации не является уважительной причиной его неявки в судебное заседание и его заявление отложить судебное заседание, поскольку он хочет, но не может участвовать, не подлежит удовлетворению. Был случай, когда судья по гражданскому делу с места в карьер просто предложил представителям сторон выпить с ним водки и даже достал из шкафа водку и разлил по стаканам!!! и пояснил, что он иск обоснованный и что он примет такое-то решение и рассматривать дело не стоит. Но до такого, чтобы вернуть жалобу по уголовному делу по столь надуманному поводу, уверен, ни кто еще не доходил. Это открытая информация, и журналисты СМИ при желании могут запросить справку по статистическим данным в Верховном Суде РФ или в региональных судах - сколько надзорных жалоб за последние годы и месяцы было возвращено в аналогичных ситуациях по тому основанию, что адвокаты приложили к жалобе ордер на защиту одного подсудимого и не приложили ордер на защиту второго подсудимого, подписав объединенную надзорную жалобу на приговор. И попросить сообщить номера дел и фамилии подсудимых, чтобы была возможность проверить.Наверняка ни одного такого дела назвать больше не смогут. ВНИМАНИЕ, ИДЕЯ!!! А ВЕДЬ МОСГОРСУД, КАК ЭТО НИ СТРАННО ПРИНУЖДАЕТ АДВОКАТОВ К ИЗГОТОВЛЕНИЮ ДОКУМЕНТА С ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫМИ СВЕДЕНИЯМИ, то есть к ПОДЛОГУ, по сути к ПРЕСТУПЛЕНИЮ. У ОДНИХ АДВОКАТОВ ДОГОВОР С ХОДОРКОВСКИМ, У ДРУГИХ - ДОГОВОР С ЛЕБЕДЕВЫМ. ПОЭТОМУ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ВЫДАЧИ АДВОКАТСКИХ ОРДЕРОВ НА ЗАЩИТУ ТОГО ОСУЖДЕННОГО, КОТОРЫЙ ИХ ПОДЗАЩИТНЫМ по договору НЕ ЯВЛЯЕТСЯ и судом по иному основанию не назначался (адвокат по назначению не возможен, если есть адвокат по соглашению), ЭТО ПРЕДЛОЖЕНИЕ УЧИНИТЬ ДОЛЖНОСТНОЙ ПОДЛОГ. ПОДСТРЕКАТЕЛЬСТВО К ПОДЛОГУ. ОРДЕР АДВОКАТА НЕ МОЖЕТ ПРОТИВОРЕЧИТЬ ДОГОВОРУ - СОГЛАШЕНИЮ. ИЛИ МОЖЕТ БЫТЬ МОСГОРСУД ПРИНУЖДАЕТ АДВОКАТОВ И ОСУЖДЕННЫХ ЗАКЛЮЧИТЬ ТАКИЕ ПЕРЕКРЕСТНЫЕ ДОГОВОРА? ПРИНУЖДЕНИЕ К ЗАКЛЮЧЕНИЮ ДОГОВОРА ЭТО ЕЩЕ ПОХЛЕЩЕ ПОДЛОГА ДЕЯНИЕ. Кроме того, ПО ЗАКОНУ ПРИ НАЛИЧИИ ПРОТИВОРЕЧИЙ В ПОЗИЦИИ ПОДСУДИМЫХ ОДИН И ТОТ ЖЕ АДВОКАТ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЗАЩИТНИКОМ ОБОИХ. ДЕЛО СЛОЖНЕЙШЕЕ И ПРОТИВОРЕЧИЯ В ПОЗИЦИИ ВВИДУ СЛОЖНОСТИ МОГУТ БЫТЬ ИЛИ ВОЗНИКНУТЬ. ДВАЖДЫ СУДЫ ВСЕХ ИНСТАНЦИИ ПО ДВУМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИЗ ЭТИХ ФОРМАЛЬНЫХ СООБРАЖЕНИЙ НИ РАЗУ НЕ ДОПУСКАЛИ В СИЛУ ЭТОГО, ЧТОБЫ ОДНИ И ТЕ ЖЕ АДВОКАТЫ ЗАЩИЩАЛИ ОДНОВРЕМЕННО И ЛЕБЕДЕВА И ХОДОРКОВСКОГО. А ТЕПЕРЬ ОНИ ЧТО ПОДСТРЕКАЮТ ИХ К ПОДЛОГУ ДОКУМЕНТОВ ИЛИ НЕ ТОЛЬКО ЭТО? ЕСЛИ ВСЕ АДВОКАТЫ ПРЕДЪЯВЯТ СУДУ ОДНОВРЕМЕННО КАЖДЫЙ ДВА ОРДЕРА - ордер НА ЗАЩИТУ Ходорковского и ордер на защиту Лебедева, то получится нонсенс и почти западня. ТОГДА СУД МОЖЕТ ЗАЯВИТЬ ОТВОД КАЖДОМУ ИЗ АДВОКАТОВ И УСТРАНИТЬ ИХ ИЗ ПРОЦЕССА НА ТОМ ОСНОВАНИИ, ЧТО КАЖДЫЙ ИЗ НИХ ЯВЛЯЕТСЯ ЗАЩИТНИКОМ КАЖДОГО ИЗ ПОДСУДИМЫХ И ЧТО ПРИ НАЛИЧИИ ПРОТИВОРЕЧИЙ В ПОЗИЦИИ ПОДСУДИМЫХ ЭТО НЕДОПУСТИМО. Разумеется это основание будет еще нелепее, чем основание для возврата надзорной жалобы, но в театре абсурда, абсурд не должен превращаться иное. Кстати я не понял сначала в статье "Нашли повод" говорится об одной надзорной жалобе, а потом в комментарии адвокат В.Клювгант говорит уже о двух надзорных жалобах. Но это роли не играет, схема событий ясна.В любом случае Мосгорсуд демонстрирует всем свое пренебрежение законом, обществом и мировым сообществом в т.ч. ЕСПЧ. Доиграются.

Какая подлость! На мосгорсуд управы совсем нет? И при всем том, что творится-медведев заявляет, что не может вмешиваться? Права не имеет? И мы должны уважать решения судов? Дмитрий Анатольевич...АУ! Очнитесь! Или не делайте подобных заявлений. Или пора вмешаться!

Уважаемая, Ольга, по моему вы забыли взять в кавычки (и вместе строят правовое демократическое государство,).путин и построение правового демократического государства понятия не совместимые.