Вельский районный суд Архангельской области

адвокатов: 1. Вазеркиной Л.И.
2. Краснова В.Н.
3. Мирошниченко А.Е.

В интересах
Лебедева Платона Леонидовича,

отбывающего наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области

ХОДАТАЙСТВО

(ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ)

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу

По требованию уважаемого суда к материалам дела были приобщены приговор Мещанского суда г.Москвы от 16 мая 2005 г. и кассационное определение Мосгорсуда от 22 сентября 2005 г. В соответствии с этими судебными решениями П.Л.Лебедеву было назначено наказание по ч.3ст.147 УК РСФСР 7 лет, по п.п. «а», «б» ч.3ст.159 УК РФ (в ред. от 13.06.1996 №63-ФЗ) 7 лет, по ч.3ст.165 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 №162-ФЗ) 3 года лишения свободы. Отбываемое теперь наказание П.Л.Лебедеву назначено приговором Хамовнического суда г.Москвы от 27 декабря 2010 г. с учетом указанных решений по правилам ч.5ст.69 УК РФ.

Приговор Мещанского суда г. Москвы и кассационное определение Мосгорсуда в соответствие с новыми редакциями уголовного закона, улучшающими положение осужденных, приведены не были. В действующей в настоящее время редакции УК РФ по ч.4ст.159 (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ) и по п.п. «а», «б» ч.2ст.165 (в ред. от 07.12.2011 №420-ФЗ) исключен нижний предел санкций, что, безусловно, улучшает положение Лебедева П.Л. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 29 декабря 2011 г. №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (п.п.2, 20 и 22 п/п. «д»), а также общеобязательной правовой позицией Конституционного Суда РФ (Постановление от 20 апреля 2006 г. №4-П по делу о проверке конституционности ч.2ст.10 УК РФ) уважаемый суд обязан учесть указанные изменения при вынесении решения по делу. Необходимость такого подхода вытекает и из смысла постановления Председателя Верховного суда РФ от 24 июля 2012 г. об отмене решения об отказе в удовлетворении надзорной жалобы защиты П.Л.Лебедева на приговор Хамовнического районного суда г.Москвы и возбуждении надзорного производства. Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для применения ст.10 УК РФ к приговору Мещанского суда г.Москвы в отношении Лебедева П.Л.

Учитывая изложенное, просим рассмотреть ходатайство от 11 июля 2012 г. с учетом настоящего дополнения.

Адвокаты

__________________

06.08.2012

7 августа председатель Вельского районного суда Виктор Иванов в открытом судебном заседании рассматривает ходатайство адвокатов о смягчении Платону Лебедеву наказания до фактического отбытого. 

Напомним, что подать ходатайство в Вельский суд у защиты получилось только со второй попытки. Текст первого ходатайства был возвращен адвокатам, поскольку, в приложениях отсутствовал необходимый, по мнению Вельского суда, мещанский приговор. Не считая требования Вельского суда законными и обоснованными, адвокаты, чтобы избежать дальнейших проволочек, все-таки истребовали из Мещанского суда приговор, и 11 июля ходатайство с разросшимся пакетом приложений вновь поступило в Вельский райсуд.