Смотреть ТВ-программу «Процесс: итоги недели»: часть 1, часть 2.

Участники программы: Наталья Терехова, адвокат Михаила Ходорковского, и Сергей Пашин, федеральный судья в отставке, учредитель независимого экспертно-правового совета. Ведущая - журналист Дарья Пыльнова.

Смотреть ВИДЕО

Обзор событий к программе «Процесс: итоги недели»

На неделе со 2 по 6 ноября в зале №7 Хамовнического суда были допрошены трое свидетелей обвинения. Их показания оказались однотипными, как и у большинства прежних. Никто из свидетелей ничего не поведал судье Данилкину и публике о хищении нефти и наличии какого-либо преступного замысла подсудимых. Никто из трех свидетельниц лично не был знаком ни с Михаилом Ходорковским, ни с Платоном Лебедевым.

Вера Гришняева представляла интересы кипрской компании Montekito Holding Limited. Она смогла лишь подтвердить наличие своей подписи на бумагах. Про свидетеля Веру Ковальчук еще одну рядовую сотрудницу секретарской компании стало известно, что она от курьера, дошла до номинального директора. На большинство вопросов прокуроров она отвечала «Не могу пояснить, поскольку решений не принимала». Михаил Ходорковский пояснил, что действия по обмену акций «дочек» ВНК на акции ЮКОСа - в чем прокуроры видят хищение — были одобрены лично им, заметив: «Все вопросы ко мне, а не к бедным ковальчукам и гришняевым».

5 ноября очевидцем судебных перепетий стал депутат германского Бундестага, который отметил, что «Этот процесс должен достойно вестись и достойно завершиться» и что в Европе отношение к России во многом формируется по этому делу.

В этот же день 5 ноября допросили в качестве свидетеля Светлану Бородину – в прошлом эксперта отдела регистрации в банке МЕНАТЕП и компании СП РТТ. Она же была директором компании Стелс (учредителя ЮКОС-РМ), доверенным лицом компании Chellita Limited, как и многие, подписывала типичные, передаточные распоряжения. Между тем прокуроры Ковалихина и Лахтин допрашивали Бородину с пристрастием, желая получить ответы на вопросы: на каком основании вы поставили свою подпись, Вы с Лебедевым Платоном Леонидовичем ранее встречались. Несколько раз Бородина отвечала - нет. Как и на многие вопросы прокуроров, которые не понятно как относились к сути обвинений звучал такой же ответ: «Не знаю, да и не помню я, что я думала 10 лет назад». Зал и подсудимые на минувшей неделе традиционно не сдерживали смеха. Судья настоятельно просил прокурора Лахтина понятно формулировать вопросы, потому что «протокол же будут читать!!!».

Смотреть ВИДЕО

А 6 ноября, когда в Хамовническом суде на процессе по делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева был выходной, в Москве, в Рахманиновском зале консерватории эстонский композитор Арво Пярт представил публике свою новую симфонию №4, посвященную Михаилу Ходорковскому.

* * *

Программа «ПРОЦЕСС: итоги недели», выпуск 1

Анализ событий, происходящих на процессе со 2 по 5 ноября.

Ведущая: Пресс-центр Михаила Ходорковского и Платона Лебедева представляет посетителям сайта программу «Процесс: итоги недели». Задача проекта - проста: перевести то, что происходит в Хамовническом суде, в зале №7 в формат открытых видеодискуссий с участием адвокатов и гостей этой студии. Участниками первой программы согласились стать Наталья Терехова, адвокат Михаила Ходорковского, и Сергей Пашин, Федеральный судья в отставке, а ныне учредитель независимого экспертно-правового совета. Ведущая студийной видеодискуссии – журналист Дарья Пыльнова. Здравствуйте, Наталья Юрьевна, Сергей Анатольевич, спасибо, что нашли время в конце недели зайти к нам и обсудить то, что происходит на процессе. С каким настроением вы встретили эту неделю заседаний?

Наталья Терехова: С рабочим настроением, прежде всего. Настроение рабочее заключается, прежде всего, в том, что мы готовимся к каждому судебному заседанию, к каждому дню. Эта неделя отличалась от предыдущих тем, что, несмотря на то, что она была короткой - три дня судебных заседания, допросили три свидетеля. Это много. Обычно один свидетель допрашивался на протяжении нескольких дней. Свидетели фактически не говорят новых обстоятельств по делу, они не говорят о хищении нефти, они не говорят о хищении акций, они говорят о многочисленных документах, которые уже нам прочитала сторона обвинения на протяжении судебных заседаний.

Ведущая: То есть то, что они подписывали - что нормально...

Наталья Терехова: Ну, они не отрицают тот факт, вопросы, которые задает сторона обвинения, сводятся все к одному: руководил ли ЮКОСом Ходорковский. Ну конечно руководил. Поэтому МБ сделал заявление на этой неделе – к чему затягивать процесс. Я всегда признаю тот факт, что эти лица, которые опрашивались на этой неделе, действовали от имени компании ЮКОС и в интересах ЮКОСа. ЮКОСом руководил я, приведите еще 150 тысяч человек, и они подтвердят, что ЮКОСом руководил я.

Ведущая: Так в чем же логика прокуроров?

Наталья Терехова: То, что мы наблюдаем на протяжении многих месяцев, – логики я никакой не вижу. Сторона обвинения, в том понимании обвинения, которое они заложили в обвинительном заключении, они должны привести доказательства того, что была похищена вся нефть, которая была добыта за период 5 лет тремя дочерними компаниями ЮКОСа. Ну это невозможно даже технологически. Поэтому – где они такие доказательства возьмут? Таких доказательств просто не может быть. Поэтому мы и слушаем вот таких лиц, которые нам говорят, что компанией ЮКОС руководил Ходорковский, что нефть добывалась, что нефть продавалась, чего-то необычного мы пока не услышали.

Ведущая: Прежде, чем мы продолжим эту тему, я хочу спросить у Сергея Пашина, вам удалось наблюдать за одним днем процесса - каковы ваши впечатления?

Сергей Пашин: Это был допрос эксперта. Знаете, как у Шота Руставели: каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны, вот я с большим интересом смотрел, как работает обвинение и защита, допрашивая эксперта Школьникова – это был эксперт, который проводил судебную оценочную экспертизу, и мне кажется, что здесь тактика и той, и другой стороны развернулась. Очень интересны были вопросы адвоката Краснова и совершенно блестяще провел допрос подсудимый Лебедев.

Ведущая: Вообще многие отмечают, что подсудимые замечательно защищают себя, держатся великолепно.

Наталья Терехова: Надо понимать, кто находится на скамье подсудимых, это люди не только образованные, это люди, хорошо знающие свое дело. В отличие от тех, кто сидит на стороне противной, как мы говорим в процессе о тех, кто сидит на стороне обвинителей: Потому что на все вопросы и все ходатайства стороны защиты - разъяснить предъявленные обвинения – до сих пор этот вопрос остался открытый.

Ведущая: Сергей Анатольевич, хочу Вас спросить: как судье в таком процессе: наверно, непросто?

Сергей Пашин: Судье трудно, но тем больше честь. Потому что он взял на себя это тяжкое бремя, не подчиненному передал, а судья Данилкин, председатель суда, сам сел в этот процесс.

Ведущая: Но это накладывает определенную ответственность.

Сергей Пашин: Хорошо, что человек не убегает от ответственности. Судья ведет себя немножко в английском стиле. Английскому судье говорят, что надо в начале процесса взять в рот глоток святой воды и не проглатывать его пока не придет время напутствовать присяжных. Так что судья похож во многом на губку, мы обменивались впечатлениями, которая впитывает в себя информацию о процессе. И мне кажется это правильная тактика. Для человека, у которого было немного времени для ознакомления с этими огромными материалами дела.

Ведущая: Насколько я понимаю, защита не всегда согласна с такой точкой зрения.

Наталья Терехова: Что происходит? Представляет доказательства сторона обвинения. Сторона обвинения зачитывает просто какие-то куски документов, к чему они относятся, откуда они взялись, эти документы – судье не поясняется. Но что доказывает тот или иной документ, мы тоже должны догадываться, предполагать – от чего нам защищаться – это самое страшное . А нам все время говорят – на следующей стадии процесса – в прениях. В прениях уже будет поздно.

Сергей Пашин: Просто у нас очень много нео-инквизиционных пережитков. Один из этих пережитков – свалить все доказательства в кучу, и потом пусть судья разгребает все в совещательной комнате. Что и происходит. В английском процессе все было бы по-другому, и, кстати говоря, в английском процессе баристер обвинения, там нет прокуроров, он бы как раз и объяснял – зачем ему нужны те или иные доказательства, он бы заявлял тезис и представлял доказательства. Ну, болезнь роста или рост болезни.

Ведущая: У нас сейчас мало хотят учиться у Европы, а тем более у Англии. Такие времена.

Сергей Пашин: А есть чему.

Ведущая: Судья никак не отреагировал еще на многочисленные ходатайства защиты.

Наталья Терехова: Ходатайства защиты разрешаются, но разрешаются они очень странно. «Не имеется законных оснований для удовлетворения на данной стадии процесса». Опять вопрос – а на какой стадии процесса появятся законные основания для их удовлетворения?

Ведущая – Сергею Пашину: Адресую тогда Вам этот вопрос, как объяснить эту аномалию?

Сергей Пашин: Судья обязан, конечно, мотивировать свои решения. И это неоднократно подтверждал Конституционный суд РФ. Так что если судья экономит мотивировки, то это не совсем правильно. Это, по сути, затрудняет возможность защиты.

Ведущая: Насколько решения, которые принимает судья – самостоятельны, насколько он не подвержен каким-то влияниям, ваши впечатления.

Сергей Пашин: Ну судья действует правовым образом и хотя есть много каналов зависимости судей вообще, но если судья с Богом в сердце, то он на это не реагирует и если говорить о работе председательствующего в этом процессе, то, мне кажется, он очень выдержан, очень разумен, аккуратен и хотя скуп на мотивировки но в общем точен. Он видит и перспективу, и по-моему догадывается о смысле действий и той, и другой стороны.

Конец части 1

* * *

Часть 2

Ведущая: Представляете ли вы себе ситуацию, что судья Данилкин принимает решение, не популярное у власти, и что тогда случится - его уволят? Многие говорят, почему бы судье не войти в историю, приняв знаковое решение? Вы по себе знаете, что такое говорить нет.

Сергей Пашин: Да, но я никогда не хотел войти в историю.

Ведущая: Да, насколько я знаю, вы хотели качественно исполнить свою работу.

Сергей Пашин: Я вполне был бы доволен, если бы не я вошел в историю, а невиновный вышел бы из тюрьмы – меня это вполне устраивало. Так что я не думаю, что судье или прокурору надо применять этот процесс как мундир или вертеть дырку под орден. То есть это не повод для карьеры – это, во-первых, решение судьбы двух людей, что очень важно, во-вторых, это прецедент - есть у нас правосудие или нет правосудия.

Наталья Терехова: У судьи, если он самостоятелен, есть такие возможности, предусмотренные законом, как возвратить дело прокурору. Об этом заявляла сторона защиты непосредственно на предварительных… Но самое главное, что на стадии еще следствия сторону защиты в упор не видели. И это выразилось в том, что ни один наш свидетель не был включен в список обвинительного заключения. Об этом сразу было заявлено судье, судья тоже не усмотрел это как нарушение. Свидетели, которых мы назвали, они знают – каким образом добывалась нефть, каким образом эта нефть учитывалась – нефть же стратегическое сырье, и как бы вся нефть, которая была добыта огромными компаниями за 5 лет, была украдена. И об этом не знал ни председатель правительства РФ, ни министр топлива и энергетики и налоговая.

Ведущая: Можем вспомнить несколько примеров – кто эти люди, кто готов свидетельствовать с вашей стороны?

Наталья Терехова: Мы не знаем, насколько они готовы, но заявлялось о министре финансов Кудрине и заявлялось о предcедателе правительства Путине и многих лицах, которые занимали ключевые посты на тот промежуток времени.

Ведущая: Иностранцы часто бывают на этом процессе. И в частности представители фракций бундестага германского там побывали. И вот один из них 5 ноября Эммануил Сарацин сказал, что Россию воспринимают по этому делу в Европе, что важно, насколько процесс будет достойно вестись и достойно завершится. Что говорит о том, достойно или недостойно это все происходит, или вы согласны, что все достойно и есть шансы?

Наталья Терехова: Все прекрасно понимают, в том числе и судья, который ведет дело, что в Страсбурге находится несколько жалоб, что на это дело смотрит мировая общественность и поэтому, насколько я понимаю, для нашей системы важно создать впечатление порядочного судопроизводства. Поэтому у нас оборудован зал – обратите внимание.

Сергей Пашин: Очень хороший зал и возможности.

Наталья Терехова: Вы видели где-нибудь такие возможности?

Сергей Пашин: В Бостоне видел.

Наталья Терехова: Вот видите, старались для этого дела. Я именно говорю про пыль в глаза. Дальше вроде бы говорили об открытом судебном заседании, доступном для прессы. Был оборудован пресс-зал. Очевидно, подчиненные забыли поставить в известность председателя Мосгорсуда о том, что процесс уже давно не такой открытый и гласный, а трансляция просто уже давно запрещена. И соответственно я и мои коллеги воспринимают это, как такой вот антураж, а по сути ничего не меняется. Видимость состязательного процесса сохраняется. Дальше у меня есть такой показательный пример, когда приходит прокурор и говорит, что по устному запросу прокурора приобщаются такие-то документы, судья безоговорочно приобщает. Тут же проходит буквально час времени, встает Платон Лебедев. И говорит: прошу истребовать такие-то документы. Судья говорит – ходатайство отклоняется, вы нам не обозначили обстоятельства, которые эти документы могут доказывать, а что из себя представлял устный запрос прокурора - не понятно. Состязательность налицо.

Ведущая: Как это объяснить?

Сергей Пашин: Есть какие-то перекосы, конечно. Но сам Анатолий Федорович Кони говорил, что судья не застрахован от ошибок в процессе, собственно, ошибки во многом работают и в пользу защиты, потому что защита накапливает кассационные основания, поводы. Есть шероховатости, есть проблемы – важно понять, есть ли за этим злой умысел. Если его нет, то все не так страшно.

Ведущая: В своей статье Михаил Ходорковский – она была посвящена судебной реформе...

Сергей Пашин: Интереснейшая статья.

Ведущая: И вы тоже на нее отреагировали, как и многие эксперты. Ходорковский говорит о ключевых моментах. Если бы какие-то изменения произошли, то было бы такое дело ЮКОСа и получил бы судья Данилкин такой процесс?

Сергей Пашин: Прокуратура и следствие во многом зависят от политического режима и от тех, кто олицетворяет этот режим. Поэтому заводить дела в суде - это дело государства, это дело исполнительной власти, а вот дело суда, который не должен относиться к исполнительной власти или стоять по струнке в вертикали власти, – его дело рассудить.

Ведущая: Общество на минувшей неделе взяло на себя функции активного института, было довольно-таки резкое заявление направлено в адрес президента Медведева и судьи Вячеслава Лебедева – «прекратить судебный фарс», заявили общественные деятели известные, что необходимо освободить Платона Лебедева и Ходорковского и закончить издевательство над правосудием. Вы разделяете этот посыл этого обращения?

Сергей Пашин: Тон обращения очень жесткий и скорее политический, нежели правовой, поэтому тон этого обращения я разделить не могу. Что касается содержания – там есть весьма рациональный абзац, там сказано, что на этом процессе наши предприниматели будут понимать, за какие операции судят, за какие поступки в хозяйственной сфере человек может расстаться со свободой. Что касается практической реализации, то там указано, что у президента есть возможность помиловать. Президент может реализовать свое право на помилование, и ему для этого не надо ожидать прошения о помиловании и не надо требовать, чтобы подсудимые признали свою вину.

Наталья Терехова: Здесь речь идет о помилования относительно первого дела. Приговор вступил в законную силу, и на сегодняшний момент человек 6 лет, большую часть отбыл срока, и если бы президент воспользовался своим правом Помилования, он бы от мотивировки политической и иной мотивировки текущего процесса, он бы освободил от раздумья судью, который ведет процесс. Судья бы тогда вздохнул – оказывается, никто не имеет никаких претензий. Ни у президента, ни у премьера, ни у других государственных лиц, и уж тогда и ко мне не будет никаких претензий – я могу пойти в совещательную комнату, сесть, посмотреть это дело, открыть закон и решить судьбу этого человека.

Ведущая: Продолжается процесс и идет допрос свидетелей, а в мире тоже происходят события, которые напрямую касаются Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. Этот процесс интересен людям. В частности эстонский композитор Арво Пярт написал свою новую симфонию и посвятил ее Михаилу Ходорковскому. Премьера прошла недавно в Германии, до этого в Америке. И вот сегодня, когда мы записываем эту программу, в Рахманиновском зале консерватории идет представление этой симфонии российским слушателям. Спасибо большое за то, что вы пришли сегодня на эту программу.