«Вельск-инфо», Константин Мамедов,15.08.2012

Защита Платона Лебедева обжаловала решение Вельского районного суда, настаивая на его немедленном освобождении. Прокуратура в ответ заявила о своем опротестовании вердикта Виктора Иванова, но самого кассационного представления до сих пор никто не видел

Платон Лебедев, как обычно, очень кратко прокомментировал решение судьи Вельского районного суда Виктора Иванова: «Я почти удовлетворен тем, что цель почти достигнута. И буду удовлетворен, когда цель будет достигнута».

Трудно было ожидать от этого железного, в своей последовательности, человека какого-то иного решения. Хотя он сам не писал в суд никаких ходатайств и просьб, понятно, что адвокаты в первую очередь советуются с ним по всем ключевым вопросам, тем более таким, как судебные вердикты. Уже к вечеру того же дня, 8 августа, стало известно что защитники Платона Лебедева Лариса Возеркина и Владимир Краснов подали жалобу на решение Виктора Иванова, настаивая на его полной невиновности и на немедленном освобождении. В частности, в кассационной жалобе в Архангельский областной суд они написали:
«Считаем указанное постановление подлежащим изменению в кассационном порядке по следующим основаниям.
Суд в своем постановлении не дал основанную на исследованных материалах дела оценку, как того требует норма ч. 3 ст. 60 УК РФ, общественной опасности незамедлительного освобождения Лебедева П.Л. и сведениям о его личности. Приведенные защитой в этой части аргументы судом были проигнорированы, а в ходатайстве о приобщении дополнительных материалов, характеризующих Лебедева П.Л., было отказано. В постановлении суд сослался только на сведения о личности Лебедева П.Л., содержащиеся в приговорах Мещанского и Хамовнического судов г.Москвы, т.е по состоянию на 27 декабря 2010 г., без учета новых обстоятельств. Полагаем, что, если бы суд их учел, как просила защита, то у суда были все законные основания для удовлетворения ходатайства в полном объеме».
Лично я был уверен в том, что если защита подаст жалобу, прокуратура ответит мгновенно. Просто «из принципа», мол, мы даруем милость, а не признаем свои ошибки, поэтому будьте довольны снисхождением… Многие журналисты и наблюдатели, с которыми нам довелось общаться в дни рассмотрения ходатайства, придерживались аналогичного мнения. Впрочем, адвокат Алексей Мирошниченко полагает, что прямой связи тут нет, так как «прокуратура почти всегда или очень часто обжалует судебные решения, когда их требования не удовлетворяются полностью». В разговоре с корреспондентом «В-И» в понедельник, 13 августа, Алексей Евгеньевич заявил, что адвокаты пока еще не ознакомились с текстом прокурорского представления. В Вельском районном суде представителю защиты Ларисе Возеркиной этот документ все еще не представили, хотя на сайте областной прокуратуры официальное сообщение появилось еще 10 августа, то есть перед выходными. Исполняющий обязанности прокурора Вельского района Евгений Ермошко в понедельник оказался недоступен для комментариев (по словам секретаря, он уехал по служебным делам), не удалось связаться и с пресс-секретарем Вельского районного суда Натальей Сидорак.
Из неофициальных источников нам сообщили, что по состоянию на вечер пятницы ни о каком прокурорском представлении в вельских учреждениях (в том числе, и в самой районной прокуратуре) никому ничего не было известно. Можно предположить, что на сайте областной прокуратуры появилось лишь скоропалительное сообщение о НАМЕРЕНИЯХ ВЫШЕСТОЯЩЕГО НАЧАЛЬСТВА, которые еще только предстоит воплотить в жизнь местным исполнителям. Вероятно, только сейчас как раз и идет подготовка соответствующего документа в соответствии со спущенными сверху указаниями.