РАПСИ, 08.08.2013

Федеральный суд Нью-Йорка вынес постановление в пользу люксембургской компании Yukos Capital S.a.r.l., добивающейся исполнения решения Международного арбитражного суда при Международной торговой палате (МАС МТП) по спору с ОАО "Самаранефтегаз" из-за договоров займа на сумму более 3 миллиардов рублей, копия постановления имеется в распоряжении РАПСИ.

Спор возник из-за договоров, заключенных в 2004 году, о предоставлении Yukos Capital, подконтрольной бывшим менеджерам ЮКОСа, займа "Самаранефтегазу" (дочка ЮКОСа до 2007 года, в настоящее время входит в "Роснефть") в размере 2,415 миллиарда рублей.

Yukos Capital обратилась в январе 2006 года в МАС МТП, который в августе 2007 года вынес решение о выплате в пользу люксембургской компании полной суммы займов, процентов в размере 664,8 миллиона рублей, 435 тысяч долларов, потраченных на разбирательство в международном арбитраже, оплате судебных издержек на 284,4 тысячи долларов. С 2010 года Yukos Capital безуспешно добивалась исполнения этого решения в российском арбитраже.

"Самаранефтегаз", в свою очередь, заявила о недействительности договоров займа. «Фактически "Самаранефтегаз" была вынуждена под влиянием ОАО "НК "ЮКОС" заключить эти договоры, по которым ОАО "Самаранефтегаз" "получило на условиях займа" средства, которые ненадлежащим образом выводились из ОАО "Самаранефтегаз" ЮКОСом", - пояснил РАПСИ ранее представитель российской компании. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (Казань) в марте этого года подтвердил недействительность договоров, в июле Высший арбитражный суд РФ отказался отправить дело на пересмотр. По утверждению "Самаранефтегаза", договоры займа предусматривали рассмотрение споров в арбитражном порядке в России и в соответствии с российским законодательством, соглашение о передаче споров на рассмотрение МАС МТП отсутствовало.

* * *

Из показаний Михаила Ходорковского в Хамовническом райсуде, 21.04.2010: «Когда начался разгром и раздробление компании, то способом, который был для этого выбран, был арест всех счетов самой компании. А компания вопреки ранее сказанному стороной обвинения была экспортером продукции, сама, поскольку продукция все же не похищалась, а экспортировалась ЮКОСом. И выручка падала на счета ЮКОСа, а они ее арестовывали. В результате сотрудники компании, а это 100 с лишним тысяч человек, остались без зарплаты. А проблема большая. Потому что в наших городах, где более половины взрослого населения работают в подразделениях компаниях, очень велико количество случаев, когда оба зарабатывающих члена семьи работают в одной компании. Эти делают не пойми что! Вот зачем они провоцировали социальный взрыв в регионах, я до сегодняшнего дня понять не могу. На меня что ли потом свалить хотели? Но упорно и умышленно Генпрокуратура провоцировала социальный взрыв в нефтедобывающих регионах! На протяжении ряда месяцев! Чтобы предотвратить эту ситуацию, имея определенную ответственность перед сотрудниками компании, американские управленцы, которые остались после того, как я ушел — точнее, меня ушли, - финансировали дочерние добывающие предприятия за счет кредита. А источником кредита имели те остатки, которые были на счетах Yukos Capital S.a.r.l., а эти остатки там возникли за счет кредита, предоставленного консорциумом иностранных банков в конце 2003 года. Это все в отчетности есть. Прибыль-то мы всю израсходовали, а чтобы компании оборотные средства иметь, прокредитовались. И вот с этих кредитов финансировались дочерние добывающие предприятия. Почему это в 2004 году? Потому что денежные средства, поступающие ЮКОСу, блокировались прокуратурой. В результате сейчас все вот эти иски, которые идут, - они все связаны с теми событиями 2004 года. Получается, что консорциум банков прокредитовал дочерние добывающие предприятия, после чего эти предприятия забрала «Роснефть», а выплачивать кредиты они не хотят.

Так что причины этого кредита вполне понятны. И таких причин до конца 2003 года не возникало. Потому что до конца 2003 года у нас все было в порядке: компания ЮКОС получала выручку, из этой выручки финансировались дочерние добывающие предприятия, оставшаяся прибыль распределялась на капитальные вложения и на выплату дивидендов. Это все проблемы 2004 года. <…> А чего же до конца 2003 года проблемы-то не возникли? Почему кредиты-то пришлось только в 2004 году давать? Они этого объяснить не могут. А я могу. Я вам объяснял. Как блокирнули выручку, так вот и получилась проблема. А если бы мы крали нефть, Ваша честь, такая бы проблема была с 1998 года. И по-другому просто закон сохранения не позволяет!»