Дело вновь отправляется в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Напомним, что Симоновский суд, где в июне 2010 года было прекращено уголовное преследование Василия Алексаняна, уже дважды (в декабре 2011-го и в мае 2012-го) снимал арест с имущества покойного топ-менеджера ЮКОСа, но всякий раз прокуроры подавали на принятое судебное решение кассационное представление. Первый раз Мосгорсуд согласился с доводами прокуроров о возвращении дела на новое рассмотрение в феврале 2012 года, второй раз - сегодня.  

«А вы какую там бомбу подкладываете? Вы скажите сначала! Диктофон? Надо поставить в известность суд», - начал сегодняшнее заседание с придирок к журналистскому диктофону седовласый судья. Но председательствующий Дмитрий Монекин умиротворяюще тронул коллегу за руку - и эпизод сошел на нет. Заседание началось по-настоящему.

Материалы дела докладывал сам председательствующий. Из доложенного стало известно, чем на этот раз мотивировал прокурор свое кассационное представление: оказалось, что не истек срок исковой давности по предъявленным к Василию Алексаняну гражданским искам (в июне 2010 года, принимая решение о прекращении уголовного преследования Василия Алексаняна, Симоновский суд оставил эти иски без рассмотрения), кроме того, прокурор отметил, что суд первой инстанции «не должным образом уведомил потерпевших» о месте и времени судебного заседания. Никуда не делся и старинный тезис о том, что уголовное дело Алексаняна было выделено «из других уголовных дел, по которым могут возникнуть исковые требования со стороны потерпевших». Прокурор опасался, что при снятом аресте имущество Василия Алесаняна «может быть утрачено или продано, в связи с чем будет фактически невозможно выполнить обеспечительные меры и исполнить исковые требования».

Прокурор, присутствующая сегодня в Мосгорсуде, поддержала кассационное представление в полном объеме и еще раз повторила претензии своего ведомства к судебному решению.

Поднялся адвокат семьи Василия Алексаняна Геворг Дангян: «Я считаю, что 14 мая 2012 года Симоновский суд принял законное, обоснованное и мотивированное решение. Суд мотивировал свое решение тем, что уголовное дело в отношении Алексаняна прекращено, соответственно, нет оснований для сохранения ареста на имущество, наложенного в рамках этого уголовного дела».

Доводы прокуратуры адвокат назвал надуманными, «не имеющими ничего общего с пониманием и толкованием норм права». Геворг Дангян напомнил, что закон не предусматривает обязательного участия потерпевших в судебных заседаниях такого рода: «Мы же не привлекаем потерпевших и гражданских истцов, когда налагаем арест на имущество того или иного лица или когда заключаем его под стражу. Согласно ст. 44 УПК, потерпевший имеет право на участие в судебном разбирательстве уголовного дела в суде первой, кассационной и надзорной инстанций. Мы же по существу уголовное дело Алексаняна в этом процессе не разбирали (дело было прекращено еще на подготовительной части судебного заседания. – ПЦ)». При этом адвокат заметил, что Симоновский суд, рассматривая вопрос о снятии ареста с имущества Алексаняна, не только уведомил потерпевших надлежащим образом, но и сделал это дважды (прокуратура тут сбилась со счета).

«Это противоречит основополагающим нормам презумпции невиновности», - заявил адвокат Дангян относительно довода прокурора о том, что арестованное имущество Алексаняна должно гарантировать исполнение исковых требований, заявленных в рамках каких-то других уголовных дел. «Арест имущества может применяться исключительно к подозреваемому или обвиняемому, имея целью надлежащее исполнение приговора в части гражданского иска. Ни по каким другим уголовным делам, кроме того, которое было прекращено в 2010 году, Алексанян не имел статуса ни подозреваемого, ни обвиняемого. Сейчас в связи со смертью он уже не будет иметь такого статуса. Уголовное дело в отношении него возбуждаться уже не может. Соответственно, он не может иметь статуса того лица, в отношении имущества которого может быть наложен арест», - говорил защитник.

В заключение Геворг Дангян указал на еще одну фактологическую ошибку кассационного представления: прокуроры из раза в раз упорно пишут, что арестованное имущество являлось вещественным доказательством по делу, хотя такого статуса арестованное имущество никогда не приобретало. Адвокат попросил коллегию оставить решение Симоновского суда в силе.

Из совещательной комнаты, в которой они пробыли пять минут, судьи вынесли кассационное определение об отмене решения суда первой инстанции. Теперь дело должно отправиться на новое рассмотрение в Симоновский же суд. «Решение отменено из-за нарушенной процедуры судопроизводства», - чуть запнувшись, пояснил председательствующий резолютивную часть только что принятого решения.

Перед тем как снова пойти в Симоновский суд, адвокат Дангян намерен обжаловать сегодняшнее кассационное решение в надзорном порядке. «Это абсолютно незаконно. Надо дойти до Верховного суда», - подчеркнул защитник.