Преображенский райсуд удовлетворил заявление адвокатов Платона Лебедева.

В апреле 2009 года защитники Платона Лебедева подали в Преображенский райсуд Москвы заявление об оспаривании незаконных действий начальника «Матросской тишины» Тагиева Ф.Г. Адвокаты писали, что администрация СИЗО, ссылаясь на отмененный Верховным судом пункт правил внутреннего распорядка, запрещает им проносить в кабинеты для свиданий ноутбуки. Разбирательство в Преображенском суде - с интенсивностью одно заседание в месяц - длилось полгода. Все это время суд просто откладывал слушания (то не являлся представитель СИЗО, то судья уходила в отпуск, то отсутствовал представитель УФСИНа по Москве и т.д.). Сегодня юрист СИЗО опять заявила о невозможности слушать дело без представителя УФСИНа по Москве, а присутствие его, по мнению юриста «Матросской тишины», необходимо, поскольку СИЗО и вышестоящее ведомство заняли различные позиции по проблеме (в УФСИН считают, что при свидании адвокатов с подзащитными использование ноутбуков «не запрещается»). Но судья Виктория Каляпина решила слушать дело при данной явке.

Первой выступала адвокат Елена Липцер. Так как на прошлом заседании (28 октября) она уже излагала суду свою позицию, в понедельник защитник напомнила лишь главные свои тезисы. «В настоящий момент в Хамовническом суде идет допрос свидетелей. Свидетелей стороной обвинения в обвинительном заключении заявлено 250 человек. Сторона обвинения нас не предупреждает, кто из свидетелей придет следующим для допроса в судебное заседание. Поэтому мы поставлены в очень тяжелые условия – нам нужно быть готовыми к тому, что неожиданно кто-то из свидетелей появляется, и мы должны быть готовы к его допросу. Поэтому актуальным является посещение нашего подзащитного с материалами дела, в котором содержатся протоколы допроса этих свидетелей на предварительном следствии, причем некоторых из них допрашивали по 4-5 и более раз», - сказала госпожа Липцер, отметив, что невозможность готовиться к судебным заседаниям с помощью компьютера нарушает права Лебедева на защиту и ограничивает права адвокатов на оказание квалифицированной юридической помощи.

Так как представители СИЗО ранее заявляли, что при использовании компьютеров адвокатами может быть нарушен установленный порядок встреч, защитник напомнила, что в помещении, где проходит свидание адвокатов с Лебедевым, стоит видеокамера, а дверь в кабинет стеклянная, и «всегда за дверью сидит сотрудник следственного изолятора». «Поэтому ссылать на то, что не хватает людей, чтобы они следили, это просто уловки. Чтобы следить за Лебедевым, люди всегда находятся в следственном изоляторе, еще ни разу такого не было, чтобы за нами не следили», - рассказала защитник. 

Кроме того, адвокат заметила, что «по данному обвинению в соответствии с принципом презумпции невиновности Лебедев считается невиновным и, конечно же, он должен иметь равные права на защиту с теми лицами, которые не содержатся в СИЗО». Защитник подчеркнула, что и президент Медведев «уже неоднократно говорил о том, что по экономическим преступлениям люди не должны содержаться в СИЗО».

Представительница СИЗО заявила, что она поддерживает свои же письменные возражения и сказала, что «ссылка на решение Верховного суда в принципе некорректна ввиду того что данное решение не содержит вообще никаких ни разъяснений, ни пояснений, каков должен быть порядок проноса таких вещей в изолятор, как сотовый телефон, компьютеры и прочее». Дальше юрист «Матросской тишины» говорила о том, что следственный изолятор это режимное учреждение и его профиль – это изоляция. Затем выступающая вновь вернулась к оценке решения Верховного суда: «Мы считаем, что применение данного решения в качестве разрешительного документа к проносу таких предметов в учреждение ничем не обосновано, так как данным решением всего-навсего изъята норма, которая в принципе регулировала порядок. Эта норма никогда не запрещала пронос в учреждение таких предметов, а всего лишь требовала известить об этом руководство учреждения, соответственно, получить его разрешение» (курсив наш. - ПЦ).

В ответном слове Елена Липцер отметила, что «если есть решение Верховного суда РФ, которое вступило в законную силу, то начальник следственного изолятора Тагиев просто обязан исполнять это решение суда». «Решение суда носит силу закона, - напомнила адвокат. – И говорить о том, что какой-то там порядок не установлен – это просто слова ни о чем. Есть даже ст. 315 УК, которая предусматривает уголовную ответственность за неисполнение судебного решения. А здесь это неисполнение просто становится злостным. Уж если Верховный суд отменил пункт, в соответствии с которым нужно просить разрешения, то, может, господин Тагиев использует какие-то другие средства, чтобы такой пункт был введен или еще какие-то возможности, но пока действует вступившее в силу решение Верховного суда, он обязан его соблюдать».

Затем председательствующая объявила перерыв, после которого огласила резолютивную часть своего решения. Виктория Каляпина удовлетворила заявление адвокатов, действия начальника СИЗО, препятствующие защитникам проносить в кабинеты для свиданий ноутбуки, были признаны незаконными, суд обязал Тагиева Ф.Г. устранить допущенные нарушения.

Представительница СИЗО заявила, что это решение Преображенского суда будет обжаловано.