Как далеко зашла эта борьба:

Шаг №1. 20 марта 2007 года Басманный суд Москвы принимает безупречно мотивированное решение о незаконности проведения предварительно расследования в Чите. Генпрокуратуре предписывается исправить допущенные нарушения – то есть ведомству Юрия Чайки следует этапировать Ходорковского и Лебедева обратно в Москву. Адвокат Платона Лебедева Елена Липцер заявляет, что Басманный суд «признал нарушенным конституционное право на защиту Ходорковского и Лебедева».

Шаг № 2.Генпрокуратура подает на решение Басманного суда кассационное представление. 16 апреля в кассационной инстанции Мосгорсуда команда адвокатов Ходорковского и Лебедева одерживает полную победу – постановление замгенпрокурора Гриня об определении Читы местом проведения предварительного расследования вновь признается незаконным и необоснованным. С этой минуты решение Басманного суда считается вступившим в законную силу. Адвокаты говорят, что теперь-то Генпрокуратура будет просто вынуждена доставить Ходорковского и Лебедева в Москву. Однако уже 7,5 месяцев Генпрокуратура демонстративно игнорирует вступившее в законную силу и имеющее силу закона решение суда. Позиция Генпрокуратуры находит поддержку у читинских судов, которые раз за разом продлевают Ходорковскому и Лебедеву срок содержания под стражей в читинском СИЗО (очередное продление срока содержания под стражей состоится как раз в день рассмотрения Верховным судом надзорного представления Генпрокуратуры - 12 декабря).

Шаг № 3. Генпрокуратура, решившая во что бы то ни стало добиться отмены решения Басманного суда, начинает процедуру возбуждения надзорного производства. Но направленное в Мосгорсуд надзорное представление замгенпрокурора Гриня цели не достигает. 13 июня судья Мосгорсуда Водопьянова пишет в своем постановлении, что «судебные решения, вынесенные в отношении Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л., следует признать законными и обоснованными, а приведенные в надзорном представлении доводы об их отмене - несостоятельными». В возбуждении надзорного производства судья Генпрокуратуре отказала.

Шаг № 4. Замгенпрокурора Гриня это решение не удовлетворило, и он обратился к председателю Мосгорсуда. В постановлении от 4 июля председатель Мосгорсуда Ольга Егорова вновь написала, что доводы надзорного представления являются несостоятельными. В возбуждении надзорного производства было вновь отказано.

Шаг № 5. После очередного поражения Генпрокуратура пошла в Верховный суд, где судья Степалин, усмотрел в надзорном представлении Генпрокуратуры основания для возбуждения надзорного производства, и дело для рассмотрения по существу было передано в Президиум Мосгорсуда. 13 сентября Президиум Мосгорсуда отклонил надзорное представление Генпрокуратуры. После заседания суда адковаты высказали сомнения, что постановление подействует на Генпрокуратуру.

Шаг № 6. Опасения адвокатов подтвердились: Генпрокуратура вновь добилась от Верховного суда возбуждения надзорного производства. Соответствующее решение 22 ноября вынес все тот же судья Верховного суда Степалин.

Шаг № 7 12 декабря Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда провела первое заседание по рассмотрению надзорного представления Генпрокуратуры. Адвокаты заявили ходатайство о личном участии в заседании своих клиентов. Суд посчитал, что участие Ходорковского и Лебедева может быть только в форме видеоконференции. Заседание отложили. 20 декабря Верховный суд вновь вынес решение об отложении рассмотрения дела (с помощью видеосвязи участие в этом коротком заседании принял Платон Лебедев). 25 декабря на глазах у Михаила Ходорковского и Платона Лебедева Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда под председательством судьи Степалина отменила постановление Басманного райсуда и все остальные решения по этому делу. Жалоба адвокатов на постановление замгенпрокурора Гриня была отправлена в Басманный райсуд для нового рассмотрения другим судебным составом.