| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Архив
|
07.06.2012 г.
«Совершите Правосудие. Сейчас это важно для всего общества»Председателю Верховного Суда РФ НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА Уважаемый Вячеслав Михайлович! Обращаюсь к Вам, поскольку «дело ЮКОСа» приобрело символическое значение для миллионов предпринимателей, управленцев, всех образованных, неравнодушных граждан России. За решениями по этому делу следит множество людей во всем мире. Независимо от Вашего желания, «дело ЮКОСа», и, прежде всего, - судебные акты по нему, формируют практику, которую трудно назвать «правоприменительной». «Благодаря» подобной практике, через унижения и тюрьмы прошли и еще пройдут миллионы жертв коррумпированной бюрократии и покорной ей судебной системы. «Благодаря» ей потеряны так необходимые темпы экономического роста. Вы неоднократно заявляли, что, вероятно, будете судьей в этом деле, и именно тогда дадите ему свою оценку. Такой момент настал: в Вашей власти отменить профессионально несостоятельное, если не сказать грубее, постановление судьи Военной коллегии Верховного Суда Воронова от 15 мая 2012 г. Более чем понятно, - главная задача, решаемая им, - не допустить рассмотрение аргументов сторон в открытом судебном заседании, поскольку объяснить свою позицию нормальным людям обвинение попросту не в состоянии. Понятно нежелание Верховного Суда принимать участие в подобном позорище, попытка спрятаться за московские суды, но Ваш выбор теперь невелик: либо, наконец, исполнить закон, либо принять позор соучастия в произволе на себя. Прошу Вас, подтвердите, что Верховный Суд – место, где есть Правосудие. Совершите его. Сейчас это важно для всего общества. Знаю, Вы достаточно подробно знакомы с приговором Хамовнического суда Москвы от 27.12.2010 г. и последующими судебными решениями. По ним я, уже отсидев ранее назначенные мне 8 лет, должен находиться в тюрьме еще 5 лет. Не сомневаюсь в Вашей компетентности, поэтому не привожу подробный разбор всей очевидной правовой нелепости этих «творений». Такой анализ содержится в отклонённой судьёй Вороновым надзорной жалобе защиты, она в Вашем распоряжении. Считаю достаточным обратить Ваше внимание, что покупка продукции в интересах головного предприятия у его «дочек», в том числе 100%, принесшая им многомиллиардную прибыль, а не ущерб, признана хищением. Единственным «основанием» такого потрясающего умозаключения стал очевидный факт, что цена, выплаченная за нефть на нефтепромысле ниже цены на нефть в Западной Европе (куда ее надо еще доставить, заплатив за транспорт и экспортные пошлины). Этого оказалось достаточно, чтобы никем не оспоренные, исполненные сделки, признать «безвозмездным изъятием», а переход права собственности по ним – способом и результатом хищения этой собственности! Вам не кажется подобное суждение дикостью – и юридической (право собственности при хищении, как известно, не переходит), и экономической (цены на промысле, естественно, ниже цен у потребителя в Западной Европе)? Подтверждение судьей Вороновым, вопреки неотмененным решениям арбитражных судов, признавших ЮКОС законным покупателем и собственником нефти, оценки действительных сделок головного и дочерних предприятий как преступных действий, причем по «модельному» делу и сразу после третьего повторения Президентом В.Путиным, уже в форме Указа, заявления о недопустимости решения хозяйственных споров посредством уголовного преследования, ведет к полной потере доверия к власти, по крайней мере, со стороны бизнеса. Конечно, всем понятно, что речь идет об «особом случае». Такие же сделки «Роснефти», совершённые и до, и после захвата ЮКОСа, признаны законными. Как, впрочем, и аналогичные сделки «Газпрома», других вертикально-интегрированных компаний. Подобные действия судов, как и их очевидно нелогичные выводы, противоречащие основам права (вроде перехода права собственности при хищении, как способа хищения) означает отсутствие права, отсутствие независимого арбитра там, где есть заинтересованность действующей власти или коррумпированного чиновника. Известно, что сырьевые компании ведут добычу и в таких странах, где закон отсутствует или не исполняется, но ведь Россия претендует на иное место в мире. Вал коррупционно-мотивированных уголовных дел, подрыв судами в таких процессах основ гражданско-правовых отношений и стабильности договоров ставит надежный барьер на пути модернизации экономики. Однако, проблема еще острее. Как же должны решаться споры о выборах, когда растущая, активная часть общества постоянно и наглядно убеждается в неправовом характере суда? Силой? Кто за это ответит? Даже плохой закон лучше его отсутствия. Закон, трактуемый «от случая к случаю», «по заказу», - есть лишь форма полного беззакония. Политический режим, отказавшийся от принципа верховенства права, как Вы знаете, называется деспотией, неизбежно переходящей в анархию. Уважаемый Вячеслав Михайлович! Более 20 лет, проведенных Вами на высшем судебном посту, делают Вас лично ответственным за происходящее в стране. Одновременно, эти десятилетия являются свидетельством Вашего умения находить взвешенное решение. Сегодня, как никогда ранее, взгляд политически активной части общества прикован к судебной системе. Такого понимания важности права не было ни в 1991, ни в 1993, ни в 1996, ни даже в 2003 годах. Сейчас люди уже хотят жить в правовом государстве, и пока верят, что это возможно без революции. Но создается ощущение, что власть зачем-то именно революцию и провоцирует, подрывая веру общества в государственные институты, в законность, в возможность реформ. Уважаемый Вячеслав Михайлович, сейчас у Вас есть возможность начать восстанавливать авторитет суда. Пожалуйста, сделайте это. Приложения: 1. Извлечения из обжалуемых приговора, постановления судьи ВС РФ - на 3 л. * * *
Комментарии
Shubkina | Анна Шубкина | 07.06.2012 11:56
Удачи
vdemchenko | Владимир Сергеевич Демченко | 07.06.2012 12:02
Михаил Ходорковский: "Уважаемый Вячеслав Михайлович! ...Вы неоднократно заявляли, что, вероятно, будете судьей в этом деле, и именно тогда дадите ему свою оценку. Такой момент настал..."Момент истины. С одной стороны совершенно ясно, кто конкретно выносит неправосудные приговоры всем фигурантам дела ЮКОСа, как ясно и то, что далеко не случайно путин снял возрастные ограничения для Председателей Конституционного и Верховного судов России - такие ЩЕДРОТЫ власти надо отрабатывать. А с другой стороны, именно предстоящее решение по Надзорной жалобе Михаила Ходорковского со всей определённостью покажет России и миру истинное состояние судебной системы страны. Что у нас выше: ЗАКОН и ПРАВО или прихоть диктатора? Это будет уже окончательный приговор путинскому режиму.
lavsel | Сергей | 07.06.2012 13:04
Уважаемый Владимир Сергеевич! Именно МОМЕНТ ИСТИНЫ! Причём все события во времени сконцентрированы сейчас, как в фокусе линзы! И дело ЮКОСА, и дело Магнитского, и митингово-штрафные санкции... И всё это на фоне нарастающей волны народного несогласия, которое вот-вот может перерасти в открытую форму протеста. И здесь время ставит абсолютно ясный вопрос: кто же первым сделает шаг к реформированию неправедной и недееспособной системы, системы всё глубже и глубже погрязающей в беззаконии! Кто же первым скажет, что пора возвращаться на европейский путь развития, а не изобретать очередную "суверенную загогулину". Михаил Ходорковский из лагерных застенков отлично видит всю картину мира, его сознание не отравлено властно-номенклатурной лживой и продажной демагогией... Его опыт, его знания, его порядочность и деловые способности так нужны народу России! Сергей Львович.
vdemchenko | Владимир Сергеевич Демченко | 07.06.2012 19:28
Добрый день, Сергей Львович!Слыхали, разумеется, что по "списку Магницкого" сегодня сделан очень важный шаг? Дай - то Бог, американским законодателям довести дело до конца и не медля приступить к списку Ходорковского. Ваш, В.С.
nkaterli | Нина Катерли | 07.06.2012 14:40
Ясно же, что у нас прихоть диктатора выше ЗАКОНА!
vdemchenko | Владимир Сергеевич Демченко | 07.06.2012 20:39
Да, уважаемая Нина Семёновна, увы, это так. Вообще-то в своём комментарии я хотел сказать, что решение В. Лебедева поставит окончательную точку в давнем споре: путин уже диктатор, или только учится на диктатора? Судя по всему, мы с Вами уже ответили на этот вопрос. Осталось подождать официального подтверждения этого прискорбного для России факта, заверенного подписью председателя Высшего судебного органа страны. Воистину это будет судьбоносное решение.С уважением, В.С.
sssmac | sssmac | 08.06.2012 16:48
Не будет никакой там подписи председателя ВС -- Лебедев слишком хитрый лис и отсидится за чужой спиной. Будет подпись одного из заместителей преда, а то и хуже -- судьи военной коллегии!
fsv | Сергей Фищенко | 10.06.2012 14:38
Боюсь, вы правы.
svetilsa | Светлана | 08.06.2012 09:29
Вячеслав Михайлович! Тысячи неравнодушных граждан России присоединяются к обращению М.Б.Ходорковского, рассчитывая на Ваше объективное Решение по постановлению судьи Воронова от 15.05.2012. И тогда мы многое поймем. А пока очень надеемся на положительные изменения в судебной системе России и началом будет Ваше участие в процессе.
YuRN | ЮРН | 10.06.2012 13:13
Уважаемые собеседники! Решил продублировать здесь свой комментарий к материалу от 9.06 "Председатель..." - не мог отказать себе в удовольствии присоединиться к хорошей компании, обсуждающей и ожидающей решение г.Лебедева. "Совершенно очевидно, что, руководствуясь реально существующими объективно субъективными (шутка, но - всерьез) обстоятельствами, г.Лебедев может принять ДИАМЕТРАЛЬНО противоположные, но, одновременно, ЛОГИЧЕСКИ обоснованные решения. Просто в качестве примера приведу/рассмотрю "фактор ЕСПЧ". Вполне вероятно, что ЕСПЧ на основании процедурных нарушений признает приговоры не соответствующими ... и т.д. Отсюда, руководствуясь соображениями типа защиты чести Верховного Суда РФ, вроде бы следует/логично принять хотя бы половинчатое "опережающее" решение в том же направлении (например - выпустить МБХ и ПЛЛ из-под стражи по процедурным соображениям + санкционировать дальнейшее разбирательство дела по существу). Но тем самым будет дискредитирована вся предшествующая процедура/инстанции/влиятельные персоны РФ с соответствующими СИСТЕМНЫМИ политическими/управленческими для них потерями, а это - серьезный аргумент Власти (ГБ и пр. его использовали всегда для склонения к сотрудничеству в том числе приличных людей - см., напр., нынешний Совет по правам и его главу), который, к тому же, "учитывает"/опирается на интересы ЛИЧНЫЕ (безопасность, карьеру, допуск к сфере деятельности и т.д.). С другой стороны, тот же самый тезис о вероятном решении ЕСПЧ дает возможность Лебедеву не принимать/затянуть принятие законного, но с точки зрения существующей верхушки власти - вредного решения об освобождении МБХ и ПЛЛ, поскольку это решение ЕСПЧ приведет к АВТОМАТИЧЕСКОЙ отмене приговора, но - ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ, в силу международных обязательств РФ (не конкретных персон) и т.д., т.е. без собственного признания порочности СИСТЕМЫ властного беззакония (удобно в том числе для "внутреннего" потребления/пропагандистского использования), и, что очень кстати, без какого-либо ЛИЧНОГО ущерба для фигурантов этого самого внутреннего "правосудия". Итак, результат двух вариантов решения г.Лебедева, в принципе, сходный (если не без основания предполагать, что решение ЕСПЧ по первому процессу уже не за горами), а возможные последствия, системные и личные, очень даже разные. И эти (конечно, лишь обозначенные) обстоятельства вполне могут служить серьезной ЛОГИЧЕСКОЙ основой для ЛЮБОГО из двух вариантов решения г.ЛЕБЕДЕВА. В подобных ситуациях (нужно признать - совсем не редких для сложно просчитываемых ситуаций)реальным критерием принятия решения становятся, на мой взгляд, не логические (и неизбежно - тактические, т.к. сильно "вдаль" не просчитаешь), а стратегические по своей природе ОБЩЕКУЛЬТУРНЫЕ мировоззренческие и НРАВСТВЕННЫЕ "соображения". К числу "нравственных" вопросов к г.Лебедеву в данном случае я бы отнес вопрос о неприемлемости/недопустимости САДИЗМА, каковым в отношении конкретных людей и их родственников является противозаконное/не установленное в предусмотренном Законом порядке тюремное заключение. Полагаю, что именно эта нравственная и общекультурная ИНДИВИДУАЛЬНАЯ "начинка" и будет "явлена" граду и миру предстоящим решением г. Лебедева."
goljuk | иван | 07.06.2012 13:02
Вспомните изречение путина:"Замучаетесь бегать по судам,пыль глотать!" Это суть аморальной,циничной,безнравственной деятельности власти жуликов и воров во главе с паханом,который при жизни стал презираемым,которому открыто заявляют,что он вор.Только личное омерзительное поведение и логика поведения лидера воровского общака (ложь,лицемерие,вранье,политическое наперсточничество) вынудили сотни тысяч россиян выйти на митинги...Да!В стране ни один из вопросов уже не решается без судов...Результаты решений по ним-это реакция возмущенного населения не только на судебную власть...Все мы глотаем пыль с полок судебной системы...Складывается впечатление,что российская судебная система истлела,от неё осталась только пыль..,как и от вертикали путина,его воровской идеологии!
YuRN | ЮРН | 07.06.2012 13:06
Хотелось бы надеяться, что на территории РФ, подведомственной и контролируемой кланом путиноидов, сохранился/найдется островок сопротивления властно/прокурорско/судейскому произволу. Но отсутствие РЕЗУЛЬТАТИВНОЙ реакции на все прежние "проделки" этой вертикально ориентированной ОПГ в деле ЮКОСа и, в частности, не имевшее никаких системных или хотя бы персональных последствий частное определение ВС в адрес МГС по поводу наглого игнорирования прокурорами и судьями вступивших в силу изменений по ст. 108 УК, не позволяют смотреть в будущее с особым оптимизмом. Ну да "с паршивой овцы - хоть бы шерсти клок": пусть будет хотя бы половинчатое решение по существу дела, которое позволило бы БЕЗОТЛАГАТЕЛЬНО прекратить тюремное заключение МБХ и ПЛЛ. Неужели и на это не отважится холуйское россий ское "правосудие"?
Swettlana | Swettlana | 09.06.2012 13:18
Не сомневайтесь, не отважится.
Sergey | Сергей | 07.06.2012 13:39
Дай-то бог.... очередная надежда...Но до этого ли пенсионеру от ВС? Его (ВС) решения игнорирует МГС и НИЧЕГО не происходит, все нормально! Очень жаль, очень, но не верю я, что вдруг ЗАКОН восторжествует. Вдруг бывает только ПУК!
Vladimirnn | Vladimirnn | 07.06.2012 13:54
Хочется верить в честность и порядочность Председателя Верховного Суда Лебедева, но думаю он поступит так же как и все его предшественники в данном судебном процессе. Приплетут решение Страсбургского суда, как это теперь делает Путин, и плевать они хотели на здравый смысл, который Михаил раскрыл в своем обращении. Тем не менее, ждем.
m-e-gera | Мария Герасимова | 07.06.2012 14:13
недавно в передаче Гоблин выразился по поводу всего то мата так точно...я не дословно:если главы государств употребляют криминальный жаргон:мочить в сортире и кошмарить бизнес,то....а государству по...г,они воруют в четыре руки....Скоро как в сказке про голого короля:когда просто ребёнок уже скажет:а КОРОЛЬ то голый))))ждём(((
Vera1603 | Вера Григорьевна | 07.06.2012 14:14
Да, формальности надо соблюсти. И в этом отношении надзорная жалоба М.Б. Ходорковского понятна и оправданна. А по сути - опять метание бисера перед... в мантиях.
gragdanin | иван | 07.06.2012 14:20
Режим в стране фашисткий!!!
Ellen26 | alisa2513 | 07.06.2012 14:25
Да уж...решится пойти против системы навстречу справедливости---решится на это может только настоящий человек и настоящий судья...Присоединяемся к обращению к Председателю Верховного Суда РФ Лебедеву В.М. :«Совершите Правосудие. Сейчас это важно для всего общества»
pifiya_kassandra | Галина из Петербурга | 07.06.2012 14:26
Если у господина Лебедева есть совесть, если он дорожит своей честью, если он не слился в экстазе с узурпатором власти и его челядью, то... не завидую я этому человеку. Потому что вынужден он будет совершить подлость. И совершит её.Очень горько, но будет так. Не зря ж ему дали "пожизненное". Кто дал, тот и отнимет. Счастлива бы была ошибиться.
19401947 | лев лейкин | 07.06.2012 14:28
Дело прошло массу судов и комиссий,огромное число людей рассматривало эти документы.Неужели за эти годы не нашлось ни одного человека в заседающих,кто бы подумал просто о том,за что и сколько лет сидят люди.Не перебор ли?Никто из юристов не захотел представить себя на месте Ходорковского или Лебедева,никто не смог высказать особое мнение?Не нашлось ни одного смелого?Конечно,звёзды,должностные оклады,продвижение по лестнице-это проще усваивается,здесь не надо шевелить мозгами,не надо думать.Всё дадут,только напиши то,что велят.Очень хочется дождаться времени,когда с них со всех во главе с их предводителем спросят за всё.
Stanislav | Станислав | 07.06.2012 14:42
Лебедеву дан выбор: быть судьей или судьей в законе. Боится он корешей пахана, кажется, больше, чем своей роли в преступном путинском синдикате. И скоро он это докажет, склонившись для поцелуя перстня крёстного отца мафии. Какая мерзость на нашей шее.
Zapravdu | Максим | 07.06.2012 14:51
Уважаемые, Михаил Борисович и Платон Леонидович! Давно хотел написать и поддержать Вас, слежу за Вашим делом с момента задержания П.Л. Лебедева. Когда вся эта царьпутинская каша заварилась я учился на юр.факультете, преподаватели боялись даже шепотом вступать с нами в дискуссии по Делу Юкоса,в правоту или неправоту судебного первого дела. Время проходит- я Вам гарантирую и утверждаю- Вас поддерживает и сопереживает огромное количество людей по всей стране,и конкретно в регионе,как твердят федеральные СМИ- пропутинском! И количество людей только растет!!!Держитесь и верьте- все будет хорошо, ПРАВДА И ЗАКОННОСТЬ в любом случае восторжествует!
woron33 | Евгений В. | 07.06.2012 15:02
Сильно!
Haase | Гаазе Дмитрий Леонидович | 07.06.2012 15:02
С абсурдом творимым в судах сталкиваюсь каждодневно и ежечасно, ибо являюсь практикующим юристом. Начинал ещё в советское время, работал следователем, арбитражным управляющим, а потому могу констатировать: суды, если перефразировать высказывание Ильича о Толстом, - зеркало русской революции. Уже не помогает и открытая публикация решений ! Абсурд очевиден всем. "Кипит наш разум возмущенный", а поделать ничего не можем. Если правительство ( на совещании УФМС 1,5 года назад!) всерьёз обсуждает возможность ЗАВОЗА миллионов индийцев и тайцев, то нам никаких шансов не остаётся. Это система.Тоталитарная система, которая обречена.
swirid-alena | Радмила Милова | 07.06.2012 15:27
Уважаемый Михаил Борисович , Вы пишите что люди хотят жить в правовом государстве , так пусть выучат наизусть свои права и живут , не нарушая при этом этих же самых прав своего ближнего . Основные права человека 1.Вы имеете право делать что угодно ,если специально не причиняете вреда другому человеку и готовы принять последствия своих поступков . 2.Если вы уверены в себе , а не агрессивны , вы имеете право сохранять самоуважение и говорить правду , даже если кому-то она причинит боль . 3.Вы имеете право быть тем ,кто вы есть , не меняя своих идей или поведения в угоду кому-то другому . 4.Вы имеете право бороться за самореализацию (за то, чтобы стать хозяином жизни) 5.Вы имеете право руководствоваться собственным суждением в отношении своих и чужих потребностей и приоритетов , если соберетесь взять на себя любую ответственность за решение проблем другого человека. 6.Вы имеете право избегать негативного влияния . 7.Вы имеете право не оправдывать свои решения и поведение . 8.Вы имеете право сказать " мне нет до этого дела" 9.Вы имеете право на отсутствие логики . 10. Вы имеете право передумать. 11.Вы имеете право защищаться.
fsv | Сергей Фищенко | 08.06.2012 11:57
Мягко скажем, у Вас чрезвычайно оригингальный взгляд на "Основные права человека". Спорный. Но очень отрадно, что с этими тезисами Вы обращаетесь непосредственно к МБ, очевидно, как к моральному и нравственному авторитету. Что само по себе нетривиально, учитывая Ваши, скажем так, весьма своеобразные мысли и стиль изложения. Еще раз - это отрадно. Удачи вам.
sssmac | sssmac | 08.06.2012 17:54
Наши права записаны в Конституции, а не в Ваших вымышленных пунктах. Соблюдения Конституции РФ и требует народ, но всем чинушам включая суды давно плевать на Конституцию РФ. Так что учите мать часть сами, а люди ее давно уже выучили.
896252486777 | Лилия | 09.06.2012 13:08
Вы совершенно правы.Если бы только народ знал свои права по КОНСТИТУЦИИ И ЗНАЛИ КАК ИХ РЕАЛИЗОВЫВАТЬ НА ПРАКТИКЕ ТО ПОВЕРЬТЕ РАЗДУТЫЕ АППАРАТЫ ПУТИНА И МЕДВЕДЕВА ПОТИХОНЬКУ СДУНУТЬСЯ И САМ ПУТИН ПРЕДЛОЖИТ СВОЁ МЕСТО ХОДОРКОВСКОМУ ТОЛЬКО ОН СВОИМ УМОМ , СЕРДЦЕМ И ТРУДОМ ПОТЯНЕТ РОССИЮ.
Seldon | Seldon | 10.06.2012 00:49
А как эти пункты противоречат тому, что написано в Конституции?
896252486777 | Лилия | 10.06.2012 08:20
В комментариях Радмилы Миловой мне нравится только это словосочетание.В этих пунктах написано вроде всё правильно ,но не о чём.Пункты 7.8.9.говорят о равнодушии и безответственности.В большинстве своём Россияне руководствуются этими пунктами,они очень помогают действующей власти полноправно делать все что они захотят.От того и имеем лучшую в мире Конституцию,кстати наверное только ей и можем гордиться,но она только на бумаге да и на бумаге не везде доступна для народа.От куда же знать народу ст.3 Конституции- Единственная и непосредственная власть в стране принадлежит её многонациональному народу.Механизмы осуществления ст.3 разработала Бозина Л.Н. саит Преображение.
Seldon | Seldon | 10.06.2012 22:10
То есть, на пункты 7,8,9 человек не имеет права или что вы хотите сказать?Насчет безответсвенности и равнодушия большинства россиян: что лично сделали или делаете вы, что бы не относится к таковым? Просто интересно, хотя ваш опыт может кому-нибудь пригодиться.
896252486777 | Лилия | 11.06.2012 13:23
Конечно же человек имеет права на эти пункты.В любом нормальном цивилизованном обществе такие люди есть но их меньшинство,они не решают пути развития страны.У нас же в России их большинство-Путин их отражение.Поэтому у нас застой.Разве не ужасно когда граждане -многотысячные митинги,общественные деятели,юристы и т.д. требуют освободить полит.заключенных а Путин оставяет все это без ответа,потому что у него большинство безответственных граждан.Они чуствуют себя очень комфортно-они сила.Лично я поддерживаю демократическую оппозицию,оккупайабай-считаю,что они ответственные граждане.При нынешних репрессивных действиях по отношению к ним это герои.Чем больше людей будет поддерживать(хотя бы белыми ленточками)внесистемную оппозицию, безответственным и равнодушным станет не комфортно.Если гражданин выбрал Путина-он несет полную ответственность за всё что он делает со страной!А пока что у нас спрашивают за все беды в стране с кого угодно ,но не с граждан которые голосовали за него.Как на Ваш взгляд, кто в стране ответственен:какие силы,партии,граждане?
Seldon | Seldon | 11.06.2012 16:22
Я спрашиваю не о том, кого вы поддерживаете, а как лично вы это делаете. Поступки ответсвенного гражданина - какие они? На ваш взгляд?В прочитанном мною комментарии только единожды употребляется местоимение Я. Он, они, Путин - это разве не перекладывание ответственности на других?
896252486777 | Лилия | 12.06.2012 01:25
Поступки ответственного гражданина:1.(повторяюсь)Нести полную ответственность за тех кому доверяешь управление страной или проще-отдаёшь свой голос на выборах.Моего кандидата в президенты Явлинского не допустили до участия.Не за кого нести ответственность. 2.Открыто выражать свою волю:высказывать устно,письменно,кто как может своё мнение на события происходящие в стране (митинги,собрания ит.д.) 3.Требовать соблюдения Конституции РФ.Заказала личную геральдическую печать сделала бланки для осуществления ст.3 Конституции Сайт Бозиной Л.Н. Дождусь ли я ответ на свой вопрос? И поясните пожалуйста на кого я переложила свою ответственность?
Seldon | Seldon | 12.06.2012 23:50
Прошу прощения, просто не люблю отвечать на вопросы, не получая при этом ответов на свои. :)Насчет пункта 3: если вы не рекламируете данный сайт за деньги, то, если все-таки получите заказанную вами печать, настоятельно рекомендую показать её профессиональному юристу или нотариусу, поскольку она, вероятно, юридической силы не имеет. Гражданам не требуется печать, что бы отстаивать свои права. Опять-таки, обратитесь к юристу (почитайте литературу, получите юридическое образование) и он разъяснит, как поступать в разных случаях нарушения ваших гражданских прав. Мой долгожданный ответ: если Путина выбирают - значит он пользуется поддержкой, либо по каким-то другим причинам. В первом случае это так же нормально, как он не устраивает многих комментирующих здесь. Не стоит называть искренне поддерживающих Путина безответственными людьми. Иначе вы противоречите написанному вами же 2 пункту. В данный момент мы имеем систему, при которой нести отвественность народу затруднительно, хотя бы потому, что голосовать не за кого, что следует из вашего пункта 1. Сейчас постепенно нарастает гражданская активность, направленная на отстаивание права выбирать. Так что пока что отвечает власть за поступки своего народа, пока ситуация не измениться в другую (лучшую, на мой взгляд) сторону.
896252486777 | Лилия | 14.06.2012 01:16
Понимаете,народ не будет после рабочей смены+простите, огород- читать литературу и получать юридическое образование.Согласитесь проще взять готовый бланк-заявление Власть Народа написать свои требования,предложения согласно Конституции, заверить печатью и отправить исполнительной власти-исполнять его волю.Я пыталась отстаивать свои права,обивая пороги чиновников и кроме унижений и прочего нeгатива- гражданских прав я не добилась.И своим заявлением заверенным личной печатью Власти Народа я просто хочу увидеть в глазах чиновника хотя бы удивление-что есть люди,которые чувствуют себя людьми,а не бессловесной скотиной. Позвольте с Вами не согласиться-Что если Путина выбирают-значит он пользуется поддержкой -это нормально.Я не пойду голосовать за Путина только потому что он пользуется поддержкой.У меня зар.плата чуть больше прожит.минимума,проживаю в провинции даже миллионы я не пойду голосовать за него.-Совесть не продаётся! Людей которые выбирают Путина я тоже считаю нормальными но если они искренне поддерживают его почему они не отвечают за его поступки? Пусть они избирают его ещё на 20-й срок но они обязаны нести наравне с ним ответственность за все что происходит с народом:за полит.заключенных; за погибших в Чечне; за взорванные дома и...Объясните пожалуйста ,как власть отвечает за поступки своего народа?
Seldon | Seldon | 16.06.2012 00:53
Я же пишу - если печать не имеет юридической силы, вы ничего с её помощью не добьетесь. Ничего не бывает легко и просто в этой жизни, к сожалению.Я не понимаю, как они (голосовавшие за Путина) ещё должны нести отвественность, кроме того, что создалось такое положение вещей, как сейчас. Власть отвечает успехами или провалами программ и проектов. Мне трудно объяснять такие вещи, извините.
896252486777 | Лилия | 18.06.2012 08:03
Конечно же она юридической силы не имеет так же как наша Конституция РФ ,только лишь для того, чтобы было куда руку положить при инагурации президента. Соглашусь с Вами ничего не бывает легко и просто.Но от чего страна спивается ,молодежь наркоманит а потому,на мой взгляд,не чувствует ответственности за страну,за свою семью.Спасибо Вам,что высказывали своё мнение.В споре рождается истина.Всего доброго Вам и Вашим близким!
alfilsher | Александр | 07.06.2012 15:44
Главе НК «ЮКОС»М.Б. Ходорковскому от заявителя Филшер Александра Борисовича: 392003, г.Тамбов, до востребования Филшер Уважаемый Михаил Борисович ! Обратите внимание, что планируется отчуждение акций Роснефти, находящихся в собственности Роснефтегаза (сейчас – 75,16% акций). Начать продажу планируется с 2013 года и полностью выйти из Роснефти к 2016 году. Ранее выйти из капитала Роснефти планировалось к 2017 году. Вместе с тем в проекте распоряжения есть уточнение – «при организации продажи находящихся в федеральной собственности акций топливно-энергетических компаний необходимо дополнительно учитывать, что до начала 2015 года ОАО “Роснефтегаз” может являться инвестором по отношению к компаниям ТЭКа». Позже, как пояснил вице-премьер России Аркадий Дворкович, участие Роснефтегаза как инвестора в компаниях ТЭК должно происходить не автоматически, а в случае если это будет признано целесообразным. В свою очередь первый вице-премьер Игорь Шувалов сообщил, что пока нет списка компаний, которые будут переданы Роснефтегазу. «Он может не появиться, он может появиться. Но мы понимаем, что в любом случае Роснефтегаз должен предложить условия лучше, чем другие претенденты», – сказал Шувалов. Причем он сообщил о том, что правительство не планирует приватизировать Роснефть в ближайшее время, если только не появится вариант очень хорошей сделки. «Мы торопиться не будем. Если у нас будут очень хорошие сделки, очень хорошие условия по Роснефти и мы будем в состоянии такую сделку как очень хорошую провести, то мы ее проведем. Если нет, то никакой такой цели немедленной продажи, если мы не сможем получить очень хорошей цены и получить хорошего инвестора, смысла такого нет», – сказал Шувалов. http://news.mail.ru/politics/9200544/?frommail=1 - по данным на сегодня на 15:05 С уважением. 07.06.2012 / А.Филшер
Mishenina | Irina | 07.06.2012 19:13
"Деятельность компании заключается во владении государственными пакетами акций «Роснефти» (75,16 % акций) и «Газпрома» (10,74 %), а также 7 % Каспийского трубопроводного консорциума[1][2]. Стоимость данных пакетов на 15 февраля 2008 года — $94,9 млрд.Численность персонала — 8 человек (2007 год). Выручка «Роснефтегаза» за 2006 год составила 14,044 млрд руб., чистая прибыль — 122,5 млн руб. (в 2005 году — чистый убыток 3,72 млрд руб.).[1][3] При этом большая часть доходов компании — дивиденды по акциям «Роснефти» и «Газпрома»[2]." 100% акций «Роснефтегаза» принадлежат государству." (информация из Википедии) _______________________ Таким образом, как я понимаю, бывший крупнейший актив ЮКОСа, украденный у М.Б.Ходорковского, как руководителя и акционера и у других акционеров ЮКОСа , на 100% перейдет в собственность государства - что и требовалось изначально и для чего надо было засадить в тюрьму на огромные сроки МБХ, ПЛЛ и других сотрудников ЮКОСа.
Rich_Richmond | Рич Джонотан Ричмонд | 07.06.2012 15:52
Прошу меня извинить за дилетантство, но, меня интересуют такие простые и, как мне кажется обычные вопросы, как: 1. Экономическая политика предприятия, хозяйствующего субъекта, экономической структуры (в данном случае – интегрировано выстроенного бизнеса) ? 2. Учётная политика предприятия, хозяйствующего субъекта, экономической структуры (в данном случае – интегрировано выстроенного бизнеса) ? 3. Как и кем принимается учётная политика предприятия, хозяйствующего субъекта, экономической структуры (в данном случае – интегрировано выстроенного бизнеса) Кто и каким образом в какое время меняет учётную политику и существуют ли определённы механизмы информирования ответственных за бухгалтерский учёт ответственных лиц (Главных бухгалтеров) в соответствующие контролирующие органы, налоговые службы о принятии изменений в учётной политике и сроках, в которые это изменение происходит? 4. Были ли у контролирующих органов, налоговых служб и иных контролирующих структур вопросы о ненадлежайшем исполнении или нарушении действующего законодательства в области налоговой политике НК «ЮКОС» в информированности или предоставлении информации о принятии решения об изменении учётной политике предприятий, хозяйствующего субъекта, экономической структуры (в данном случае – интегрировано выстроенного бизнеса) ? 5. Были ли вопросы к НК «ЮКОС» со стороны контролирующих органов, налоговых служб по вопросу учётной политике и изменению? 6. После окончания очередного финансового года отражалась ли в отчётах налоговыми органами перед Правительством или бюджетными (в том числе и контролирующим исполнение бюджета федеральными государственными органами Государственной думой) задолженность перед бюджетом в данном случае НК «ЮКЛОС»? Здесь необходимо посмотреть в развёрнутом виде полностью часть недоимку хозяйствующих субъектов и частных лиц. 7. Был ли информирован Председатель Правительства Медведев Д.А о недоимке в бюджет НК «ЮКОС» в спорные периоды? Рич Ричмонд
Rich_Richmond | Рич Джонотан Ричмонд | 07.06.2012 20:31
1. Вывод о хищении нефти у ОАО «Юганскнефтегаз», ОАО «Самаранефтегаз» и ОАО «Томскнефть» ВНК противоречит установленным судом фактам, что нефть покупалась у этих, в том числе 100%, дочерних предприятий ЮКОСа, в интересах ЮКОСа, при этом у продавцов образовывалась прибыль, а не ущерб. Все принимаемые решения по сделкам НК «ЮКОС», в том числе и по финансово-хозяйственной деятельности внутри вертикально интегрированной компании происходят после определённых процедур (обсуждений и надлежавшим образом оформленных протоколов решений собраний акционеров, что требует российское законодательство. Как правило, все решения открытых компаний, которым нечего скрывать – публикуются в прессе. Копии протоколов, заверенные соответствующим образом поступают в государственные органы, налоговые и иные, осуществляющие контроль за соблюдением российского законодательства. Я не слышал ни об одном возражении, ни от кого на предмет незаконного или нарушающего чьё либо право заявления. Рич Ричмонд
Rich_Richmond | Рич Джонотан Ричмонд | 07.06.2012 20:53
1. Вывод о том, что нефть изъята безвозмездно, основан на сравнении цены не нефть, уплаченной на месторождении, и цены на нефть в Западной Европе, что противоречит как п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № 51 о порядке установления фактической цены путем проведения экспертизы, так и здравому смыслу.1. В данном случае, мне, как неспециалисту интересно знать, возможно, ли экспертное заключение оспорить в суде, как непрофессиональное, написанное несведущими Российской Федерации, умоляющее профессиональные качества прокуроров и следователей, обладающих глубокими познаниями в области экономики и права? По сути дела, мною уважаемые эксперты нанесли моральный ущерб белошвейкам, ввергли их в глубокого нравственное страдание, от которого вся эта камарилья до сих пор не отойдёт. 2. Ведь все эти задушевные беседы, объяснения на пальцах, однозначные толкования и убеждения в «истине», говорят о том, что ВШЭ и выпускаемые из этого заведения заведомо наперёд предоставляет ложные знания оп экономике и праву, своими абитуриентам, я уже не говорю о МГУ и институте «Нефти и газа». 3. Всё-таки достаточно получить приглашение из Башкирии и иметь покровителя, в Москве, чтоб убедить любой суд в том, что предлагает следователь прокуратуры и просто прокурорский работник. А что касается отсутствия со стороны заявленных стороной ответчика и защиты заявленных экспертов и проведения экспертиз – не говорит о том, что закон необходимо соблюдать. Можно просто верить на слово. Следователь сказал, значит так и должно быть, конечно, суд это «должно» обязан приять во внимание. Рич Ричмонд
ecolog | Мария | 07.06.2012 16:13
Вот такая несгибаемость Михаила Борисовича, его принципиальность в основополагающих вопросах вселяет столько уверенности и желания тоже что-либо делать на своем месте! Всегда то, что он говорит, выходит на первые полосы новостей и мобилизует многих. Даже его противники вынуждены с этим мириться. Разве это не есть фундамент для построения гражданского общества? И как следствие все больше и больше людей начинают это понимать. К сожалению, как это водится, до верхушки доходит все очень трудно и долго. Хочется верить, что в России люди смогут цивилизованным путем прийти к законности и возможности реформ.
alfilsher | Александр | 07.06.2012 16:25
Главе НК «ЮКОС»М.Б. Ходорковскому от заявителя Филшер Александра Борисовича: 392003, г.Тамбов, до востребования Филшер Уважаемый Михаил Борисович ! Ссылаясь на экспертов, Шувалов заявил, что многие нарушения, имевшие место в ходе приватизации, исправить невозможно. Большое количество незаконно приобретенных активов уже находится в руках тех, кто не имел отношения к процессам 1990-х. Известия 14:38 Правительство РФ планирует приватизировать весь госпакет акций компании АЛРОСА, средства от приватизации планируется оставить для развития Якутии, сообщил журналистам первый вице-премьер Игорь Шувалов. РИА Новости 14:35 С уважением. 07.06.2012 / А.Филшер
Rita | татьяна | 07.06.2012 16:34
Браво, Михаил Борисович! Вы как никто другой чувствуете всю напряженность в стране, никто не хочет гражданской войны, никто не хочет крови и слез. Мы поддерживаем Вас в этой жалобе.Если в правительстве и в судах есть ещё здравомыслящие люди, то это обращение к ним. Они не должны делать необдуманных поступков, о которых придёться горько сожалеть.
Godar | Игорь | 07.06.2012 17:05
Думаю, что надежда убедить суд в своей невиновности малоперспективна. Схемы вертикально-интегрированных компаний в те годы использовались повсеместно в нефтегазовой отрасли. Это идеальный способ логистики. Но у них была и своя «темная» сторона – налоги действительно минимизировались. Можете смело называть любую сырьевую компанию, которая у вас на слуху – все в этом участвовали. Просто позиция «все тогда так делали» в суде обречена на неудачу. Естественно, это не справедливо, но у нашего «независимого» суда есть повод. И ничего, к сожалению, с этим не поделать. Если целью не согласных с заключением МБХ является подтверждение предвзятости суда, наличия авторитарного режима в стране, то это напрасно. Все и так об этом знают. Но, если целью является освобождение человека, который своими знаниями может принести пользу стране, что-нибудь изменить к лучшему – попытайтесь осмыслить без истерик и обвинений. Нужно признать факт нарушения закона. Любой экономист в отрасли это подтвердит. Но это было давно, во времена не хорошие. Состоится помилование. Думаю общественное давление должно сделать свое дело. На свободе МБХ сможет реализовать свой потенциал в гораздо большей степени (в том числе и политический) нежели в тюрьме. Этот вариант не такой красивый, как ожидают сторонники МБХ. Он сложнее для понимания, но он для сильных духом людей. Таким Ходорковский является. Как бы ни отреагировали на этот текст, скорейшего освобождения.
SVA1968 | Владимир Степанов | 07.06.2012 19:00
Вы ставите знак равенства между минимизацией налогов и нарушением закона? То, что Вы предлагаете - граничит с провокацией. Если закон предусматривает несколько вариантов поведения с идентичными хозяйственными, но разными налоговыми последствиями - выбор варианта с минимальными налогами ЗАКОНЕН. Это Вам любой юрист подтвердит.
Godar | Игорь | 07.06.2012 21:02
Не воспринимайте буквально слово минимизация - экономисты поймут какой оттенок носило это понятие в те годы.
SVA1968 | Владимир Степанов | 07.06.2012 21:53
Ну допустим Вы мне не хотите верить, что вся минимизация производилась в Юкосе законно - не смотря на то, что именно я ею и занимался... а может быть именно потому, что ею занимался я - вполне допускаю, что это обстоятельство можно оценивать по разному. Вот только обжалованный сегодня приговор - вообще никакого отношения к налогам не имеет. Налоговый срок (справедливый или нет) давно отсижен - зачем же каяться по поводу налогов, если сидишь совсем не за них? Или Вы усматриваете во втором приговоре признаки нарушения закона тоже?
YuRN | ЮРН | 07.06.2012 19:30
Соглашаясь с Вашим, Игорь, пожеланием скорейшего освобождения МБХ и ПЛЛ и вовсе не из желания переубедить Вас, но справедливости представления фактов ради:1. Проведенная специалистами "президентская" экспертиза ВПОЛНЕ профессионально показала СООТВЕТСТВИЕ деятельности ВИНК ЮКОС действовавшему (и ныне действующему) законодательству (ранее точно то же самое и, на мой взгляд, вполне внятно объясняли суду в своих показаниях МБХ и ПЛЛ). 2. Позиция типа "все так делали" (в предполагаемом Вами смысле - беззаконно) никогда не была, насколько помню, позицией защиты, но использовалась в отношении прошлой и, во многом, настоящей ЗАКОННОЙ деятельности ВИНК как подтверждение/иллюстрация ИЗБИРАТЕЛЬНОСТИ и произвола "правосудия" в случае ЮКОСа. 3. Даже не затрагивая существа дела (оценки производственной деятельности ЮКОСа), абсолютно очевидна ПРОЦЕДУРНАЯ беззаконность и первого, и, особенно, второго процесса. Об этом неоднократно писали и в документах защиты, и на сайте, именно эти вопросы являются основным мотивом заявлений, направленных в ЕСПЧ. Особенно очевидна для любого, полагаю, здравомыслящего человека "экспертизная" составляющая этого беззакония (наиболее яркий, на мой взгляд, пример - принятый судом абсолютно безграмотный расчет обвинением и их "экспертами" финансового ущерба, нанесенного добывающим дочкам ЮКОСа, с использованием цен на нефть у зарубежного потребителя БЕЗ ДОПУСКА в процесс для обсуждения/опровержения этого идиотизма экспертов и специалистов обвинения). Так что нет (не вижу) абсолютно никаких (ни фактических, ни "тактико-освободительных") оснований признавать факт ОТСУТСТВОВОВШИХ нарушений закона обвиняемыми: в конкретной реальности это только "узаконит" нужный Путину/пропутинской ОПГ тюремный режим для МБХ и ПЛЛ. Такое вот ОЧЕНЬ сокращенное, без истерик и обвинений, частное осмысление.
Godar | Игорь | 07.06.2012 20:41
Вы оперируете логикой - как должно быть по справедливости и по закону, а я предлагаю путь возможный в реалиях сегодняшней политической системы.
YuRN | ЮРН | 07.06.2012 23:19
Вообще-то я всего лишь обосновал СОМНИТЕЛЬНОСТЬ (непригодность) предложенного Вами варианта действий по СКОРЕЙШЕМУ освобождению МБХ и ПЛЛ через "Нужно признать факт (???)нарушения закона", причем - именно "в реалиях сегодняшней политической системы".
fsv | Сергей Фищенко | 07.06.2012 23:12
Игорь, во всем мире налоги минимизировались, минимизируются и наверняка будут минимизироваться. Хотя бы потому, что для бизнеса налоги - это издержки, а бизнес, который не занимается каждодневной рутинной минимизацией собственных издержек, обречен на поражение в конкурентной борьбе. Именно поэтому, а не в силу "злого умысла", как Вы правильно отмечаете "все так делали". Я не знаю, как дело обстояло в нефтегазовой отрасли, но в моем конкретном бизнесе налоги в 90-х составляли 140% от выручки! Как такое можно было платить?! Поэтому мы, конечно, поголовно "уклонялись" и платили столько, сколько было возможным. Это было не "хищением", а простейшим выживанием.Но я, собственно, не об этих вполне очевидных вещах. Вы разницы между "украл" и "недоплатил налоги" неужели не видите? Я вижу, и очень значительную. В первом случае ты отнял то, что тебе изначально не принадлежало, а во втором - недоотдал свое кровное. Это не эквивалентные вещи. Как говорят зеки, первое - западло, а второе - нет. Так о признании МБХ нарушения какого закона закона Вы говорите? "Про налоги"? - так во втором прриговоре об этом и солова нет!! "Про хищение"? - так объясните же, наконец, что и у кого он украл и в чем ему надо сознаваться? Это не пустая риторика. Это абсолютно конкретная вещь. Если есть люди, которым безразлично, соврать или сказать правду, то есть много людей, для которых ложь физически невозможна. МБХ и ПЛЛ как раз из таких, по-моему. И еще одно замечание. Ни один "экономист в отрасли" не может подтвердить или опровергнуть "факт нарушения закона". Хотя бы потому, что этим занимаются юристы, а не экономисты. И еще одно замечание. Я как раз из тех "сторонников МБХ", которые не ожидают "красивых вариантов", а прото хотят как можно скорее видеть его на свободе, пусть и "некрасивым образом". Я был бы, например, совершенно счастлив, если бы его обменяли на всех бутов, вместе взятых. Но, непонаслышке зная, как тяжело сидеть, советовать узнику явно бредовые "варианты" я и в страшном сне не стал бы. Научитесь уважать чужую позицию. А у зека зачастую ничего, кроме своей позиции, и нет. Я уж не говорю о том, что МБ видит и анализирует проблему наверняка на порядок лучше и глубже нас с Вами. Сергей.
slobodenyukvladimir | Слободенюк Владимир | 07.06.2012 18:33
Мощно написано. Но в силу ЗАКОНА не верю, поскольку в России его просто нет, как и в отвагу судьи Лебедева, откуда ей взяться, предпосылок не вижу, соответственно, никакого ПРАВОСУДИЯ он не совершит, что совершенно очевидно. Солидарен со всеми, кто поддерживает работников ЮКОСА в их битве с подонками. Но не кажется ли Вам дамы и господа, что наши комментарии постоянно об одном и том же - как воду в ступе толчем. Может быть пришло время для реальных дел. В очередной раз предлагаю уже учредителям сайта (пресс-центра) подготовить обращение в ЕСПЧ и организовать сбор подписей сторонников ЮКОСА под ним с целью скорейшего рассмотрения жалоб Ходорковского, Лебедева, Переверзева. Ну а поскольку есть еще те, кто верит российскому правосудию, то подготовить обращение еще и к главному судье Лебедеву с призывом вынести законное, обоснованное и справедливое решение по надзорной жалобе Ходорковского. Уверен, что желающих подписать эти обращения будет с избытком.
rjvbkmaj | Игорь Ильницкий | 07.06.2012 18:55
м-да ...как выразилась многоуважаемая Нина Катерли - "прихоть сатрапа - выше ЗАКОНА", увы(((( это есть ФАКТ(
Mishenina | Irina | 07.06.2012 19:03
Желаю УДАЧИ!!!!!!!! Кто-то должен остановить этот беспредел, это издевательство над людьми. Не нужно быть высококлассным специалистом в нефтедобывающей отрасли (как того требовал постоянно прокурор лахтин, отказывая в судебном заседании заслушать приглашенных стороной защиты свидетелей и специалистов по праву, в том числе и международному праву, специалистов по экономике, высококвалифицированных аудиторов, в том числе международных экспертов), чтобы понять насколько глупы и бестолковы те обвинения, которые вменяются МБХ и ПЛЛ. А если бы судья данилкин не повелся на поводу у прокуроров и ещё кого-то, кто на него оказывал постоянное давление на протяжении всего судебного процесса(все помнят такие моменты, когда судья уходил в комнату для ответа на очередное ходатайство, но прождав его и час, и значительно более мог так и не дать ответ и даже не выйти в зал судебного заседания), если бы все специалисты приглашенные стороной защиты были выслушаны и их показания были приобщены к делу, тогда и приговора обвинительного не было бы - просто не и с чего его было бы лепить. Хотя и тех материалов, которые есть на сегодня в уголовном деле и сам противоречивый приговор, вполне достаточно оснований, чтоб отменить этот приговор.
ppzabelinse | Евгений Семёнович | 07.06.2012 20:09
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ВЕРХОВНОГО СУДА ПЕРСОНАЛЬНО СДЕЛАЛИ ЗАКОНОМ ВЕЧНО. ДЕЛАЙТЕ ВЫВОД.
tania | Tatiana | 07.06.2012 20:45
Как грамотно и понятно все изложено. Уважаемый Вячеслав Михайлович, Вы порядочный человек или перешагнули ту черту, после которой нет возврата к чести и совести? Будет очень жаль если........
helmut39 | Александр | 07.06.2012 23:54
Байкал финанс групп - вот грубейший и наглый показатель бандитизма нынешней власти.
eprstu | Антон Непутин | 08.06.2012 01:11
...Именно Лебедев... с путиным "протащили " ВНЕ ЗАКОНА на пост председателя МОСГОРШТАМПА Егорову О.А. - именно эти два гражданина...О чем просит Лебедева Ходорковский? О ЧЕМ? ДО ТЕХ ПОР, ПОКА У ЧЕСТНЫХ ЛЮДЕЙ БУДЕТ ЧЕСТЬ , А У МРАЗИ БЕДЕТ ..."НЕЧИСТЬ" В ДУШЕ - У НАС БУДЕТ НАДЕЖДА НА СПРАВЕДЛИВОСТЬ СО СТОРОНЫ НАШИХ "ЛЯГУШАЧИХ"СУДОВ , А У МРАЗИ БУДЕТ НАДЕЖДА, ЧТО ОНА БУДЕТ ПРАВИТЬ НАМИ ЕЩЕ ДОЛГО ДОЛГО ПРИДОЛГО...УБИВАЯ НАС НА МИТИНГАХ ОМОНОМ, НАСИЛУЯ НАШИХ МУЖЕЙ БУТЫЛКАМИ В АНУСЫ ПРИ ПОМОЩИ МВД, ГРАБЯ НАШИ ФИРМЫ ПРИ ПОМОЩИ ПРОКУРАТУРЫ И СЛЕДСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ВЫВОЗЯ ДЕТЕЙ "НА ПРОДАЖУ" ЗА ГРАНИЦУ ПРИ ПОМОЩИ НАШИХ АДВОКАТОВ И ...ВЫРЫВАЯ НОГТИ ИЗ ПАЛЬЦЕВ РУК И НОГ ПРИ ПОМОЩИ ТЮРЕМНЫХ НАДЗИРАТЕЛЕЙ! ПОКА ВЫ, МИХАЛ БОРИСЧ, НЕ ПЕРЕСТАНЕТЕ ВЕРИТЬ В ТО , ЧТО МЫ ДАВНО В "ТОЧКЕ НЕВОЗВРАТА" ...КОГДА НАДО УЖЕ РЕЗАТЬ ПОЛ ТЕЛА А НЕ ЛЕЧИТЬ...МЫ ТАК И БУДЕМ СМОТРЕТЬ НА ВАС И ДУМАТЬ - А ВЕДЬ ЕЩЕ МОЖНО " С НИМИ " ДОГОВОРИТЬСЯ! НЕТ ЛЮДИ ! НЕЛЬЗЯ! И ЛЕБЕДЕВ - ТАКОЙ ЖЕ "НИКТО" У ЭТОЙ ДИКТАТУРЫ ГАДКИХ ТРУСЛИВЫХ И НЕОБРАЗОВАННЫХ ЧЕКИСТОВ, ВООРУЖЕННЫХ ДО ЗУБОВ ДУБИНКАМИ, БУТЫЛКАМИ, ЯДАМИ,ГАЗАМИ, РАДИАКТИВНЫМИ МАТЕРИАЛАМИ, КОМПРОМАТАМИ "НА МАТЬ РОДНУЮ" И ПРОСТЫМ...БЕСТЫДСТВОМ!
albert_2010 | Albert | 08.06.2012 01:34
to vdemchenko | Владимир Сергеевич Демченко | 07.06.2012 12:02"Это будет уже окончательный приговор путинскому режиму". Уважаемый Владимир Сергеевич Демченко ! Полагаю , что это ваше веское высказывание-- "фигура речи" в определенном смысле .... 1/ Приговор путинскому режиму уже вынесен на Болотной,Сахарова,на Чистых Прудах и т. д., но это приговор виртуальный /желаемый ,если угодно/ 2/Окончательный приговор вынесет /я надеюсь/ Страсбургский ЕСПЧ /если на то будет "политическая воля",неангажированность и непредвзятость/..... 3/Было бы очень хорошо, если бы данное обращение МБХ было реализовано в соответствующих обращениях в ЕСПЧ /пусть даже и параллельных !!!, ведь в случае положительного решения ВС,обращение в ЕСПЧ всегда можно отозвать/. Все эти "решатели" должны отчетливо сознавать,что тот позор,о котором пишет МБХ неизбежен,также как уже почти неизбежен "Закон Магнитского" !!! 4/Эти "решатели" сегодня уповают на время, которое все "спишет". Нужно сделать так,чтобы этого времени у них практически не было !!!
albert_2010 | Albert | 08.06.2012 01:46
to slobodenyukvladimir | Слободенюк Владимир | 07.06.2012 18:33Уважаемый Владимир !! Поддерживаю двумя руками !! И именно "в свете" обсуждаемого обращения МБХ--такое ДЕЙСТВИЕ было бы реальной помощью всем "сидельцам" ЮКОС"а. Необходимо,чтобы все преступления нынешнего режима были на резонансной частоте общественного мнения, чтобы они каждый день были "топовыми" новостями всех СМИ и чтобы мировая общественность и лидеры демократических государств не переставали пополнять СПИСКИ преступлений и преступников
tomas60 | Татьяна | 08.06.2012 01:50
Я никогда не интересовалась политикой,но после дела ЮКОСА и дела Магнитского не могу спокойно жить.Я поняла,что надо действовать и срочно! С тех пор я каждый день молю Бога,чтоб справедливость восторжествовала, и делаю всё,что в моих силах,чтобы посодействовать скорому освобождению несправедливо осуждённых.А таких в Россие 84%,которые не успокоются,пока не восторжествует справедливость.Неужели в правительстве нет никого,кто бы здраво мог оценить сложившуюся ситуацию и сделать правильные выводы? Ведь обстановка сейчас в стране крайне взрывоопасная.Может быть всё же власть одумается и будет менять своё отношение к закону и правосудию? Неужели у них ничего человеческого не осталось? А так хочется верить в лучшее...
FedorSpiridonovich | Федор Спиридонович | 08.06.2012 04:55
Из жалобы понятно, что хочет Ходорковский. Узнать у Председателя ВС собирается ли он восстанавливать авторитет суда, его мнение в отношении правосудия в российских судах. А проверить обоснованность приговора он не просит?
bliaz | Игорь | 08.06.2012 07:06
Бред не жалоба детский сад, она эмоциональная, если и защита строилась таким образом не чего удивительного
maliby1970 | Татьяна Дуборова | 08.06.2012 07:42
Сначала они тебя не замечают, потом смеются над тобой, затем борются с тобой. А потом ты побеждаешь. .....
fsv | Сергей Фищенко | 08.06.2012 11:51
МБ аюсолютно правильно заостряет внимание на том, что в отсутствие силы права торжествует право силы. По другому нигде никогда не было и не будет. Причем максимальной силой обладает народ. Поэтому диктаторские режимы никогда не были и не будут устойчивыми. Либо диктатор сдохнет, либо запретную черту его присные перейдут - в любом случае гибель таких режимов неизбежна как прямое следствие их отказа от силы права. Просто потрясающе, насколько слепы и недальновидны те, кто считает, что правосудие совершается путем нанесения на какие-то бумажки каких-то надписей и подписей с прикладыванием каких-то штемпельков и штампушек. Правосудие совершается в головах народа, который, выслушав приговор, говорит "это справедливо". А если он такого не говорит, то такой приговор является в действительности "приговором" и рано или поздно разваливается. Что касается "дела ЮКОСа", то можно быть на 146% уверенным, что развал обязательно будет сопровождаться и развалом репутаций и судеб всех без исключения лиц, включая альфагада, причастных к этому вопиющему преступлению против правосудия. В руках Председателя ВС не только судьба МБ и ПЛ, но и судьба тех ублюдков, которые их "посадили", которую он еще может смягчить и изменить в лучшую сторону. Несправедливое насилие порождает большее насилие. У бездны дна нет по определению. Мы еще можем избежать бездны бесправия. Для этого Председателю ВС надо просто выполнить свой профессиональный долг.
fsv | Сергей Фищенко | 09.06.2012 10:34
И еще хочется напомнить уважаемому Председателю слова одного нашего великого соотечественника:"...не забудем, что насилие не живет одно и не способно жить одно: оно непременно сплетено с ложью. Между ними самая родственная, самая природная глубокая связь: насилию нечем прикрыться, кроме лжи, а лжи нечем удержаться, кроме как насилием. Всякий, кто однажды провозгласил насилие своим методом, неумолимо должен избрать ложь своим принципом. Рождаясь, насилие действует открыто и даже гордится собой. Но едва оно укрепится, утвердится, -- оно ощущает разрежение воздуха вокруг себя и не может существовить дальше иначе, как затуманиваясь в ложь, прикрываясь ее сладкоречием. Оно уже не всегда, не обязательно прямо душит глотку, чаще оно требует от подданных только присяги лжи, только соучастия во лжи. И простой шаг простого мужественного человека: не участвовать во лжи, не поддерживать ложных действий! Пусть э т о приходит в мир и даже царит в мире -- но не через меня." Александр Солженицын, Нобелевская лекция по литературе, 1972 Не служите насилию, не поддерживайте ложь, Вячеслав Михайлович!
OlgaOk | Ольга | 08.06.2012 12:18
Письмо как литературное произведение. Сильно. Целостно.Только по этому документу следующие поколения будут понимать всю драму России 21 века. Раскол общества. Недоверие к власти. Беззаконие. Отсутствие реальных прав и свобод. Это письмо о точке невозврата. Точке отсчета для судьи Лебедева. Боюсь, что он станет Понтием Пилатом. Кесарь или закон?
sodialog | Александр Соколов | 08.06.2012 17:28
Не сомневаюсь - путин скорее приведет государство к гражданской войне, чем даст слабину в своем темном деле, в том числе, и деле Юкоса
deputat | Павел Вислогузов | 08.06.2012 23:19
Нужно соблюсти формальность - подать жалобу, я согласен с Ходорковским и его адвокатами.Председатель Верховного Суда России Лебедев Вячеслав Михайлович поручит рассмотреть жалобу своему заместителю - такая практика Председателя Верховного Суда:мои жалобы по надзору \гражданское дело 1379 Новгородского горсуда\ на имя Председателя Верховного Суда России Лебедева Вячеслава Михайловича рассмотрели в с е судьи Верховного Суда, некоторые - по два р а з а... Сам Председатель Верховного Суда России Лебедев Вячеслав Михайлович не с н и з о ш ё л для ответа...Если он л и ч н о рассмотрит жалобу Ходорковского - это будет и з б и р а т е л ь н о е правосудие: Ходорковского р а с с м а т р и в а ю, Вислогузов - о б о й д ё т с я... А я без е г о \надоело повторять безтолку е г о звание...\ ответа не могу обратиться в ЕСПЧ - т а м тысячи подобных жалоб! И ЕСПЧ правильно делает , что отказывается рассматривать жалобы граждан России без рассмотрения в с е м и \и Председателем Верховного Суда - т о ж е...\ российскими инстанциями:Р а з б е р и т е с ь у себя в Р о с с и и , а потом уже - в ЕСПЧ. Ходорковский правильно делает когда просит восстановить авторитет суда - и у м е н я будет надежда на рассмотрение м о е й жалобы...Вислогузов Павел.
sssmac | sssmac | 09.06.2012 00:54
В ЕСПЧ можно обращаться сразу после кассации (когда и вступает в законную силу решение суда). МБХ так и сделал. Что-то Вы не то рассказываете про ЕСПЧ. Не требует он бумажки от председателя ВС.
deputat | Павел Вислогузов | 09.06.2012 20:47
Дважды ходил к адвокатам, дважды рекомендовали получить ответ Председателя Верховного Суда: я не лишён свободы, моему здоровью ничего не угрожает, ЕСПЧ пордержит в о ч е р е д и на рассмотрение...И вернёт жалобу - не использованы в с е способы национальной судебной системы. Я - не юрист, но согласен с ЕСПЧ в этой позиции:наведите у с е б я порядок, а уж п о т о м - в Европейский суд по правам человека.Вислогузов Павел.
Ivanovich | владимир иванович | 11.06.2012 16:31
Павел, Вы, видимо, ходите не к тем адвокатам, и я еще раз подтверждаю позицию Вашего предыдущего оппонента о том, что ЕСПЧ не считает надзорную инстанцию эффективным средством правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции.Не надо вводить людей в заблуждение своими умозаключениями, не имеющими к рассмотрению вопроса о приемлемости жалобы в ЕСПЧ никакого отношения. С Уважением, В.И.
Grrub | Grrub | 10.06.2012 13:41
Неприятно каркать, но возможен вариант, аналогичный делу Козлова. Видели, знаем. Верховный суд отменяет приговор, Михаила Борисовича выпускают, а через пару месяцев следует повторное рассмотрение и его сажают снова. В результате всю волынку с ЕСПЧ придется запускать заново, ну и т.д.
fsv | Сергей Фищенко | 10.06.2012 14:37
Эх, если бы так! Тогда с отменой приговора МБ и ПЛ сразу бы вышли на свободу, ведь по первому "делу" у них уже давно "звонок" вышел. А второй процесс, да еще и со столькими томами "делюги" - минимум год. И целый год, как миниимум, они на свободе. Да и Алексей Козлов до повторной посадки полгода на свободе побыл. Нет, власти в такие игры с МБ играть не станут - они его смертельно боятся. В этом процессе все очень просто - идет суд не над МБ и ПЛ, а над властью. Если у последней хватит ума не преступать роковую для себя черту - то может отделатьсмя весьма умеренным наказанием. Если же будет продолжать переть рогом и дальше, нагло и цинично игнорируя мораль, нравственность и справедливость, используя лишь голую ложь и насилие - столкнется с жестким насилием, но уже в отношении себя. Министры, судьи и крупные чиновники и вся полиция императорского правительства чем закончили в феврале 17-го? Короткая память у нынешних, однако, но могли бы и освежить ее, это совсем нетрудно... А ведь реальной перед народом у нынешних куда больше, чем у прежних...К тому же нынешние отличаюся ну уж совсем запредельным бебилизмом. Я даже последний "закон о митингах" разбирать не стану - там совсем клиника. Возьмем наезд едрисни на Навального с целью отсудить у него бабки за "партию жуликов и воров". Полные придурки. Первое, самим таким действием едрисня переведет сама себя в "обиженку". Во-вторых, наезд крупной политической партии на отдельное лицо означает автоматически, что эта партия прризнает это лицо равновеликим себе. То есть едрисня считает политический вес Навального равным собствееному. Чудненько, а? В-третьих, если этот наезд удастся, то Навальному достаточно будет просто попросить материальной поддержки и здесь, и за границей (да хоть у Госдепа!). Он - не политическая партия и поэтому такая просьба будет абсолютно правомерной и законной. Тут же будут организованы фонды, всемирный пиар Навального и такой же всемирный обсер едрисни. И что тогда едрисня делать-то станет?! Ездить на отдых к батьке или к Ыну? Ведь даже в Болгарию и Польшу их пускать перестанут. Ну-ну... И как такие дебилы рассчитывают удержать власть хотя бы год, ума не приложу... Впрочем, это - их проблемы. А чтобы снять вопрос с "обиженкой" едрисни, предлагаю слегка расширить определение едрисни: "партия воров, жуликов, дебилов и ОСТАЛЬНЫХ". Пусть хавают.
Mishenina | Irina | 11.06.2012 19:14
Согласна! Всё правильно. Сегодняшний беспредел с обысками в Москве - это агония власти, закручивание гаек и возвращение в 1937 год - год репрессий .
LER062 | LER | 11.06.2012 22:39
Я бы уволил таких адвокатов составивших такую "надзорную жалобу "!!!!!!!!!!!!!Как написать надзорную жалобу Надзорная жалоба должна быть правильно оформлена, неправильное оформление может послужить причиной отклонения ее от рассмотрения, поэтому будьте внимательны. В шапке надзорной жалобы следует указать: 1) куда адресуется жалоба (название суда и должностное лицо), 2) ФИО человека, от которого направляется жалоба, его дата и место рождения, 3) когда и каким судом он был осужден, номер дела, приговор (номер и его дату), какие статьи Уголовного кодекса были вменены в вину, срок наказания, режим наказания (особый, строгий, общий режимы, колония-поселение), начало и конец срока наказания, 4) если по делу уже были решения в судах второй инстанции, то необходимо привести их перечень, 5) учреждение исполнения наказания в котором отбывает наказание осужденный (номер и адрес). Ниже шапки посередине строки пишется название: «Жалоба в порядке надзора». В основной части жалобы следует вкратце изложить содержание приговора суда, а также все попытки обжалования приговора. Затем идет оценка судебных решений с Вашей позиции как необоснованных и незаконных с указанием, какие именно положения Уголовно-процессуального и Уголовного кодексов РФ были нарушены судом. В том случае, если у Вас появились новые убедительные доказательства Вашей невиновности или судебных ошибок, то следует подробно описать данные факты. При написании надзорной жалобы самое главное – это аргументированное изложение веских доказательств, которые убедительно свидетельствуют об ошибке суда (либо о сознательном нарушении судьей закона) при вынесении приговора. В том случае, если предыдущие ступени надзорного суда уже дали отрицательный ответ на жалобу придется доказывать новизну аргументов. В надзорной жалобе следует указывать все факты нарушений со стороны суда: 1. Нарушения в процессе следствия, на которые суд не обратил внимания; 2. Аргументы защиты, которые суд отказался принять во внимание; 3. Сомнительные и нелогичные свидетельства обвинения, которые суд, тем не менее, принял (Вы также можете требовать исключить некоторые доказательства обвинения, которые были получены в нарушении закона); 4. Нарушения правил ведения судебного заседания и другие нарушения уголовно-процессуального законодательства. Закачиваться надзорная жалоба должна просьбой принять во внимание Ваши аргументы и в зависимости от Ваших целей (оправдать Вас как невиновного, смягчить Вам наказание, направить дело на новое рассмотрение, исключить из обвинения отдельные эпизоды или статьи Уголовного кодекса, истребовать уголовное дело для изучения в высшие инстанции суда). В самом конце перечисляется список документов, которые прилагаются к надзорной жалобе. В обязательном порядке это: 1. Копии судебного приговора по делу, судебного решения (если человека судили по нескольким делам в одном или разных судах и срок по ним еще не отбыт, то копии всех приговоров, это относится и к тому случаю, если осужденного было условное наказание, которое заменили лишением свободы из-за приговора по новому делу); 2. Копии определений всех инстанций апелляционного, кассационного или надзорного суда, принятых по данному делу; 3. Другие документы, имеющие значение для принятия положительного решения суда. Также к надзорной жалобе не помешает приложить характеристики на Вас (с места отбывания наказания, работы, жительства). Особенности нашего судебного производства таковы, что характеристики всегда к месту и повышают шансы на положительное решение. ТАКИМ ОБРАЗОМ ЮРИСТЫ-АДВОКАТЫ ХОДОРКОВСКОГО НЕ ВЛАДЕЮТ ДАЖЕ ТИПОВЫМ ОБРАЗЦОМ НАПИСАНИЯ ЖАЛОБЫ !!! ЭТО ОЗАДАЧИВАЕТ И СМУЩАЕТ . Всего доброго Вам Михал .
fsv | Сергей Фищенко | 12.06.2012 22:19
Первое, Вы действительно полагаете, что Лебедев не знает, кто такой Ходорковсий, когда, каким судом и по каким статьям осужден и где отбывает наказание? Второе, Вы не заметили там подписи под жалобой "М.Б. Ходорковский"? Если нет, обратите на нее внимание, если да, то непонятен Ваш пафос относительно его адвокатов. Третье, Вы всерьез полагаете, что МБ первый раз за девять отсиженных лет составляет жалобу и не знает УПК?Если Вам действительно интересно посмотреть примеры и формально, и по существу безупречно составленных жалоб, полистайте на этом сайте рубрику "Защита". Успехов Вам. И не смущайтесь, бывает. Понятно же, что Ваше беспокойство - от чистого сердца.
LER062 | LER | 13.06.2012 23:33
Первое и последнее - надзорную жалобу по уголовному делу можно подать только ОДИН РАЗ !!!!!!! Я обратил внимание на существующие правила подачи надзорной жалобы . где четко должно быть указано до запятой всё то . что перечислено выше , в противном случае такая жалоба отклоняется и повторное обращение не допускается . Да действительно так и полагаю ,что надзорная жалоба не подавалась в течении 9 лет , так как она может быть подана лишь один раз и вам рекомендую прочитать УПК от корки до корки . Сам ят таким правом пока не воспользовался . так как подать надзорную жалобу могу подать лишь однажды и рисковать не принятием такой жалобы я не хочу ! Я был осужден по оговору в 2003 году и позднее ОПРАВДАН областным судом и это большая редкость и мне бы хотелось именно наказать судью, вынесшему мне именем Российской федерации приговор за несовершённое преступление . Вот таким судьям надо давать ПЖ ( пожизненное наказание ) я думаю под этим подписалось бы 50-60 миллионов отсидевших граждан страны. Ваша рекомендация почитать "безупречно составленных жалоб " относится к вам . вот вы их и читайте на ночь и млейте от уопостроений .которые по настоящий момент не привели к свободе узника . мне же удалось и неоднократно помочь сидельцам в написании жалоб , привёдших в некоторых случаях к заметному снижению сроков заключения и наказанию некоторых РАДИВЫХ судей . Лебедев в порядке рассмотрения заявлений обязан запросить все материалы дела любого гражданина ,подавшего жалобу . а в случае рассмотрения надзорной жалобы , к её рассмотрению призывается наиболее квалифицированные судьи в колличестве 12 персон . Далее вам не интересно . так как вы проездом и будем с вами прощаться ( на блатном - быстро отошёл и не беспокой ) Михаилу пожелаю только одного выдержки и .... поменяйте адвоката .
fsv | Сергей Фищенко | 14.06.2012 15:52
Ну прощаться, так прощаться. На блатняке разговаривайте с кем угодно, но не со мной. Я и в сизо, и на зоне как-то обходился без блатняка - а здесь уж тем более справлюсь.Не знаю, какие были суды в 2003-м, но хорошо знаю, какое - в 2007-м и далее. Сейчас даже умерших не оправдывают, наоборот, стараются даже их осудить. И кому чего там у Вас Лебедев обязан? "Запросить все материалы дела любого гражданина ,подавшего жалобу"?! Вы ему это расскажите, если не затруднит, а мне этот фуфель про "наиболее квалифицированные судьи в колличестве 12 персон" затирать не надо. Как же, какой-то зек какой-то бумаженцией напряжет ВС на запрос "всех материалов дела"! Ну-ну, богатая у Вас фантазия, однако. Да если бы так было, они бы не разгибаясь, день и ночь наз зеческими закорючками корпели! А оно им надо?! У них что, баб или друзей нет, чтобы с ними время проводить? Да если они просто жалобу прочтут - и то хорошо, а то ведь референт справочку подготовит - и все. А судья надзора и прриговор-то читать без денюжек не станет, на кой ему этот зек сдался?! Вот если денюжку судье поднести - другое дело! Но это - другая история, не для МБ. А если серьезно, прочтите УПК, глава 48. Если совсем коротко - то надзор вправе запросить материалы дела и отменить вступившее в законную силу решение, но отнюдь не обязан никому ничего. Тем более - обязан каким-то там зекам... Иными словами, захочет - сделает, а не захочет - идите-ка лесом, граждане осужденные и их защитники... Я этих надзорок на зоне несколько десятков, если не под сотню написал. И в область, и в ВС писал. Бывало, и "стреляли" надзорки, и срока людям сбрасывали. Но чаще всего - суды отбрехивались пустышками. А уж если зек вину не признал и в соплю не раскаялся, весь следачно-прокурорско-судейский бред в части доказательтсв вины не подтвердил, на пузе не подполз, униженно скуля "праааассститтттте меня, граждане судьиииии!", то - всегда отказывали, хоть бы и 100% обоснованное материалами дела алиби им предъявляй. Впрочем, будем прощаться. Тема мне неитересна. Успехов.
LER062 | LER | 14.06.2012 23:56
с тобой попрощались .
YuRN | ЮРН | 14.06.2012 17:55
Уважаемый LER062!Судя по весьма заинтересованному обсуждению Вами очередного/последнего шага МБХ в его взаимоотношениях с правосудием РФ (наверное - с участием адвокатов, но это не документировано), исход дела Вам совсем не безразличен и в принципе, и в общесистемном плане. А потому, в пояснение своего несогласия с оценкой Вами этого последнего документа, хочу обратить Ваше внимание на следующие содержащиеся в тексте МБХ и его приложении положения: 1. "Знаю, Вы достаточно подробно знакомы с приговором Хамовнического суда Москвы от 27.12.2010 г. и последующими судебными решениями. ... Не сомневаюсь в Вашей компетентности, поэтому не привожу подробный разбор всей очевидной правовой нелепости этих «творений». Такой анализ содержится в отклонённой судьёй Вороновым надзорной жалобе защиты, ОНА В ВАШЕМ РАСПОРЯЖЕНИИ." (т.е. в распоряжении ВС/г.Лебедева ИМЕЕТСЯ надзорная жалоба, удовлетворяющая формальным требованиям к таким документам). 2."Считаю достаточным обратить Ваше внимание, что покупка продукции в интересах головного предприятия у его «дочек», в том числе 100%, принесшая им многомиллиардную прибыль, а не ущерб, признана хищением." И далее в файле-приложении к данной надзорной жалобе еще 2 АБСОЛЮТНО и ОЧЕВИДНО абсурдных положения обвинения, на которые МБХ обращает внимание главы ВС. Так что, полагаю, все необходимое и с формальной, и с содержательной точек зрения в данном документе МБХ есть. И адвокатов можно, полагаю, не менять :-).
fsv | Сергей Фищенко | 14.06.2012 23:06
Вы совершенно правы, Юрий Рахмильевич, текст жалобы МБ содержит абсолютно все формальные признаки ч.1 ст.375 УПК РФ, а именно:1) наименование суда кассационной инстанции, в который подаются жалоба или представление; 2) данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; 3) указание на приговор или иное решение, которое обжалуется, и наименование суда, его постановившего или вынесшего; 4) доводы лица, подавшего жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 379 УПК РФ; 5) перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов; 6) подпись лица, подавшего жалобу или представление. и поэтому не может быть отвергнута по формальным признакам. Далее, закон не запрещает подачу жалабы как осужденным, так и его защитником в одну и ту же инстанции. Собственно, обычно так и происходит - "зеческая" жалоба несет эмоциональный посыл, "адвокатская" - правовую позицию защиты. Другое дело, КПД любых законных действий защиты в альфагадских судах строго равен нулю. Вообще как "судьи" в своих "решениях" обнаглели - даже оторопь берет. "Пуськи", значит, должны сидеть, а сука дмитриева нехай здоровьишко на свободе до суда поправляет (благо, у нее есть на что поправлять).
LER062 | LER | 14.06.2012 23:54
Самый лучший адвокат - сам сиделец . По поводу содержания в жалобе правовых изысков я этого и не оспариваю . я лишь обратил на форму написания указанной надзорной жалобы и порядок рассмотрения вопросов . Вода в жалобе недопустима и призывы к совести и пониманию тоже . Коротко и ясно - здесь недоказанность , здесь - не правильная трактовка закона и здесь служебный подлог . И не более . Разумеется в столь простом деле - хищении миллионов тонн нефти и нужно испросить суду . а где она похищенная нефть . т.е где она хранится и где и когда её переработал ! Прямо как в кино кошелёк утыренный у гражданина обнаруживается у "кирпича" и вова высоцкий орет - вор должен сидеть в тюрьме и сам так аккуратненко и подбрасывает коселёк ..... Здесь и сейчас творится насилие над законом и главенством основного закона - Конституции над всеми законами и правовыми подзаконами и вы не измените систему изнутри самой системы . Опыт большевиков 1919 года и показал ,что полная замена всех ступеней репрессивного аппарата царской охранки даёт результат , но вместе с водой и ребёнка выбросили . Я не сочуствую Михаилу . ему непросто и тяжело бороться изнутри , но адвокат должен быть безупречен . к слову сказать мне удалось получить деньги со своего адвоката за хреново проделанную работу и позже моя кассационная жалоба ,составленная мной и привела к оправдательному приговору относительно меня . Живу по понятиям с 14 лет и ни разу в жизни не пожалел об этом ! На коленках не стоял статус внутренний не позволяет и вообще мир прекрасная штука . Михаилу терпения и здоровья и ... дождаться звонка . P.S вы все конечно ратуете за скорейшее освобождение , но чуда не будет и не надо кормить Михаила пустыми обещаниями . я верил сам в себя и я верю в Михаила . всё только начинается и не отчаивайтесь. до свидания. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||