ЗАЯВЛЕНИЕ

Я заявляю отвод прокурору Лахтину в связи с «иными обстоятельствами, дающими основание полагать, что он лично косвенно заинтересован в исходе данного дела», т.е. в соответствии с п.2 ст.61 УПК РФ.

Таким обстоятельством является заинтересованность прокурора Лахтина скрыть свою некомпетентность и бездеятельность, как надзирающего прокурора за предварительным расследованием в рамках уголовного дела № 18/41-03.

Постулируя, что прокурор Лахтин действительно имеет высшее юридическое образование и действительно знаком с материалами предварительного расследования, за которым осуществлял надзор, трудно объяснить, исключив гипотезу коррупционной или иной заинтересованности, следующие факты:

• Упорный, многократный отказ в принятии мер по обеспечению сохранности имущества, которое г-н Лахтин считает похищенным: в частности, акций компании «Томскнефть», непонятным образом проданных одним потерпевшим (РФФИ) другому потерпевшему («Роснефти»). Как потерпевшие могут продавать друг другу похищенное имущество, являющееся предметом судебного разбирательства?
• Абсолютно безумное по смыслу заявление (стр.6 протокола с/з от 10.11.2009) о сокрытии от акционеров ЮКОСа недвижимого имущества: предприятия «Мажекяйнафта» и трубопроводной системы «Транспетрол». Эти гигантские предприятия могут быть предметом спора в суде, но «скрыть» их физически, или, как выражается Лахтин, - «фактически» невозможно.
• Безумное в целом заявление Лахтина, в частности, является юридической шизофренией, т.к. делая его, Лахтин не отказался от своего утверждения, что всю нефть у ЮКОСа я похитил. Тогда эти предприятия могут быть только купленными мной на выручку от похищенной нефти, но не могут принадлежать ЮКОСу. ЮКОС не мог быть собственником купленного на украденные у него деньги. Либо одно, либо другое.
• Не менее показательным для иллюстрации необъяснимого для образованного надзирающего прокурора, не имеющего коррупционной или иной корыстной заинтересованности, является юридически шизофреническое утверждение (стр.6 протокола с/з от 10.11.2009), что 15.04.05 100% акций ЮКОС Кэпитал с владения дочерней компании ОАО НК ЮКОС были выведены. Напомню, что в данном процессе г-н Лахтин не отказался от утверждения, что на счета этой компании были помещены отмытые деньги от реализации похищенной у подразделений ЮКОСа нефти, и это преступление было окончено в 2004 г. (это та же стр.6 протокола с/з от 10.11.2009 г.), когда, согласно вчерашнему утверждению г-на Лахтина, эта компания принадлежала самому ЮКОСу. Либо одно, либо другое. Отмывание украденного путем перекладывания из вашего кармана в ваш же карман - очевидная нелепица. Т.е. два таких заявления, делаемые одновременно, - либо шизофрения, т.е. совмещение несовместимого, как результат болезненного состояния, либо коррупционно и карьеристски мотивированное злоупотребление должностными полномочиями.
• За пределами представлений о здравом смысле полковника юстиции заявление (стр.7 протокола с/з от 10.11.2009), что средства, будто бы находящиеся в моем распоряжении, скрытые от предварительного следствия, т.е. те, в легализации которых я обвиняюсь в данном процессе, должны были быть направлены мной на погашение имущественного иска ко мне лично по другому делу. Если надзирающий прокурор это говорит всерьез, то я с полной ответственностью заявляю - он сошел с ума. Если он попросту читает то, что ему подсовывают иные лица, то невозможно предположить, что еще раз повторю, полковник юстиции будет так позориться, не имея коррупционной или иной личной заинтересованности.
• Сложно объяснить вне вышеупомянутого ссылку г-на Лахтина на статью в «Российской газете», как на достоверный источник информации, и одновременное продолжение поддержания обвинения в присвоении всей нефти, добытой ЮКОСом, в частности, в 2001 году, ведь в этой статье конкретно сказано о 3,5 млрд. долларов прибыли(!) ЮКОСа именно за 2001 год. Если есть прибыль, то о каком хищении всей продукции г-н Лахтин говорит? Должен быть убыток! Для полковника юстиции с высшим юридическим образованием это явная юридическая шизофрения. А значит, поскольку г-н Лахтин здоров, то речь идет о намеренном, откровенном, наглом злоупотреблении должностными полномочиями.

Ваша Честь, а как Вам понравилось заявление г-на Лахтина (стр.3 протокола с/з от 10.11.2009), что доказательством продолжения мной преступной деятельности является предъявление мне второго обвинения по тем же событиям 1998-2004 гг. после вынесения первого приговора? Т.е. то, что г-н Лахтин, как надзирающий прокурор, позволил г-ну Каримову вести тайное параллельное расследование вопреки подписанным Россией международным соглашениям, и не уведомил меня немедленно обо всех имеющихся обвинениях? То есть это собственное должностное преступление г-н Лахтин приводит в качестве обоснования для моего ареста?

Если он всерьез, то он сошел с ума. Если это шутка, то в суде так не шутят. Если он считает все, что ему пишут, без анализа, рискуя своей репутацией, то вряд ли он это делает просто так, без личной заинтересованности.

Ваша Честь, Вы что, напишете в приговоре:

• Я знаю, что деньги от реализации нефти ЮКОСа достались ЮКОСу, поскольку обвинитель теперь заявляет, что они похищены у ЮКОСа в апреле 2005 г., поэтому Ходорковский нефть похитил в 2003 г.?
• Я знаю, что ЮКОС получил 3,5 млрд. долларов прибыли от реализации нефти в 2001 году, поэтому Ходорковский нефть в 2001 г. похитил?

В общем, я считаю, что приведенных оснований достаточно, чтобы Вы избавили прокуратуру и Хамовнический суд от позора, отведя Лахтина. Он из личной заинтересованности действует во вред интересам службы, т.е. государства. Пленум Верховного Суда считает это преступлением, а не только основанием для отвода.

Ваша Честь, я не буду разбирать все очевидные нелепицы. Вышесказанного достаточно, чтобы заявить: г-н Лахтин, находясь во власти личных интересов, унижает суд.

М.Б. Ходорковский