ЗАЯВЛЕНИЕ

Я заявляю отвод прокурору Ибрагимовой в связи с «иными обстоятельствами», указанными в п.2 ст.61 УПК РФ.

Г-жа Ибрагимова заинтересована в исходе данного судебного разбирательства, т.к. действуя в угоду г-ну Каримову и иным лицам, в т.ч. представляющим коммерческие организации, ожидает их содействия в продвижении по службе. Согласно недавнему разъяснению Пленума Верховного Суда, это не только основание для отвода, но и, возможно, преступление (зависит от последствий).

В качестве подтверждения наличия данных обстоятельств, достаточных для отвода, привожу злостный (т.е. двукратный) отказ г-жи Ибрагимовой от исполнения своих должностных обязанностей по разъяснению мне используемых обвинением терминов.

Возмутительный сам по себе, подобный отказ возмутителен вдвойне из-за избранной формы, и ничем не обоснован.

Я заявил, что термин «подставной», избранный г-жой Ибрагимовой, в понимании носителя русского языка очевидно отличается от юридически точного термина «доверенное лицо».

Я убежден, что г-жа Ибрагимова в ходе судебного заседания, а также ее коллеги Каримов и Алышев, в ОЗ используют этот и другие термины не случайно. Они умышленно создают искусственную криминализацию даже на терминологическом уровне. Я описал, как я понимаю их термины, а г-жа Ибрагимова сказала, что термин я понимаю неправильно, но не разъяснила, как именно я его должен понимать.

В ответ на мою повторную просьбу разъяснить терминологию обвинения, г-жа Ибрагимова, вместо разъяснения, по сути обвинила меня в разжигании национальной розни.

Единственное разумное объяснение подобного, на мой взгляд - неадекватного поведения, следующее. Разъяснение терминов уничтожит обвинение, и профессиональный прокурор Ибрагимова это понимает.

«Собственник», «владение», «изъятие», «нефть» - объяснив эти термины, Ибрагимова сделает доступным даже Лахтину то, о чем уже говорили свидетели обвинения - 350 млн. тн. нефти присвоить невозможно.

Умышленный и упорный отказ разъяснить используемую терминологию после того, как сама г-жа Ибрагимова установила и заявила в судебном заседании, что я понимаю один из ключевых терминов обвинения неправильно, свидетельствует, что личная преданность и личные интересы, такие, как карьеризм, для г-жи Ибрагимовой важнее законных интересов службы, что является основанием для отвода, предусмотренным п.2 ст.61 УПК РФ.

Дополнительно хочу заявить суду, что у суда есть обязанность и достаточно способов заставить прокуроров добросовестно выполнять свои обязанности.

Смешно и нелепо, когда суд считает неуважением к себе и объявляет замечание подсудимому (Лебедеву) за определение шизофренического обвинения, как шизофренического, и не считает неуважением к себе отказ обвинения разъяснить, что такое, например, «фиктивное право собственности», а ведь это очевидная юридическая шизофрения (т.е. совмещение в одном двух несовместимых понятий) и прямое унижение суда.

Ваша Честь, подумайте сами, от чего я должен защищаться, и что Вы напишете в приговоре:

- Виновен в «оформлении фиктивного права собственности на всю нефтедобычу» (стр.54 ОЗ), когда такого не бывает?

- «Похищал углеводородное сырье путем его искусственного перевода на баланс» (стр.64 ОЗ), когда баланс заведомо составляется уже после использования нефти на НПЗ?

- Или вообще: «обращал имущество в свою пользу путем перевода в незаконное владение нефтетрейдера фиктивного права собственности на всю нефтедобычу» (стр.67 ОЗ), когда фиктивного права собственности не бывает, владение - наоборот одна из трех основных составных частей права собственности, а «собственность на нефтедобычу» невозможна, т.к. нефтедобыча - это производственный процесс, а не имущество.

Ведь смеяться будут над судом Ваши собственные судьи, занимающиеся гражданскими исками, будут за спиной хихикать. Или, может, они в своих решениях тоже о «фиктивном праве собственности» пишут? Это только дюжина страниц из 3000!!! Остальные - аналогичны.

Я дал г-же Ибрагимовой приличный выход: разъясните термины так, как считаете нужным, скажите, что Вы имели в виду, прикиньтесь, что Вы не свинью суду подложили, а просто неудачно выразились. Она вместо этого начинает о том, что меня ее национальность не устраивает.

В общем, если прокурор не хочет, не может или боится выполнять свои обязанности и разъяснять свои собственные термины, то это очевидное манкирование интересами службы по причине какой-то личной заинтересованности, что является достаточным основанием для отвода, в соответствии с п.2 ст.61 УПК РФ.

М.Б. Ходорковский