Замечательно!
Спасибо, Платон Леонидович, что не забываете о "группе поддержки".

Я приятно удивлен! при чем чрезвычайно приятно удивлен!

Спасибо вам, Платон, за очередной ликбез! Здоровья вам и терпения!
Верим в вашу победу.

Platon Leonidovi4, dorogoi! Da gde zhe Vi sili i vremja berete, 4tobi sledit za nashimi kommentami? Moja blagodarnost Vam za vse. Budte zdorovi, krepites, derzhites. Vse ravno pobeda budet z a Vami! Ne verju, 4to i oi bukvi Vi 4itaete. Ja gorzhus Vami

В любом коллективе есть любознательные, сами понимаете Платон. так и тут на сайте человек немного не допонял . Ну и задал вопрос слегка коряво, вот и все .
Спасибо за четкий ответ Платон.

Молодец.

Уважаемый Платон Леонидович!
С прискорбием узнал, что я являюсь участником игры в «плохого» и «хорошего полицейского». С «прискорбием», поскольку:
1. Никогда бы не стал «играть» в игры, на кону которых стоит реальная судьба людей. В данном случае – Ваша и Михаила Борисовича.
2. Никогда не «примерял» для себя роль «полицейского», поскольку, являясь убежденным институционалистом и видя как уничтожаются ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ институты общества – институты собственности и права – совершенно не хочется «играть» на стороне разрушающую эти институты.
3. Свою роль в разоблачении обмана под названием «Дело ЮКОСа» ( и ПЕРВОГО и ВТОРОГО) вижу в «разжевывании» для неспециалистов методов фальсификации и обмана со стороны обвинения. Даже если ОДИН человек после моих объяснений поймет, что его нагло обманывают, буду считать, что старался не зря.
4. Дискуссию с рбг я прекратил по той простой причине, что заявленная рбг должность – финансовый директор – не соответствуют его знаниям. Его реплики о методике разделений амортизируемых затрат и затрат учетного периода, методиках управления затратами, о сущности транзакционных цен и т.п. не выдерживают критики. Я понял, что меня обманывают и не хочу с данным членом форума дискутировать. Это не попытка оправдаться, а объяснение, почему я не стал отвечать на его реплики.
5. Вместе с тем, продолжаю считать, что на форуме не хватает простых, «на пальцах» объяснений для широко круга посетителей сайта. Таких объяснений, которые понятны даже неспециалисту. По возможности буду пытаться продолжать заполнять эту нишу.
С глубоким уважением и веру в торжество справедливости Владимир Юровский.

Автору: Vladimir Yurovsky
Уважаемый Владимир, продолжайте "объяснять на пальцах". Прокурорские скоро договоряться до того, что подсудимые виновны в том, что вечером солнце садиться, а луна появляется. Поэтому надо точно знать, что твое мнение правильное и основано на законе. Вот если бы здесь давался краткий адвокатский анализ по каждому дню процесса.

Обязательно нужен ликбез.
Разъяснения компетентных комментаторов и "подсудимых" желательно вынести в отдельную рубрику, иначе они теряются в общей ленте.
Все гораздо проще в этой кухне, чем представляется "неспециалистам". И все может быть объяснено "на пальцах".
Сайт читают тысячи людей в России.

РБГ

Видите, а wsmol остерегал Вас и других от
увлечения односторонним искательством правды. Можно спорить, а можно и прислушаться. Когда так яростно сходятся стороны и дело пахнет кровью, нужно понимать, где пределы околоспоров.
Я хочу воспользоваться выигранным у Вас пари и постараться подправить Вашу энергию и односторонность, которая возникла.
Вторая просьба к Вам проштудировать УК РФ. Третьей не будет.
www.ozpp.ru/zknd/ugol/
Не думаю, что в этом есть какая либо обида.

С уважением Ходжа.

Как всегда четко и ясно! Спасибо, Плантон Леонидович!

Вопросы рбг полезны. В том случае, когда на них есть ответы. К сожалению, адвокаты не разъясняют публике моменты, которые представляются им очевидными, Но они совсем не очевидны для многих, кто "не в теме".

Замечательно,а толку то никакого!Обвинительный приговор предопределён,несмотря на его абсурдность и нелепость.Те,кто задумал отъём чужой собственности ставят задачу как обезопасить себя исков в страсбургах,стокгольмах.Только путём пригора,вот они МБХ и ПЛ украли к ним и обращайтесь.Сдаётся для власти предержащей лучший вариант был бы прошение о помиловании с признанием вины вышеобозначенными,тогда можно было сказать-они признали и покаялись,так что с исками опять к ним
Всяк уповающий на справедливый суд да оставит свои несбыточные надежды.

Вот и еще из одного процесса пропала состязательность в лице рбг. Возвращайтесь!

О ДОСТУПНОСТИ... много говорится в этой и более ранних лентах, значит актуально. Меня поразило, например, следующее.
29 октября (допрос Школьникова) был такой пассаж:
ПЛЛ:…как вы пришли к выводу, что условия сделок не попадают под определение рыночной стоимости?
ЭШ: Основание для вывода получено из того, что сделки не были зарегистрированы на РТС, и из того, что цены на акции различались в тысячу раз
ПЛЛ: Где в законе об оценочной деятельности содержится требование о регистрации сделок у официального организатора торгов?
ЭШ: Мы сделали вывод на основе полученных нами данных. Из них сделать корректный вывод о рыночной стоимости невозможно.

Лебедев повторил вопрос.
ЭШ: Этого требования там нет. Как раз критерием публичности сделок и была бы их регистрация на торгах. Но сделок не было
ПЛЛ: А где в законе вы увидели про организованный рынок ценных бумаг?
и.т.д. В ленте обсуждения на этом месте подпрыгнули только Евгений Юрьев, Vladimir Yurovsky и Rise_man (может быть, еще Smit), все остальные (дамы точно) – не уловили эпохального смысла разоблачения, сделанного ПЛЛ. Теперь о главном: уловил ли судья?????
С самого начала второго процесса П.Л. Лебедев взял курс на «филигранную точность» в отношениях с обвинением, не спускает ни одной оговорки и опечатки, сколь бы техническими они не были. По принципу «дыма без огня не бывает». Правильно! «О. Гибралтар» пошел в народ. Что же в принципиальных вопросах..?

Мое впечатление (вот бы только мое!), что когда ПЛЛ не начал рвать на себе волосы после ответов Школьникова, а спокойно задал следующий вопрос, то судья подумал, что все в порядке, ну, решают свои узкоспециальные вопросы, ничего криминального. А ведь это был приговор г-ну эксперту. Уважаемый Платон Леонидович, разъясняйте им, ради Б-га! Или это на другой стадии будет делаться? На всех стадиях разъясняйте! Если не Вы, то кто разъяснит судье?
Вы же каждый «урок» рассказываете о химии нефти, повторенье - мать ученья, почти запомнили: про обводненность, про госмонополию на транспорт нефти, про скважинную жидкость освоились (В конце концов, если действительно есть ГОСТ, может отксерить и положить прокурорам под стекло на стол? Сколько можно уже! Даже мы, буквоеды-проектировщики, в проектах вовсю пользуемся тривиальными терминами: пластовая жидкость, пластовый флюид, сырая нефть, и т.д., и т.п., и никого за это не посадили еще, все грамотные, понимают, о чем речь. Ясно, что проблема не в словоупотреблении, а в экономической плоскости, но когда ж к ней перейдут?).
«Чтоб образовать народ, нужны три вещи: школы, школы и школы» Л.Н. Толстой.
Тысячу извинений за флуд и непрофессионализм.

To: Vladimir Yurovsky, Евгений Юрьев и всем
Re: рбг

Как замечательно мне написал один замечательный человек, "Сейчас наша всеобщая задача - развивать дискуссию вокруг этого позорного дела. Демонстрировать готовность к открытому обсуждению любых деталей Хамовнического процесса.
И тут роль играет не столько даже откровенная лживость некоторых вопросов - сознательная или бессознательная - сколько честность и убедительность наших ответов".

Речь как раз шла о спорных комментариях.

Все, кто стремится к участию в форумах вокруг этого дела, наверно, обратили внимание, что "аргументы" оппонентов все изощреннее и изощреннее, "бьют" они как раз аргументами со знанием таких деталей, какие мне, например, как человеку совершенно несведущему, "крыть" попросту нечем.

А потому повторюсь: отвага, с которой рбг бросался в бой, культура, с которой он вел диалог, мне лично импонирует.

Не побоюсь сказать, что именно рбг (как декабристы Герцена) "пробудил" и Vladimir Yurovsky, и Евгений Юрьев, снизошедших до нас, убогих дилетантов :), и осветивших нам целый ряд аспектов этого дремучего "дела".

Спасибо и им и, конечно, рбг. И спасибо огромное, конечно, и Платону Леонидовичу.
Потому что попытка обойти здесь "темные места" снисходительной усмешкой играет на руку только прокурорам...
Результат будет, непременно. Не завтра, так послезавтра.

Евгений Юрьев
"...Но не думаю, что многие уловили суть.
А сейчас подумал, что и судья не понял."
Вот поэтому видимо Платон Леонидович и решил допросить остальных так называемых "экспертов".

Vladimir Yurovsky, продолжайте, пожалуйста, ваш ликбез! Спасибо вам и Евгению Юрьеву за ваши комментарии. Они так к месту на этом сайте!

ГОСТ Р 51365-99
(ИСО 10423-94
Настоящий стандарт предназначен для применения расположенными на территории Российской Федерации техническими комитетами по стандартизации, предприятиями и объединениями предприятий, в том числе союзами, ассоциациями, концернами, акционерными обществами, межотраслевыми, региональными и другими объединениями, независимо от форм собственности и подчинения, а также органами управления в Российской Федерации.

1 РАЗРАБОТАН И ВНЕСЕН Техническим комитетом по стандартизации ТК 261 «Материалы и оборудование для нефтяной и газовой промышленности» с участием группы специалистов нефтегазовой отрасли.
2 ПРИНЯТ И ВВЕДЕН в действие Постановлением Госстандарта России от 25 ноября 1999 г. № 434-ст
3 Определения
В настоящем стандарте применяются термины по ГОСТ 28996 и следующие термины с соответствующими определениями.
3.74 скважинная жидкость: Реальная жидкость, которая выходит из скважины.

Господи помилуй меня грешного !
Пропустил ветку.
Прозевал.

Спасибо Платон Леонидович за исчерпывающий ответ ! Снова я чувствую себя бестактным обывателем с бесконечной назойливостью и праздным любопытством лезущим в дело имеющее скорее политическое чем экономическое значение.
Приведенное постановление ГАКа никак не упоминается в ОЗ (насколько я понял), а найти его в открытом доступе не представляется возможным.
Следовательно, даже у этих (довольно слабых даже при фактическом ОТСУТСТВИИ такого постановления) доводов прокуратуры нет оснований. Прекрасно !