Сегодня многие водители посчитали нужным притормозить напротив Хамовнического суда и взять у активиста «Солидарности» листовку с информацией по делу Ходорковского-Лебедева.

Аншлаг. Желающие присутствовать на заседании едва уместились в зале (напомним, что с прошлой недели в зале № 7 начало уменьшаться количество скамеек). Когда зашел судья, адвокат Елена Липцер выступила от лица защиты: «Мы просим обеспечить возможность для всех желающих или попасть в зал, или обеспечить работу трансляции». «Мы выслушали вас, присядьте», - заявил судья в ответ. «Мы просим внести заявление в протокол!» - добавил адвокат Клювгант. «Вы все сказали? Присядьте!» - раздражился судья. «Я прошу не повышать голос!» - среагировал защитник. - Мы требуем внести заявление в протокол!». «В протокол оно занесено не будет, поскольку было заявлено до начала заседания!» - был недоволен судья.

Как только заседание открылось, адвокат Краснов повторил заявление адвокатов: «Данное обстоятельство не соответствует принципам гласности. Мы просим, чтобы люди, которые специально пришли в суд на заседание, могли сюда попасть. Либо за счет восстановления лавок, либо за счет возобновления трансляции!». «Судом приняты исчерпывающие меры для нахождения людей в зале, поэтому ваше заявление удовлетворению не подлежит», - «исчерпывающе» заявил председательствующий. А в это время этажом ниже в отключенном от трансляции зале для прессы стояло более десяти пустых лавок.

В зал пригласили свидетеля Горбунова Ефима Евгеньевича (на фото). Высокий мужчина 1973 года рождения занял свое место за свидетельской трибуной. Он рассказал, что тоже был генеральным директором одной из компаний — «А-Траст». «Компания создавала дочерние структуры, которые могли работать на различных рынках», - пояснял свидетель. Инициатором этих действий являлись «разные заинтересованные стороны». «Назовите эти дочерние компании», - просил Лахтин. «Их больше десятка было. Конкретно вспомнить не могу», - ответил свидетель.

«Ваша честь, о каком тысячелетии хоть речь-то идет? Уже десять минут говорим, а непонятно о чем», - высказался Платон Лебедев. «Да, конкретизируйте временные рамки», - спохватился Лахтин. Свидетель ответил, что речь идет о 96-97 годах. Прокурор продолжил. «Руководя «А-Траст», вы являлись сотрудником других организаций?» - «Да, я работал в СП РТТ, ЮФК, был гендиректором других организаций по совместительству. На слуху «Надежда-2000», дальше затрудняюсь». - «А кто в это время являлся руководителем СП РТТ? И в какое время вы там работали?» - «С 95 до 98 год я был сотрудником СП РТТ, которую возглавлял Анилионис. Подчинялся конкретно Фандееву». - «Кого конкретно вы еще помните из сотрудников СП РТТ? Назовите».

«Всех?» - удивился свидетель. «Ну кого помните», - ставил задачи прокурор.

«Да я многих помню. Атанова, Колупаева, Хвостиков, Мещеретов, Бородина, Борисова...по всему списку?» - сказал свидетель. «Вот те, кого вы перечислили, - чем они занимались? Являлись ли они генеральными директорами или учредителями каких-то организаций?» - решил довольствоваться услышанным Валерий Лахтин. «По документообороту, который проходил через меня, могу сказать — да, они являлись гендиректорами. Являлись ли учредителями — сказать не могу», - резюмировал свидетель.

Лахтин поднес господину Горбунову 11 том. Сверяясь со своей шпаргалкой, прокурор долго листал страницы, свидетель наблюдал за его манипуляциями. Когда нужное место отыскалось, адвокаты засомневались, оглашались ли документы ранее. «Я всегда представляю свидетелю только уже исследованные документы, в соответствии с УПК», - забыл прокурор все свои прошлые промахи. Посмотрели учредительный договор компании «Фрегат», который показывали ранее и другим свидетелям. «Какое отношение вы имеете к вышеуказанной организации?» - интересовался Лахтин. «Общество «А-Траст» являлось учредителем «Фрегата». Вот моя подпись», - ответил господин Горбунов.

«Кого вы помните из руководителей МЕНАТЕПа?» - спрашивал Лахтин. Свидетель смущенно заулыбался. «Ну если говорить про сейчашний момент...Вот помню Михаила Борисовича Ходорковского и Платона Леонидовича Лебедева», - обратил руку к «аквариуму» свидетель. Валерий Лахтин пошел дальше: «А что вас связывало в процессе подготовки учредительных документов «Фрегата» с инвестиционным управлением банка МЕНАТЕП?». «Ну инвестиционное управление выступало иногда заказчиком...», - вспоминал свидетель. «Давайте дистанцируемся от общества «А-Траст» и сконцентрируемся на обществе «Миф». Кем и с какой целью было оно создано?» - формулировал вопросы Лахтин. Свидетель точно не смог на это ответить. Он лишь пояснил, что примерно с 98 по 2000 год он возглавлял обе эти фирмы — «А-Траст» и «Миф» — одновременно.

Тут встал адвокат Краснов и сообщил, что устав компании «А-Траст» ранее не оглашался, так что Лахтин предъявляет свидетелю неисследованный документ. «Так что то, что тут говорит прокурор Лахтин о том, что он всегда представляет уже исследованные документы....Давайте проверим на всякий случай для чистоты эксперимента», - предложил защитник. Судья полистал свои записи. И действительно — этот документ не исследовался в суде. «Ваша честь, тогда мы представляем устав «А-Траст». Заявляю ходатайство о представлении доказательства», - тут же среагировал Лахтин. Свидетеля попросили присесть, а гособвинитель зачитал устав. Вернувшись вместе со свидетелем Горбуновым к трибуне, прокурор спросил, знаком ли тому документ. Горбунов сказал, что да, знаком, и «кажется, я его готовил лично».

Затем посмотрели в том же томе 11 договор мены от 10 ноября 98 года между ВНК в лице Бурганова и «А-Траст» в лице Горбунова. «Какова цель была этого договора?» - спросил Лахтин. «Целью, как следует из договора, является мена акций», - усмехнулся вопросу свидетель, подтвердив, что он подписывал договор.

Валерий Лахтин решил углубиться. «Кто вам предложил его подписать?» - «Или кто-то из учредителей «А-Траст», или из руководства СП РТТ, сейчас трудно сказать». - «А они вам объясняли цель договора? Какими тактическими и стратегическими соображениями они руководствовались?» - «В интересах группы». - «Какой группы?» - «Это мы внутри так называли - «группа». Это банк МЕНАТЕП, МФО МЕНАТЕП... потом ЮКОС... «Роспром». - «В этой группе кто принимал стратегические и тактические решения?» - «Ну если провести аналогии — в СП РТТ принимали решение Анилионис и Крайнов». - «Они сами принимали решения? Или с кем-то советовались? Как это и предполагается в группе?»

Адвокаты засмеялись. «Валерий Алексеевич....наводящий вопрос», - вынужден был среагировать судья. «Ну вы как думаете? Выскажете свое мнение», - просил свидетеля Лахтин. «Мне это неизвестно», - ответил Горбунов.

«В чем суть этого договора?» - интервьюировал свидетеля дальше прокурор. Горбунов заглянул в документ. «Суть договора в том, что акции ЮКОСа меняются на акции «Фрегата»», - отвечал свидетель. «В интересах какого лица подписывался такой договор?» - уточнял Лахтин. «Лица как такового физического не было. Это делалось в интересах группы», - отвечал свидетель. «А у вас не возникало сомнений по оценке акций?» - искал криминал Валерий Лахтин. Свидетель ответил, что не возникало. Но тут возразил Платон Лебедев: «Вопрос не только наводящий, но и не имеющий к делу никакого отношения!».

«Так когда подписывают такие договора, надо оценку делать», - продемонстрировал высшее юридическое образование прокурор. «Лахтин не дает показаний суду, как надо подписывать договора! Вот когда его будут допрашивать в суде, он нам расскажет!» - высказался Лебедев.

Прокурор попытался было обратиться к другому документу, но его вновь прервал Платон Лебедев: «ООО «Миф» в обвинительном заключении даже не упоминается! В связи с чем мы рассматриваем эти документы? Пусть прокурор объяснит хотя бы вам!». Но Валерий Лахтин все же сумел убедить суд, что в документе речь идет про «А-Траст». Документ рассмотрели. Свидетель подтвердил свою подпись, но каких-либо подробностей рассказать не смог: «Я не являюсь специалистом в области ценных бумаг».

Взяли том 22. Один из документов заинтересовал прокурора, поскольку в подписях значилось «город Томск». Но почему, и был ли документ подписан именно в Томске, свидетель пояснить не смог. Раздраженный прокурор отнес том на судейский стол и вернулся к свидетельской трибуне. Тут он снова погрузился в самостоятельное изучение 11-го тома, размахивая своими записями перед носом свидетеля. «Может быть, прокурор Лахтин будет искать нужные ему документы у себя на месте, не привлекая внимание свидетеля к другим бумагам?» - высказался адвокат Краснов. «Согласен. Присядьте, Валерий Алексеевич!» - предложил судья Данилкин. Лахтин вместе с томом вернулся на место и продолжил изыскания. «Может, нужно время?» - уже понял судья. Прокурор запросил пять минут перерыва.

Но и после перерыва листание тома не прекратилось. Валерий Лахтин окончательно водрузил себя на свидетельскую трибуну, свидетель же стоял уже только рядом. Наконец у прокурора появились вопросы. И снова про ООО «Миф». Адвокат Краснов вновь высказал возражения, сообщив, что этой фирмы даже нет в обвинительном заключении. «Там и фамилия свидетеля не упоминается. Мало ли что там не указано», - поспорила с места прокурор Ковалихина. «Там и правда мало что указано», - согласился адвокат. Судья же, занеся мнение адвоката в протокол, разрешил прокурору продолжить. Правда, снова оказалось, что нужный прокурору документ ранее не оглашался. Валерий Лахтин в очередной раз попросил огласить документ: «Это схемы сделок по проекту «Томск»».

Но вскоре не без труда выяснили, что название прокурор перепутал. «Я хочу предъявить свидетелю справку...» - решил заняться чем-то новым Валерий Лахтин. «Я пять минут перерыв объявлял в надежде, что вы наконец определитесь, что надо представлять свидетелю!» - сердился судья. «Хочу представить свидетелю два документа!» - отчитывался прокурор.

Лахтин начал перечислять из справки какие-то фирмы. Платон Лебедев тут же сообщил суду, что и этих компаний нет в обвинительном заключении. «Вы возражаете, так я понял?» - обратился к защите и подсудимым судья. «Мне уже давно, мягко говоря, все равно. Я лишь напоминаю суду, что акции ВНК предметом разбирательства не являются ВОВСЕ! В сфабрикованном деле есть много фамилий, начиная от президента. Мы можем изучать их биографию и так далее...» - ответил Лебедев.

В итоге свидетеля вообще усадили на стул. А прокурор Лахтин, оставшись на свидетельской трибуне, зачитал текст этой так интересующей его справки. Документ попросили на обозрение, Лахтин поднес его суду, комментируя по дороге, что там есть подпись свидетеля.

«Отсутствует печать, подписи... Подписи свидетеля на этом документе нет. Что мы хотим выяснять у свидетеля по этому документу, непонятно!» - протестовал Лебедев.

«Что касается не упоминания фамилии свидетеля в деле...он тут упоминается, но не в связи с акциями ВНК, не в связи с ООО «Миф»... так что об относимости всего этого...» - высказался и адвокат Краснов.

Прокурор с томом в руках прошествовал назад к трибуне. Свидетель, посмотрев документ, отметил, что действительно никаких подписей нет. Лебедев снова сделал замечание: «Акции ВНК предметом разбирательства не являются!». «Это вопрос?» - не понял свидетель. «Нет. Он не задает вопрос, он прерывает», - прокомментировал Лахтин.

Затем прокурора заинтересовало отношение свидетеля к фирме «Урания». Взяли 39 том. «Тут служебная записка Голубовича, адресованная руководителю «Роспрома» Ходорковскому, а в ней упоминается МЕНАТЕП и «Урания», - высказывался о документе Лахтин. - Вопрос касается получения кредита в банке МЕНАТЕП». «Урания ни в каком виде в предъявленном обвинении не фигурирует», - отсмеявшись, высказался Лебедев. - И давайте сначала исследуем документ, а то же мы знаем Лахтина, с его «подписями Карла Маркса». Зал смеялся.

Свидетель сел на стул. А Валерий Лахтин, заняв привычное уже место (на свидетельской трибуне), начал читать документ. Самопозиционирование гособвинителя развеселило весь зал, в том числе и коллег Валерия Лахтина. «Сядьте, Валерий Алексеевич!» - пытался докричаться до прокурора смеявшийся судья. Наконец Лахтин услышал призывы и перешел на свое место.

Документ осмотрел Платон Лебедев. «Ваша честь, готов взять ответственность за любую подпись, но там ее нет», - высказался и Михаил Ходорковский. А Лебедев заявил: «Вот на этом листочке стоит дата 9 сентября 96 года, и проект «Каскад» — какое он вообще имеет отношение к делу? Чтобы нам пояснили. И самое главное — чтобы показали вам, где тут стоит подпись Ходорковского?».

«Я хочу завершить тему трудовой деятельности Горбунова. Я хочу выяснить источники финансирования. А потом сделать вывод. В прениях», - занимался предсказаниями прокурор. Том отнесли на трибуну. Свидетель изучил документ. «Поясните получение кредита «Уранией», где вы были гендиректором, в МЕНАТЕПе», - просил прокурор. «По этому вопросу мне нечего пояснить». - «А на другие свои компании, являясь гендиректором, вы получали кредиты в банке МЕНАТЕП? И для каких целей?» - «Да, получал. На текущую деятельность». - «А почему именно в банке МЕНАТЕП?». - «Это был один из крупнейших банков тогда. И у нас с ним были партнерские отношения».

Затем прокурор попросил разрешения огласить из тома 22 «схему движения акций ВНК». «Данный документ содержит не оговоренные никем рукописные пометки и не имеет ни даты, ни подписи... Предъявлять такой документ свидетелю…Заберете это чудо? – возвращал адвокат Краснов том прокурору. Лахтин показал документ свидетелю. «Я эту схему не составлял, впервые вижу...» - ответил Горбунов.

Пошли вопросы по фирме «Меркурий». Она тоже была знакома свидетелю, Валерий Лахтин обратился к тому 68. Посмотрели протокол учредительного собрания «Меркурия». Свидетель подтвердил, что документ ему знаком, он подписывал его. Но участвовал ли он в самом собрании, Горбунов не вспомнил. «8 декабря 1999 года. Помните события этого дня?» - пытался возвратить свидетеля в декабрь десятилетней давности Валерий Лахтин. Зал смеялся. «В деталях не помню», - предсказуемо ответил свидетель. «Меркурий потом был переименован в «Альта-Трейд»» - констатировал Лахтин. «Возможно», - реагировал свидетель. «Кто дает показания?» - удивлялись с места адвокаты. «У вас есть с этим какие-то ассоциации?» - вновь задал свой самый безбрежный вопрос Валерий Лахтин. Свидетель ничего ясного ответить не смог. На вопрос, знал ли свидетель Хитрову, Горбунов ответил положительно. «А вы участвовали в собраниях?» - спрашивал Лахтин. «Не было такой практики», - отвечал свидетель. «А почему не было такой практики?» - хотел дойти до истоков прокурор Лахтин. «Аквариум» смеялся.

В том же томе посмотрели документы по «Ю-Мордовия». Валерий Лахтин озвучил следующую порцию вопросов. «Какое имели вы к этому отношение?» - «Я не имел, «А-Траст» имел. И к 2000 году, как я вижу, я уже не имел отношения к «А-Трасту»» - «По поводу связи Вальдеса-Гарсия с Хохловой с этой компанией что вы можете сказать?» - «Какого Вальдес-Гарсиа?» - «Вы встречались с Вальдес- Гарсиа Антонио и Хохловой?» - «Да, но в начале 90-х», - «А с гражданином Тяном?» - «Нет, не слышал вообще».

Вскоре Валерий Лахтин попросил свидетеля объяснить ему понятие «секретарское обслуживание». «Очень спорное понятие», - заранее пригвоздил словосочетание прокурор Лахтин. Свидетель подробно объяснил. Но вопросы остались. «А это свое понятие вы откуда берете?» - «Из общепринятого». - «То есть вы не оперируете каким-то нормативным документом?». «Аквариум» смеялся.

Снова заминка — Лахтин листает страницы. Все терпеливо ждут. Наконец прокурор захлопнул том и отнес его судье. Показав свидетелю из тома 113 доверенность, относящуюся к TEMERAIN INTERPRISES LIMITED (свидетель был доверенным лицом этой компании), прокуроры признались, что вопросов у них больше нет. Прервались.

После обеда у прокуроров снова появились вопросы к свидетелю. Лахтин вернулся к тому же 113 тому с доверенностью на имя Горбунова от компании «Тимирайн». Свидетель подтвердил, что видел ранее эту доверенность. «Да, я представлял интересы этой компании в Москве». «В связи с этим» Лахтин собрался было представить свидетелю совместную резолюцию совета директоров компании «Тимирайн» и резолюцию общего собрания акционеров компании. Впрочем, судья Данилкин заметил, что документы не оглашались.

«Я заявляю ходатайство об оглашении этих документов», - тут же просил Лахтин. Свидетель присел. По слогам прокурор зачитал фамилии прежних директоров компании, в отношении которых принято решение об увольнении, и решение о назначении на их должности Платона Лебедева. Второй документ был о выдаче Ефиму Горбунову доверенности «с расшифровкой подписи Платона Лебедева и печатью», читал Лахтин.

«Мы снова свидетеля вводим в заблуждение. Там нет единогласной письменной резолюции», - протестовал Лебедев. «Там есть подпись Лебедева! Я прочитал! Вслух! - рубил прокурор, шагая к столу судьи с томом. - А про подписи других лиц я не говорил!». «Ну так вот поэтому это и не является единогласной резолюцией!», - отметил Лебедев. Судья посмотрел документы в томе и вернул его прокурору.

«Вы встречались с Платоном Леонидовичем Лебедевым, который является здесь подсудимым, в связи с выдачей вам доверенности?» - спрашивал Лахтин. Свидетель ответил отрицательно. «А в связи с чем Лебедев выдавал вам доверенность?» - продолжал Валерий Лахтин. «Я не выдавал доверенность. Прокурор лжет!» - возмутился подсудимый. Кажется, испуганный уже привычным для Хамовнического суда диалогом свидетель тоже говорил, что Лебедев ему доверенность не выдавал. Но на Валерия Лахтина это не подействовало, и он продолжил подкидывать вопросы по доверенности «от Лебедева». «Что вы от свидетеля-то хотите?» - решил судья прервать мучения господина Горбунова. «Я уже все узнал!» - парировал Лахтин под смех зала.

Обратились к другому документу. Свидетель опять подтвердил, что подписал договор, но в подготовке его не участвовал, и по чьей инициативе документ был подготовлен, ему «неведомо», содержание его свидетель ни с кем не обсуждал, подписал документ по указанию кого-то из руководства, за счет каких средств были приобретены акции, он не знает. «А почему вас это не интересовало? Вы же были генеральным директором?» - спрашивал Лахтин. «Он лжет, свидетель никогда не был генеральным директором кипрской компании!» - отмечал Лебедев. Свидетель между тем отвечал на вопрос прокурора, говоря, что источником средств он не интересовался, и что ему это было неважно.

«У меня больше нет вопросов», - отнес том судье прокурор и заявил: «У нас ходатайство об оглашении показаний свидетеля, данных в ходе следствия». «В связи с чем?» - устало спросил судья. «В этих показаниях свидетель дает более полные показания по ЗАО «Фрегат», чем он дал в данном судебном заседании, поэтому чтобы устранить эти противоречия и дополнить его показания...» - рассказывал Лахтин, слушая подсказки Ковалихиной. «Противоречия-то есть?» - продолжил уточнять судья. «Ну... здесь он дает более полные показания по учредителям компании. И по сделкам с акциями «Фрегат»...поскольку прошло длительное время, с 2004 года он возможно забыл свои показания...а мои попытки задать дополнительные вопросы ни к чему не привели. И чтобы не затягивать судебное заседание, мы просим огласить показания», - прилаживал свою просьбу к требованиям УПК прокурор.

«Да уж, это, конечно, все ускорит», - с места прокомментировал мысль прокурора адвокат Краснов. И уже встав, высказался от имени защиты с возражениями: «В деле вообще пять допросов свидетеля. Если их все огласить, полнота будет исчерпывающая. Тогда надо читать все, если обвинителей интересует полнота, а не противоречия. Сегодня даже не сделано было попытки обосновать, в чем же состоят эти противоречия». Но суд удовлетворил ходатайство об оглашении показаний. Валерий Лахтин пустился в чтение.

Ефим Горбунов рассказывал следователю Туманову, что ему самому было интересно становиться генеральным директором компаний, в частности, «А-Траста». Дальше свидетель говорил о том, что знает Атанову, о том, как и от кого шла инициатива возглавить ему компанию и подписывать документы. В общем, он говорил все то, что присутствующие уже слышали сегодня в зале.

«В данных показаниях вы указали, что имели какую-то заинтересованность в сделке... исходя из каких соображений вы давали такие показания?» - спросил Лахтин у поднявшегося на трибуну Горбунова. «Сейчас уже сложно вспомнить...было давно...работая с акциями, мы понимали, это то имущество, которое принадлежит не тебе, а компании. Интерес заключался...ну что ли во внутреннем доверии к тебе» - объяснял господин Горбунов. Больше у прокуроров «пока» вопросов к свидетелю не было.

Наступила очередь подсудимых. На этот раз интерес к свидетелю проявил Михаил Ходорковский. На его уточняющие вопросы господин Горбунов пояснил, что после него в 2000 году гендиректором «А-Траст» стала Юлия Климонтович.

Михаил Ходорковский приступил к основному блоку вопросов. «Потом вы интересовались судьбой учрежденных «А-Трастом» компаний? «Ю-Мордовия», «Альта-Трейд»?» - «Специально я не интересовался. Периодически слышал, что какие-то из этих компаний занимаются торговлей нефтепродуктами...но вроде больше ничего». - «Спасибо...Еще несколько уточняющих вопросов, для суда. Мы лично с вами знакомы?» - «Нет». - «С Платоном Леонидовичем?» - «Нет». - «Письменные или устные распоряжения от меня или Платона Леонидовича получали?» - «Нет». - «Что либо о хищении акций ВНК или дочерних компаний или о хищении нефти, кроме информации от СМИ или от прокурорских работников, вам известно?» - «Нет». - «Понятно. Сейчас, давая показания, вы рассказывали о своих действиях — подписывали документы, выступали на собраниях....на вас оказывалось какое-то криминальное давление, чтобы вы выполняли эти функции?» - «Нет». - «Где вы за эту работу получали зарплату?» - «В СП РТТ. Потом в ЮФК». - «Вы говорили о сделках «Фрегата». По акциям ЮКОСа и акциям ВНК. Нам в этом процессе вменяется хищение акций дочерних предприятий ВНК — «Томскнефть», Ачинский НПЗ, «Новосибирскнефтепродукт» ... о сделках «Фрегата» с какими-то этими компаниями вам известно что-то?» - «Ничего не известно». - «Вы говорили, что компания «А-Траст» учредила компанию «Альта-Трейд». Ну, «Меркурий», а потом переименовали. Вы также сказали, что были генеральным директором «А-Траста» до весны 2000 года. Также вы сказали, что после этого вы судьбой этих компаний специально не интересовались, за исключением того, что слышали, что какая-то из них была вовлечена в торговлю нефтепродуктами...поскольку в рамках данного процесса «Альта-Трейд» у нас упоминается за январь 2000 года как покупатель нефти у ЮКОСа — вы об этом что-то слышали?» - «Нет».

Заговорили о компании «ЮКОС-Мордовия». «Вот «А-Траст» выкупил долю в «ЮКОС-Мордовии» — не припомните когда?» - «Нет». - «А продали когда? Не помните?» - «Про продажу я даже не....<знаю>» - «Ваша честь, поскольку у нас в заключении «ЮКОС-Мордовия» присутствует с декабря 2000 года, а в протоколе допроса свидетеля от 21 декабря 2004 года он достаточно определенно говорит, когда они продали компанию «ЮКОС-Мордовия», свою долю в ней, а это было пять лет назад, то я просил бы согласия огласить весь этот протокол или часть».

Прокуроры возражали. «Я не нахожу оснований. Мы согласовали позицию...» - высказывался Лахтин. Но судья согласился с просьбой Ходорковского. Взяли том 55 с протоколом допроса. Огласить решили полностью. Читать стал сам Михаил Ходорковский. Он озвучил показания Ефима Горбунова о том, что тот стал гендиректором компании «А-Траст», учрежденной физическими лицами Гулиным, Кобзарем и Крайновым. Фирма была зарегистрирована в Мордовии. Чернышева попросила свидетеля пока вести фирму. Затем «А-Траст» по просьбе Чернышевой выкупил долю в «Ю-Мордовии», а потом продал эту долю через неделю на аукционе другой компании. Свидетель, подойдя затем к трибуне, подтвердил эти показания, в том числе и продажу доли через неделю другой фирме, на чем акцентировал внимание Ходорковский.

Место у микрофона занял Платон Лебедев. Традиционно поздоровавшись со свидетелем и обратившись к нему по имени-отчеству (прокуроры называли господина Горбунова только «он» и «свидетель»), Лебедев пообещал задать «уточняющие вопросы». «Вы сегодня, употребив фразу «сейчасный момент», упомянули в том числе меня как руководителя банка МЕНАТЕП...» - «Я думал, что банк МЕНАТЕП руководился коллегиально, в том числе...» - «То есть в том числе и мной?» - «Да». - «Как вы в «сейчасный момент» смогли установить, что я в ноябре 96 года…»

«Ваша честь, я прошу встать!....снять этот вопрос! Свидетель не может ответить!» - путался в глаголах Валерий Лахтин. «Вы за свидетеля отвечаете?» - взял риторическую интонацию председательствующий. Прокурор сел. Свидетель Горбунов отвечал, что документы не может предъявить, но для себя считал Лебедева «одним из руководителей группы». «Это мое внутреннее убеждение было на тот момент», - пояснил Ефим Горбунов. «Вы в банке МЕНАТЕП когда работали?» - спросил Лебедев. «По лето 96 года», - отвечал свидетель. «Поскольку я в ноябре 96 года в банке МЕНАТЕп не работал...ваша ассоциация со мной — это, может быть, просто воспоминания? Ассоциация с 95 годом?» - уточнил Лебедев. Свидетель согласился.

«Я вынужден обратиться к вашей памяти, потому что у НЕКОТОРЫХ людей фамилии ассоциируются с юридическими лицами, - напомнил Лебедев об ассоциативном мышлении прокурора Лахтина. - Как у вас получилось, что Чернышева у вас работает и в ЮКОСе и в инвестиционном управлении МЕНАТЕПа?». Платон Лебедев зачитал показания Ефима Горбунова на этот счет . «Я подтверждаю, что это по моему личному мнению. Документов я не видел. Чернышева у меня ассоциировалась с инвеступравлением», - объяснился свидетель.

«Вы попали в СП РТТ каким образом?» - уточнял Лебедев. «Переводом из юруправления МЕНАТЕПа», - рассказал свидетель и добавил, что он дружески общался в том числе с Крайновым и тот предложил перейти к нему — то есть в СП РТТ. Непосредственным начальником СП РТТ у Горбунова был Фандеев, правда, он пришел позже.

Лебедев продолжил допрос. «Существовали ли в СП РТТ образцы уставных документов?» - «Конечно». - «Правильно ли я понимаю, что ни ЮКОС, ни инвеступравление МЕНАТЕПа этих уставных документов не готовили?» - «Да». - «Ну слава богу. А доросли вы там до кого?» - «До начальника отдела регистрации. Но это было уже в ЮФК. До этого я был специалистом или ведущим специалистом, уж не знаю как там должности называются...». - «А как называлась должность Анилиониса?» - «Исполнительный директор». - «А вам приходилось когда-нибудь быть исполнительным директором?» - «Да. После 98 года. Когда было создано ЮФК, я был назначен исполнительным директором СП РТТ». Эту должность предложил Крайнов, вспоминал свидетель. Как исполнительный директор СП РТТ, Горбунов занимался ликвидацией предприятия.

«Крайнов, Кобзарь, Гулин... эти учредители «А-Траст» к вам когда-нибудь претензии предъявляли?» - поинтересовался Лебедев. «Нет», - удивленно ответил Ефим Горбунов. «Вы самостоятельно вели бухгалтерскую отчетность «А-Траст»?» - «Нет. У «А-Траст» был договор на бухобслуживание с СП РТТ». Выяснили, что по этому же договору оказывались и другие управленческие услуги — подготовка документации, сопровождение и регистрация изменений и т.д. В банк с документами от «А-Траст» тоже ездили курьеры от СП РТТ. Свидетель не вспомнил, подписывал ли он в качестве директора какого-либо юрлица сделки с акциями «Томскнефти».

Лебедев попросил время на подготовку дальнейших вопросов. Судья дал пять минут. После перерыва обратились к тому 11 и 65. Посмотрели устав «Меркурия», который был зарегистрирован 17 декабря 1999 года. У Лебедева возникли новые вопросы. «Местонахождение общества «Меркурий» где?» - «Мордовия, Саранск». - «Устав зарегистрирован?» - «Да, есть печать, подписи...в городе Саранск». - «В правом верхнем углу какой город?» - «Саранск». - «Это в связи с вопросами прокурора о том, почему в Саранске было проведено собрание», - комментировал Лебедев.

«Вам ваша работа нравилась?» - задал новый вопрос Лебедев. «Конечно!» - уверенно ответил Ефим Горбунов. Лебедев поблагодарил свидетеля. «Вы на такой логичной ноте закончили?» - посмеялся судья. Но оказалось, что нет.

Перешли к тому 11. Там свидетелю показали документ, с которыми он уже имел сегодня дело, - договор между «Тимирайн» и «А-Траст» от 30 ноября 98 года о купле-продаже ценных бумаг ЮКОСа. Обратили внимание на подписи. Свидетель подтвердил свою подпись. «Тут в документе с одной стороны — вы, с другой — Гулин , от иностранной компании. Как вы это подписывали?» - «Обычно руководство СП РТТ сообщало, что нужно быть тогда-то в данном конкретном месте — или для подписания договора, или не объяснялось для чего». Где конкретно подписывался этот договор, свидетель не вспомнил.

В том же томе посмотрели договор мены. Лебедев выводил свой допрос на финишную прямую. «Обстоятельства подписания данного договора?» - «Подобные договора со сторонними предприятиями обычно подписывались на рабочем месте — в СП РТТ» - «Секретарь Анилиониса к вам приходил или звонил, вот что он говорил вам?» - «Ну звонил секретарь по внутреннему телефону. Спрашивал, будете ли вы на месте. Предупреждали, что нужно будет подписать документы». - «Кто-то еще в этот процесс вмешивался, другие лица просили об этом, спрашивали?» - «Нет, они и не могли просить». - «Склонял ли вас Гололобов подписать указанный договор мены от имени «А-Траст»?» - «Нет». Такой же вопрос Лебедев задал об Алексаняне. Свидетель, усмехнувшись, тоже ответил отрицательно. Лебедев продолжил. «Склонял ли ваш Гололобов к подписанию договора с Эм Кью Ди (М.Q.D.) от «А-Траст»?» - «Нет». - «А вообще склоняли ли вас к подписанию чего-либо?» - «Было, - был честен свидетель. - Это был спор хозяйствующих субъектов». - «К данному делу это имеет отношение?». - «Нет, это не имеет отношения к данному делу». - «В таком случае у меня все», - подытожил Лебедев. У других участников процесса вопросов к свидетелю тоже не было. «Всего хорошего. До свидания», - отпустил господина Горбунова судья Виктор Данилкин.

Завтра заседание начнется в 10.00 утра.