В Хамовнический районный суд
г. Москвы
Адвокатов
Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л.

Ходатайство

Одним из общих условий любого судебного разбирательства является гласность.

Для более полной реализации этого условия в начале настоящего процесса была организована видеотрансляция в специально оборудованный зал для того, чтобы происходящее в судебном заседании могли наблюдать все желающие представители средств массовой информации.

Об этом, как о техническом достижении в целях более полного обеспечения открытости и гласности судебной системы было громогласно сообщено официальным представителем Московского городского суда - руководителем пресс-службы Анной Усачевой. Цитируем её слова по одному из изданий:

“В зале, который отведен для совершения работы представителей СМИ, установлены 3 телеэкрана, на которых будет осуществляться прямая трансляция хода процесса», — сказала Усачева. Она подчеркнула, что в зале оснащены рабочие места для журналистов. «Непосредственно в зале судебного заседания, где будет проходить этот процесс, установлены 3 видеокамеры, с помощью которых будет осуществляться трансляция», — сказала Усачева” (“Комсомольская правда” и другие издания за 3.03.2009).

От себя заметим, что такое нововведение находится в полном соответствии с мерами, предусмотренными федеральной целевой программой “Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы”, утвержденной правительственным постановлением от 21 сентября 2006 года.

Несмотря на это, когда, как говорится, “не успели отзвенеть фанфары”, уже 23 апреля т.г. представителями прокуратуры было инициировано, и сходу поддержано председательствующим полное прекращение такой трансляции. Обосновывалось это решение якобы имеющейся необходимостью исключить утечку информации, которая могла бы дойти до свидетелей, запланированных для вызова в суд.

Сразу последовавшие за прекращением трансляции события описываются представителями СМИ следующим образом:

“Журналисты переместились из зала для прессы в основной зал, который уже едва вмещает всех посетителей. Дышать нечем. Помощница судьи попыталась провести среди журналистов разъяснительную работу, которая свелась к переписи журналистов и формулированию незаконного требования: одно издание — один представитель. Все произошедшее журналисты расценили однозначно – прокуроры боятся публичности, открытость процесса сворачивается, им начинают чинить препятствия в работе” (http://khodorkovsky.ru/documents/2009/04/23/12422/).

Абсурдность ситуации подтверждает и явно нелепый повод, озвученный обвинением – забота о потенциальных свидетелях. Любому здравомыслящему человеку понятно, что интересующийся ходом судебного процесса может без какого-либо труда получить всю нужную ему информацию как пользуясь средствами интернета, так и читая периодические газетные издания. При этом доступ будущих свидетелей к мониторам в специально оборудованном зале суда несложно при желании контролировать силами службы судебных приставов.

Уже после того, как была прекращена видеотрансляция судебного процесса в ранее специально оборудованное помещение, мы неоднократно становились очевидцами того, что публика и журналисты, желающие присутствовать на заседании, не были допущены судебными приставами в зал по причине отсутствия свободных мест. Такая же ситуация тем более имеет место и сегодня, когда число посадочных мест было уменьшено.

Подобный демарш со стороны представителей обвинения может объясняться только двумя причинами. Либо действительно прокуроры панически боятся того, что общественность непосредственно увидит абсурдность происходящего и лица облеченных властью обвинителей, которые приветствуют наличие в деле событий, датированных 38 декабря и уликой считают найденную, видимо, в горячечном бреду в материалах дела подпись Карла Маркса, либо расставленные в этом зале камеры наблюдения используются по иному назначению и иными представителями специальных органов государства для контроля за ходом процесса и его участниками. Не исключаем, впрочем, и одновременного достижения обеих обозначенных целей.

Парадоксально при этом, что председатель Московского городского суда Егорова О.А. выражает полную уверенность в том, что такая видеотрансляция ведется и по сию пору. Через пять месяцев после прекращения трансляции - 14 сентября 2009 года она в прямом эфире радио «Эхо Москвы» в передаче на тему «Почему судебные заседания бывают закрытыми» привела такой пример (дословная цитата): «Ну вот, взять дело Ходорковского. Мы же транслируем в другом зале через видеоконференцсвязь. И вы знаете, первое время в этом зале, где видеоконференцсвязь люди-то не очень хотели. Они рвались туда, они хотели увидеть вживую. Но сейчас, вроде, как бы нет на это жалоб, они там рассматривают эти дела, не поступает, по крайней мере, жалоб. Мы сделали, чтобы люди знали, что происходит. Если бы это было в 2003 году бы сделано, было открыто, было бы меньше разговоров. Но на ошибках тоже все учатся».

Согласно продемонстрированной логике, закрытие трансляции есть ошибка. А ошибка, по словам одного известного француза по имени Жозеф Фуше, порой более чем преступление. В нашем случае это преступление против гласности, к тому же совершенное втайне от руководителя высшего судебного органа столицы!

В соответствии со статьями 53,119,120,241,248 УПК РФ, а также положениями статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на основании вышеизложенного,

ПРОСИМ

Возобновить видеотрансляцию судебного процесса по делу Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. в специально отведенное для этого помещение.

Адвокаты

26 ноября 2009 года