Выступление защиты Лебедева П.Л. в Вельском районном суде Архангельской области 7 августа 2012 года

1. Девять лет один месяц и пять дней тому назад в отношении П.Л.Лебедева начался процесс расправы, обличенный в форму уголовного судопроизводства. С тех пор он и его защита последовательно и аргументировано отстаивают позицию, в соответствии с которой эта карательная операция должна быть прекращена без всяких предварительных условий, а Платон Леонидович – реабилитирован. Исходя из этой принципиальной позиции, его нахождение в неволе не может рассматриваться иначе, как неправосудное. Так же мы оцениваем и любое псевдо законное снижение срока наказания, кроме незамедлительного освобождения.

2. Что бы не утверждали власть предержащие, уголовное преследование Платона Лебедева, как и Михаила Ходорковского, является политически мотивированным. Еще одно авторитетное подтверждение этой аксиомы мы получили совсем недавно. 18 июля 2012 года «Коммерсантъ» опубликовал интервью с заместителем Министра внутренних дел, начальником Следственного департамента МВД России Ю.Алексеевым, в котором главный следователь российской полиции заявил: «По моему глубокому убеждению, политическое и уголовное преследования абсолютно параллельны и не могут пересекаться никоим образом».

Примечательность этого заявления, прежде всего, заключается в том, что генерал Алексеев, который знает о чем говорит, официально признал (или столь же официально опроверг неоднократно делавшиеся заявления высших должностных лиц государства об обратном), что в Российской Федерации политическое преследование существует.

Еще со школьной скамьи нам известно, что параллельные прямые пересекаются. Это следует из геометрии Лобачевского, применимой, в отличие от эвклидовой, к искривленному пространству. Столь же хорошо известно, что российское правовое пространство (и не только оно) является как раз именно «искривленным». Так называемое «дело ЮКОСа» и уголовное преследование Платона Лебедева тому свидетельство.

3. Особенность сегодняшнего судебного разбирательства заключается в том, что закон не позволяет суду уклониться от рассмотрения вопроса о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. Однако этот акт должен был иметь место гораздо раньше. Статья 10 УК РФ конкретизирует применительно к сфере уголовно-правового регулирования вытекающие из Конституции РФ (ч.2ст.54) и Международного пакта о гражданских и политических правах (п.1ст.15) принципы применения новых законов, устраняющих или смягчающих уголовную ответственность. Эти принципы сформулированы как императивные указания, адресованные, прежде всего, государству в лице его соответствующих органов, которые призваны обеспечивать реализацию закрепленной в ч.1ст.45 Конституции гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина. При этом никакие положения применимого законодательства, в том числе о порядке обращения с ходатайством о применении ст.10 УК РФ не могут рассматриваться, как освобождающие уполномоченные государственные органы, в первую очередь прокуратуру, от обязанности самостоятельно инициировать применение нового уголовного закона. Именно на органы прокуратуры возложена обязанность от имени государства осуществлять надзор за законностью вообще и исполнения наказания в частности и предпринимать необходимые меры по приведению приговоров в соответствие с новым законом. Вельская прокуратура, вполне в духе общего подхода действует по образу и подобию Генеральной: «спасение утопающих – дело рук самих утопающих». В России к этому "привыкли", и граждане борются за свои права самостоятельно, зачастую преодолевая сопротивление прокуроров.

4. Как известно, Вельский районный суд в лице судьи Н.Сидорак 7 июля 2012 г. вернул для доработки первоначальное ходатайство защиты по причине отсутствия в приложении к нему приговора и кассационного определения по первому делу в отношении П.Л.Лебедева. Мы это замечание исправили. Уважаемый суд теперь располагает указанными судебными актами и имел возможность их изучить. Защитой заявлено дополнение к ходатайству с просьбой рассмотреть вопрос о приведении в соответствие с действующим законом приговора Мещанского суда г.Москвы от 16 мая 2005 г. Напомним, что с учетом кассационного определения Мосгорсуда от 22 сентября 2005 г. П.Л.Лебедеву было назначено наказание по ч.3ст.147 УК РСФСР 7 лет, по п.п. «а», «б» ч.3ст.159 УК РФ (в ред. от 13.06.1996 №63-ФЗ) 7 лет, по ч.3ст.165 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 №162-ФЗ) 3 года лишения свободы. Отбываемое теперь наказание П.Л.Лебедеву назначено с учетом указанных решений по правилам ч.5ст.69 УК РФ.

Приговор Мещанского суда г. Москвы и кассационное определение Мосгорсуда в соответствие с новыми редакциями уголовного закона, улучшающими положение осужденных, приведены не были. Прокуратура, как обычно в этом деле, была озабочена своими карательными функциями и о правах Лебедева, разумеется, не пеклась, а наши намерения в этом смысле были блокированы предъявлением новых сфабрикованных обвинений. Между тем, сегодня при рассмотрении вопроса о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, самое время к этому вопросу вернуться. Правовая аргументация для такой постановки вопроса изложена в заявленном дополнительном ходатайстве. Таким образом, просим уважаемый суд вынести решение по делу с учетом дополнения к нашему ходатайству о применении ст.10 УК РФ и к приговору Мещанского суда г.Москвы в отношении Лебедева П.Л.

5. Конституционный суд РФ неоднократно указывал на наличие у суда свободы усмотрения при рассмотрении вопросов о размере наказания. Тем не менее, в Определении от 6 февраля 2004 г. №27-О Суд отметил, что ст.ст. 70 и 74 УК РФ не препятствуют при рассмотрении вопросов о назначении наказания по совокупности приговоров применять и другие положения уголовного закона, в т.ч. содержащиеся в ст.ст. 60 и 64 УК РФ. Кроме того, санкция ст.174.1 в редакция закона №420-ФЗ изменила юридическую конфигурацию применения частичного сложения наказаний. Если при вынесении приговора от 27 декабря 2012 г. именно она была максимальной в совокупности преступлений, то теперь таковой стала санкция ст.160 УК РФ. Данный вывод соответствует и обстоятельствам, установленным постановлением Председателя верховного суда РФ Лебедева В.М. от 24 июля 2012 г. о возбуждении надзорного производства по надзорной жалобе защиты Лебедева П.Л. на прговор Хаовнического суда г.Москвы и последующие судебные решения. Мы призываем вас, Ваша честь, в полной мере учесть всю совокупность этих обстоятельств и удовлетворить наше ходатайство и дополнение к нему о снижении неправосудно назначенного П.Л.Лебедеву наказания до фактически отбытого. Сделать это предписывают Конституция и Уголовный кодекс РФ, постановления Конституционного и Верховного судов РФ.

6. Одним из базовых конституционных принципов является принцип справедливости. Он нашел закрепление в норме ч.1ст.6 УК РФ: размер наказания должен соответствовать общественной опасности преступления и означает максимальную индивидуализацию ответственности и наказания. Отсутствие общественной опасности в случае освобождения М.Б.Ходорковского, а, значит, и П.Л.Лебедева было однозначно признано не так давно бывшим в то время Президентом РФ Д.А.Медведевым. Следовательно, удовлетворив ходатайство, Вы, Ваша честь, всего лишь подтвердите обоснованность вывода Президента, чьим Указом ( дело здесь не в фамилии, а конституционных полномочиях лица) Вы наделены статусом Федерального судьи.

Статья 7 УК РФ закрепляет в уголовном праве принцип гуманизма, основанный на норме ч.1 ст.21 Конституции РФ о недопустимости любого умаления достоинства личности. Он предполагает применение минимума принудительных мер и возможность осужденного добиваться смягчения своей участи вплоть до полного снятия всех ограничений в правах и свободах (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2002 №16-П).

7. Закон (ч.1ст.60 УК РФ) предписывает Вам, Ваша честь, назначить справедливое наказание в пределах санкции соответствующей статьи. Санкции ст.ст.159, 165 и 174.1 УК РФ в подлежащих применению редакциях уголовного закона не содержат нижнего предела, а также другие положения, улучшающие положение Лебедева П.Л. Следовательно, наше ходатайство является обоснованным, а Ваше решение о его удовлетворении – основанным на законе.

Норма части 3 ст.60 УК РФ устанавливает обязательность при вынесении решения учета помимо степени общественной опасности, которая в нашем случае, как уже указывалось, отсутствует, сведений о личности П.Л.Лебедева, а также влияние Вашего решения на условия жизни его семьи. Год назад при рассмотрении вопроса об УДО сотни вельчан обратились к суду с призывом об освобождении Лебедева. Пользуюсь этим случаем, чтобы еще раз передать всем признательность Платона Леонидовича за эту поддержку.

Сегодня есть основания полагать, что не только вельчанам стали еще более очевидными его высокие моральные и нравственные качества П.Л.Лебедева, которые дополнительно обосновывают абсурдность нахождения его в местах лишения свободы. Достоверность именно этих характеристик подтверждают, в частности, публикации в газете "Вельск-Инфо" об участии Лебедева П.Л. в оказании помощи в спасении больного мальчика - Никиты Ковалева - из г.Котлас Архангельской области. От того, что эти материалы не были приобщены к материалам дела, факт того, что Платон Леонидович принимал участие в оказание помощи отменить невозможно, точно так же, как то, что этот факт подтверждает его высокие моральные и нравственные качества. Так вот этот факт, который Лебедев П.Л. никогда не афишировал, дополнительно свидетельствует, что его место и по юридическому, и по Высшему закону не на «зоне», а в обществе свободных и умеющих сострадать людей.

Что касается влияния Вашего решения на условия жизни семьи, то призываю Вас, Ваша честь, еще раз перечитать пронзительное письмо дочери П.Л.Лебедева к судье Распопову. Позвольте также напомнить, что младшая дочь Платона Леонидовича родилась за две недели до признанного Европейским судом по правам человека лишения его свободы незаконным и в кругу семьи они вместе не провели пока ни одного дня.

Таким образом, мы просим Вас, Ваша честь, на законных основаниях проявить не милость, а справедливость и гуманизм.

Адвокаты