«Конституционный суд сверх установленного времени задумался над жалобой Платона Лебедева»
23 ноября 2011 года Платон Лебедев подал в Конституционный суд жалобу, где просил признать несоответствующими целому ряду статей Конституции РФ положения части 1 статьи 175 УИК РФ, которые «допускают возможность отказа в условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания в случае его отказа от раскаяния в совершенном деянии и от добровольного возмещения ущерба, установленного обвинительным приговором».
Для читателей khodorkovsky.ru, интересующихся судьбой поданной жалобы, адвокат Владимир Краснов подготовил нижеследующие разъяснения:
Не все ладно в конституционном судопроизводстве
Факт №1. Жалоба Лебедева П.Л. в Конституционный Суд РФ, в которой им был поставлен вопрос о несоответствии Конституции нормы ч.1ст.175 УИК РФ, требующей от ходатайствующего об условно-досрочном освобождении раскаяния, зарегистрирована 23 ноября 2011 года (вх.№1633). С тех пор она, по данным официального сайта Суда, «находится на изучении судьей (судьями)». Статья 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» устанавливает, что предварительное изучение обращения должно быть завершено не позднее двух месяцев с момента его регистрации. Прошло заметно больше.
Таким образом, по неизвестным причинам и без какого-либо извещения заявителя и его представителей налицо факт нарушения закона, что не делает чести высшему органу конституционного контроля.
Факт №2. На рассмотрении в Госдуме в настоящее время находится проект федерального закона № 614240-5 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (о расширении полномочий прокурора)». Законопроект, прошедший первое чтение, представляет собой законодательную инициативу Правительства РФ, внесенную во исполнение правовых позиций КС, сформулированных еще в постановлении от 22 марта 2005 года № 4-П, принятом по обращению ряда граждан, в том числе и Лебедева П.Л. Задача проекта – закрепить выводы Суда в уголовно-процессуальных нормах и тем самым исключить возможность антиконституционной практики содержания лиц под стражей без судебного решения.
Таким образом, законодателю понадобилось семь (!) лет, чтобы подойти к практической реализации первого обращения Лебедева П.Л. в Конституционный Суд.
Сколько времени понадобится на этот раз, если уже на предварительной стадии установленные законом сроки нарушаются?
В соответствии с законом правовые позиции Конституционного Суда РФ являются обязательными для всех органов, организаций и должностных лиц, не подлежат обжалованию и действуют независимо от факта их законодательного закрепления. Однако так бывает далеко не всегда. И дело не в том, что мнение высшего органа конституционного правосудия интересно только относительно небольшой группе особо любопытных. Суть проблемы в ином. Сплошь и рядом чиновники и судьи демонстративно игнорируют прекрасно известные им законоположения. В результате сложилась практика, когда откровенно антиконституционные действия представителей различных ветвей власти стали обычным их образом действия. Ответственность же за подобное наплевательское отношение к принятым Конституционным Судом решениям лишь декларируется (ст.81 упомянутого закона). В этих условиях Председатель КС В.Д. Зорькин предпочитает рассуждать о чем угодно, включая необязательность для него прецедентных решений Европейского суда по правам человека, но что-то не слышно о его действиях по защите авторитета Суда, как одного из важнейших институтов правового государства.
Именно такое нетерпимое положение стало главной причиной последнего обращения Лебедева П.Л. в Конституционный Суд РФ: вызывающе пренебрежительное отношение правоприменителей к решениям Конституционного Суда явилось «основанием» отказа в удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении не только Лебедева П.Л., но и многих других.
Принципиальные позиции КС, на которые мы ссылались при рассмотрении ходатайства в Вельском районном и Архангельском областном судах и на которые эти суды блистательно наплевали, сформулированы, в частности, в постановлении от 27.02.2003 №1-П и определениях от 20.02.2007 №№110-О-П и 173-О-П. Однако даже после их вынесения, как в нашем случае, суды продолжают ссылаться при отказе в УДО на буквальное содержание нормы ч.1ст.175 УИК РФ: отсутствие в материалах производства сведений о признании вины, раскаяния в совершенном преступлении и о добровольном погашении ущерба потерпевшим.
В свободном доступе имеется не так много материалов по данной теме, но кое - что найти удалось.
По данным Комитета за гражданские права, содержащимся в его аналитическом отчете от 19.09.2009 (www.zagr.org/370.html), в 2008-2009 годах из общего числа отказов в УДО в 9% случаев мотивировка содержала указание на отказ осужденного признать свою вину в связи с продолжением обжалования приговоров.
В обобщении судебной практики Саратовского областного суда за 2007 год (http://www.oblsud.sar.sudrf.ru/modules.php?=docum_sud&id=52) указывалось: «При этом из всей массы материалов встречались случаи абсолютно немотивированных ходатайств…без указания на раскаяние и на возмещение причиненного преступлением ущерба. Таким образом, в ходатайствах осужденных не всегда содержались сведения, указанные в ч.1ст.175 УИК РФ». В материале с гордостью сообщается, как облсуд боролся с такими попытками «ереси». Правда, как это согласуется с позицией КС, не упоминается.
Распоряжением Правительства РФ от 14.10.2010 №1772-р утверждена «Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года», в разделе «Социальная, психологическая и образовательная работа с осужденными» которой поставлены задачи «обновления механизма условно-досрочного освобождения, учитывающего при его применении...возмещение ущерба потерпевшим», а также «предоставление возможности в зависимости от деятельного раскаяния изменения условий отбывания наказания». Во исполнение этого распоряжения были разработаны «Методические рекомендации по использованию системы «социальных лифтов» в исправительных учреждениях ФСИН России в условиях действующего законодательства» от 25.03.2011 №15-5039-01 (www.fsin.su/structure/social/.../metod_rek_lifti.doc). Не удивительно, что на основании такого прочтения законодательства руководству исправительных учреждений в качестве критерия оценки исправления «предложен» такой, например, обязательный в отличие от решений Конституционного Суда РФ, как «заглаживание вины перед потерпевшим и обществом от совершенного преступления, публичное раскаяние и письменные извинения потерпевшему». Именно и только при соблюдении подобных критериев администрации исправительных учреждений «рекомендовано» «ходатайствовать о представлении к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, о поддержании ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении».
Удалось найти и судебные акты, которыми были оставлены без удовлетворения кассационные жалобы на постановления судов первой инстанции, отказавших в УДО именно в связи с несоблюдением требований ч.1ст.175 УИК РФ, т.е. по причине непризнания осужденным своей вины и непогашения в добровольном порядке ущерба, установленного приговором: Ульяновского областного суда от 03.11.2010 (дело №22-2917/2010), Свердловского областного суда от 17.11.2010 (дело №22-11705/2010), Нижегородского областного суда от 14.01.2011 (дело №22-208/2011), Красноярского краевого суда от 12.04.2011 (дело №22К-2456-2011), Липецкого областного суда от 05.05.2011 (дело №22-563/2011). Аналогичной, по сути антиконституционной позиции придерживается и член Общественной палаты РФ, адвокат А. Кучерена, опубликовавший свое особое, отличное от Конституционного Суда мнение именно с неправедной целью защитить от практически единодушного осуждения тех, кто неправосудно отказал Лебедеву П.Л. в УДО (УДО: презумпция целесообразности, 19.09.2011 http://top.oprf.ru/blogs/91/4616.html).
Конституционный Суд Российской Федерации в ряде решений отмечал, что из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом вытекает общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями; неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит - к нарушению принципов равенства и верховенства закона. А если речь идет не только о неопределенности нормы, но и о ее применении в ином истолковании, чем это выявлено в решениях Конституционного Суда, то – дело совсем плохо.
Приведенные факты, которые не могут быть неизвестны Конституционному Суду, подтверждают обоснованность и актуальность постановки Лебедевым П.Л. вопроса о признании нормы ч.1ст.175 УИК РФ не соответствующей Конституции РФ. Даже единичные случаи отказа в УДО вопреки конституционно-правовому истолкованию норм закона в правовом государстве, каким провозгласила себя Российская Федерация (ст.1 Конституции), недопустимы. Тем более, когда такой подход, причем систематически демонстрируют и исполнительная власть, и судебная практика, игнорирующие общеобязательные правовые позиции Конституционного Суда РФ. Неужели Председателю КС не очевидно, что свою долю ответственности за это несет и он?
В соответствии с поручением Президента РФ Совет по развитию гражданского общества и правам человека на основе заключения независимых экспертов, проанализировавших приговор по так называемому «второму делу Ходорковского-Лебедева», подготовил известные оценки и предложения. Непосредственное отношение к настоящей теме имеет тот факт, что среди них была и следующая рекомендация гаранту Конституции: «Исходя из права каждого на охрану государством достоинства личности и конституционных запретов его умаления, необходимо исключить из закона нормы, которые приводят к дискриминации и принуждению свидетельствовать против самого себя, при решении судами вопросов об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, особенно в случаях необоснованного осуждения. В частности, сохраняя в качестве основания условно-досрочного освобождения формальные обстоятельства и условия отбытия установленной законом части назначенной меры наказания, недопустимо связывать его с: добровольным возмещением ущерба, указанного в приговоре, раскаянием или признанием вины» (http://www.president-sovet.ru).
Быть может, Конституционный Суд сверх установленного времени задумался над жалобой Лебедева П.Л. именно потому, что в ней поставлен тот же самый неудобный вопрос, на который не спешит ответить тот, кому он адресован?
Собственно говоря, куда торопиться? Ведь совсем неважно, что, где и когда, главное - это создавать иллюзию правосудия, всё остальное пусть ждёт. Становление демократии вовсе не зависит от того, кто станет президентом, главное, это верховенство права, неукоснительное соблюдение законов всеми на на территории Российской федерации. Как только Закон станет единственным инструментом правосудия, попрание его будет означать преступлением а не вольностью "избранных", тогда можно и о демократии говорить. А пока, увы, ждите ответа. Зорька, действительно алая, в смысле кровавая. Рич Ричмонд
hjfy21 | Николай | 16.02.2012 20:27
"рыба гниет с головы" и поэтому от президента страны зависит и правосудие-ст. 80 часть 2. Конституции РФ: "Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина". Если нарушаются права и свободы гражданина, то президент просто обязан восстанавливать нарушенные права и свободы гражданина!!! Иначе это НЕ ПРЕЗИДЕНТ!!!
Всё больше сегодня Конституцию защищают сегодня политические заключённые,незаконно осужденные. Это реальная действительность. С 1917 года прошлого столетия после бандитского переворота большевиков-уголовников, в России начался процесс иезуитской власти, власти, которая живёт для себя, своего существования.
vdemchenko | Владимир Сергеевич Демченко | 16.02.2012 18:24
Удивляться нечему. В наши подлые времена Председателя КС избирают не судьи, а по-сути, назначает начальник страны. Именно поэтому зорькин - ручной и послушный, как, впрочем, и всё нынешнее путинское "правосудие".
vlad | vlad | 16.02.2012 18:42
очень банально все. выборы на носу. а до выборов судье папочка не разрешил отвечать на жалобу Лебедева П.Л.
Petr | Петр | 16.02.2012 19:32
Если бы только дураки, но огромное число чиновной челяди во сне видят, как они лижут у начальства всё что можно и что нельзя. Они выискивают, в надежде понравиться, даже такое до чего не додумается досужий начальник. Градус подлости весьма высок. Это омерзительно. Это тлетворное дуновение разлагает
власть и последствия этого непредсказуемы. Отпущены нравственные и моральные нормы. В принципе это ведет к катастрофе.
lavsel | Сергей | 16.02.2012 19:12
Почему-то всё время напрашивается аналогия с торжеством отечественной системы правосудия советских времён, когда "признание", даже под пыткой, считалось достаточным доказательством вины. Вспоминается, как гневно и артистично клеймил "врагов народа" товарищ Вышинский!
Сотни и сотни тысяч, даже таким образом "признав", точнее - оболгав себя, были обречены на смерть или ссылку.
Мы-то думали, что такое могло быть где-то давно, в средневековье...
Ан нет, вот оно- совсем рядом! В наше время, в наши дни.
Вот она, "царица доказательств"! Правда, сегодня в слегка припудренном макияже, но жива, родимая...
Сергей Львович.
fsv | Сергей Фищенко | 16.02.2012 19:23
Ни о каких "единичных случаях" отказа в УДО по причине "непризнания вины" и речи идти не может. Мое личное наблюдение нескольких десятков судов по рассмотрению ходатайств на УДО показывает: нет признания вины - нет и УДО. Откровенно людоедская практика: сначала по-беспределу лепят делюгу, а потом, если не признаешь вину - сиди "до звонка". А на воле дети, родители... Да и для здоровья зона - далеко не самое лучшее место. Вот и "признают" уже в колонии - там для этого достаточно написать заявление на имя начальника. А в последнее время так еще и пошло "иск не погашен". А как можно погасить многомиллионный абсолютно фуфлыжный иск (ка у МБ и ПЛ), работая в зоне за 1 - 1,5 тыс. в месяц? Или как можно изменить или "исправить" "ранее судим"?
Но КС во главе с зорькиным - обычный путинский симулякр и рассчитывать тут особенно не на что.
Хотя, с точки зрения бихевиористики их реакция интересна :-)
budyakovskiy | Будяковский Михаил | 16.02.2012 19:42
Сюда бы еще Махмуда Ахмадинежада
sssmac | sssmac | 16.02.2012 20:05
"но что-то не слышно о его (Зорькина) действиях по защите авторитета Суда, как одного из важнейших институтов правового государства."
Я об этом тоже на всех форумах говорю. КС не защищает права граждан и свой авторитет опустил ниже плинтуса. Уж граждане в КС столько решений судов общей юрисдикции приносили где черным по белому все решено вопреки правовым позициям КС, а КС продолжает таким гражданам писать отписки, что мол проверка решений судов не входит в полномочия КС. Очень удобная позиция! Вот только правовая ли? Видимо КС в лице Зорькина рассуждает мол, что на мои обязательные для всех правовые позиции безнаказанно плюют мне до лампочки, потому что я пальцем не шевельну, чтобы их защищать реально, а не только на бумаге. Позор! Почему-то Европейский Суд очень даже интересуется реальным исполнением своих решений, а нашему КС это на фиг не нужно. Вот потрындели главы Судов на встрече у Медведева и поручили следить за исполнением решений КС беззаконному Минюсту. Ай да Суд якобы Конституционный, а в Конституции две первые главы только о правах граждан, но опять же только на бумаге, ибо реально их защищать в РФ некому.
hjfy21 | Николай | 16.02.2012 20:16
Надо судей выбирать и только на определенный срок (например, на 5 лет), причем, судей районного суда выбирать на уровне районных выборов, областных-на уровне областных органов и т.п.. Также, необходимо вводить и присяжных, как было в советские времена. Председателя КС РФ пусть выбирает Дума. Переизбирать только еще на один срок и не более. Может после этого, судьи будут исполнять законы, в том числе и в первую очередь, учитывать презумцию невиновности, а не презумцию виновности. Убрать из УПК РФ ст.17, где судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению (проще говоря, по настроению), т.е. субъективно, что и приводит к вседозволенности и произволу!
mila51 | Людмила | 21.02.2012 09:52
Мечты-мечты....Даже выбирая судей, мы не изменим ситуацию. До тех пор пока над ними не будет висеть домоклов меч, почти все наши судьи будут продажными тварями. В нешей же стране для работников-силовиков и пр.существуют даже отдельные колонии.А вот их со всеми бы посадить, я думаю они бы не только увидели результаты своих трудов, но и ощутимо бы почувствовали. А остальные, оставшиеся на свободе, по тому же радио для зэков услышали и приняли бы решение для себя-брать-не брать, сидеть-не сидеть.Все остальное-от лукавого.
Не могу не продолжить мысль то есть, определение и выводы Михаила Ходорковского в своей перепиской. уже опубликованной книге о судебной системе, и необходимости её реформирования. Дело в том, что сама система взаимозависимости чиновников друг перед другом, порочна изначально, а точнее, продолжение этого замкнутого круга со времён СССР. Зависимость может быть только одна - Закон, и его верховенство. никакие иные ссылки и руководства не могут служить судье для принятия решения, в том числе и судье Конституционного суда. Конституция Российской Федерации и законодательство России не могут быть подведомственными чиновнику и даже президенту, гарантирующему конституционные права гражданам России. Необходимо кардинально менять всё законодательство, но для начала провести полную ревизию всех существующих законов, которые наполовину или не работают по причине той, что глупые, или потому, что противоречат друг другу. Это самый сложный процесс, и мы по-настоящему к нему серьёзно ещё не подходили. Заниматься этим должны юристы профессионалы, ан не любители, спортсмены и постельные. Рич Ричмонд
sssmac | sssmac | 17.02.2012 09:36
Не там видите проблему, уважаемый! Законы у нас, даже по-мнению, Ходорковского вполне себе соответствуют всем международным стандартам. Проблема в их правоприменении! Ну взять бы хоть Конституцию и как ее извращает своими толкованиями КС (то можно выбирать губернаторов, то НИЗЯ). Это проблема самой Конституции или того кто на черное вдруг говорит "белое" и подкрепляет это незаконное утверждение авторитетом суда? Так что не законы плохи, а плохи их исполнители, точнее их уже пора назвать нарушители закона, как кто-то метко назвал правоохранительные органы -- правонарушительными. И поэтому не столько надо проводить радикальную ревизию законов, сколько ревизию ведомств и выкинуть оттуда всех беззаконников! А идеальных законов не бывает и работать над их улучшением конечно можно (например, в части полномочий преза по Конституции), но с такими исполнителями как у нас сейчас никакие даже идеальные законы работать не будут! А будет как и сейчас "право сильного" и "телефонное право" -- законы джунглей короче, тем более, что нас уже назвали бандерлогами.
Давайте не будем законы России приравнивать к международным. Ни в одной стране мира (цивилизованной) нет такого хаоса в законодательстве, как в России, это Вам скажет профессиональный юрист. Мнение М. Ходорковского я знаю прекрасно, не высказывается он обобщённо, тем более в этой сфере. Несовершенство законодательства, непродуманные части и положения, отсутствующая предварительно правоприменительная практика (хотя, правоприменительная практика должна продумываться, механизм действия закона должен изучаться) приводят к тому, что рождают тонны законов совершенно мёртвых, зачастую усложняющих работу юристами гражданам России. Это и есть почва для масштабной и повсеместной коррупции, в том числе и судьям, прокурорам, чтоб было невозможно гражданину жить и работать без нарушения этих глупых законов. Что касается ревизии, я на ней настаиваю, ибо даже жуликов Вы не сможете законно исключить из власти, ибо эти невменяемые законы на их стороне. Рич Ричмонд
sssmac | sssmac | 21.02.2012 09:27
Вы юрист? Если нет, то кто мне это скажет? Опять же Вы? Я общаюсь с юристами последние 6 лет и в судах тоже дела представляю и не понаслышке знаю наше законодательство. Если Вы как многие обыватели к законодательству относите инструкции ведомств, то спешу Вас разочаровать -- это не законодательство. Под Законами даже в РФ понимаются только конституционные и федеральные законы и если бы у нас были честные правоприменители в РФ (как исполнительная власть, так и судейская), то применяли бы исключительно законы, а не бумажки ведомств заменяя тем самым ими законы, которые в иерархии имеют бОльшую юр. силу, чем сраненькая, простите, инструкция (суд обязан применять Закон при всех найденных противоречиях с нижестоящими по юр. силе НПА). Так что еще раз повторю с Законами у нас полный порядок, хотя как уже писал идеал недостижим, но это не повод переваливать проблему на совершенно нормальные законы, а не на тех кто их извращает в угоду власти. При карманных судах любой самый идеальный Закон не будет работать! Что такое Закон -- это текст на бумаге, слова, а всякое слово можно истолковать вопреки его буквальному смыслу, найти какой-то тайный смысл отличный от общепринятого как это и делает у нас, например, КС, находя в Конституции РФ (основном законе страны) то, чего в ней нет.
P.S. Вам привести цитату Ходорковского из его книги или сами найдете?
sssmac, что такое Законы я знаю прекрасно, ни инструкции, ни постановления, ни указания свыше, ни просьбы ни телефонные одобрения не являются таковыми. Чтоб знать Законы. быть профессиональным юристом нет необходимости. Далее, в России не существует карманных судов, есть часть судей судейского корпуса, живущих своей нравственной категорией, руководствующихся не российским законодательством, а как раз инструкциями, спускаемыми им лично по телефону и другим способом. Поэтому, принимаемые решения и приговоры носят антиконституционный характер. С Законами в России не полный порядок, тут я Вам ответственно заявляю. Ровно половина российского законодательства состоит из противоречащих друг другу законов, в том числе и Основному Закону Конституции Российской Федерации. Зачастую судьи используют эти противоречия в интересах тех, кто им заказывает уголовные делаю плюс собственное судоблудие. Правоприменительная практика складывается, но, важно то, какими будут законы, коль они пишутся тысячами в год, можно представить, что это за законы, и какие последствия правоприменения от них можно ожидать. Можно общаться не только с юристами, со всеми "сильными мира сего", не это определяет человека, и его познания, тем более в таких сложных вещах, как судебные процессы и всё, что с ними связано. Рич Ричмонд
sssmac | sssmac | 21.02.2012 15:15
Примеры можете привести той самой половины Законов, которые противоречат Конституции? А то получается голословная дискуссия, а не ответственная позиция, о которой Вы тут пишите.
Закон о медицине - здравоохранении, об образовании, о противодействию коррупции, о полиции, о защите прав потребителей. Таких законов море. Не знаю, как вас по имени, не могу обращаться по-человечески, не нужно иметь семи пядей во лбу, чтоб это видеть. Конкретно какие статьи и в каких местах законы, на мой взгляд специально запутаны, есть в сети, об этом кто только не пишет. Количество законов весьма огромное. Более четверти я бы просто исключил из законодательства. Самого главного закона о нравственности нет. Пусть это будет Закон общественного договора, и не будет носить карательных функций, может тогда, общество и представители во властных структурах, будут ответственно подходить ко многим вопросам. И ещё, не нужно пытаться меня оскорбить. Я, как кирпич, чем больше о меня биться, тем большее головная боль, кто пытается своим лбом сломать этот самый кирпич. Закон по прокуратуре, я специально для вас я ставлю на последнее место потому, что роль прописанная этого института напрямую противоречит по многим позициям и Конституции и гражданскому Кодексу. Прокуратура явилась главным локомотивом преступного действия власти в деле ЮКОС во главе с Устиновым, под крышей Путина. Ибо, сама себя она никак не может контролировать, и надзирать над законностью своих действий. Иного органа нет, притом ,что общество не в состоянии это тоже делать из за отсутствия полноценного Гражданского Кодекса. Рич Ричмонд
Что не быть голословный, предлагаю Вам для начала, внимательно ознакомиться с выводами экспертов, по делу ЮКОС. Уважаемые эксперты выборочно ознакомились с материалами уголовного дела. Несоответствий Конституции России предостаточно. Я уже не говорю о порочном Гражданском Кодексе, в котором не внятно, местами и вовсе умаляются права гражданина и его деятельности. С советских времён осталось желание законодателя, бегом страпять закон под власть, а не для комфортных условий жизни для граждан. Вы посмотрите последние 20 лет, кто в думе заседает, сколько там юристов, сколько экономистов, сколько иных и прочих ничего не имеющих к законотворчеству, к созданию гражданского общества. Политическая трескотня, идеологические догмы, личные интересы превыше интересов одного гражданина России. Дума, что думать, и принимать взвешенное решение, у нас в российской думе, я бы назвал не более 50 человек, которые по-настоящему занимались законотворчеством во имя человека. Все остальные там просто пребывали. Последние 10 лет, дума превратилась в законодательную клоаку, выдумывая сотни совершенно бесполезных. безжизненных законов. Анатолий Лукьянов, грамотный юрист, предлагаю поинтересоваться его мнением. Когда он был председателем комитета по законодательству и правовой политике, фильтр дурости
отсеивал глупые проекты. Сейчас по разнарядке, как вафли штампуют для отчётности, по заказу нужные законы, дабы проделывать свои дела, попросту воровать. Рич Ричмонд
sssmac | sssmac | 21.02.2012 16:37
Понятно, значит нечего Вам сказать. Демагогией занимаетесь, а как Вам предлагают реальные законы перечислить и в чем собственно усматриваете в них противоречие с Конституцией, так сразу в кусты, а ведь по Вашему таких ровно половина от всех Законов РФ! Доклад по делу Юкоса я читал...
Считаю дискуссию законченной из-за Ваших демагогических и голословных утверждений.
Ellen26 | Ellen Vetur | 16.02.2012 21:07
я вот подумала....как же это обидно...после 8 лет не понять за что осужденные-должны попросить помилования....
и ведь надо,чтоб унизились......и не факт,что помилуют-при таких то судах и установках.
какая несправедливость..
Nataliijaa | Семенова Наталия | 16.02.2012 21:44
Мой муж Зотов С.Б. находится в розыске несмотря на то, что Конституционный суд РФ 28.07.11 Председатель ВС РФ Лебедев В. на основании письма зам Генпрокурора Кехлерова от 15.06.11 и «Заключения» от 11.10.11 №12-11205-92 внес в Президиум ВС РФ Представление №219П11ПР об отмене постановления Ленрайсуда от 2.10.03 №1-630/03(о назначении Зотову ПММХ) в связи с новым обстоятельством, коим является Определение Конституционного суда РФ от 20.11.07 №745-0-0 о пересмотре решений суда по делу Зотова. http://www.prosto-rossiane.ru/main/our_news?id=1121
«Заключение» зам Генпрокурора РФ Кехлерова С.Г. от 11.10.11 не является надлежащим процессуальным документом, поэтому его Кехлеров отозвал 22.11.11, а Пред ВС РФ Лебедев В. 6.12.11 отозвал и свое надзорное «Представление» - просим привлечь Лебедева В. и Кехлерова по ст.136, 140, 282-315 УК РФ за неисполнение решения КС Р от 20.11.07 №745-0-0 и дискриминацию Зотова по социальному признаку.
22.11.11 Кехлеров С.Г. внёс в Верховный суд Чувашии надзорное представление №12-11205-92 порядке ст.402, 404 УПК РФ на постановление Ленрайсуда от 2.10.03 №1-630/03 о назначении Зотову принудлечения в психстационаре спецтипа(ПММХ), но ВС Чувашии отказал в удовлетворении, т.к. Кехлеров внес надзорное представление не по адресу, а надо было вносить в ВС России – Лебедеву, т.к. уже 5-ый год не исполняется Определение КС РФ от 20.11.07 №745-0-0.
anatoliy_pipa | Анатолий | 16.02.2012 22:02
Пора уже всем судьям, в том числе и зорькину, выбить на лбу эту фразу, и пусть они каждый раз заглядывая в зеркало освежают её в своей памяти: «Исходя из права каждого на охрану государством достоинства личности и конституционных запретов его умаления, необходимо исключить из закона нормы, которые приводят к дискриминации и принуждению свидетельствовать против самого себя, при решении судами вопросов об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, особенно в случаях необоснованного осуждения. В частности, сохраняя в качестве основания условно-досрочного освобождения формальные обстоятельства и условия отбытия установленной законом части назначенной меры наказания, недопустимо связывать его с: добровольным возмещением ущерба, указанного в приговоре, раскаянием или признанием вины»
Nataliijaa | Семенова Наталия | 16.02.2012 22:09
Удалось найти и судебные акты, которыми были оставлены без удовлетворения кассационные жалобы на постановления судов 1-ой инстанции, отказавших в УДО из-за несоблюдения норм ч.1ст.175 УИК РФ, т.е. по причине непризнания осужденным своей вины и непогашения в добровольном порядке ущерба, установленного приговором: Ульяновского облсуда от 3.11.10 №22-2917/10, Свердловского облсуда от 17.11.10 №22-11705/10, Нижегородского облсуда от 14.01.11 №22-208/11, Красноярского краевого суда от 12.04.11 №22К-2456-11, Липецкого облсуда от 5.05.11 №22-563/11. Аналогичную предательскую позицию имеет и член Общественной палаты РФ Кучерена А, опубликовавший свое особое, отличное от Конституционного Суда мнение именно с целью защитить от осуждения тех, кто неправосудно отказал Лебедеву П.Л. в УДО (УДО: презумпция целесообразности, 19.09.2011 http://top.oprf.ru/blogs/91/4616.html) - просим внести надзорные представления на вышеуказанные судебные акты об отказах в УДО и привлечь судей их вынесших к уг ответственности, а также привлечь судей за все ранее вынесенные акты, которые были отмены вышестоящими судами, как незаконные – данные акты просим истребовать и приобщить к материалам проверки данного заявления в порядке ст.144-145 УПК РФ.
Georg | Жора | 16.02.2012 22:10
Ну КС уже не тот КС, который должен быть. Надо жалобу подать в Европейский суд, причем срочно - на необоснованный отказ от доступа к правосудию, где и написать - КС не рассматривает жалобу по неизвестным причинам, что и является отказом... Зорькин увидит - забегает...
TheLyudmilaP | Lyudmila | 16.02.2012 22:50
Всё смешалось в палатах кучерен и в судах зорькиных, да так,что фемида уже окосела...Прости её господи!
nina | нина | 16.02.2012 23:06
Дело видно в том, что пахан занят предвыборными мельканием по ТВ и халявными обещаниями , вот и не доходят руки. А закон? Они ведь живут не по закону.
sodialog | Александр Соколов | 16.02.2012 23:13
Все очень просто - имеется полное отсутствие государства как такового...И чтобы власть и уже теперешняя элита не предпринимала - никакой легитимности у нее уже не будет...Даже если они сейчас поставят расплачиваться за все путина и его свору...даже некрофильное колдовство с ввозом дольменов уже не поможет...
OLGA-KOROLEVA | Ольга В. | 17.02.2012 01:10
"Неужели Председателю КС не очевидно, что свою долю ответственности за это несет и он?" - что-то последние годы за Председателя КС все стыднее и стыднее.....
sssmac | sssmac | 17.02.2012 09:42
А вот Председателю КС не стыдно, уже поверьте. Такое заключение нетрудно сделать почитав его статьи в РГ за последние два года. Вот где чуть ли не в каждой фразе сквозит презрение к собственному народу, что местами удивляешься не Путин ли это написал, ан нет -- председатель КС.
19_iva_41 | Igor | 18.02.2012 19:55
"В соответствии с законом правовые позиции Конституционного Суда РФ являются обязательными для всех органов, организаций и должностных лиц, не подлежат обжалованию и действуют независимо от факта их законодательного закрепления. Однако так бывает далеко не всегда..." Чем Зорькин и хорош, поэтому Медведев его вновь предложил. "Юрист" "юриста" видит издалека...
Stanislav | Станислав | 17.02.2012 12:00
А у меня в связи с этой "задержкой" лишь одна аналогия: это как если бы староста из местных на оккупированной территории (КС) руководствовался конституцией СССР, требуя от гауляйтера СС её соблюдения.
Viola | Виолетта | 17.02.2012 19:42
+!!!
Irina | Serafim1410 | 17.02.2012 20:44
Пожелаю УДАЧИ!!!!!!
michruk | Антонова Яна | 17.02.2012 21:05
Обратились к представителю по делам ребёнка Павлу Астахову. 21 – 22 он будет с визитом в Краснодаре.
« Уважаемый Павел Алексеевич!
Как Вы знаете, в России обязанность обеспечивать детей местами в детских дошкольных учреждениях возложена на администрации муниципальных образований.
В2011 года на очереди в детские сады в городе Краснодаре состояло 17 тысяч малышей.
Нельзя сказать, что городские власти ничего не делают для решения этой проблемы:происходит точечная реконструкция единичных детских садов и как отдельное событие и великая редкость – их строительство «с нуля». Строительства детских садов в соответствующем росту городского населения масштабе Краснодар не помнит со времён дедушки Горбачёва.Особенно остро проблема нехватки мест в детских садах стоит в Фестивальном и Юбилейном микрорайонах, а также в районе новостроек на улице академика Лукьяненко.
Проблему острой нехватки мест в детских дошкольных учреждениях городская власть пытается решить, увеличивая количество детей в группах: в отдельных районах даже в группах для двухлетних насчитывается по 40 – 50 малышей. При этом, надо отдать должное департаменту образования: на бумаге эти дети разделены на две разные группы. Но это только на бумаге, а фактически две разделённые на бумаге группы составляют одну реально функционирующую. У этих сорока детей одни воспитатели, одна нянечка, они играют в одной, тесной для подобного количества детей игровой комнате.
Места для детских кроваток не хватает, поэтому в моду вошли так называемые кровати –комоды, в то же время в некоторых детских садах дети спят «валетом».
«Переукомплектованность»– есть такой термин на языке чиновников- не позволяет воспитателю уделить необходимое внимание развитию каждого ребёнка и способствует росту заболеваемости и детскому травматизму.
Попытка решить проблему нехватки детских садов,введя так называемые группы короткого пребывания, когда малыш получает доступ в детский сад лишь на три – четыре часа,а его мать по-прежнему не может выйти на работу и полноценно участвовать в пополнении семейного бюджета не является решением проблемы в условия современного российского общества. Подобное решение вовсе не отменяет необходимость строительства новых детских садов в городе и крае.
По данным демографических исследований рождаемость напрямую зависти от возможности для молодой женщины сочетать воспитание детей с активной занятостью.Показатели рождаемости выше в тех странах, где существуют условия предоставления широкого доступа в детские сады.
Президент России Дмитрий Анатольевич Медведев неоднократно обращал внимание на важность этой проблемы. Он также коснулся её в своём послании в Федеральному Собранию РФ в 2011 году.
Нам кажется, что сегодня судьба России решается не в высоких кабинетах, а в утробах её матерей. Демографы предрекают с 2012 года многолетний и глубокий спад рождаемости. Это станет вызовом для всей страны.
Во Всемирный день защиты детей – 1 июня2011 года жители Юбилейного микрорайона города Краснодара совместно с партией«ЯБЛОКО» провели пикет, со сбором подписей в поддержку требований к главе МО г. Краснодар Владимиру Евланову «О строительстве детских дошкольных учреждений в Юбилейном микрорайоне города Краснодара», на котором было собрано около 500 подписей жителей микрорайона .
Просим Вас оценить важность строительства новых детских садов в городе Краснодару и в меру Ваших полномочий этому способствовать. Мы подготовили для Вас эту информацию в связи с предстоящим Вашим визитом в Краснодарский край и Краснодар.
Заместитель председателя Краснодарского Регионального отделения РОДП "ЯБЛОКО"
Андрей Филимонов».
Интересно, что должно случиться, чтобы в нашем городе начали строить детские сады? Власть в стране должна смениться или что?
kalpak | Александр | 19.02.2012 16:34
Астахову некогда будет заниматься вашей проблемой. У него есть дела поважнее - необходимо срочно найти ещё одну американскую семью из ста тысяч, которая отказалась от усыновления российского ребёнка ( а то, что у нас в России 5 млн. беспризорников, ему явно по барабану), и срочно разбалаболить это событие во всех российских СМИ, а то шоуменский рейтинг его катастрофически падает. И ещё, у него полно проблем на телевидении, на съёмках своих "прекрасных" программ-фильмов. Так что не ждите какой-то реальной помощи.
sssmac | sssmac | 21.02.2012 09:41
Это точно. Кто таких "юристов" во власть пускает? Видимо подобное стремится к подобному. Честные и независимые юристы на обочине жизни.
michruk | Антонова Яна | 21.02.2012 20:39
В Москве в детском саду погиб трёхлетний ребёнок.
«Уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов направил обращение главе МЧС Сергею Шойгу с просьбой поручить всем территориальным подразделениям ведомства провести срочные проверки детских садов на предмет безопасности, сообщает во вторник пресс-служба уполномоченного.
"Результаты вскрытия показали, что трехлетняя девочка погибла не от черепно-мозговой травмы, а от удушения", - сказал собеседник агентства. По его словам, по всей видимости, когда дети скатывались с горы, сзади стоящий ребенок наступил девочке на шарф, пережав тем самым сонную артерию ребенка».
Это не первая гибель от удушья шарфом на горке в детском саду за последние несколько лет.
Какая же это безопасность, когда за сорока малышами присматривает один воспитатель?
За скудоумие и жадность чиновников мы платим жизнями наших детей!
deputat | Павел Вислогузов | 17.02.2012 22:01
Конституционный суд ненавязчив.Нетороплив.Н е ж и в о й.Ну, как ,например - отмороженая нога...Некоторое время отмороженая нога - просто больно и тяжело тащить по зимней сибирской дороге. А потом...Потом она становится чёрной и воспаление с этого органа распространяется на остальной организм.Без медицинской помощи - мучительная смерть. Зорькин, наверное думает - на мой в е к хватит. Пора ампутировать Зорькина , может тогда организм государства уцелеет.Если дальше продолжать наблюдать гниение государственного органа ,Конституционный суд России, то гангрена перейдёт возможности ампутации и лечения.
p s У граждан есть возможности оздоровления государственных органов - выборы, тоже трудное дело - л е ч и т ь Госдуму и президента.Председатель Конституционного суда России - очень сложный для оздоровления орган...Вислогузов Павел.
budyakovskiy | Будяковский Михаил | 18.02.2012 23:29
Освобождать нужно,что еще?
COO8TAY | Саяна | 19.02.2012 05:44
Докатились... "жалоба находится на изучении", сверх положенного времени...Видимо, все отговорки-отписки испробовали - новые ищут.
Кто изучает? Может "их" на переобучение отправить? Или на нары?
ТАКОГО ВРАНЬЯ КАК В СУДАХ РФ, НИГДЕ В МИРЕ НЕТ.
michruk | Антонова Яна | 19.02.2012 11:34
Цитирую по ленте новостей на Яндексе:
«Участники пробега за Путина заполнили Садовое кольцо целиком
По данным ГУ МВД по Москве, в автопробеге в поддержку премьер-министра и кандидата в президенты РФ Владимира Путина вечером в субботу приняло участие около двух тысяч автомобилей. Об этом РИА Новости сообщили в пресс-службе ведомства.
На Садовом кольце прошел автопробег под песню Луи Армстронга. В Москве прошел автопробег сторонников Владимира Путина и примкнувших к ним депутатов "Единой России". Более тысячи машин проехали по Садовому кольцу под песню в исполнении кандидата в президенты, после чего участники акции отправились на вечеринку в один из московских клубов».
Не поняла – у нас кто кандидат в президенты: Луи Армстронг что ли?
kalpak | Александр | 19.02.2012 16:17
Почти во всех предвыборных роликах и на билбордах, призывающих голосовать за В.Путина, лейтмотивом выбора этого человека президентом избирателями звучит слово "стабильность", мол, основная заслуга этого деятеля заключается в том, что он обеспечил стабильность в стране. Правда, в чём эта стабильность заключается, рекламные персонажи не раскрывают. Но, по моему глубокому убеждению, так называемая стабильность Путина - это глухой застой, вялотекущий регресс во всех сверах жизни нашей страны, начиная от строительства саморазрушающихся в течение года дорог и заканчивая "производством" Думой в массовом порядке мертворожденных законов. В этой же обойме "стабильности" находится и Конституционный суд.
Зорькин же не может пойти против Хозяина, потому и задумалсяпо жалобе Лебедева.
sssmac | sssmac | 21.02.2012 09:46
Все суды РФ нарушают сроки -- это уже норма их работы. А потом выйдет пачка определений датированных лживой датой и все будет как бы в срок. КС-у не впервой выпускать по сто с лишним определений датированных одним днем, а ведь надо же заседание провести по каждому делу в этот же день. Так что не Зорькин там корпит над отпиской, а холуйский секретариат КС.
