Вчера адвокатами Платона Лебедева через Тверской райсуд г.Москвы в Московский городской суд подана апелляционная жалоба на решение судьи Комиссарова от 02.04.2012 об отказе в удовлетворении иска Платона Лебедева о компенсации морального ущерба в связи с незаконным арестом (продление срока содержания под стражей с 17 августа по 17 ноября 2010г.)

Комментарий адвокатов Елены Липцер и Алексея Мирошниченко: Незаконное и аморальное решение судьи Комиссарова уже более чем подробно обсуждено читателями сайта, прокомментировано нами. Добавить больше нечего, этот официальный документ (жалоба) подводит черту под высказанным и написанным на эту тему. Спасибо всем небезучастым и неравнодушным.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

Заявитель жалобы –
истец: Лебедев Платон Леонидович
(165150 Архангельская область,
Вельский район, дер. Горка
Муравьёвская, ФКУ ИК-14 УФСИН
по Архангельской области, 7 отряд)
в лице представителей по
доверенности – адвокатов:

1) Липцер Е.Л.

2) Мирошниченко А.Е.

ответчик: Министерство финансов РФ
в лице Главного Управления
Федерального Казначейства
(109097, г.Москва, ул.Ильинка д.7)

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение Тверского районного суда
г.Москвы от 02 апреля 2012 года
по иску Лебедева П.Л.
к Министерству финансов РФ
(федеральный судья Комиссаров Е.В.)

Указанным обжалуемым решением суда (далее Решение) отказано в удовлетворении исковых требований Лебедева П.Л. о возмещении морального вреда, причинённого следующими незаконными судебными решениями:

1. Постановлением Хамовнического районного суда г.Москвы от 16 августа 2010г. (судья Данилкин В.Н.).

2. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 сентября 2010г (судьи Селина М.Е., Аббазов И.З., Ефимова Т.Л.).

3. Постановлением судьи Московского городского суда Задорожной З.А. от 28 сентября 2010г.

4. Письмом председателя Московского городского суда Егоровой О.А. от 03 ноября 2010г.

5. Постановлением Президиума Московского городского суда от 18 февраля 2011г. (судьи Колышницына Е.Н., Фомин Д.А., Дмитриев А.Н., Базькова Е.М., Курцыньш С.Э.),
а также его незаконным содержанием под стражей в период с 17 августа по 17 ноября 2010г. Решение считаем незаконным и необоснованным поскольку в нём неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а нормы материального и процессуального права применены неверно (абз. 1 , 3 и 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Своё мнение и требования отмены Решения обосновываем следующим.

Решение по сути представляет из себя хаотичное нагромождение множества сведений о фактах, цитат из законодательства, демагогических рассуждений и даже ложных утверждений, большинство из которых не имеют отношения к рассматриваемым вопросам и представляют из себя очевидную попытку запутать существо элементарного дела. Туда даже включены такие не относимые к делу сведения, как ссылка на порядок реабилитации необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, определенный нормами УПК РФ, ссылка на ст.151 ГК РФ, которой определена возможность компенсации морального вреда его причинителем. Есть там также неуместные ссылки на ст.ст.1064 и 1969 ГК РФ, а также на невозможность взыскать с судьи сумму компенсации морального вреда без наличия в отношении него обвинительного приговора.

Вся эта «дымовая завеса» прикрывает собой незамысловатый и надуманный, полностью несостоятельный вывод суда о том, что причинение Лебедеву морального ущерба вышеперечисленными незаконными судебными решениями и его незаконным содержанием под стражей якобы «документально» не подтверждено. Также судья Комиссаров В.Е. безосновательно положил в основу Решения, соответствующий действительности, но неотносимый к существу иска, факт, что в указанный период времени Лебедев к тому же отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Мещанского районного суда г.Москвы¹. Ссылка стороны истца на прилагаемое Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 октября 2007г. по иску Лебедева к РФ судом отвергнута на том смехотворном основании, что оно якобы относится к другому российскому делу.

Утверждение о несостоятельности и незаконности выводов суда первой инстанции сторона истца также обосновывает следующими доводами:

> Налицо неправильное применение закона, выход за пределы предмета иска и полномочий суда при его рассмотрении. Как указывалось выше, в Решении фигурирует целый ряд неотносимых общих и специальных норм при наличии двух специальных, которыми суд должен был руководствоваться при постановлении Решения, но не руководствовался, либо исказил их смысл и содержание (п. 1 ст. 1070 и ст. 1100 ГК РФ).

> Из той же «серии» рассуждения про необходимость доказывания вины суда в незаконном преследовании, наличия приговора в отношении судьи, но при этом сам судья Комиссаров В.Е. признаёт, что всё это - не предмет данного иска и дела (последний абзац стр. 3 Решения).

> Касаемо продекларированного в Решении отсутствия в деле неких доказательств причинения Лебедеву морального вреда следует отметить:

- Стороной истца приобщены к делу Определение Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 апреля 2011г. и Постановление Европейского суда по правам человека от 25 октября 2007г. Каждое из этих судебных решений содержит обстоятельства, имеющие преюдициальный характер (ст.61 ГПК РФ) в части установления фактов системного нарушения судами Москвы всех уровней основополагающих прав Лебедева в виде множества незаконных решений по вопросу об аресте последнего, которые не требуют дополнительной проверки. Перечислять этот печальный список судебного произвола в судебной системе Москвы под руководством Егоровой О.А. в настоящей жалобе не имеет смысла, т.к. он содержится как в исковом заявлении, так и в указанных выше судебных актах.

- Незаконный арест состоит из двух составляющих: собственно незаконного судебного решения и дальнейшего незаконного содержания под стражей на основании этого решения. Каждая из этих составляющих незаконного ареста причиняет пострадавшему лицу моральный вред. При этом судом в Решении не ставится под сомнение доказанность наличия вереницы незаконных судебных решений (от районных судов до председателя Мосгорсуда Егоровой и далее до Президиума Мосгорсуда), отражённых в вышеуказанных Определении Верховного Суда РФ и Постановлении Европейского Суда. Именно, и прежде всего, вынесение множественных незаконных судебных решений по вопросам о его аресте принесли истцу моральный вред, который, прежде всего, заключался в осознании фактического отказа ему в доступе к правосудию в связи с нарушением конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, ввиду бессмысленности обращения в судебные инстанции – поиски правды в московских судах, а также породил чувство безысходности.

- Факт отбывания Лебедевым наказания в виде лишения свободы по приговору Мещанского райсуда от 16 мая 2005 года никак не может умалить негативного воздействия на истца (причинения ему морального вреда) путём вынесения судами последующих актов расправы над ним.

«Претензии» стороне истца, озвученные представителем ответчика и содержащиеся в Решении о непредоставлении неких документов (справок, заключений экспертиз и проч.), подтверждающих перенесённые истцом страдания, выглядят как глумление и аморальны по сути. В том числе и для упрежденная этой дикой ситуации стороной истца приобщено к исковому заявлению Постановление Европейского Суда по правам человека, из которого видно, что этот суд при рассмотрении аналогичной жалобы Лебедева принял решение о выплате компенсации за причинённый вред в результате незаконного ареста без всяких «справок о страданиях», лишь на основании признания незаконным самого факта этого ареста. В этом же Постановлении содержится и расчёт сумм ущерба, который применён по аналогии в исковом заявлении по настоящему делу. Поэтому утверждение в Решении о неотносимости акта этого международного суда к настоящему делу, при полном обосновании в исковом заявлении и судебном заседании обратного, является нонсенсом. Сторона истца ссылалась на данное судебное решение, преследовала цель подчеркнуть систематический характер нарушения прав Лебедева и тот факт, что эти нарушения были признаны Европейским Судом по правам человека. Решения данного Суда носят прецедентный характер и судья Комиссаров В.Е. обязан это знать. Также нельзя не отметить тот общеизвестный факт, что на основании данного Постановления Европейского Суда, в период отбывания Лебедевым наказания по приговору Мещанского райсуда в сентябре 2008 года ответчик по настоящему делу (Минфин РФ) производил выплаты, а сейчас занимает абсурдную позицию непризнания иска, заявленного по аналогичным основаниям,

Основополагающим для разрешения данного иска является требование закона (ст. 1070 ГК РФ) о том, что само по себе незаконное содержание под стражей причиняет пострадавшему лицу моральный вред, и, при доказанности факта незаконного содержания под стражей, этот вред подлежит компенсации. Поэтому всё, что на самом деле требовалось от суда с точки зрения вопросов права при разрешении этого иска - основываясь на уже признанной Верховным Судом незаконности содержания Лебедева под стражей и судебных решений об этом и на специальных для этого случая нормах ГК РФ, признать причинённый ему моральный вред подлежащим возмещению.

На основании ст.1070 ГК РФ и абз.2 ст.328 ГПК РФ просим суд апелляционной инстанции обжалуемое Решение отменить и принять новое решение об удовлетворении за счёт средств казны Российской Федерации, исковых требований Лебедева Платона Леонидовича о возмещении морального вреда, причинённого в результате незаконного содержания его под стражей в период с 17 августа по 17 ноября 2010 года в размере 183 981,6 рублей.

Данная сумма, при наличии оснований, предусмотренных п.3 ст.1081 ГК РФ, может в порядке регресса быть взыскана в пользу казны РФ с судей, совершивших умышленное вынесение вышеуказанных заведомо незаконных судебных актов, касающихся продления срока содержания под стражей Лебедева П.Л.
Приложения:

1) Копия доверенности адвокатов Липцер Е.Л. и Мирошниченко А.Е. (подлинник будет предъявлен в судебное заседание) на 1 листе.

2) Копия настоящей жалобы для ответчика на 6 л.

Представители по доверенности -
адвокаты

Е.Л. Липцер

А.Е.Мирошниченко

¹ В настоящее время Европейским Судом по правам человека коммуницирована жалоба Лебедева, которая, в том числе, содержит доводы о нарушении его права на справедливое судебное разбирательство в Мещанском районном суде г. Москвы (нарушение права, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).