Тверской суд Москвы отказал Лебедеву в удовлетворении иска о возмещении морального вреда за незаконный арест.

«Суд не удовлетворил иск Платона Лебедева…» - с этих слов начала писать заготовку для своей заметки одна из журналисток, ожидавшая сегодня в коридоре Тверского суда Москвы решения судьи Комиссарова. Через несколько минут зампред Тверского суда Евгений Комиссаров подтвердит прозорливость журналистки: иск Платона Лебедева к Минфину о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного содержания под стражей в период с 17 августа по 17 ноября 2010 года удовлетворен не был. Вполне возможно, суду, как и ответчику (Минфину), не хватило документа, «свидетельствующего о переживаниях истца, либо о каких-то волнениях».

Заседание началось в начале одиннадцатого. Исполнив ряд обязательных процессуальных формальностей, стали слушать возражения Минфина на иск. Ответчика представляла обаятельная девушка Ольга Кузнецова, она и шагнула к трибуне: «Истцом не представлены какие-либо медицинские документы, заключения экспертов-медиков, подтверждающих, что в результате незаконного содержания под стражей у истца возникло либо обострилось заболевание». Скамейка журналистов, оценив формулировку, хмыкнула. Чтение продолжилось: «Учитывая, что в период с 17 августа по 17 ноября 2010 года Лебедев уже находился в местах лишения свободы по приговору Мещанского суда от 31.05.2005, постановление от 16.08.2010 не повлияло на содержание под стражей Лебедева». Судя по всему, адвокаты Елена Липцер и Алексей Мирошниченко были готовы возражать немедленно, но у Ольги Кузнецовой закончилось еще не все чтение: «Таким образом, истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, причинно-следственной связи между постановлением от 16.08.2010 и вредом, на который указывает истец, а размер исковых требований ничем не обоснован и явно завышен».

Суд приступил к исследованию доказательств по делу (Евгений Комиссаров сделал краткий обзор входящих в дело документов).

Наконец слово перешло к адвокатам. Первым оппонентом представителя Минфина стал Алексей Мирошниченко: «Платон Лебедев осознавал незаконность своего содержания под стражей, поскольку оно было вынесено с явными и грубыми нарушениями. Очевидно, что лишение свободы, а тем более незаконное лишение свободы, всегда влечет за собой физические и нравственные страдания. Никакие медицинские документы и экспертизы для этого, пожалуй, не нужны. Это можно применить к любому человеку, который лишен свободы».

Елена Липцер напомнила, что наступление вреда было подтверждено Верховным судом (ВС РФ, признавая содержание Лебедева под стражей незаконным, отменил как решение судьи Данилкина о продлении ареста, так и последующие арестные решения Мосгорсуда). Далее Елена Липцер говорила о том, как «двойная решетка» (отбывание наказания по приговору суда плюс арест) отягчает участь заключенного: «Если бы Платон Лебедев содержался под стражей на законных основаниях, то он мог бы иметь длительные свидания с семьей, что для него было очень важно – у него есть супруга, двое малолетних детей, взрослые дети, у него трое внуков. И очевидно, что человек хотел встречаться со своими родственниками, но не имел этой возможности именно в связи с незаконным решением судьи Данилкина». Адвокат еще раз объяснила, что, исчисляя цену нынешнего иска, защита и сам Лебедев руководствовались арифметикой Европейского суда. За два месяца незаконного ареста по первому делу ЕСПЧ присудил Лебедеву 3000 евро, и поэтому сейчас за три месяца незаконного "хамовнического" ареста истец потребовал 4500 евро.

«Мы считаем, что нет необходимости дожидаться решения Европейского суда, данный вопрос можно решить на уровне Тверского районного суда», - услышал председательствующий, наверное, важные для себя слова от Елены Липцер.

Чтобы дополнить себя и опровергнуть адвокатов, представитель ответчика вновь подошла к трибуне: «Не представлено ни одного документа, свидетельствующего о переживаниях истца, либо о каких-то волнениях. А его личная оценка не может служить подтверждением причиненного ему вреда, - Ольга Кузнецова вздохнула и продолжила: – Прозвучала такая фраза, что ответчиком является судья Данилкин, вынесший постановление о продлении содержания под стражей. Но вина судьи должна быть установлена вступившим в законную силу приговором суда. Таким образом, мы не можем сейчас говорить о вине судьи, и тем более обращаться к РФ за возмещением вреда».

Затем представитель ответчика пересчитала положенные узникам свидания – у нее вышло, что арестанту в СИЗО достается свиданий даже больше, чем заключенному в колонии общего режима. «Непонятно, какой вред был причинен тем, что свидания полагались чаще, чем могли бы», - резюмировала (не без вздоха) Ольга Кузнецова.

Воспользовавшись правом на реплику, точки над i расставил Алексей Мирошниченко: «Ответчиком в данном процессе, естественно, является Минфин, поскольку вред причинен в результате незаконных действий судьи. Так в законе написано. Теперь об условиях в СИЗО и об условиях в колониях. Свидания – это лишь небольшой штрих. Человек находится в условиях закрытого помещения годами, не видит солнца, не ходит по земле, лишен права на труд». И вновь адвокат напоминал, что Российская Федерация на основании решения Европейского суда уже выплачивала Платону Лебедеву компенсацию за другой незаконный арест - и тогда дело обошлось «без всяких справок о страданиях, на одном лишь факте незаконности».

О том, что надо помнить, сравнивая количество свиданий в СИЗО и в колонии, вновь говорила Елена Липцер: в СИЗО это только краткосрочные свидания через стекло и по телефону, а в колонии заключенному полагаются длительные трехдневные свидания с близкими.

Следующую реплику судья ждал от стороны ответчика. «Дабы не вдаваться в дальнейшую дискуссию, нет реплик», - заметила Ольга Кузнецова. Судья вышел в совещательную комнату, все остальные – в коридор (в зале осталась только представительница Минфина). 

В итоге, суд отказал Платону Лебедеву в удовлетворении иска. Адвокаты заявили о готовности обжаловать это незаконное решение, но с дополнительными комментариями решили повременить до ознакомления с мотивировочной частью судебного решения (ее отдадут им 6 апреля). Присутствовавший на заседании в качестве слушателя Владимир Переверзин был в оценках ничем не связан: «Ужасно. Девушка <представитель Минфина>, конечно, меня потрясла с этой справкой о страданиях и волнениях. Это просто шедевр, это перл. Мне было любопытно посмотреть: раньше я был участником суда изнутри, а сейчас как бы снаружи – но и снаружи это не менее печально, чем изнутри».

-----

Напомним, что 16 мая в том же Тверском райсуде Москвы тот же судья Евгений Комиссаров будет слушать аналогичный иск Платона Лебедева о возмещении морального вреда за незаконное продление ареста в период с 17 мая по 17 августа 2010 года. Заготовки у журналистов, судя по всему, уже есть.