... из многовековой истории запада следует, что сформированное сознание западного собственника - индивида, включает изучение и исследование, а в последствия уважение (или неуважение) к процессу формирования собственности любого субъекта права и этот базис сознания западного человека необходимо учитывать всегда...

Для "Krona | Ирина | 24.03.2014 15:10". С Вашей позицией согласен. Вместе с тем полагаю, что она не противоречит и моей.

Не важно, что "личное", главное, что под руководством сечина в России осуществлялись немало преступных афер, принесших выгоду самому сечину и его хозяевам, но не России. И личные интересы в ситуации с Крымом для сечина тоже усматриваются. Не сомневаюсь.

Да, но он тесно повязан деловыми связями и с Америкой, и с Европой, так что бескровно удалить эот зуб не смогут ни те, ни другие...

То, что они все заголосили (первым сообразил Рогозин)
"!гордимся...., радуеМСЯ..., признание нашей значимости....",
удивления не вызывает, ещё бы им не заголосить.
Но то, что НАРОД (по крайней мере форумный).
грудью встал на защиту "санкционированных"
\и что есть сил бодаются и с Обамой, и с ЕС.....
Это таки да.....

Вот почему, прочтя заявление сэра Моримора,
я вскричала УРА!!!.
Как увЕрил меня знакомый экономист,
свалить ВВП очень просто:
ввести эмбарго на нефть.
Увы, я плохо, можно даже сказать,
совсем не разбраюсь в высоких нефтеполитических эмпиреях,
но.....
как знать, м.б. ....
и начлось.
А???

Для "varvara | А. П | 25.03.2014 00:54". Как мне представляется Ваш "экономист" сам "очень прост" и не обременен необходимыми знаниями истории и размышлениями о причинах такого ее развития, если заявляет, что "свалить ВВП просто". Как я полагаю, ему надо подумать над таким историческим фактом: каким образом слабовооруженные и необразованные "лапотники"-крестьяне и рабочие России смогли в 17-22 годах одолеть высочайшим образом подготовленную собственную армию кадровых офицеров и четырнадцать армий интервентов, а затем из разрушенной экономики построить ИНДУСТРИАЛЬНОЕ!!! общество без ЗАПАДА И США!!! А причина была в одном, как мне представляется: НАРОД встал "горой" за новую власть.
Сейчас, когда НАРОД встал за ПУтина,- народ сможет все почти также, как в те годы и потому "экономист", как я думаю, "простовато" мыслит. Все гораздо сложнее и "просто" ничего не будет. Путин распознал, что он не нужен Западу и США. Это поняла и вся Российская элита. А самоуничтожения не желает никто. Им надо было объединиться с народом- это произошло по известной причине. НАрод понял, что Путин лучше бандеровцев и результат налицо. Последующее покажет, что Путин "если" вполне сможет сделать реальностью, так как он умен, умеет делать выводы и прилагать волю к выполнению своих решений. Я так ОБОСНОВАННО думаю. Однако, не претендую на ИСТИНУ в последней инстанции...

Уважаемому Ване Иванову хочу задать вопрос: вы изучали историю исключительно по советским учебникам, включая "Краткий курс..."?
Только исходя из этого можно вывести такую мудрую мысль, что..."НАРОД встал "горой" за новую власть"!!!
Тогда, учитывая вашу глубокую эрудицию в исторических вопросах, жду от вас предложений о награждении нашего вождя за освобождение Крыма "Орденом Победы", а всех неизвестных "зелёных человечков" в Крыму, и всех "депутатов ГД"- представить к награждению "Георгием"...
Как вы полагаете, это будет "ОБОСНОВАННО"? Раз уж "НАРОД встал за ПУтина"...
Сергей Львович.

Для "lavsel | Сергей | 25.03.2014 14:25". Ваша обида, что мыслю не по-Вашему, бежит впереди объективного анализа сказанного мной. Не переходите на личности и тогда, возможно, Вам будет понятнее то, о чем я говорю. Вы же не отрицаете того факта истории, который я привел. А если не отрицаете,то какая разница кто написал эту историю и в каком учебнике! Что касается наград,- то меня это совершенно не волнует. Меня волнует объективный анализ ситуации, объективная оценка факторов на нее влияющих, возможные варианты развития событий, роль личностей в истории и тд. и тп. НЕЗАВИСИМО от того, кто и как здесь их излагает. Даже врага одобрю, если он будет прав, так как это может только помочь делу. А Ваше ерничество относительно наград может лишь свидетельствовать об относительно невысоком уровне объективного мышления и культуры обмена мнениями. Я ведь всегда говорю о том, что я так лишь ДУМАЮ, а такие как ВЫ только за то, что я думаю не по вашему пытаются извратить сказанное мной до собственного понимания... Так Вы тогда похуже Путина будете))), которого ругаете за диктат. Вы то чем лучше? Даже хуже, так как диктуете без власти. А дай Вам власть,- так и сживете со Света за иное мнение... Или нет??? Вы спорьте по факту из истории, о правильности его оценки или докажите, что этот факт недостоверный, а не о том какой я- плохой или хороший. Я думаю, что Вы поняли сказанное мной))).

Ваня Иванов! Только теперь внимательно оценил ваше сравнение моей персоны с самим современным кумиром народных масс, - ВВП!
Я очень глубоко осознал всё сказанное вами)))
Естественно, вы правы, я значительно хуже!!!
И даже хуже самих товарищей Ягоды, Ежова, Берии и Сталина, - прошлых кумиров и вождей этих же монолитных "народных масс".
Ваше упущение, дорогой Ваня, что вы не назвали меня ещё "национал-предателем", как это сделал сам ВВП, характеризуя тех представителей "интеллигенции", которые выходят на протестные марши, - против засилья бездумных думцев, против засилья коррупционеров во власти, против удушения свободных СМИ, и даже против войны!!!
Но я, если честно, не очень огорчаюсь.
На меня за мою жизнь много раз и "стучали", и "докладывали, куда следует"...
Зато горжусь знакомством и дружбой очень достойных людей.
Когда-то, очень давно, мой знакомый - Юра Визбор(может слышали?), сказал: "Сергей, не спорь с такими, - свою голову к чужому заду не пришьёшь"!
И он прав, я так думаю))).
С.Л.

Для "lavsel | Сергей | 28.03.2014 13:44". Я думаю, что Ю.Визбор прав, НО он Вам не сказал, что у Вас в наличии голова!))) Может он не хотел обидеть?)))
А если серьезно, то кто хуже кого определит время и люди, а не кто-то один. Например, некоторые отмывают Власова от предательства, а другие продолжают его считать таковым и все это зависит от власти, времени и ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ. Так что официальные и распространенные мнения наверняка будут меняться под воздействием сменяемых властей, НО ПОДОНКОВ И ПОДЛЕЦОВ обычные люди будут считать именно таковыми и во властных структурах и среди оппозиционеров. Надо оставаться самим собой независимо от сменной власти и в согласии с десятью ОБЩЕПРИЗНАННЫМИ заповедями-ценностями Человека. Вам просил бы быть поаккуратней с обоснованием оценок и не проявлять в этих оценках имперских амбиций и всего-то...))). Вот такой мой Вам ответ.

Спасибо за ответ, уважаемый Ваня Иванов!
Но каким образом вы приписываете Ю.Визбору то, чего не слышали?
Ведь мы были в его доме, и с нами находилась только его дочка!
Вы где-то прятались?...
И не примите, пожалуйста, мой ответ за "проявление имперских амбиций"...
Я так думаю...
С.Л.

Ув.Сергей Львович,
осмелюсь спросить:
а чтО бы Вы ответили на моё робкое "А?",
если бы сочли возможным пообщаться и со мной.
Спасибо.

Уважаемая Varvara|А.П|!
После такого изысканного Вашего вступления, жду от вас вопроса...
И не робейте, а то и я застесняюсь...
С.Л.

...счастье - это когда тебя .....замечают...
Ну что ж, пойду искать по свету...
не поминайте лихом....:-(((

Ваня Иванов! Если вы,действительно, ищите ответы на вопросы, то рекомендую посмотреть - Андрей Кончаловский, видео обращение к России..." Ужаснись сам себе"...

Для "prusskaya | Нелли | 25.03.2014 21:44". Спасибо Вам за позицию. Я не категоричен и потому всегда думаю, сомневаюсь и ищу. К сожалению, зачастую мою позицию оценивают, как позицию какой-либо стороны (ПУтина или анти-Путина). Я же всегда стараюсь абстрагироваться от личностей для объективной оценки общественно-политических и экономических процессов. Многие из-за неприязни к Путину рассматривают эти процессы через желание насолить ПУтину. Понять их можно, НО! это не объективно. Разве ПУтин не получил усиление своей позиции в связи с Крымским вопросом??? Еще как получил: рейтинг народного уважения поднялся, Крым и ряд городов Украины в нем видят СПАСИТЕЛЯ и это будет развиваться на фоне вскрываемых высказываний Тимошенко, Яроша и других. МЕждународное влияние ПУтина выросло несмотря на шум и окрики. А есть и в защиту ПУтина высказывания (Индия, например). Есть масса других доводов. Вскоре обычная жизнь экономические проблемы поставит на первое место и если ПУтин их решит, то так называемая 5-ая колонна не получит поддержки в народе России против ПУтина. А без нее никакой оранжевой или другой революции не будет чего бы не говорили Кончаловские и другие, даже если они и правы. Де факто пока так: мечтающие "просто свалить" Путина,- запомнятся нам только своими мечтаниями.
ВСе нормальные люди хотят жить хорошо. Все понимают проблемы России. Но не все понимают, что эти проблемы в том числе и от неготовности народа к новой жизни. Быстро только кошки родятся. Остальное долгий и мучительный процесс. Мне хочется слушать тех, кто мыслит на уровне объективных процессов, к каковым я отношу МБХ, дай Бог ему здоровья. России нужна эволюция, а не революция. В противном случае Россия может исчезнуть с карты, чего и добиваются известные силы и чего не желает МБХ! Здесь надо обсуждать проблемные вопросы и только вопросы, а не бесконечно голосить какой плохой "вождь". Меня интересует не оценка личности, а способ решения проблем, которые все понимают. Упрощенные способы типа: мы перекроем ему кислород, не дадим хлеба и тд. и тп.,- ГЛУПЫЕ СПОСОБЫ (блокадный Ленинград показал всему Миру глупость и бесперспективность такой душиловки). Народ выдержит все и еще теснее сплотиться возле лидера, а проблемы останутся и могут усугубиться. Надо искать адекватные решения проблем, а не поддаваться эмоциям. Я так думаю. А Вам спасибо за добрые пожелания. С уважением.

Путина поддерживают в основном те, которые смотрят только исключительно "зомбоящик" и больше ничего не читают и не слушают (Я оцениваю по своему коллективу). И как их ТВ направит так они и будут думать. А ТВ наше только отупляет, но не развивает, к сожалению. Одни и те же рожи (извините за грубость)одни и те же шутки ниже пояса. Такое впечатление, что общество специально отупляют, что бы оно о политике вообще не думало или думало только так, как надо правящей верхушке.

Для "Tatka | Татьяна | 26.03.2014 18:15". Не возражаю.

Дорогая Tatka|Татьяна|!
В каждом слове поддерживаю!
Это великая трагедия России, что её зомбируют этим ящиком, при этом убеждая в "народной мудрости", сплочении "вокруг лидера", интеллектуальном превосходстве перед "вражеским окружением", мечтающем изничтожить нас...
Потому и теряла и теряет страна самые толковые, самые инициативные, самые творческие и свободные "головы", утекающие из страны...
С.Л.

Не переоценивайте зомбирующее влияние "ящика" -- его смотрит не так много людей, как могло бы показаться. Да и спутники у нас на территории пока не глушатся...

Иностранные телекопирасты предпочитают бабло за подписку свободной доступности своих идей -- ну так они ССЗБ, пусть огребают полной чашей то, что желают...

http://echo.msk.ru/blog/echomsk/1287912-echo/

ЗАЯВЛЕНИЕ ЧЛЕНОВ СПЧ В СВЯЗИ С УВОЛЬНЕНИЕМ ИЗ МГИМО АНДРЕЯ ЗУБОВА
27 марта 2014, 08:28
24 марта 2014 года администрация МГИМО сообщила, что принято решение о прекращении трудового договора с профессором Андреем Зубовым. Руководство вуза мотивировало это тем, что «высказывания и взгляды профессора МГИМО Андрея Зубова идут вразрез с внешнеполитическим курсом России, наносят вред учебно-образовательному и воспитательному процессу».

Следует напомнить, что ранее профессор Андрей Зубов с присущей ему жесткостью высказал точку зрения на ситуацию с Крымом, радикально расходящуюся с официальной позицией: его увольнение, таким образом, вызвано высказыванием им своих убеждений. Мы усматриваем в этом новый опасный признак ограничения государством конституционных прав, от реализации которых зависит нормальная общественная жизнь.

Какая из названных позиций более соответствует фундаментальным основам морали и перспективам дружественных отношений с народом Украины, мы тут не будем судить. Но, думается, что гарантированные Конституцией РФ свободы мысли, слова, научной деятельности и преподавания (ст.ст.29 и 44) означают, что лицо, преподающее в университете, имеет право излагать свои взгляды с кафедры, или, тем более, в прессе, учитывая лишь ограничения, предусмотренные самой Конституцией и законами. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом «Об образовании» педагогические работники пользуются академическими правами и свободами, в том числе имею право свободного выражения своего мнения, свободы от вмешательства в профессиональную деятельность (ч.3 ст.47). Эти нормы должны соблюдаться.

В противном случае мы скатываемся к худшим временам нашей истории, когда бюрократическая власть требовала от общественной науки исполнения главным образом лакейской функции. Но в итоге это очень дорого обошлось и науке, и самой власти. Любые попытки установить единообразие взглядов в университетах – шаг к интеллектуальной деградации.

Андрей Зубов – один из немногих русских историков с европейским именем. Он являлся редактором известного двухтомного собрания «История России. ХХ век», которое изначально издавалось по руководством А.И.Солженицына. Он – один из авторов Социальной концепции Русской Православной Церкви. По отношению к нему мировая научная общественность может судить и будет судить о состоянии государства в России, о состоянии российской общественной мысли и общественной жизни. К сожалению, общая ее тенденция говорит о движении вспять – о движении в прошлое, а также о том, что важнейшие исторические уроки преданы забвению.

Светлана Айвазова,
Лев Амбиндер,
Евгений Бобров,
Александр Верховский,
Наталья Евдокимова,
Иван Засурский,
Игорь Каляпин,
Юрий Костанов,
Борис Кравченко,
Сергей Кривенко,
Станислав Кучер,
Елена Масюк,
Тамара Морщакова,
Леонид Никитинский,
Леонид Парфенов,
Игорь Пастухов,
Сергей Пашин,
Николай Сванидзе,
Ирина Хакамада,
Павел Чиков,
Илья Шаблинский,
Лилия Шибанова,
Игорь Юргенс

Имя-то у Зубова европейское, только вот не в совсем уважительном смысле...

Прочитал (по диагонали) зубовскую "Историю...".

Это писали глубоко больные люди.

Солженицын недаром от неё открестился. Он был разумный человек.

Господа, перебор!!! Если увольнять таких ученых, как А. Зубов, боюсь, что наших детей учить будет уже некому. Мне хотелось бы верить, что наступило время тактичного и прагматичного диалога общества и власти, мне всегда было не понятно зачем друг другу хамить. Свою позицию всегда можно грамотно, аргументировано высказать, все трагедии в жизни происходят из-за недосказанности, излишней агрессивности и как следствие недопонимание. Преступление конечно нельзя оправдывать, но в квалификации и оценке тяжести содеянного, важно учитывать, как оно совершалось, с умыслом или в состоянии аффекта. Пока человек жив ему никогда не поздно исправить ошибку, благо, что для этого есть инструменты. Разделение общества на тех, кто за ВВП и кто против него, прежде всего выгодно тем, кто действует по принципу "разделяй и властвуй", но не более.. В настоящее время от этого противостояния, наблюдается только один результат ...лебедь, рак да щука, не более...,подобное противостояние выгодно прежде всего 3 странам, особенно США, вроде на дворе век нано..., а методы для сохранения позиций зеленой бумажки, все те же.. или лень.., или тяму...не хватает..., да великая вещь ...гены...
Однажды МБХ сказал, что общество в РФ находится в том состоянии сознания масс, когда смена президента страны не решит ровным счетом ничего, что будет другой, не исключено, что и хуже. Учитывая, что ВВП уже достаточно длительный период не выезжает на Запад, я думаю, он как раз находится в том возрасте и состоянии сознания, когда наступило время оценки прожиточного, т.е. "...время собирать камни..." и обоснованные мнения людей, а тем более лучших историков и юристов, высказанные без злобы, желчи и сарказма могут быть услышаны, но для правильного изложения этих взглядов необходимы качественные и независимые СМИ.
Мне не понятно, почему людей, пытающихся мыслить иначе, или адекватно ситуации, пытаются отнести к 5 колонне, я думаю, что благодаря усилиям этих людей, ВВП не войдет в историю ПЕТРУШКОЙ, люди эти, вместо матери родной пытаются всячески удержать от глупостей, а для процесса качественной эволюции государственного устройства необходимы как воздух: тактичный, обоснованный и прагматичный диалог с властью, культура должна стать основой государственной политики, необходимо развивать, а не уничтожать, институты, сдерживающие власть, как раз, о которых говорил МБХ , особенно про те ", когда сладкого хочется, а нельзя...", необходимо восстановить систему настоящей, а не мнимой, независимости всех ветвей государственно власти. Действующим представителям государственной власти необходимо понять, что прогресс в науке и общественной жизни, все равно не удастся остановить силой, иначе когда дамбу прорвет, дифирамбов уже не будет, а таким профи, как Леонид Парфенов, профессор Андрей Зубов, режиссер Александр Сокуров, Андрон Кончаловский и мн. др., нужно не препятствовать, а создавать условия для совершенствования определенных сфер общественной жизни. ВВП необходимо перезагрузиться и как президент он вполне может устраивать всех.

Мудро, убедительно, во всяком случае ИМХО!!!!
"Перезагрузиться" - это, на мой непросвещённый взгляд,
поменять окружение,
(не зря говорят короля играет свита).
\И тут приходится признать в очередной раз,
что наши недостатки -- суть продолжение наших достоинств:
ВВП не сдаёт своих -это хорошо.
Но ежели эти свои воры,тогда как?.
Разумеется необходимо восстановить систему настоящей, а не мнимой, независимости всех ветвей государственной власти.
Только как?
Замкнутый круг......

Для "Krona | Ирина | 27.03.2014 18:26", "varvara | А. П | 27.03.2014 20:01" и не только.
Пожалуй впервые здесь ПОЛНОСТЬЮ соглашусь с высказанной позицией. Особенно признателен Вам, УВАЖАЕМАЯ "Крона", за мудрость мысли в то время как мало кому она может придти в голову именно сегодня вследствие обострения всех проблем и противоречий!!! Спасибо! Восхищен!!!

Для varvara | А. П | 27.03.2014 20:01, круг может и замкнутый, но голова на плечах есть у каждого. Человек сам делает выбор кем стать для потомков, Петрушкой или Уважаемым политиком, по данному вопросу есть высказывание мудрецов: "Никогда не полагайся на другого. Никогда. Ты постоянно живешь среди людей и привык надеяться на других. Рано или поздно это будет стоить тебе жизни. Запомни, когда речь идет о жизни или смерти, ты остаешься один." Конечно "Нам нравятся люди, которые смело говорят нам, что думают, при условии, что они думают так же, как мы (Марк Твен). Но не надо забывать, что умные люди всегда сомневаются в своих выводах, ибо "Образование — это то, что умным открывает, а от глупых скрывает масштабы их незнания", а другими словами: " я знаю, что ничего не знаю.." (Сократ), поэтому нужен диалог для нахождения лучших вариантов ....

погребена под мудростью цитат.....
выплыву ли....??

Из "Краткого курса" и зубовской книжки при использовании некоторых дополнительных материалов видим-таки можно соорудить более или менее сбалансированный курс истории...

В том-то и беда, что народ объединился с так наз. элитой.
Такое единение похоже на "картину маслом":
по пыльной дороге тянет телегу лошадка.
На поклаже сидит кучер с кнутом -- это
элита, кто телегу тянет --- догадайтесь с трёх раз....

Вы неправы в очень существенном аспекте. Никакого "народа" как единого целого нет (тут Кургинян, независимо от отношения к нему лично, на 100% прав), есть множество сил с различными интересами. То же самое относится и к "элите". Какие-то силы с какими-то объединились -- да, это обычная жизнь любого общества.

Raissa, "Как и кто может остановить В.В.Путина?" - этот вопрос должны задать себе мы - россияне. Надо деликатно и уверенно беседовать с людьми везде, где имеется такая возможность. Можно распространять статьи и высказывания политиков, экономистов ... Не имеющие интернета наши соседи, не выписывают газет, а ТВ - пропаганда, увы. Успехов.

Natalia2014
Абсолютно согласна с Вами!
Спасибо.

Ненавижу ВВП. Ребенка зазомбировал, на работе все верят в бэндэровцев и в победоносного царя-батюшку Путина. Переубедить никого невозможно. Грустно очень.

Татьяна! У меня, примерно, тоже самое. Наверное, мы слишком горячо переубеждаем. Срабатывает дух противоречия. Надо спокойно, твёрдо и не многословно, находить точные формулировки.

Та же ситуация!

Увы, и у меня.....

Уважаемые Дамы!
М.б. имеет смысл использовать не жанр устного убеждения, который иногда плоховато работает даже со взрослыми людьми, а тем более - с подростками, а рекомендации САМОСТОЯТЕЛЬНО (дескать - не глупый же ты и т.п. "завлекалочки") прочесть спокойные и аналитичные материалы типа "Об антизападных мифах" Владимира Милова на "Эхе Москвы", "Поджог Севастополя" Владимира Пастухова (Гугл вызывает) и т.д. А уж на этой или подобной ей "базе" можно будет спросить впечатление от прочитанного и обсудить ситуацию. Хотя, конечно же, успех не гарантирован, но шансы на него, полагаю, серьезно возрастут.

1. "Об антизападных мифах". Странная статья. С весьма тенденциозным подбором материалами не менее тенденциозными выводами. Пример: "В этом и ключик: западная демократическая модель устройства общества, как более успешная, откровенно угрожает будущему самых разных диктатур, в том числе и российской." Эта модель "более успешна" при условии мощного инфляционно-патентно-копирайтного отсоса ресурсов из внешних доноров, в противном случае получится Демократическая Республика Конго, а в самых благоприятных условиях -- Болгария. (((((

2. "Поджог Севастополя" -- просто поток либерального сознания, без намёка на анализ и правдоподобие. К концу года об этом материале уже никто не вспомнит, даже сами либералы.

Зачем Вы адресуете свой комментарий мне? Чтобы в очередной раз с указанием на Ваши очередные вполне конкретные фразы/суждения узнать об их для меня неприемлемости в силу низкого содержательного, "методического" и/или логического уровня? Мазохизм какой-то.
Или Вы таким образом, т.е. благодаря контрасту, привлекаете к упомянутым мной "спокойным и аналитичным материалам" дополнительное внимание Дам? Тогда это, пожалуй, может иметь некоторый смысл :-). Но м.б. все-таки не нужно так, через меня? Был бы искренне признателен.

Ваше мнение о "спокойности и аналитичности" настолько, мягко говоря, __сугубо субъективно__, что не откликнуться ну просто нельзя.

Для Вас неприемлемо положение о несамодостаточности, в частности экономической, "западной демократической модели устройства общества"? Ничего не могу поделать, эта несамодостаточность уже более 100 лет (с первых империалистических войн) есть объективная реальность.

Ну откуда это очередная выдумка: "Для Вас неприемлемо положение о несамодостаточности, в частности экономической, "западной демократической модели устройства общества"?
Повторюсь: м.б. все-таки не нужно Вам ко мне?

Откуда? От признания Вами указанных материалов "спокойными и аналитичными". )))))

Очередная "логичность"/алогичность типа: "В огороде - бузина, а в Киеве - дядька": ну нет никакой связи между моей оценкой чьих-то материалов, как "спокойных и аналитичных", и Вашими фантазиями/домыслами на мой/"моих взглядов" счет типа: "Для Вас неприемлемо положение о несамодостаточности, в частности ..." (странное, на мой взгляд, содержание - про "несамодостаточность", "модель", "объективную реальность", естественно, не обсуждаю).
Так в очередной раз повторюсь: "м.б. все-таки...?".

Увы, ув. ЮРН,
здешние сиэнэны тоже помогают ВВПэшным СМИ зомбировать молодых:
они ТАААААК нагло врут,
что им перестают верить
и ребятишки , в знак протеста, кричат РОССИЯ! РОССИЯ!! ВВП!!
Лишний раз убеждаюсь,
насколько ложь -- ВРЕДНА.

Именно из-за специфики/ограниченной "аналитичности" восприятия "на слух" и/или по "подзвученной" ТВ-картинке я и обратил Ваше внимание на вариант побуждения к ЧТЕНИЮ, причем - к чтению СИСТЕМАТИЧНЫХ материалов. Их, если есть такая цель, вполне можно найти, в частности - на пока еще не закрытом "Эхе Москвы", но - не только.
К сожалению, Сергей Львович (см. его комментарий ниже) во многом прав в своей оценке ЧИТАТЕЛЬСКИХ навыков СТАТИСТИЧЕСКОГО большинства россиян, "а тем более подростков", но когда речь идет о КОНКРЕТНОМ интересующем Вас случае, то м.б. (Вам, конечно, виднее) имеет смысл НАСТОЙЧИВО, но не агрессивно пробовать, предлагать качественные, на Ваш взгляд, источники информации для самостоятельного прочтения и т.п.? Ведь подобный разумный "тренинг" молодому/растущему человеку скорее всего не повредит.

Дорогой ЮРН!
Вся трагедия в том, что в основном те самые люди (а тем более подростки), что-то ЧИТАТЬ, тем более "самостоятельно", - отучились полностью!!!
Ведь весь поток информации они потребляют через телевизор! Так проще!!!
Причём не анализируя, а заглатывая вместе с вальяжно-снисходительными ужимками Киселёвых-Соловьёвых-Мамонтовых...
Главное, думать - не надо!!!
...А альтернативное ТВ задушено практически окончательно. Власть постаралась!
С.Л.

...А чтобы упрочить неспособность к анализу, из школьной программы выкинули классовый подход и принцип "кому выгодно", а Кургиняна травят, как могут...

...А в альтернативном ТВ был тот же не допускающий анализа поток информации, только с другой точки зрения и с другими ужимками типа сванидзе... ((((

Сергей, ну и как теперь жить??? Тонуть в этой "лодке" вместе с капитаном ВВП???

Не паниковать.

Думать.

"Лодка" не тонет, просто будущее мира не за либерализмом в его нынешнем смысле.

Ненависть неконструктивна.

На эмоциях переубедить не получится.

Как снимать зомбирование, известно с начала 20 века. Начинаешь спокойно разбираться -- получаешь обычные империалистические разборки, в которых лучше всего по совету Вождя Мирового Пролетариата не вставать ни на чью сторону.

Ошибкой ЕБН было допущение частных нефтяных компаний -- очевидно, по подсказке США, так как во всём остальном мире, кроме США, нефтяные компании государственные.

ВВП исправлял эту ошибку -- иногда очень грубо, как с ЮКОСом, иногда корректно, как с Абрамовичем. Почему так грубо обошлись с ЮКОСом -- предмет для отдельного обсуждения.

Опять, на мой взгляд, легкомысленно-"глубокомысленная" ерунда вневременного/внеситуационного, но "самодостаточного":-) оценщика, в очередной раз игнорирующего ОБЩЕИЗВЕСТНЫЕ факты типа:
- именно "частники" (ЮКОС в т.ч.) в хаосе России 90-х подняли "нефтянку" из весьма плачевного состояния, и РЕАЛЬНЫХ механизмов решения этой задачи методами государственной бюрократии у Ельцина/в России того времени не было;
- государство в США, Норвегии, Саудовской Аравии, Иране и т.п. все ОЧЕНЬ разные, а потому "оптовое" сравнение их с весьма специфической Россией (ее гос. аппаратом и традициями) - бессодержательная чушь;
- если считать, что снижение эффективности отрасли + укоренение всеохватывающей коррупции + много чего еще при "исправлении" якобы допущенной "нефтяной" ошибки Ельцина есть достижение ВВП, то тогда нужно признать, что гильотина - лучшее средство от перхоти.

По порядку.

1. По информации из начала 2000-х -- ЕБН раздавал "своим" людям за бесплатно или за символические деньги месторождения и предприятия не заради их "поднятия" средствами частника, а заради целенаправленного формирования класса олигархов, которые не допустили бы до власти коммунистов. Это всё при том, что уже тогда коммунисты были "нормальной коррумпированной партией" (И.Дубовик) и "лицом" ФПГ, в которую входил, например, Тверьуниверсалбанк. Думаю, что по непредвзятом взгляде другие способы поднятия сырьевых отраслей были. И без вывоза триллионов долларов за рубеж.

2. Государства-то разные, а нефтянка государственная **везде** -- кроме США, в которых даже валюта и эмиссия не совсем государственные.

3. Странная эта штука -- "эффективность", о которой так любят говорить либеральные экономисты... Весь вопрос в том, в чей она карман...

... никто не задумывался над тем, что, когда МБХ как равный появился в элитных кругах США, своим интеллектом, духовностью и т.п. он вызвал панический страх у этой элиты, а что если таких, как МБХ в России станет много, кто тогда будет диктовать миру кака жить, вот и сработала экстренный кнопка "...Я тебя породил, я тебя и убью..." . Если проанализировать информацию:
1). http://echo.msk.ru/blog/echomsk/1287870-echo/
БРЮССЕЛЬСКАЯ РЕЧЬ БАРАКА ОБАМЫ О РОССИИ
27 марта 2014, 07:45

2).http://echo.msk.ru/blog/v_tretyakov/1287868-echo/Виталий Третьяков
декан Высшей школы телевидения МГУ им. Ломоносова
ЗАЧЕМ ОБАМА НАЗВАЛ РОССИЮ "РЕГИОНАЛЬНОЙ ДЕРЖАВОЙ"?
27 марта 2014, 07:40
Напрашивается только один вывод: власть (держащее/имущие) в мировом масштабе, боятся усиления России и ее экономической независимости, поэтому с делом ЮКОСА как можно быстрее нужно находить оптимально возможный баланс интересов, садиться за стол переговоров с МБХ, обиды убрать на потом, а лучше забыть, выкинуть как мусор, предоставить самые лучшие условия и гарантии работы и жизни в России, как важно успеть, пока родители живы. Значительно усилить финансирование всех уровней образования в стране, так как информация и интеллект - это самое мощное и дорогое оружие, Академии наук выделять большее финансирование для развития, старых академиков усиленно лечить, чтобы успели передать опыт молодым и сделать Россию мощной державой, а не региональной.

Для "Krona | Ирина | 28.03.2014 09:18". И опять к Вам с великим почтением за изложенную мысль!!! Полностью согласен!!! С уважением.

Неужели Вы, Ирина, самостоятельно "породили" этот "букет" странных, ОЧЕНЬ мягко выражаясь, идей: "... никто не задумывался над тем, что, когда МБХ как равный появился в элитных кругах США, своим интеллектом, духовностью и т.п. он вызвал панический страх у этой элиты, а что если таких, как МБХ в России станет много, кто тогда будет диктовать миру кака жить, вот и сработала экстренный кнопка"? Похоже, что так, иначе не было бы: "... НИКТО не задумывался...". Или это все-таки цитата?

хотелось бы думать что цитата.
всё же.

Для varvara http://www.shock-argument.ru/load/3-1-0-21, для размышления, рекомендую 2 и3 фильм. C уважением.

Ну что же, попробуем еще раз, хотя перспективы, на мой взгляд, все те же (см.ниже).
По п.1:
Вы ведь разницу между информацией и мнениями (информации о мнениях:-)), надеюсь, чувствуете, пояснять не требуется? А если так (в противном случае говорить просто не о чем), то Ваша ИНФОРМИРОВАННОСТЬ явно не включает такой источник информации "из первых рук", как показания/разъяснения суду МБХ и ПЛЛ всех значимых аспектов появления, развития и уничтожения ЮКОСа. И ведь ходить далеко не надо было - все есть здесь, на сайте (есть, конечно же, и другие источники информации "из первых рук", но чуть "дальше"). А что касается Ваших "непредвзятых думаний" о наличии "других способов поднятия сырьевых отраслей", то кто бы спорил - способов В ПРИНЦИПЕ всегда много. Особенно, выражусь мягко, для дилетантов в конкретном предмете, но с амбициями профессионалов из даже не смежных областей. Тем более - не склонных/не готовых хотя бы "ТЕОРЕТИЧЕСКИ" предметно (т.е. с учетом РФ-практики/специфики - иначе будут просто беспочвенные ГАДАНИЯ) думать об их, этих "помысленных" вариантов, гипотетической (не более того!) осуществимости в конкретных условиях, об их гипотетической (!) предпочтительности по сравнению с осуществленным вариантом и т.п. Ну а уж варианты распределения прибыли между производителем и государством, их практика и результаты (имевшиеся до, напр., ЮКОСа, в период его существования, имеющиеся после понравившегося Вам "исправления" ВВП "ошибок" ЕБН), судя по комментам, для Вас - темный лес. Еще раз: прочтите хотя бы представленные здесь же, на сайте, показания суду МБХ и ПЛЛ. Не исключено, что Ваша "непредвзятость" дополнится полезной информированностью. Только уж потрудитесь, не ограничиваясь поверхностным "пролистыванием": практика с "Гибелью Империи" показала, что этого Вам явно недостаточно для вхождения в "чужую" все-таки тему.
По п.2:
Вообще даже говорить не о чем, но просто в качестве предельно, полагаю, внятного (аж с сохранением Вашего стиля), пояснения: все люди-то разные, а ног **у всех** две -- кроме калек, у которых ... .
Однако по каким-то "загадочным" причинам и походки - разные, и чемпионами по бегу, напр., не все становятся. Ведь я Вам об этом написал. А в ответ опять "БЧ" :-(. Не смешно.
По п.3:
Ну что за ерунда про ""эффективность", о которой так любят говорить либеральные экономисты"? Об эффективности говорят АБСОЛЮТНО все экономисты и просто здравомыслящие люди. И в каждой конкретной отрасли она определяется соотношениями типа "затраты/результат". И она, эффективность, о которой у меня шла речь, не имеет НИКАКОГО отношения к другому и, конечно же, ОЧЕНЬ важному вопросу о РАСПРЕДЕЛЕНИИ произведенной "прибыли". Ведь опять Ваша любимая "В огороде бузина ...".
А потому – никакого оптимизма. Впрочем, если Вы хотя бы прочитаете СТОЯЩИЕ внимания тексты МБХ и ПЛЛ, то это мое «полотнище» не вполне бессмысленно.

Для ЮРН, настоящий ежик, я конечно не претендую на ВАШУ звездность, а Вы своими умозаключениями к чему в результате .....? Мы тут конечно дилетанты с амбициями профи, калеки убогие, но и Вы на этом сайте кроме злобы и яда ничего не извергаете. Рейдерством в России никого не удивишь, а по какой схеме, тоже не открытие. Так вопрос, как Вы лично планируете улучшить жизнь своих детей в этой стране?

Зря Вы, Ирина, приняли этот мой ответ г.Орлушкину на свой счет - он никак и совсем/во всех отношениях не для Вас. А Вам был адресован вопрос, на который уже можете не отвечать: человек, который в ответ на комментарий, адресованный не ему, а, обоснованно-предположительно, профессионалу-лингвисту (не поняли?), пишет про "настоящего ежа", извергающего только злобу и яд, про его претензию на звездность (вот ведь закомплексованное воображение!) и, иронизируя или придуриваясь, пишет про свою "сирость"/убогость, которая, однако, не мешает весьма резким оценкам "ежа-звезды", пишет не "Я" (по дилетантизм), а "МЫ" (за всех "обиженных" т.е.), про рейдерство (чего вдруг?), про планы для СВОИХ детей, но в контексте аж всей страны и т.п. - такой человек, можно даже сказать - Человек, мог написать/породить и не то, что вызвало мой вопрос.

Для YuRN | ЮРН | 29.03.2014 13:24
...Ваш стиль изложения мыслей достаточно оригинален, следовательно индивидуален..., ...радует одно, что подписями под сомнительными письмами не разбр.....ь, т. к. не все награды украшают человека..,ежик же в моем воображения - это примилейшее создание и воспринимать сравнение c ним, как оскорбление не стоит (он конечно колючий, но не значит плохой).
... для меня лично все дети России талантливы и имеют право на счастливую и интересную жизнь в своей стране, в связи с чем, мне не стыдно писать и говорить об этом, в том числе от множественного числа лиц, подразумевая каждую любящую мать в нашей стране..., а Ваш сарказм, в части ...можете не отвечать... и анализа умозаключений третьих лиц...несколько "...", так как умный человек не рубит....., ему свойственно сомневаться в своих выводах. Вам искренне желаю больше уверенности и решимости, меньше цинизма (пожалейте свою печень), больше любви ("Если бы каждый человек любил всех людей, то всякий обладал бы вселенной." Иоганн Фридрих Шиллер), свободы в выборе и удачи, с уважением.

ТОЛЬКО для Krona | Ирина | 31.03.2014 12:17 (чтобы не вышло путаницы).
-------------------
Чудны дела твои, Господи!
Как можно не понимать, что человеку РАЗУМНОМУ (всего лишь)
- не следует (просто не логично) писать об ОДНОМ человеке (о любом, но конкретном, знакомом или не очень), что он "настоящий ежик", и тут же - что он "на этом сайте кроме злобы и яда ничего не извергает" (даже любопытно: давно я в Вашем поле зрения?);
- не следует (прсто глупо) фразу из ЧУЖОГО диалога про "...дилетантов в конкретном предмете, но с амбициями профессионалов ..." понимать, как упрек СЕБЕ в непрофессионализме: ну нет и не могло быть у меня ни желания, ни конкретных оснований подозревать Вас (или кого-то еще из ваших МЫногочисленных знакомых/подзащитных) в профессионализме, как, впрочем, и в дилетантизме по обсуждавшемуся с г.Орглушкиным, как ЕМУ написано, "КОНКРЕТНОМУ ПРЕДМЕТУ";
- не следует (просто "литературно-лингвистически" безграмотно) использовать МОЕ "дублирование" (ведь даже предупредил!) конструкции второго пункта ответа МНЕ г.Орлушкина (лингвиста, а потому, полагаю, чувствительного к уместному "конструктивизму") для СВОЕГО абсурдного упрека мне в чем-то типа "звезной" болезни через притворно-юродливое "самобичевание" ("калеки убогие") - я ведь не имею НИКАКОГО отношения к вашему "текстуальному" недомыслию;
- не следует походя вводить в разговор, а тем более - в разговор, порицающий собеседника (конечно, если Вы - не прокурор в делах типа дел ЮКОСа :-)), ПОСТОРОННИЕ темы типа: а теперь поговорим про рейдерство (с какого бодуна?), про планы/их отсутствие в отношении детей и страны и т.п. (а почему бы сразу не о смысле жизни - чего мелочиться-то?). На мой взгляд, это "прыгучесть" мыслей необыкновенная/прискорбная (повторюсь: конечно, если Вы - не прокурор в делах типа дел ЮКОСа :-)).

Мог бы, конечно, продолжать свои "поучения", благо материала в Ваших комментах - пруд пруди. Но, во-первых, не интересно, а во-вторых - ведь, скорее всего, бесполезно? А потому еще чуть-чуть о личном:
- очень рад, что для Вас "лично все дети России талантливы...." (спорное утверждение, особенно в стране с развитым молодежным алкоголизмом, наркоманией и т.п., не говоря уже о статистике и, до Вас, никем не отмененном "нормальном" распределении качеств, но поскольку и мне, и детям этот факт Вашей биографии - без разницы, то зачем спорить?)). Однако, даже не оспоренное, это утверждение, полагаю,не дает Вам, не амбициозной скромнице, оснований в своих суждениях "подразумевать каждую любящую мать в нашей стране..." - на мой взгляд, подобной самонадеянности (или недомыслия) вполне можно даже СТЫДИТЬСЯ;
- Ваш комплимент ("Ваш стиль изложения мыслей достаточно оригинален.."), даже если бы я склонен был принять его буквально, увы, удовольствия мне не доставил: не тот уровень "комлиментанта" (см. выше);
- ценные советы и добрые пожелания (особенно понравилось про печень - вот уж истинно - доброту не пропьешь!) второй половины второго абзаца (сплошная "двоЕчная" система - факт, что не случайно :-)), надеюсь (и даже уверен), будут проигнорированы всем моим организмом (с головы до печени) ввиду их прискорбной абсурдности;
- что-то я не помню, чтобы я АНАЛИЗИРОВАЛ именно Ваши комменты ("умозаключал" о них) или вообще реагировал на них ДО Вашего "вторжения" в мой диалог с г.Орлушкиным, где Вы подтвердили обоснованность моего прежнего к ним невнимания (как видите, мой сарказм - в Вашем распоряжении :-)).

И последнее (раз уж вежливые люди заканчивают послания пожеланиями): Что бы Вы об этом ни думали, но даже УПРЕК в ДИЛЕТАНТИЗМЕ (в трактовке "знающий, но не открывающий") еще надо заслужить. Об этом, в частности, (о целесообразности пополнения багажа ЗНАНИЙ конкретного предмета, уж коль скоро захотелось публично о нем высказаться) шла речь и в моей полемике с г.Орлушкиным, которого я, вообще говоря - авансом, "произвел" в дилетанты по внелингивстическим вопросам (в вопросах языков я, пусть оскорбительно на Ваш взгляд, "заподозрил" его же в профессионализме, во вском случае - в "региональном").
Так я о том, что, на мой взгляд, даже дилетант не мог бы написать тот самый ""букет" странных, ОЧЕНЬ мягко выражаясь, идей", с которого началось наше общение. Я, человеколюб типа "не-верь-глазам/мозгам-своим-в-других-комментах", предположил, что этот "шедевр" (обратите внимание - никакого анализа!) - цитата. Умозаключил-таки! Согрешил и ошибся, бывает. А потому желаю Вам (естественно, со своей, типа как там у Вас, "рубленной несомненностью") продолжать стемление к уровню дилетантизма (хотя бы, для начала/тренировки, в части трактовки моей скромной персоны - готов собой пожертвовать:-), но - в разумных пределах). И как там у Вас: "Свободы в выборе и удачи, с уважением" (последнее и в первоисточнике выглядит как-то не очень логично, но "из песни слова не выкинешь").

1. Безобразие с чисто формальной юридической точки зрения, учинённое над МБХ и ПЛЛ, для меня необъяснимо и неоправдываемо совершенно. Даже финансирование МБХ всех партий подряд не тянет на такую омерзительную реакцию. Позволю себе немного погадать -- МБХ прилично (сотни мегабаков) вложился в систему образования (от школьного до вузовского), попробовал реанимировать некоторые проекты, а вот это ряду заинтересованных лиц могло оказаться опаснее прямого финансирования политической оппозиции -- например, нынешняя ситуация с искусственным этногенезом на Украине рулится именно через контроль над системой образования, при рыночных отношениях в системе образования укромова и вместе с ней украинство вымерли бы до уровня статпогрешности уже к 2010 году. Вопрос, куда хотят зарулить Россией эти заинтересованные лица -- в Сомали? И кто они?

2. Получается, что Штаты -- калека с одной ногой, и Россия почему-то, глядя на них, в ЕБНые времена начала скакать на одной ножке... )))))

3. Важно не только соотношение "затраты/результат", но то, куда ушли затраты. Это стандартная европейская логика: если затраты ушли за рубеж -- они не просто потеряны, но и приведут к росту дальнейших затрат страны в той же отрасли, а если затраты не покинули страну -- они пошли на создание новых рабочих мест в стране и тем самым на рост её экономики. Стандартный пример -- переход европейских муниципалитетов на СПО с американской проприетарщины. Как раз МБХ готовил прорыв в высшем образовании по нефтяным специальностям, что должно было предотвратить уход очень больших денег за рубеж (он приводил цифры -- 44000 долларов в месяц привлечённому американскому инженеру по нефтедобыче против 2000 российскому по состоянию на 2003 год), так что возникает невольный отсыл к п.1 -- кому это безобразие выгодно?

Вот незадача: только что я отправил довольно большой (полагаю, в данном случае - чрезмерный, но, что, надеюсь, оправдывает мою неразумность - добросовестный) ответ "возникшей" между нами Ирине (хорошо что не Елене :-)). А отправив, обнаружил Ваш коммент. Поскольку надеюсь, что дважды в одну воду не вляпываются, то, чтобы не "комкать" разговор из-за усталости от самоистязания неразумностью :-), отвечу Вам позже.

"Толкни сосуд. Что из него выплеснется, тем он и наполнен."

Народная мудрость

Для Orlusha | Тарассий Орлушин | 31.03.2014 18:10 - исполнение "ответственного" намерения :-)
-------------------------
По п.1:
Все высказанные Вами (первые 5 строк) и МНОЖЕСТВО Вами не высказанных суждений/оценок по обстоятельствам дела против ЮКОСа/МБХ/ПЛЛ многократно, в течение длительного времени и с разных позиций (юридической, экономической, общественно-политической и т.д.) обсуждались посетителями сайта. Ваши суждения, на мой/"старожила сайта" взгляд, вполне приемлемы (первые 2,5 строки), но, конечно же, соответствуют стадии "неофитства" (строки 3-5). При желании (наличии "исторического" интереса) Вы можете полнее "прочувствовать" ситуацию, пользуясь Архивом сайта, но не думаю, что в этом есть особый смысл: жизнь пошла дальше и, слава Богу, все, кроме г.Пичугина, фигуранты дела могут позволить себе выбор пути дальнейшего участия или неучастия в тяжбах с действующей, согласен, вне юридического/законного поля, системой.

А вот вторая часть данного пункта для меня более интересна, вернее - связана с вопросом, который я бы хотел с Ваше обсудить.
Но сначала - повтор того, что я уже пару раз "говорил" собеседникам: о текущей ситуации в Украине и в Крыму, а также - о комментариях ее комментаторов здесь, на сайте я не высказываюсь, поскольку
- не считаю свою информированность достаточной для серьезного/аргуменитрованного обсуждения истоков, "текучки" и перспектив развития ситуации, а без необходимости "гипотез не измышляю" (надеюсь, Вы не припишите мне мании величия за эту цитату);
- интересуюсь если не только, то ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ "внутрироссийскими" причинами и следствиями последних "украинских" событий, оставляя остальное на усмотрение прочих/в прочих аспектах заинтересованных лиц.
Теперь - к делу.
Понимаю (могу себе представить), что человек с существенным историко-лингвистическим багажом по данному региону склонен искать объяснение происходящему именно в сфере своей компетентности. Но мне этот Ваш подход, весьма ЖЕСТКО, вплоть до полного детерминизма, увязывающий "украинские" события с проблемами языка кажется сомнительным. В пояснение этих сомнений обозначу лишь схему:
- язык есть средство общения, он всегда - СЛЕДСТВИЕ потребности/нужды в общении: он для того/потому возник и развивается во взаимодействии с внешним "языковым" миром;
- на "низовом" (бытовом, потребительском и т.п.) уровне антогонистических проблем между "носителям" разных языков обычно не возникает - люди, движимые ПЕРВИЧНЫМИ жизненными интересами успешно решают "языковые" проблемы, используя неизбежно возникающие модификации исходно "чистых" языков "контактеров" в качестве всего лишь ИНСТРУМЕНТОВ решения действительно важных для них проблем;
- точно так же ПОЛИТИКАМИ язык может использоваться в качестве ИСТРУМЕНТОВ для решения их политических проблем. Подчеркиваю: и здесь ПЕРВИЧНЫМИ являются вовсе не языковые проблемы, а "языковые" мотивы используются в качестве ИНСТРУМЕНТА (как разъединяющего, так и объединяющего - в зависимости от ПЕРВИЧНЫХ целей политики/политиков.
Так вот: у меня такое впечатление, что эта ВТОРИЧНОСТЬ/инструментальность/спекулятивность проблем языка в конфликтах ФУНДАМЕНТАЛЬНО совершенно иной природы Вами совсем (почти совсем) не принимается во внимание. Соответственно, значимость ИНСТРУМЕНТА (языка) гипертрофируется, что неизбежно ведет к сомнительным выводам и об истоках/"текучке"/перспективах ситуации, и, что важнее, об ответах на вопросы типа: "Куда хотят зарулить Россией (и Украину) эти заинтересованные лица", и о выборе оптимального для/при существующей конкретике направления действий по "разруливанию" конфликта.
Что скажете?

По п.2:
Не увиливайте: в эпизоде с "калекой" я ведь написал вам о РАЗНЫХ "походках" ИДЕНТИЧНЫХ ("двуногих") систем (пример Нигерии не хотите рассмотреть, или Вам цивилизованную Норвегию подавай :-)), а "калека" там присутствовала только для сохранения Вашего стиля/противопоставления. Что же касается решений ЕБН, то об этом уже было написано Вам ранее - см. YuRN | ЮРН | 27.03.2014 12:51. С тех пор для меня ничего не изменилось :-).

По п.3:
Само собой разумеется, что важно не только получить максимальную прибыль (т.е. обеспечить "локальную" ЭФФЕКТИВНОСТЬ по критерию "затраты/прибыль"), но и оптимально ее использовать. И это вопросы ("локальная" эффективность и перераспределение совокупных прибылей) хоть и СВЯЗАННЫЕ (через СИСТЕМУ организации всего общества), но - РАЗНЫЕ. В пределах сомнительной оптимальности СИСТЕМЫ (в том числе - определяемых ей механизмов ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ) конкретное производство и/или отрасль могут быть весьма ЭФФЕКТИВНЫМИ (см., напр., ЮКОС). А кому и почему выгодна существующая в РФ СИСТЕМА с ее стимулами производства реальной прибыли и методами ее перераспределния - ведь это и для Вас вопрос риторический?

По п.1. Язык может служить средством общения внутри узкой группы, не предназначенного для понимания посторонними: например, воровской арго (по-русски "феня"). Первые исследования языков такого типа появились в начале 19 века, а к середине века определённые власть имущие в некоторых странах сообразили, что правильно сконструированный язык может служить не для объединения, а для разъединения общностей людей.

К середине 20 века языковые процессы, запущенные политиками в целях решения своих политических задач (как Вы правильно отмечаете), в определённой степени вышли из-под контроля политиков и приобрели самодовлеющий характер. Язык развивается не туда, куда нужно политикам, а туда, куда нужно тем, кому политики некогда отдали контроль над языком, а у этого контингента свои шкурные интересы, вполне перпендикулярные интересам политиков. (Ровно те же самые процессы происходят в образовании -- его направление рулится не политиками и не технарями-заказчиками, а троечниками-диссертантами, которым для защиты нужна "ЫнновацЫонность", пусть даже ценой разлома и уничтожения в некотором смысле идеального предметного курса.) Я пока не встречал серьёзного исследования этих процессов хотя бы в применении к странам, где они наиболее актуальны и порождают наибольшие политические риски -- то есть к Украине и к Индонезии. На Украине есть опаснейшая тенденция отрицания (в частности политиками) наличия этих процессов вообще.

Владимир Сергеевич, Ваша правда!

Поддерживаю, дорогой Владимир Сергеевич!
Только "международное право", как и "справедливость", никаким боком не соприкасалось с нашим, "суверенным"!
Это как спрашивать об этих категориях у бандюка-рецидивиста или отпетого наркомана!
У них свои эталоны этих "понятий"...
Сергей Львович.

Объяснение того, что "творит" Путин, лежит в непубличной области и потому необъяснимо для нас с Вами. Частью расчёт на вынужденное аннулирование Западом крайне невыгодных для России положений (типа членства в ВТО), частью оперативная информация, которая вряд ли будет раскрыта ранее, чем через 50 лет. Путин осознаёт репутационный и материальный ущерб своих действий, но, судя по всему, угрозы сверхвысоки и носят экзистенциальный характер, причём не только для России.

Продолжением может быть полное вытеснение иностранного капитала из инфраструктурных отраслей страны -- но это ИМХО как раз предсказуемо по аналогии с США, Бразилией и Китаем.

Как раз революции очень не хочется. Это недопустимо в цивилизованном обществе. А ситуация с управлением делами в стране будет усугубляться. Т.е. та группа людей, которые управляют страной во главе с В.В. (а межет и не во главе, а только для видимости. Ведь не все фамилии нам известны.), будет продолжать чинить беспредел привычными для них методами. Здесь нужно понимание, что корни этих методов уходят даже не в современные силовые структуры РФ, а в ЧК. Верхушка пришедшая к власти в результате октябрьской революции, она никуда не исчезла. Да перестали называться коммунистами, да используют новые методы и передовые технологии. Но это все те же коммунисты, их дети, внуки. Если рассматривать ситуацию с Украиной и почитав комментарии наших отдельных соотечественников, приходишь в ужас. "ВВ молодец, развел западных бизнесменов как лохов. Заработали 20 млрд.$, вернули 30% акций энергетических компаний." Т.е. человек восхищается, что так ловко мы умеем обманывать Запад. И празднует эту финансовую и геополитическую "победу", как свою. Патриот? Идиот! Резюмирую - народ имеет то правительство, которое заслуживает.

"Не во главе" -- совершенно естественная и правильная мысль.

Даже фамилии, скорее всего, известны -- неизвестны роли.

Не всегда. Примеров много, начиная с Римской империи. Отличный пример в новейшей истории -- Чили.

"Грабь награбленное".

Революция-с.

Я бы плакал, а не радовался.

Лучший способ вконец разорить Россию -- подарить ей Аляску. Поинтересуйтесь, во сколько она обходится только напрямую бюджету США (без налоговых льгот жителям штата и компаниям, работающим на Аляске).

внимательно "принюхалась"к своим словам:
радостью от них и не пахнет...

Думаю, что у г.Орлушкина в данном случае произошел СЛУЧАЙНЫЙ сбой восприятия (или м.б. все-таки сказалась разница в традициях/способах выражения и/или восприятия иронии в русском и "мало/недостаточно-русских":-) язаках?). На мой взгляд, Ваш текст читается вполне "безрадостно" и радостью в нем не пахнет:-).

Вы совершенно правы.