Собеседник.ru, 13.08.2013

На прошлой неделе Верховный суд рассматривал жалобу адвокатов Михаила Ходорковского на приговор по второму делу ЮКОСа. В результате МБХ скостили срок на 2 месяца, но тем самым и перечеркнули надежду доказать в России, что второе дело было возбуждено без достаточных оснований.

– Что вам особенно бросилось в глаза в суде?

– Мы с мужем туда пришли, чтобы на сына лишний раз посмотреть. Мишу хорошо было видно — огромный экран, включение было все то время, что шло заседание... А в зале меня особенно поразило, как вели себя судьи. Председатель Магомедов — солидный такой – и еще двое. Никто из них не слушал адвокатов: кто откровенно боролся со сном, кто бумаги листал... Мне было понятно: чтобы ни сказали Мишины адвокаты, судьям все это было, в сущности, не нужно. На мой взгляд, они – всего лишь дикторы в черных мантиях. Еще там была прокурор – интересная такая дама. Она лишь сказала, что «все правильно» (про обвинение) и села. А рядом с ней – молодая девушка. Она представляла потерпевших, Росимущество, кажется. Она тоже согласилась с прокурором, а в кулуарах суда, мне рассказывали, объясняла журналистам — что ей доводы адвокатов показались разумными, но представляет-то она государство... Вот такая картина.

Знаете, я уже второй раз в здании Верховного суда. И вот что мне кажется символичным. Там все очень роскошно – розовые мраморные стены, сплошь хрустальные люстры на потолках и бра по стенам... Ощущение, что находишься в старинном богатом дворце. Но заседания идут часами, и когда люди начинают искать, простите, туалет, обнаруживается, что он один, на 4-м этаже. На двери сразу и «М», и «Ж». А заходишь внутрь — там нет кабинок, но стоят два унитаза.

Неудивительно, что желающих на лестнице в этот раз скопилась целая очередь. Народ шутил — мол, на весы Фемиды, которая стоит при входе, надо поставить по унитазу. В этом, на мой взгляд, – ярко выражено все отношение власти к тем, кто приходит в суд искать правду.

– А почему на заседании в ВС совсем не упоминалось недавнее решение Страсбургского суда?

– Оно же еще не вступило в силу. Это случится только через три месяца, в 20-х числах октября. К тому же оно касалось только первого дела, а тут рассматривали жалобу по второму. Но я рада, что ЕСПЧ снял налоговые претензии к ЮКОСу (из-за которых, собственно, Мише отказывали в УДО) и еще сделал в решении хоть и очень корректный, но все же намек на политическую составляющую дела: типа, что не исключена заинтересованность некоторых чиновников в исходе дела...

– Вы уже обсудили последнее заседание с сыном по телефону?

– Нет, конечно. Он может звонить только по субботам (материал готовился в пятницу — ред.), но мы скоро это обсудим с ним лично — мы с мужем на днях едем на свидание с Мишей в Карелию.