Говорят российские и украинские участники киевского форума. 

Российская сторона:

Грани.Ру, «Черным ходом в будущее», 25.04.2014

По просьбе "Граней" российские участники форума «Украина-Россия: диалог» подвели его итоги.

Александр Даниэль, член правления "Международного Мемориала":

Для меня важна была возможность приехать в Киев, куда я очень стремился с конца февраля. Я следил за ситуацией по интернету, по рассказам друзей, но хотелось приехать сюда, чтобы "потрогать пальцами". Мое участие в конгрессе было прежде всего личным жестом солидарности.

Мне кажется, что сам по себе форум был небессмысленным, хотя российская сторона, представленная здесь, - это отщепенцы, "национал-предатели", "жидобандеровцы". Наши украинские друзья и единомышленники должны понимать, что мы очень мало можем вместе, но каждый из нас может многое по отдельности. Новая эпоха, которая началась в конце февраля - начале марта, - это не эпоха корпоративных ответственностей и коллективных инициатив. В России это эпоха индивидуальной ответственности, поступков, которые каждый совершает сам и за них отвечает. То, что я услышал на конгрессе, только укрепило меня в этом мнении. Здесь практически не звучало предложений по созданию инфраструктуры для совместной работы - мы просто сверяли часы.

Сергей Гандлевский, поэт:

У меня нет профессии, поэтому профессиональный мой интерес - писательство, лирика - не совпал и не мог совпасть с задачами конгресса, это было ясно с самого начала. Главное, для чего я воспользовался этим как чем-то крайне насущным, - еще раз обнародовать свое настроение и умонастроение. За чем я ехал, того и достиг.

Владимир Мирзоев, режиссер:

Я думаю, важен жест доброй воли, для российской интеллигенции важно подчеркнуть, что мы не солидаризируемся с путинским государством. Кроме того, очень хотелось послушать, что скажут эксперты с украинской стороны, как они воспринимают нынешнее положение вещей, критическое и страшное. Хотелось уловить их эмоцию, их мысль.

У меня в киношколе на третьем курсе есть украинские студенты из разных регионов - восточных и западных. Для наших отношений важно, чтобы между нами не было никаких недоговоренностей. А студентам полезно узнать, что думают их старшие товарищи. В ситуацию надо попытаться вникнуть с культурологической стороны. Ведь политическая составляющая всем ясна: агрессия есть агрессия, и любой самостоятельно мыслящий человек с этим согласен. Большинство населения России - жертвы пропаганды. А здесь собрались блестящие умы, было очень много интересного.

Еще очень важно смотреть в будущее, причем ближайшее. Сейчас у многих взгляд обращен назад в прошлое, как будто глаза у них на затылке. Они смотрят вспять, никто не хочет смотреть вперед. В России это связано с реанимацией неосоветского мифа, с очередным заколдовыванием страны, которой давно пора бы расколдоваться. Это наведение порчи на сознание русского общества. Но чары скоро спадут. Общество все-таки идет вперед. Историю нельзя повернуть вспять, ее можно только притормозить. В ближайшее время России и Украине совершенно иначе придется рассматривать свой культурный обмен. Потому что политика Путина бесперспективна, зомби жить не может - такое бывает только в фильмах ужасов. Империю воссоздать невозможно.

* * *

DW, 25.04.2014

Известная российская писательница Людмила Улицкая, книги которой переведены на 25 языков, в своем выступлении на конгрессе "Украина - Россия: диалог", организованном в Киеве Михаилом Ходорковским, говорила о серьезном расколе в российском обществе. И отметила, что интеллигенция, заявив о своей гражданской позиции, может сыграть ключевую роль в консолидации общества и в восстановлении нормальных отношений с Украиной. Впрочем, сделать это будет очень трудно.

DW: Людмила Евгеньевна, неужели все так плохо?

Людмила Улицкая: Хотя мы не хотим возвращаться в советские времена, но именно этим сейчас сильно пахнет. Интеллигенции очень сложно сегодня живется в России. В ее среде раскол еще более острый, чем в среде народной, где царит единомыслие, потому что там слушают радио и смотрят телевизор, а мы берем информацию не из телевизора. Интеллигентам сейчас тяжело, потому что мыслящие люди имеют обыкновение думать самостоятельно. И расхождений у интеллигентных людей всегда намного больше, чем у рабочих вагонремзавода. Политика стала всех задевать за живое. И это тоже одна из проблем, что нам стало между собой трудно договориться.

- Насколько важно, по вашему мнению, сейчас сохранить культурные связи между Россией и Украиной?

- Это, собственно говоря, и есть моя самая важная задача. А то, что мне сейчас, приехав в Киев на конгресс "Украина-Россия: диалог", приходится выступать с некоторой политической миссией, - это совершенно не мое. У меня ощущение двоечника, которого вызвали к доске и сейчас он будет плохо отвечать. Но, видимо, нам всем сейчас нужно делать не совсем то, что нам хотелось бы, потому что очень хочется изменить ситуацию.

- Какие, на ваш взгляд, нужны практические шаги, чтобы изменить ситуацию?

- Здесь в Киеве мы именно и говорим сейчас о том, что можем сделать совместно, какие культурные проекты воплотить в жизнь. У меня намечено выступление в киевском университете, и это меня радует. Радует и то, что хотя мои книги переведены на многие языки, но последний перевод моей книги был именно на украинский язык. Для меня это было большой победой, потому что ясно: культурное пространство существует, и оно гораздо важнее, чем политическое. Я глубоко убеждена, что нас спасут именно культурные связи, а никак не политика людей, которым мы не очень доверяем и которых не очень уважаем.

* * * 

«Росбалт», 28.04.2014

— Какие темы, поднятые на конгрессе, особенно привлекли ваше внимание?

Политик Илья Пономарев: Я активно участвовал в работе трех секций. Одна связана с федерализмом. Я вообще последовательный сторонник федерализации и местного самоуправления, веду такую линию и в России. Чем ближе власть к народу, чем больше полномочий на местах – тем лучше. На конференции эта дискуссия подняла целый пласт вопросов в экономической сфере. Что означает федерализация для региональных бюджетов, использование налогов на местах и т.д. Я, кстати, считаю, что федерализация плюс фискальная реформа может поменять дотационный статус Донбасса. К сожалению, нынешнее правительство Украины собирается плясать под дудку МВФ, проводить монетизацию льгот – и это верный путь к его падению, новому витку обнищания населения и новым массовым протестам. Кстати, и к дискредитации европейской идеи. Надеюсь, новый президент, кто бы им не стал, остановит это безумие.

Была очень интересная дискуссия о люстрации. Это было чуть ли не главное требование Майдана, и требование, которое регулярно звучит на Болотной. Я уверен, что она необходима. Это не акт мести, а напротив – акт прощения и национального примирения между уходящей и новой властью. Новая власть отказывается от преследований, за что уходящие ей не мешают. Но Украина сегодня ее не может провести, потому что власть-то реально не сменилась: та же Рада и правительство, составленное из тех же людей, которые у власти уже были. Кандидаты в президенты абсолютно все старые. Так что объявить объявили, а провести не могут. Об этом был очень интересный и острый разговор.

И вот еще к вопросу о том, что может интеллигенция, чтобы сблизить народы. Возникла идея, которая получила прямо-таки массовую поддержку. Создание университета, такой своеобразной кузницы кадров для всего постсоветского пространства СНГ, а, может быть, и всей Восточной Европы. Нам кажется, что такой университет может вернуть тех, кто уехали, поможет тем, кто по каким-то причинам выпал из общественной жизни России, Украины, других стран. Здесь можно растить новую элиту, на которую у общества вот в таких вот случаях, подобных украинскому, оказывается, есть "социальный заказ". При смене власти эта новая элита приходила бы уже подготовленной, с планом действий, чтобы не было необходимости опираться на старые кадры. Вот, думаю, тут стоит приложить усилия, чтобы эта идея была воплощена.

* * *

Украинская сторона:

Газета.Ру, Яна Дубинянская , «Пока мы можем говорить», 26.04.2014

Автор — писатель, журналист. Автор романов «Пансионат», «Глобальное потепление», «Н2О», «Сад камней» и др. Лауреат Русской премии и премии Бориса Стругацкого «Бронзовая улитка». С романом «Пансионат» Яна Дубинянская вошла в лонг-лист номинантов на национальную литературную премию «Большая книга-2014»

«За последний месяц самый задаваемый мне вопрос был: а зачем проводить нашу конференцию?» — так начал свою речь на открытии конгресса «Украина — Россия: диалог» один из организаторов, президент фонда «Открытая Россия» Михаил Ходорковский. Ответ на этот вопрос попыталась найти и участник конференции с украинской стороны, писатель Яна Дубинянская. От того, сможем ли мы понять аргументы другой стороны, зависит наше общее будущее.

Зачем это нужно? — пожалуй, единственный вопрос, которым встретили анонс мероприятия и в украинской культурной среде. Откровенно говоря, и это необходимо обозначить с самого начала, в Киеве не ждали от этого конгресса ничего хорошего.

Вот краткий спектр аргументов тех, кто решил априори: нет, это не нужно.

Первое: они приедут учить нас жить. Россияне с их неискоренимым комплексом старшего брата и в лучшем случае латентным, а часто и открытым имперским мышлением, которое не зависит ни от образования, ни от широты взглядов. Мы давно знаем, что любой российский либерал ломается на украинском вопросе. Они имманентно такие, так о чем нам с ними говорить?

Второе: понятно, что приедут те, кто против правящего режима, те самые национал-предатели, пятая колонна. Но их существование вписано в систему, это карманная и безопасная оппозиция, они нужны там такие для имитации какого-никакого плюрализма мнений и свободы слова. Они ничего не решают и не могут изменить в своей стране, о чем нам с ними говорить?

Третье: у нас война. Решается судьба страны, и происходит это вовсе не в Киеве. Так какой же смысл вообще в пустопорожней говорильне, в формальной имитации — а иначе ведь не будет! — какого-то интеллектуального переговорного процесса?

Предубеждения были, и, сидя в зале рядом с украинской писательницей Ларисой Денисенко, мы очень чутко вслушиваемся во все, что говорится со сцены: сфальшивят? Впадут ли в официоз, во фрондерство, в пустословие?

К Михаилу Ходорковскому у нас в стране относятся спокойно, без того спектра полярных эмоций, которые он вызывает в России, и это дает возможность объективной оценки.

Нет, не сфальшивил. От Украины выступает как соорганизатор от общественной инициативы «Третья Украинская республика» Юрий Луценко, шутит про «каторжную тему»: действительно, его с Ходорковским объединяет именно этот этап биографии. Думаю, в России мало кто знает, что, сидя в тюрьме, Луценко регулярно отчитывался в оппозиционных СМИ… о прочитанных книгах. Привычка к массированному чтению, столь редкая для политика, дает о себе знать. Не сфальшивил.

Людмила Улицкая, представляющая российский «Пен-клуб» и сама являясь безусловным моральным авторитетом, надеюсь, для обеих стран, безусловно мудра и точна в каждом слове. Правда, замечает Лариса, рядом с ней очень не хватает соизмеримого морального авторитета украинской культуры (они есть, мы называли между собой имена). Не пришли. Не захотели говорить?

Улыбаясь и кивая через зал «нашим», отмечаем, что в зале не так уж много знакомых лиц с российской стороны. Бросаются в глаза медийные Борис Немцов, Дмитрий Быков, Юлия Латынина, но вообще культурно-интеллектуальные сферы наших стран за два с лишним десятилетия серьезно разошлись. Мы почти не знаем друг друга в лицо и на самом деле очень редко вообще пробуем говорить.

В первый день конгресса я убегала по неотложным делам после открытия в четком ощущении: все будет хорошо. Потом поинтересовалась вечером впечатлениями интернет-публики, в основном российской… и была впечатлена.

«Видала я такие холмы, по сравнению с которыми этот — равнина», — говорила Белая Королева Алисе в Зазеркалье. Предубеждение и недоверие украинской стороны не шло ни в какое сравнение с тем, что писали о конгрессе российские блогеры. Среди эпитетов, которыми награждали участников, ярлыки предателей и бандеровцев были еще самыми мягкими, а киевский спорткомплекс «Олимпийский» называли «ворота в Адъ».

Интернет-общественность наперебой желала самолету российской делегации крушения, исчезновения в атмосфере либо приземления в местах не столь отдаленных, наиболее активные граждане требовали списков. Впрочем, эта зазеркальная публика неизбежно проявится и тут в комментариях, увидите сами. С ними уж точно невозможно и не о чем говорить.

Но удивили и российские журналисты. Оказывается, я все пропустила: на секции, посвященной цензуре в СМИ, вспыхнула локальная стычка между украинскими и российскими коллегами (а чего вы хотите от людей, уже который месяц живущих, по сути, в окопах информационной войны?), и россияне радостно ухватились за скандал, делая далеко идущие выводы: а вот не получилось! Взаимопонимание невозможно, слишком глубоки взаимные обиды, остры конфликты, никто не в состоянии выдержать уровень дискуссии, да и желания такого, похоже, нет. Не стоило и пытаться говорить!

А присутствовавший в то же самое время на параллельной переводческой секции украинский филолог, умнейший и очень придирчивый Михаил Назаренко, кстати, получивший в этом году главную российскую премию для переводчиков имени Норы Галь, написал в блоге: «Было все очень прилично (даже сказал бы, на удивление прилично). Нормальные люди обсуждают нормальные вопросы».

Случилось взаимопонимание и на секции, посвященной коррупции в науке, о чем отчитался убежденный российский борец с данным явлением Сергей Пархоменко. А еще на конгрессе проговаривали проблемы экологии и истории, прав человека и общественных стереотипов, евроинтеграции и федерализма, церкви и люстрации, экономических аспектов аннексии Крыма и стратегий Кремля в отношении Украины, свободы творчества и ответственности интеллектуальной элиты за формирование общественных стереотипов… Безусловно, все это следовало проговорить.

Перемещаясь с секции на секцию на следующий день конгресса, сверяю собственные ощущения с впечатлениями украинских коллег и знакомых. Замечательная поэтесса из Львова Марианна Кияновская, впервые слышу ее говорящей по-русски, и очень важные вещи; а ведь ее многие в родном городе отговаривали ехать сюда.

Еще одна львовянка Александра Коваль, организатор Форума издателей, крупнейшей украинской книжной ярмарки: как специалист не в восторге от организационной части, но довольна стилистикой происходящего диалога.

Критик Юрий Володарский, завсегдатай литературных мероприятий: накануне он помог Людмиле Улицкой отыскать в Киеве дома ее бабушки и дедушки, чем безусловно горд, и вообще ему нравится собравшаяся здесь компания.

Писатель Алексей Никитин, только что вернувшийся из Москвы, где ему вручали Русскую премию, рассказывает, что и там, как и здесь, собрались в основном умные и адекватные люди… И все соглашаются в одном: да, нам с россиянами необходимо говорить.

В залах конгресса звучат самые разные мнения, и это естественно. Но важно другое: люди тут и правда слушают друг друга. Обсуждения судеб России и Украины продолжаются и кулуарно, это ведь на самом деле, отнюдь не для протокола, сейчас волнует всех.

Наиболее масштабная секция на тему, возможно ли мирное сосуществование демократической Украины и тоталитарной России, едва не превращается в пресс-конференцию Бориса Немцова, а знаете почему? Потому что накануне он побывал в студии Савика Шустера (это у нас наиболее популярное политическое телешоу), где занялся именно тем, чего мы опасались, — снисходительной выдачей рецептов спасения Украине, и то весьма спорных. Очень многим хотелось высказать Немцову в лицо, где и почему он не прав; но под железной рукой модератора, журналиста и шоумена Мыколы Вересня дискуссия все-таки принимает более масштабный и глобальный характер.

Многие из россиян считают своим долгом извиниться перед украинцами за агрессию своего государства. Некоторые говорят о том, что украинская политическая нация сейчас определенно на более прогрессивной стадии, чем российская.

И во многих выступлениях звучит мысль о том, как наши страны все дальше и катастрофичнее расходятся в самой возможности взаимопонимания. Не только в дипломатических верхах — на горизонтальном уровне, среди бывших друзей, даже внутри семей, живущих по разные стороны границы, а теперь уже зияющей трещины, превращающейся в бездну.

Это действительно так, и это страшно. Война, я об этом уже писала, не способствует взаимопониманию. Слова начинают обретать противоположное значение, а значит, посредством них уже не договориться. О чем говорить с теми, кто с подачи пропаганды называет сугубо мирных и штатских чиновников из временного правительства Украины хунтой, военных, пытающихся спасти свою страну от в разы превосходящего ее по силам противника, — карателями, а вооруженных до зубов террористов собственных спецслужб, наоборот, восставшими мирными жителями?

Разный понятийный аппарат исключает саму возможность дискуссии. А там, где категорически нельзя говорить, остается только стрелять.

С теми российскими интеллектуалами, которые приехали в эти дни в Киев, мы можем во многом не соглашаться, но по крайней мере говорим на одном языке, в одном понятийном поле, называем вещи одними и теми же именами. И поэтому пока мы можем говорить.

Заголовок этой статьи я позаимствовала из романа киевской писательницы Марины Козловой, одной из самых сильных, кто пишет сейчас в Украине на русском языке. Это роман о том, что именно язык, слова, речь управляют глобальными процессами в мире. И договориться можно даже со смертью.

«В критические моменты истории ответственность интеллектуалов и деятелей культуры ощущается особенно остро. Мы готовы сделать все от нас зависящее, чтобы положить конец российско-украинскому противостоянию» — это уже из резолюции конгресса. Разумеется, сразу же встает вопрос: а много ли от нас зависит?

Ходорковский на вопрос, вынесенный в начало этой статьи, отвечал древним рыцарским девизом: «Делай что должно, и будь что будет».

Это универсальный ответ.

* * *

Полит.ру, Юлия Каденко, "Конгресс, диалог и «домик друзей»", 26.04.2014

Честно признаюсь, затея конгресса «Украина-Россия: диалог» мне показалась странной. Уже в тот момент, когда Ходорковский выступил с лекцией в Киеве в марте, и сказал, что такой конгресс необходим, сомнения зашевелились - не поздновато ли налаживать культурный и интеллектуальный диалог? Не является ли активность МБХ в Украине просто попыткой красиво войти в политику?

Нет, понятно, что нужно что-то делать, может быть, кого-то и устроит, если Россия и Украина рассорятся навеки, но вот, например, для меня как для невольного космополита нынешняя ситуация невыносима - паспорт у меня российский, живу я в Киеве, чувствую себя хорошо и свободно везде, говорю по-русски и по-украински. А если две страны разорвут всяческие отношения? Мне-то что тогда - разорваться тоже? И это ведь только мои мелкие частные переживания. А есть ведь и глобальные угрозы - и для России, и для Украины и для всего мира. И уже кажется, что нет такой силы, которая этот ужас остановит, вразумит всех и прекратит распри. Вся надежда на культуру? А что она может, культура эта, сегодня, вот когда стреляют уже и делят, и перетягивают...

И с момента объявления о том, что конгресс таки пройдет в Киеве в апреле, вопросов только прибавилось. Почему так срочно? - лекция была 10 марта, конгресс - 24-26 апреля. Зачем на пасхальной неделе? Почему именно в Киеве, а не, скажем, в мультикультурной Одессе, или во Львове, или в Виннице, или в Днепропетровске и т.д.? Почему именно 300 человек - что это за «триста спартанцев» такие? и где взять столько интеллектуалов с обеих сторон, и какой может получиться вообще разговор, когда такая толпа, а времени мало, а украинская и российская стороны, к тому же, почти совсем не знакомы друг с другом. Это, увы, правда. В комментариях, которые мы собрали во время мероприятия, и украинцы, и россияне рассказывали, что для них, прежде всего, важно было познакомиться, т.к. за более чем 20 лет с момента распада Союза мы как-то почти перестали интересоваться соседями - чем живут, к кому прислушиваются, и как у них вообще все устроено… Более-менее хорошо знакомы оказались правозащитники и журналисты. Украинцы, кстати, знали некоторых российских писателей и ученых (спасибо СМИ, книжным ярмаркам, фестивалю «Киевские лавры», Посольским вечерам и, надеемся, «Публичным лекциям Полiт.ua»). Россияне почти не знали украинских писателей и ученых. Ну, в общем, проблемы были налицо.

Кроме того, за несколько дней до начала, 18 апреля в эфире «Эха Москвы», в передаче «Особое мнение» выступил Дмитрий Быков - писатель и публицист известный как один из главных российских оппозиционеров, заявленный в числе участников Конгресса. Выступил и сказал что-то вроде того, что ехать в Киев не нужно, опасно и вредно.

Процитирую чуть-чуть: «Как будет проходить этот диалог в условиях, если в Донецке происходит стрельба. Это мне совершенно непонятно. Тем более что это будет происходить в Киеве на одной стороне. Если бы производить его в Донецке, такой диалог, может быть, это имело бы смысл. <…>Более того, не очень понимаю, как я смогу въехать в Украину, не поменяв ни пола, ни возраста. А я пока к этому не готов, там сказано, что мужчины от 16 до 60 видимо, будут иметь проблемы. <…> Каждый, кто въедет туда, почувствует себя немножко не мужчиной. Вот это мне кажется, что с украинской стороны это шаг: а) запоздалый и б) абсурдный. <…> И последнее, что мне кажется, что сейчас проводить такой форум, особенно в условиях, если не войны, то очень напряженной конфронтации, это значит сильно подставиться. <…> Бороться с режимом надо изнутри. А не извне. И при всем глубочайшем уважении к М. Б. Ходорковскому я хочу сказать, что, несмотря на свое первоначальное горячее желание поучаствовать в этом форуме, в нынешних обстоятельствах я для этого возможности не вижу. Это значит подставить сейчас всю российскую оппозицию, и обвинить ее в том, что она едет во враждующую страну. <…> В трусливости меня очень трудно обвинить, я на всех митингах свечусь и пишу то, что хочу. Но вот ставить себя сейчас в двусмысленное положение я не хочу. Все влияние Герцена закончилось в 63-м году в России, когда он не поддержал патриотическую истерику по поводу польского восстания...

Любопытно, кстати, почему Дмитрий посчитал, что это абсурдный шаг со стороны Украины, а не со стороны России (идея-то была Ходорковского) или с обеих сторон. Обеспокоенность Быкова, однако, не возымела большого действия на тех, кто собрался приехать в весенний Киев из России, чартерный рейс, который кто-то в шутку назвал «философским пароходом», благополучно прибыл, всех через границу пропустили в оба конца.

Было и еще одно опасение, кто-то его высказывал вслух, кто-то не говорил, но подумывал – насчет того, что украинцы откажутся беседовать с россиянами в нынешней ситуации – оно тоже не оправдалось. То есть, кто хотел отказаться, тот отказался. Кто-то был в это время на фестивале «Изоляция» в Донецке, кто-то не мог перенести съемки, эфиры, командировки. А Юлия Тимошенко, например, прислала приветственное обращение к Конгрессу, в котором сообщила, что ее место сейчас на Донбассе, и это, мол, понятно.

Одним словом, гости съехались в Киев из разных городов – кто из Москвы, кто из Питера, кто из Самары, кто из Львова, кто из того же Донецка, а еще из Праги, из Мюнхена и т.д. Киев встретил теплом, солнцем и цветением – как на заказ - образцово-показательные цветущие каштаны, сирень и черемуха. 

Собрали всех в здании НСК «Олимпийский» (заодно я и посмотрела стадион, отстроенный заново к Евро-2012 – красиво), участники жили по соседству – в «Президент-отеле» - 10 минут медленным ходом, удобно.

С российской стороны было 2 организатора: Русский ПЕН-центр (президент Людмила Улицкая) и организация «Открытая Россия», возглавляемая Ходорковским. С украинской – гражданское движение «Третья украинская республика» под руководством Юрия Луценко, экс-министра МВД Украины, отбывавшего срок за «злоупотребление служебным положением». То есть под приглашениями на мероприятие стояли 3 подписи, из них две - вполне политических фигур – Луценко и Ходорковского – их уравновешивала подпись писателя и общественного деятеля Людмилы Улицкой. Логично было бы, чтобы и от Украины был кто-то в противовес политикам, кто-то, чей авторитет и репутация не вызывают сомнений. Но, видимо, такого человека не успели или не смогли найти.

Кстати, не знаю, получилось ли реально 300 человек. Кто-то принимал участие только в первый день, кто-то во второй, а кто-то смог прибыть на пресс-конференцию в Харьков к 26-му апреля, некоторые полетели по приглашению губернатора Донецкой области Сергея Таруты прямо с конгресса в Донецк, туда же отправился после Харькова и МБХ, как раз успел выступить в кафе «Диалог» на «Изоляции» и поговорить с людьми, блокирующими здание обладминистрации.

Но в день открытия конгресса «Украина-Россия: диалог», 24 апреля к 14.00 на входе была большая толпа, и девочки-регистраторы искали бейджи, уговаривали тех, кто не нашел себя в списках, подождать, разруливали конфликты и т.п. Прессы было довольно много, но коллеги-журналисты работали «точечно»: попытались поймать до начала Ходорковского, расспросили Луценко, и дальше двинулись по узнаваемым лицам: издатель Иван Малкович, телеведущие Анатолий Борсюк и Микола Вересень, экс-министр финансов Украины Виктор Суслов, политик Борис Немцов, депутат Госдумы Илья Пономарев… Между тем, незамеченной прошла, как мне показалось, встреча диссидентов и правозащитников Евгена Сверстюка, Васыля Овсиенко и Людмилы Алексеевой. Хотя, на мой взгляд, то, как обнялись при встрече эти немолодые и действительно, уж простите за пафос, легендарные люди, было куда важнее того, что успел сказать 5-7 телеканалам Немцов. Но у СМИ, увы, свои приоритеты. Одним словом, конгресс открылся при большом стечении народу.

Людмила Улицкая, писатель

Дмитрий Муратов (Новая газета) и Михаил Ходорковский

Иван Малкович, издатель, поэт

Борис Немцов, политик, общественный деятель

Васыль Овсиенко, Людмила Алексеева, Евген Сверстюк - правозащитники

Первой от организаторов выступила Людмила Улицкая – стремительно вылетела к микрофону и сказала о том, что культурное пространство выше пространства политического, а главная задача цивилизованного мира сегодня – не перемещать государственные границы, т.к. это глубоко травматический процесс. Обращалась она, прежде всего к «профессионалам, работающим в области культуры», хотя в зале было довольно много людей, которых сложно было именно так охарактеризовать. Подчеркнула, что приехавшие россияне не поддерживают политику российского государства в отношении Украины, и их сегодня гораздо больше, чем тех, кто протестовал в 1968 году против вторжения в Прагу, хотя и недостаточно для того, чтобы влиять на политическую ситуацию. Мир, по мнению Улицкой, переживает эпидемию национализма, и ни Россия, ни Украина не могут считать себя здоровыми в этом смысле. «Нам остается надеяться, что здравый смысл, единственное лекарство от национализма, одержит верх». Говорила Людмила Евгеньевна также и о том, что отношения между двумя странами нужно строить на принципах равенства и уважения, а не по схеме «старший-младший», как было принято до сих пор. Ее слова встретили дружными и горячими аплодисментами.

Журналист Екатерина Гордеева открывает пленарное заседание

Выступление Людмилы Улицкой

Затем говорил Луценко. Был он не в свитерочке, как мы привыкли его видеть на Майдане, а в цивильном пиджачном костюме, но без галстука. Начал свою речь по-украински: «Сподіваюся, що багатьом переклад буде непотрібний, але організатори кажуть, що переклад є» - в том смысле, что все могли бы обойтись и без перевода, но организаторы, мол, говорят, что перевод будет (кстати, интересно, он же тоже организатор, вроде?) Дальше уже говорил по-русски, с заметными фонетическими трудностями, что неудивительно – он родом из Ровно, а жители Западной Украины, действительно, всегда говорили по-украински – не из нелюбви к русскому языку, просто он для них неродной. Это, кстати, очень важно понять – знание и использование родного языка не является проявлением национализма.

Организаторы конгресса

Луценко начал с образа из физики – напомнил собравшимся о принципе Фейнмана: много маленьких частичек задают направление крупному телу – именно этот принцип подтверждается в Украине, считает Луценко. Вот еще несколько цитат из его выступления: «Сила малых побеждает любое насилие». «Границы Европы движутся на восток» «Мы имеем дело с противостоянием демократии и варварства» «Есть большая разница между поведением Пушкина и Путина». Себя и Ходорковского он назвал «фракцией каторжников» – действительно, оба отбыли срок, возможно, по этому принципу и сблизились… Хотя особой близости между ними я не заметила – МБХ почти все время находится в том состоянии, которое на театре называется «публичное одиночество» – он как-то все время один, даже если в беседе или на общем фото.

Почему-то Луценко много шутил. Например, напомнил россиянам, что у них на Красной площади замечательная брусчатка. Шутка не самая смешная, особенно для тех, кто видел ободранный Крещатик и следы попадания «орудия пролетариата» в голову… При этом украинский политик и в начале, и после конгресса и выразил уверенность в том, что все-таки не булыжники, а именно интеллигенция и культура рано или поздно побеждают и формируют государство. «Мы начинаем с культуры реконкисту Украины и реконкисту России…» Как говорится, ваши бы слова да Богу в уши… 

Юрий Луценко, политик, общественный деятель

Как потом оказалось, Луценко ужасно хотелось поговорить с Дмитрием Быковым, которого он заметил в зале – тот непрерывно говорил с соседкой – рифмовал все происходящее со свойственной ему легкостью. Но вот не успел он его поймать, скрылся Дмитрий.

Кстати, да, Быков все-таки приехал и был на открытии. Потом, правда, его уже не было видно. А на входе, на вопрос знакомого социолога, как же это он решился, после выступления на «Эхе», ответил, что не отказывается от мысли, что мероприятие опасное и рискованное, но его долг этот риск разделить – ну, или как-то так. К нему ринулись журналисты, но он не особенно был расположен давать интервью - мало времени останется на общение.

Дмитрий Быков, писатель, журналист

Но вернемся к открытию – третьим выступил автор идеи конгресса – Михаил Ходорковский. Кроме публичного одиночества можно подметить еще вот что – одевается он подчеркнуто неформально – толстовка, джинсы и курточка, ходит с хипстерским портфелем, который иногда придает ему вид главного бухгалтера, а иногда – европейского интеллектуала берлинского образца. Большое внутреннее напряжение чувствуется, когда он выступает, это дает особый эффект – вроде бы, говорит негромко, но каждое слово доходит до слушателя.

Полностью речь МБХ можно прочесть здесь. Начал он ее как раз с главного – с вопроса «зачем?» «За последний месяц самый задаваемый мне вопрос был: А зачем проводить нашу конференцию? Как это поможет Украине, которая сегодня оказалась, пожалуй, в самом сложном положении за всю историю своей государственной независимости? Как на это посмотрят наши сограждане в России?

У меня на это обычный ответ, который помогал мне 10 долгих лет: делай, что должен, и будь что будет».

Выступление Михаила Ходорковского

Тематику и возможные цели конгресса Ходорковский обозначил так: «Мы сможем поговорить на секциях про аналог плана Маршалла для Украины, и про создание полновесного университета европейского образца на базе одного из ведуших вузов Украины, и про культурный диалог, и про честное информирование общества, и, конечно же, про реальную борьбу с коррупцией».

Прозвучала в этой речи и идея превращения Киева в центр восточно-славянского мира: «…надолго или навсегда заблокирована возможность для Москвы стать центром притяжения всего восточнославянского мира, фактически похоронена идея объединения Православной Церкви вокруг Москвы, миллионы наших соотечественников за рубежом стали объектом недоброжелательности.

<…> К слову, в результате место славянского центра может спустя тысячелетие вернуться Киеву». 

То есть, речь о такой новой Киевской Руси. Кстати, не знаю, у кого эта мысль прозвучала первой, но вот в июле 2013 года российский журналист Игорь Свинаренко об этом написал. Только у него выходило, что перед тем обязательно между странами будет война, ну, или без войны договорятся о слиянии, и столицу перенесут в Киев. 

Кстати, интересно, как журналисты отработали Конгресс. Их, кажется, среди гостей собралось большинство: были упомянутые уже Борсюк и Вересень, Мустафа Найем и Сакен Аймурзаев, Ирина Славинская и Ольга Мусафирова, Валерий Калныш – это участники от Украины. Пришел и Савик Шустер – российский журналист, давно ставший звездой украинского ТВ. В последние часы последнего дня появился и еще один эмигрант – Евгений Киселев, который постоял в одиночестве и послушал итоги конгресса. От России – Дмитрий Муратов, Елена Фанайлова, Тихон Дзядко, Галина Тимченко, Алексей Венедиктов, Матвей Ганопольский (осевший в последнее время в Киеве, на радио «Вести», и его портретами украшены сейчас почти все лайтбоксы в центре города), Дмитрий Голубовский, Катерина Гордеева, Владимир Корсунский и т.д. Масса была иностранных журналистов, кто-то писал интервью прямо в перерывах между панелями, да и многие гости попали в эфиры телевидения и радио – от Шустер-live до тех же «Вестей».

Дмитрий Муратов, Ольга Мусафирова, Валерий Калныш

Мыкола Вересень

Савик Шустер

Самой болезненной, опять же, оказалась первая дискуссия про СМИ – о цензуре и свободе слова. Даже на панели о статусе русского языка не было таких горячих дебатов.

Павел Шеремет, Галина Тимченко на дискуссии про цензуру в СМИ

Профессионального разговора, правда, не получалось, практически, нигде – уж очень разношерстная была компания: пожилые дамы в рубашках-вышиванках, общественнные активисты, экологи, бывшие министры и члены правительств, депутаты, ученые, правозащитники, поэты, переводчики, художники, культуртрегеры, политики, политологи, социологи. Не все, как я уже говорила, знали друг друга в лицо, и даже по именам – знакомились во время выступлений, но больше, конечно, в кулуарах. Кулуарное общение всегда самое продуктивное. Как точно заметил в коротком интервью «Полiт.ua», а потом и написал у себя в Фейсбуке после первого дня заседаний Альфред Кох: «Цели конгресса неясны. Но я думаю, они появятся в ходе самого конгресса. Я бы не стал заранее объявлять его бессмысленным. В этой логике все конференции бессмымленны, даже Давос. Не говоря уже о Санкт-Петербургском форуме. Все они есть "проповедь среди верующих" и все за все хорошее и против всего плохого».

Юрий Володарски и Николай Александров - журналисты, модераторы дискуссии о русско-украинских переводах

Марианна Кияновская, поэт, переводчик

Участники дискуссии о переводах

И конгресс точно получился небессмысленным.

Смыслы каждый находил для себя сам. Серию коротких интервью с украинскими и российскими участниками конгресса мы опубликуем чуть позже. Кто-то радовался расширению кругозора, новым знакомствам, новой информации. Кто-то - встрече со старыми друзьями. Кто-то – тому, что увидел наконец-то революционную Украину своими глазами. Кто-то – тому, что мы говорим друг с другом, несмотря ни на что…

Было много удивительных и важных вещей – конечно, я услышала и увидела не все, это, к сожалению, невозможно было сделать. По окончании дискуссий участники продолжали обсуждать то, что не договорили, не мчались к богатому обеденному столу, не рвались под прицелы телекамер. Никто, кажется, не пользовался услугами синхронных переводчиков – по крайней мере, не видела ни одного человека в наушниках. Утром второго дня вдруг приехал кандидат в президенты Петр Порошенко, выступил в панели про СМИ и взаимную пропаганду и в панели про экономику. Приехал и выступал Константин Грищенко, экс-министр иностранных дел. Пришли те украинские интеллектуалы, от которых трудно ожидать лояльности к России – и были на конгрессе все 2 дня. На дискуссию о судьбе Крыма приехал Мустафа Джемилев – после его подробного и содержательного выступления один из знаменитых украинских деятелей культуры подошел к нему и попросил прощения за то, что украинцы не смогли защитить крымских татар. Борис Немцов же в свою очередь предложил Джемилеву баллотироваться в президенты. Появился и был оба дня Семен Глузман - психиатр, отсидевший во времена СССР 10 лет за честную психиатрическую экспертизу по делу генерала Григоренко. Большинство россиян на вопрос, почему они приехали, отвечали "потому что не приехать было нельзя". Говорили о возникновении взаимного интереса - в Росси к Украине, в Украине - к России...

Конечно, никто не успел задать все накопившиеся вопросы и получить на все ответы. Вот, например, Ходорковский в передаче у Шустера сказал, что украинская экономика легко может достигнуть в год 4% экономического роста за счет антикоррупционной политики, в отличие от России, которой не светит больше 2%. Мучаюсь теперь – а кроме борьбы с коррупцией откуда вырастут эти 4%? Но это частности, наверняка у всех осталось много неразрешенных и более мучительных вопросов.

И, несмотря на то, что цели конгресса были обозначены довольно туманно – диалог оказался возможен и состоялся, все мероприятие имело смысл – т.к. завязались контакты и наметились совместные проекты, т.е., получился этакий "домик друзей" из советского мультфильма про Крокодила Гену, который построили, чтобы всех перезнакомить. Политической составляющей было минимум, гуманитарной – значительно больше.

Резюме конгресса, после подведения итогов всех панелей, на двух языках зачитали политолог Александр Морозов из Москвы и писатель и переводчик Марианна Кияновская из Львова. Дальше нам остается ждать, какими практическими шагами продолжатся апрельские разговоры. Хотелось бы, чтобы эти шаги были заметными и полезными как для Украины, так и для России. Пока прозвучали предложения создать совместное российско-украинское независимое СМИ, которое могло бы противостоять взаимной пропаганде и европейский университет на базе Киевского политического университета для российских и украинских студентов.

Александр Морозов и Марианна Кияновская зачитывают резюме конгресса

И под конец - еще один маленький эпизодик. Гости, конечно же, успели много - Людмила Улицкая прочла публичную лекцию в КНУ им. Шевченко по приглашению Полiт.ua и проекта "Открытый университет", кто-то успел посмотреть выставку Александра Ройтбурда "Межигорье", разумеется, всех водили смотреть Лавру, Майдан и Крещатик – с палатками, кострами, снятой брусчтакой, сожженным Домом профсоюзов, со следами от пуль на стенах уличных кафе… Тяжелое зрелище. Хоть и сажу с тротуара смыли, и часть баррикад разобрали – город уже не тот и прежним не будет никогда. Московским и другим гостям это, может быть, мало было заметно. А тем, кто здесь живет – еще как. А вот если от Крещатика подняться буквально на квартал вверх, к парку Шевченко, который напротив Красного корпуса Национального университета, то там все, как всегда – множество родителей с детьми вокруг детской площадки, пони, батуты, цветущие клумбы, сакура, магнолии, вишня. И на деревянной эстраде играет музыка, под которую толпа людей разного возраста учится танцевать сальсу – уже не первый год по выходным там проводятся такие уроки. И вот я доползла до парка с Крещатика, встала возле фонтана в руке у меня коробка с пиццей, я таращусь на танцующих, на учителя, считающего шаги, на прыгающих детей, трогательно повторяющих движения, на молодых и не очень мужчин и женщин, которые просто танцуют – потому что тепло, и весна, и счастье. А я стою и плачу. Просто тетка с пиццей в руке, стоит и размазывает слезы – без всякого повода, потому что жизнь идет, и пока не стреляют, а Лев Рубинштейн говорит, что пока мы разговариваем, мы не стреляем, и может, культура все-таки еще победит.

Фото - Юлия Каденко, Полiт.ua, Наталья Демина, Полит.ру

* * *

CityNews, "Николай Козырев: Мы стоим на пороге полномасштабной войны, и ее нужно остановить любым путем", 28.04.2014

Луганский правозащитник, руководитель Украинского Хельсинского союза Николай Козырев принял участие в конгрессе «Украина-Россия : диалог», проходившем в Киеве 24-25 апреля. Итогом конгресса стало принятие резолюции, в которой участники выступили за возрождение и развитие культурно-интеллектуального взаимодействия Украины и России независимо от политической конъюнктуры и обещали сделать все от них зависящее, чтобы положить конец российско-украинскому противостоянию. Николай Козырев подвел свои итоги мероприятия за несколько минут до оглашения резолюции.

- Николай Кузьмич, насколько важно было для Вас принять участие в конгрессе?

- Мне было очень интересно присутствовать на конгрессе, приятно, что уровень организации оказался высоким. В такой кризисный момент в отношениях между Россией и Украиной  конгресс стал возможностью найти взаимопонимание между демократическим слоем гражданского общества обеих стран, построить своеобразный мост интеллектуального взаимодействия, ответить на вопросы, которые сейчас волнуют всех нас.

- С каким месседжем Вы приехали сюда? Какую мысль хотели донести до участников?

- Четко сформулированного месседжа, тезиса у меня не было, так как я не знал, что именно здесь будет обсуждаться – программа, которую мне прислали, давала только общую информацию. Я дважды выступал на панельных дискуссиях, и для меня было важно сказать, что сейчас самое главное, то, что мы стоим на пороге полномасштабной войны, и ее нужно остановить любым путем, используя те ресурсы, которыми мы располагаем. Прежде всего это ресурсы гражданского общества – те, которые можно употребить для взаимодействия с властями и международной общественностью с одной целью – остановить агрессию Путина.

- Сейчас, когда мероприятие почти завершилось, считаете ли Вы, что цель конгресса достигнута?

- Была проведена довольно плодотворная работа, многие вопросы, которые были вынесены на повестку дня, открыто обсуждались, и в целом я считаю, что цели, озвученные в начале конгресса, были достигнуты. Однако было кое-что, чем я остался недоволен, хотя это «недоволен» занимает очень мало места в соотношении с тем, чем я доволен. Среди участников, особенно с российской стороны была большая доля тех, кто занимается наукой и журналистикой. Естественно их больше  интересуют научные проекты, проекты, связанные со СМИ, налаживание интеллектуальных мостов – люди этим живут. Но я не услышал идей проектов, связанных с социальной жизнью и прежде всего – идей в сфере трудовых взаимоотношений. Жизнь интеллигенции – мыслительная работа, у них есть свои проблемы, но есть и социальная жизнь, находящаяся на уровень ниже – производство, наемный труд, проблемы профсоюзов, которые должны сейчас играть ведущую роль в организации трудовых взаимоотношений между Украиной и Россией. К сожалению, я не слышал обсуждения подобных проблем. Это важный сегмент социальной жизни, который должен сильно влиять на ситуацию в стране, например, забастовка шахтеров в « Краснодонугле». Рабочих пытаются вовлечь в политические разборки и подают это как требование увеличения зарплаты – это очень тревожный симптом, но он здесь не обсуждался. Проблематика трудовых взаимоотношений, того сегмента общества, который здесь не присутствовал, на самом деле очень важна, потому что изменения на рынке труда и собственности влияют на жизнь на «втором этаже» -  жизнь интеллектуальную.

- Что Вам запомнилось больше всего на конгрессе? Было ли что-то удивительное и необычное?

- Приятно было услышать выступление Михаила Ходорковского, очень порадовало выступление Юрия Луценко – он четко сформулировал, в каких направлениях нам нужно двигаться.

- Считаете ли Вы, что название мероприятия «Украина-Россия: диалог» себя оправдало? Удалось ли участникам услышать друг друга?

- Я считаю, что да. Многие присутствующие здесь россияне чувствуют вину перед Украиной, некоторые даже публично извинялись перед украинцами за то, что не могут повлиять на ситуацию, обуздать агрессивные намерения Путина, и чувствуют свою личную ответственность. Вопрос только в том, что у российского гражданского общества не хватает сил для противостояния агрессору.

- Даст ли конгресс свои плоды – каких результатов Вы ожидаете от мероприятия в ближайшем будущем?

- Думаю, да. Здесь мы слышали слова. Результатом должно быть создание конкретных программ, направленных в свою очередь на создание институтов взаимодействия гражданского общества, которые будут определять новые формы взаимодействия между Россией и Украиной.

Беседовала Людмила Ермилова