СОБЫТИЯ
| ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
| ХОДОРКОВСКИЙ
| ЛЕБЕДЕВ
| ЗАЩИТА
| ПОДДЕРЖКА
| СМИ
| ВИДЕО
| ЭКСПЕРТИЗА
ПОИСК 
 

ДНИ В ЗАКЛЮЧЕНИИ: Михаил Ходорковский — НА СВОБОДЕ! (после 3709 дней в заключении), Платон Лебедев — НА СВОБОДЕ! (после 3859 дней в заключении)
Архив
Февраль 2012
  1
1112
1819
2526
    
4.09.2014
21.08.2014
21.08.2014
15.08.2014
15.08.2014
14.08.2014
14.08.2014
12.08.2014
11.08.2014
11.08.2014
6.08.2014
6.08.2014
5.08.2014
4.08.2014
01.02.2012 г.

Консультативный орган получил по органу

Матвей Ганапольский, блог на сайте радиостанции "Эхо Москвы", 31.01.2012

День за днем идут года.
Меняются эпохи, рождаются и гаснут звёзды.
В этом утомительном мировом хаосе, безусловно, должно быть что-то постоянное, на чем бы мог отдохнуть глаз.
И это постоянное есть – сидение Ходорковского.

Звезда может погаснуть, но «Звезда, по имени Ходорковский» должен шить рукавицы в колонии.
Вначале сидению помогали фразки о «руках, по локоть в крови», но потом пришел законник Медведев, и сидение тюремной звезды стало казаться еще абсурдней.

Нужно было срочно что-то делать, и не кому-нибудь, а «Совету при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека» было поручено провести экспертную оценку по второму делу сидельца.

Совет эту оценку честно провел – собрал экспертов, российских и зарубежных, и выяснилось, что в деле допущены «фундаментальные нарушения», после чего рекомендовал Следственному комитету возобновить расследование, в свете вскрывшихся фактов и мнений.

Доклад был положен на стол президенту. И сегодня поступил ответ… почему-то от председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой.

Там несколько пунктов:
1. Совет – лишь консультативный орган, его заключения не обладают юридической силой.
2. Все, что там написано – личное мнение, высказанное вне рамок установленных юридических процедур.
3. Доводы доклада несостоятельны, поэтому в возобновлении расследования отказано.

А теперь три вывода:

1. Судья Егорова права – мнение комиссии внеюридично, потому что внепроцедурно. Согласно существующему законодательству, его невозможно имплантировать в существующую систему судопроизводства. И судья Егорова имеет право отказать всем умникам, которые писали этот доклад.

2. Однако, существование этого доклада и отказ Егоровой рождает конфликт, хотя неразрешимый в рамках существующего законодательства, однако требующий решения. Поэтому вполне логичным было бы, чтобы Медведев, по должности обязанный гарантировать права личности, основываясь на презумпции невиновности гражданина своей страны, обязан был бы немедленно помиловать Ходорковского, причем, даже без просьбы со стороны последнего. Ибо у президента в руках два документа – доклад и приговор, диаметрально трактующие действия сидельца. Тут рука тянется написать, «но Медведев этого не сделает»…

Я не знаю, сделает ли, я просто пишу о том, что он должен делать, как президент по моему человеческому разумению.

3. И последнее. Эта история говорит о том, что митинги оппозиции должны добиться главного – пересмотра людоедских законов, при которых судья Егорова может, не нарушив закон, легко послать как доклад уважаемого Совета, так и «отдельных научных деятелей» (так написано у Егоровой), которые были там экспертами.

И когда мы говорим об «изменении режима», то это не только изменение лиц, но и правил, по которым они играют.
Причем, последнее наиболее важно.




Комментарии
marina_mkh | Хлынина Марина Константиновна | 01.02.2012 12:31
Вот бы ещё отдельных людоедов куда-нибудь послать. Но лучше не отдельных, а собрать всех вместе и... Может в Англию? Или в Америку? Ну где там особенно умиляются демократичности российских властей и не желают признавать очевидного в обмен на "взаимовыгодное сотрудничество"? "Получи, фашист, гранату от советского солдата" (прошу прощение за полное отсутствие политкорректности; готова отвечать по всей строгости английских или американских законов).
vdemchenko | Владимир Сергеевич Демченко | 04.02.2012 13:28
!!!
Ashas-ka | Пономарев Александр | 01.02.2012 12:36
http://vlad-msk-ru.livejournal.com/49592.html
YuRN | ЮРН | 01.02.2012 12:41
Уже комментировал на "Эхе Москвы п.3 текста г.Ганапольского, с которым не очень согласен. Повторюсь и здесь:"Просто к сведению, в том числе и г.Ганапольского (со всем к нему уважением): существующий закон НЕ ПОЗВОЛЯЕТ проделывать те "фортели" которые проделывал МГС в лице своих представителей во время процесса и при рассмотрении кассационных жалоб на приговор. А тот ФАКТ, что действующее законодательство , как написано и у Экспертов, ФУНДАМЕНТАЛЬНО нарушено в данном деле, не есть результат плохого законодательства, но прямое доказательство наличия ПРЕСТУПНОГО СГОВОРА против подсудимых и против правовой ситемы страны. "Крышуют" этот сговор г.г. Путин и, вероятно, Медведев (каждый своими средствами), обеспечившие откровенно неправосудное следствие, обвинение и приговор, а затем - затягивание всех процедур опротестования в РФ с расчетом, полагаю, на медлительность процесса фактически неизбежного опротестования приговора в ЕСПЧ и сложность (долговременность, возможность дальнейшего затягивания) исполнения решений ЕСПЧ за пределы сроков Приговора для заключенных и срока давности для властных преступников и исполнителей их "заказа"."
lavsel | Сергей | 01.02.2012 17:16
Полностью поддерживаю абсолютно во всех пунктах!
Очень точно соответствует тем ощущениям, которые я испытывал, сидя на лавках в зале Хамсуда, Мосгорсуда, и выслушивая самые абсурдные реакции судей на замечания и протесты со стороны защитников М.Б.Ходорковского и П.Л.Лебедева.
Полное и бесконтрольное самоуправство судей и прокуроров, твёрдо убеждённых в своей безнаказанности!
Сергей Львович.
Ellen26 | Ellen Vetur | 01.02.2012 12:42
"сидение тюремной звезды стало казаться еще абсурдней"----это реально абсурдно,с какой стороны не смотри на ситуацию...
Aliska | Алиса | 01.02.2012 12:48
прямо не егорова, а "звездаз" какая-то...(((
очень жаль, что такие существа думают о том, что они будут сидеть вечно в этой должности.. и не задумываются о том, что есть и будет еще и Божий суд!
ivansidorenko | Ivan | 01.02.2012 15:42
Я в детские сказки, типа божьего суда, не верю.Чудес не бывает.
К нашему глубокому сожалению,пока, зло побеждает добро.
zzz | Валентина | 01.02.2012 13:16
Я не юрист, оценить с правовой точки зрения не могу. Но вот бросается в глаза, что в суд должно поступить заявление, а она должна тогда решать. А здесь следствию необходимо заново рассмотреть дело, а она что 3 в одном? За следствие, прокуратуру и суд может вынести вердикт???
vladimir_SPB | Владимир | 01.02.2012 13:51
Не законы надо менять, они нормальные, а режим - при котором власть, чиновник может произвольно посадить человека за решетку, по ходу суда просто не слушать никакие доводы защиты, произвольно распоряжаться бюджетными деньгами. Суд должен быть независим от власти.
Viola | Виолетта | 01.02.2012 20:52
Не законы надо менять, они нормальные, а режим - при котором власть, чиновник может произвольно посадить человека за решетку, по ходу суда просто не слушать никакие доводы защиты, произвольно распоряжаться бюджетными деньгами. Суд должен быть независим от власти.
Присоединяюсь!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!­!!!!!!!!!!
vladimir_SPB | Владимир | 01.02.2012 14:39
Выводы очевидные:
- закон власть применяет, как инструмент. Только тогда, когда ей выгодно, и так, как ей выгодно.
- если власти необходимо, она нарушает закон безнаказанно.
- все провозглашенные инструменты общественного согласия - палаты, комитеты, советы - не имеют никакого авторитета, влияния, смысла существования. Это лопухи, прикрывающие диктатуру.
- дальше буде хуже...
Dravert2011 | Vas.Iv.Dravert | 01.02.2012 15:07
По императивным требованиям ст. 17 УПК РФ судье Егоровой при пересмотре обжалованного приговора нужно совесть, простую человеческую совесть, но в обязательном порядке, применять при оценке доказательств (допустимых, недопустимых, допущенных и недопущенных и всех мыслимых и немыслимых, но фактически поступивших или ставших общеизвестными) и при принятии процессуальных решений. А вот уж совесть то человеческая исключительно свободна от формальностей в собирании информации и не связана ни какими процессуальными нормами. Именно потому законодатель и постановил, что при оценке доказательств и принятии решений закон надо применять одновременно с совестью, так как иначе это будет не правосудие, а пустой и бесчеловечный формализм и бессовестный произвол. Без совести закон в правосудии не применим. Например, при рассмотрении обвинительного приговора за убийство обнаружение частными лицами убитого потерпевшего живым и здоровым, если совесть судьи случайно, пусть даже в результате ошибки или стечения обстоятельств, например путем включения телевизора или выхода в интернет, узнала истину, например, что гражданин А. осужден за убийство гражданина Б., но что весьма вероятно, судя по газетной публикации со свежим фото убитого Б. на самом деле продолжающего жить. Точно так же, если по мнению частного лица эксперта В. гражданин Б. на самом деле не был убит, а живехонек, поскольку по результатам проведенной им, например, генетической или иной экспертизы, он успешно идентифицирован (в т.ч. по отпечаткам пальцев) и оказался жив, просто он поменял документы и ФИО и скрывается от следствия и суда, препятствуя вольно или невольно правосудию, ход которого может знать по СМИ. Экспертиза не была предварительно назначена следователем или судом, но для человеческой совести судьи это ни чего не меняет. Раз газетой и свежим фото или тем более экспертом установлено, что убитый Б. жив, то обвинительный приговор в отношении А. за убийство этого человека не может быть обоснованным и подлежит если не отмене с вынесением оправдательного приговора, то отмене по вновь открывшимся обстоятельствам. По крайне мере суду надо в установленных законом процессуальных формах тщательно оценить информацию перепроверить действительно ли, убиенный жив и осужденный в убийстве его не совершал. Если потерпевший придет в суд и заявит, что он не убит, просто документы и ФИО поменял и вынужден был скрываться, и что приговор ошибочен, то хотя это еще лишь мнение частного лица, и полученный в установленным процессуальным законом доказательств того, что он и взаправду потерпевший еще нет, но разве это не основание для пересмотра приговора. Приговор подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам и этого гражданина с новыми документами и новой ФИО следует проверить в ходе нового рассмотрения судом уголовного дела. Если действительно это "убиенный", то выносится оправдательный приговор. Человеческой совести тут все ясно. При формальном подходе все проще, совесть применять не надо, заключение эксперта не является доказательством, так как экспертизу эту суд не назначал. Но правосудие при неприменении совести невозможно ни на какой стадии, в том числе и в надзорной. Поэтому совесть должна перевешивать формальности закона в случае конфликта между совестью и процедурами закона. Совесть не может использоваться судом в качестве ширмы, за которой удобно нарушать закон. Если формальности Егоровой действительно нужны, то тогда она должна была учесть, что экспертизы были назначены с согласия Президента РФ, действовавшего при этом не как частное лицо, а как Гарант Конститции РФ. И тогда совесть можно будет применить даже по формальным соображениям. Забывать про совесть судья не вправе. Совесть может и обязана определить, что путем получения прибыли ущерб не может возникнуть, равно как и черное не является белым. И весь этот клубок глупых доводов обвинительного приговора, которые частные лица эксперты с очевидностью и общеизвестностью назвали фундаментальным нарушением закона при вынесении приговора совесть судьи обязана оценить по достоинству в противовес бездушным формальностям закона, который без совести не применим.
YuRN | ЮРН | 01.02.2012 18:07
Очень наглядное изложение совсем не очевидного (для меня) вопроса о месте совести в процессе принятия судебного решения. Смущал, и, пожалуй, продолжает смущать тот факт, что понятие "совесть" относительно представимо в пределах/в масштабе сообщества людей индентичной культурной традиции, но уже при переходе к индивидуумам даже в пределах одной традиции этот регулятор становится гораздо менее "жестким". И это не злой умысел/дефект конкретных персон, но, скорее, природа вещей. А "лечится"/подстраховывается это групповое/индивидуальное несоответствие, на мой взгляд, положениями закона типа "Злоупотребление правом" - вполне рационализируемое на логическом уровне и НАКАЗУЕМОЕ деяние за то, что (в нашем случае) судья, имея ФОРМАЛЬНОЕ право на принятие решения, позволил себе проигнорировать имеющие отношение к делу привходящие обстоятельства, факты, или положения закона. В нормальной системе правосудия эта/ей подобные нормы "работают" СИСТЕМНО, подключая ИНСТИНКТ САМОСОХРАНЕНИЯ (карьерные, репутационные и пр. простые рациональные резоны) в помощь менее четко/меркантильно сформулированной ИНДИВИДУАЛЬНОЙ совести. В нашем "вертикально ориентированном" случае внешнее воздействие не только не помогает совести, но и стимулирует/принуждает человека к простому меркантильно/карьерному поведению, предоставляя ему "крышу" в том числе и от заложенного в системе правосудия "противовеса" типа положений УК о злоупотреблении правом. И хорошо известно, что если имеется системный порок, то он не лечится "правильным" поведением отдельных элементов этой системы, если только индивидуум не оказывается способным (в том числе - благодаря высокому посту в иерархии) организовать/провести корректировку системы (иных "правильных" система просто выкидывает, причем - на любых угодных ей стадиях процесса). Последнего мы и хотели от г.Медведева. Кое-что из системного он сделал, но конкретный случай ЮКОСа оказался, по-видимому, за пределами его возможностей: все-таки Президент он был "договорной". Интересно, случится ли прорыв и в интересующем нас частном случае? Вообще говоря, не исключено, что г.Егорова (ее позиция) висит "на флажке": одно частное определение ВС (т.е. системы) в ее адрес уже было, эпизод с игнорированием "президентской" экспертизы в глазах судейского сообщества, а м.б., хоть и не очень вероятно, и Президента - скверная история, а впереди опять Верховный Суд + ориентированный на системные изменения правовой системы Медведев + пусть предвыборные, но все-таки системные заявления Путина в последней "экономической" статье (о неприемлемости тупого уголовного преследования в сфере бизнеса). М.б. благодаря, в значительной мере, борьбе МБХ, ПЛЛ и их адвокатов все-таки дождемся и СИСТЕМНЫХ изменений? А уж тогда, в полном соответствии с приведенными Вами положениями, индивидуальная совесть сможет беспрепятственно/эффективно вносить свой вклад в правосудие.
islandka | Анна | 01.02.2012 16:09
Молодец Матвей Ганапольский. Как всегда блестяще. Больше таких статей. Только бы помогло.
novenkii | Novenkii | 01.02.2012 16:51
Матвей упустил мз вниманияч главное, на мой взгляд. То, что инициатором проведенной экспертизы был Президент России. И вот теперь, когда Экспертный, наивысший совет, по просьбе Президента, повторяю, сказал свое слово, некто судья Егорова послала этот доклад Президенту на фиг. Что бы это значило? Ну положим она считает себя умнее всех профессоров мира. Но юридически она обхамила Президента! Именно фактом того, что послала его экспертный совет, как я сказал уже - нафиг. Так кто у нас в законе больше, выше? Неужели таки Егорова?
Видимо да, поскольку утерла нос Мудведеву - гаранту конституции на сегодняшний день.
deputat | Павел Вислогузов | 01.02.2012 19:21
"...-пересмотра людоедских законов, при которых судья Егорова может, не нарушив закон..." не требуется, если нетолько "буква" закона исполняется, но и "дух". В дух закона включается и справедливость, и разумность применения закона... Буква и дух закона в российском суде \и по своему опыту кляуз и сутяжничества, и по опыту дела ,обсуждаемого на сайте Ходорковский\ сосуществуют в самом диком состоянии, в том числе и на самом высоком уровне - за преступления Чикатило , по приговорам, утверждённым Верховным Судом СССР, расстреляны невинные люди... Можно сказать - д е л а д а в н о м и н у в ших л е т... Но нынешние члены Верховного Суда России - из тех судей, и что ещё в ы л е з е т в дальнейшем неизвестно.
Поэтому - пусть исполняется х о т я б ы нынешнее законодательство. Вислогузов Павел.
deputat | Павел Вислогузов | 01.02.2012 19:32
"...должно быть что-то постоянное, на чём бы мог отдохнуть глаз. И это постоянное есть - сидение Ходорковского." Мне жаль что глаз отдыхает на сидении Ходорковского.Что касается рук в крови...Мне было шестнадцать лет, поехали с учителем за город,двадцать человек ,группа.Учитель послал меня по воду на ж\д станцию, с битончиком.Там милиция\ около 22 часов, летом\.Забрали, отвезли за двадцать километров в райцентр, на мотоцикле , в коляске - встречный ветер казался ледяным. Там взрослый человек, трезвый, в штатском, капитан - врезал мне поперёк спины колом:"Пиши, как парню голову рубил!" Я:"Сволочь гестаповская!" Е щ ё р а з, от души...
Утром отпустили...Могли бы и не отпустить...Могли бы и у меня " б ы т ь руки в крови"...Вислогузлв Павел.
sodialog | Александр Соколов | 01.02.2012 23:22
Ну что можно сказать - детский сад, а не президентская власть...мальчик в штанишках, да и только. Таким он в истории и останется - обкакавшимся засранцем. Вроде и судить его не за что, в отличие от предшественника, но получить такую порцию дерьма от какой-то егоровой - и не утереться, - дожили, что называется. А егорову - пусть не обольщается, ждет 25 лет лагерей и полная конфискация имущества за всех политзаключенных- новая власть не за горами...
valtar | Валерий | 06.02.2012 15:29
Уважаемый Матвей,
абсолютно согласен. Как говорил профессор Преображенский:"...чтоб такая бумага......!!!!". Именно изменение законов, как вы говорите с людоедских на человеческие, даст возможность работать человекам, а не людоедам. Да даже и если людоед окажется на каком-нибудь месте, то будет при работе таких законов беситься, но делать так, как надо. Он и сам там отомрет.
Пресс-секретарь Кюлле Писпанен: +7 (925) 772-11-03
Электронная почта
© ПРЕССЦЕНТР Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, 2002-2014
Мы не несем ответственности за содержание материалов CМИ и комментариев читателей, которые публикуются у нас на сайте.
При использовании материалов www.khodorkovsky.ru, ссылка на сайт обязательна.

Rambler's Top100  
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru