Вот бы ещё отдельных людоедов куда-нибудь послать. Но лучше не отдельных, а собрать всех вместе и... Может в Англию? Или в Америку? Ну где там особенно умиляются демократичности российских властей и не желают признавать очевидного в обмен на "взаимовыгодное сотрудничество"? "Получи, фашист, гранату от советского солдата" (прошу прощение за полное отсутствие политкорректности; готова отвечать по всей строгости английских или американских законов).

http://vlad-msk-ru.livejournal.com/49592.html

Уже комментировал на "Эхе Москвы п.3 текста г.Ганапольского, с которым не очень согласен. Повторюсь и здесь:"Просто к сведению, в том числе и г.Ганапольского (со всем к нему уважением): существующий закон НЕ ПОЗВОЛЯЕТ проделывать те "фортели" которые проделывал МГС в лице своих представителей во время процесса и при рассмотрении кассационных жалоб на приговор. А тот ФАКТ, что действующее законодательство , как написано и у Экспертов, ФУНДАМЕНТАЛЬНО нарушено в данном деле, не есть результат плохого законодательства, но прямое доказательство наличия ПРЕСТУПНОГО СГОВОРА против подсудимых и против правовой ситемы страны. "Крышуют" этот сговор г.г. Путин и, вероятно, Медведев (каждый своими средствами), обеспечившие откровенно неправосудное следствие, обвинение и приговор, а затем - затягивание всех процедур опротестования в РФ с расчетом, полагаю, на медлительность процесса фактически неизбежного опротестования приговора в ЕСПЧ и сложность (долговременность, возможность дальнейшего затягивания) исполнения решений ЕСПЧ за пределы сроков Приговора для заключенных и срока давности для властных преступников и исполнителей их "заказа"."

"сидение тюремной звезды стало казаться еще абсурдней"----это реально абсурдно,с какой стороны не смотри на ситуацию...

прямо не егорова, а "звездаз" какая-то...(((
очень жаль, что такие существа думают о том, что они будут сидеть вечно в этой должности.. и не задумываются о том, что есть и будет еще и Божий суд!

Я не юрист, оценить с правовой точки зрения не могу. Но вот бросается в глаза, что в суд должно поступить заявление, а она должна тогда решать. А здесь следствию необходимо заново рассмотреть дело, а она что 3 в одном? За следствие, прокуратуру и суд может вынести вердикт???

Не законы надо менять, они нормальные, а режим - при котором власть, чиновник может произвольно посадить человека за решетку, по ходу суда просто не слушать никакие доводы защиты, произвольно распоряжаться бюджетными деньгами. Суд должен быть независим от власти.

Выводы очевидные:
- закон власть применяет, как инструмент. Только тогда, когда ей выгодно, и так, как ей выгодно.
- если власти необходимо, она нарушает закон безнаказанно.
- все провозглашенные инструменты общественного согласия - палаты, комитеты, советы - не имеют никакого авторитета, влияния, смысла существования. Это лопухи, прикрывающие диктатуру.
- дальше буде хуже...

По императивным требованиям ст. 17 УПК РФ судье Егоровой при пересмотре обжалованного приговора нужно совесть, простую человеческую совесть, но в обязательном порядке, применять при оценке доказательств (допустимых, недопустимых, допущенных и недопущенных и всех мыслимых и немыслимых, но фактически поступивших или ставших общеизвестными) и при принятии процессуальных решений. А вот уж совесть то человеческая исключительно свободна от формальностей в собирании информации и не связана ни какими процессуальными нормами. Именно потому законодатель и постановил, что при оценке доказательств и принятии решений закон надо применять одновременно с совестью, так как иначе это будет не правосудие, а пустой и бесчеловечный формализм и бессовестный произвол. Без совести закон в правосудии не применим. Например, при рассмотрении обвинительного приговора за убийство обнаружение частными лицами убитого потерпевшего живым и здоровым, если совесть судьи случайно, пусть даже в результате ошибки или стечения обстоятельств, например путем включения телевизора или выхода в интернет, узнала истину, например, что гражданин А. осужден за убийство гражданина Б., но что весьма вероятно, судя по газетной публикации со свежим фото убитого Б. на самом деле продолжающего жить. Точно так же, если по мнению частного лица эксперта В. гражданин Б. на самом деле не был убит, а живехонек, поскольку по результатам проведенной им, например, генетической или иной экспертизы, он успешно идентифицирован (в т.ч. по отпечаткам пальцев) и оказался жив, просто он поменял документы и ФИО и скрывается от следствия и суда, препятствуя вольно или невольно правосудию, ход которого может знать по СМИ. Экспертиза не была предварительно назначена следователем или судом, но для человеческой совести судьи это ни чего не меняет. Раз газетой и свежим фото или тем более экспертом установлено, что убитый Б. жив, то обвинительный приговор в отношении А. за убийство этого человека не может быть обоснованным и подлежит если не отмене с вынесением оправдательного приговора, то отмене по вновь открывшимся обстоятельствам. По крайне мере суду надо в установленных законом процессуальных формах тщательно оценить информацию перепроверить действительно ли, убиенный жив и осужденный в убийстве его не совершал. Если потерпевший придет в суд и заявит, что он не убит, просто документы и ФИО поменял и вынужден был скрываться, и что приговор ошибочен, то хотя это еще лишь мнение частного лица, и полученный в установленным процессуальным законом доказательств того, что он и взаправду потерпевший еще нет, но разве это не основание для пересмотра приговора. Приговор подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам и этого гражданина с новыми документами и новой ФИО следует проверить в ходе нового рассмотрения судом уголовного дела. Если действительно это "убиенный", то выносится оправдательный приговор. Человеческой совести тут все ясно. При формальном подходе все проще, совесть применять не надо, заключение эксперта не является доказательством, так как экспертизу эту суд не назначал. Но правосудие при неприменении совести невозможно ни на какой стадии, в том числе и в надзорной. Поэтому совесть должна перевешивать формальности закона в случае конфликта между совестью и процедурами закона. Совесть не может использоваться судом в качестве ширмы, за которой удобно нарушать закон. Если формальности Егоровой действительно нужны, то тогда она должна была учесть, что экспертизы были назначены с согласия Президента РФ, действовавшего при этом не как частное лицо, а как Гарант Конститции РФ. И тогда совесть можно будет применить даже по формальным соображениям. Забывать про совесть судья не вправе. Совесть может и обязана определить, что путем получения прибыли ущерб не может возникнуть, равно как и черное не является белым. И весь этот клубок глупых доводов обвинительного приговора, которые частные лица эксперты с очевидностью и общеизвестностью назвали фундаментальным нарушением закона при вынесении приговора совесть судьи обязана оценить по достоинству в противовес бездушным формальностям закона, который без совести не применим.

Молодец Матвей Ганапольский. Как всегда блестяще. Больше таких статей. Только бы помогло.

Матвей упустил мз вниманияч главное, на мой взгляд. То, что инициатором проведенной экспертизы был Президент России. И вот теперь, когда Экспертный, наивысший совет, по просьбе Президента, повторяю, сказал свое слово, некто судья Егорова послала этот доклад Президенту на фиг. Что бы это значило? Ну положим она считает себя умнее всех профессоров мира. Но юридически она обхамила Президента! Именно фактом того, что послала его экспертный совет, как я сказал уже - нафиг. Так кто у нас в законе больше, выше? Неужели таки Егорова?
Видимо да, поскольку утерла нос Мудведеву - гаранту конституции на сегодняшний день.

"...-пересмотра людоедских законов, при которых судья Егорова может, не нарушив закон..." не требуется, если нетолько "буква" закона исполняется, но и "дух". В дух закона включается и справедливость, и разумность применения закона... Буква и дух закона в российском суде \и по своему опыту кляуз и сутяжничества, и по опыту дела ,обсуждаемого на сайте Ходорковский\ сосуществуют в самом диком состоянии, в том числе и на самом высоком уровне - за преступления Чикатило , по приговорам, утверждённым Верховным Судом СССР, расстреляны невинные люди... Можно сказать - д е л а д а в н о м и н у в ших л е т... Но нынешние члены Верховного Суда России - из тех судей, и что ещё в ы л е з е т в дальнейшем неизвестно.
Поэтому - пусть исполняется х о т я б ы нынешнее законодательство. Вислогузов Павел.

"...должно быть что-то постоянное, на чём бы мог отдохнуть глаз. И это постоянное есть - сидение Ходорковского." Мне жаль что глаз отдыхает на сидении Ходорковского.Что касается рук в крови...Мне было шестнадцать лет, поехали с учителем за город,двадцать человек ,группа.Учитель послал меня по воду на ж\д станцию, с битончиком.Там милиция\ около 22 часов, летом\.Забрали, отвезли за двадцать километров в райцентр, на мотоцикле , в коляске - встречный ветер казался ледяным. Там взрослый человек, трезвый, в штатском, капитан - врезал мне поперёк спины колом:"Пиши, как парню голову рубил!" Я:"Сволочь гестаповская!" Е щ ё р а з, от души...
Утром отпустили...Могли бы и не отпустить...Могли бы и у меня " б ы т ь руки в крови"...Вислогузлв Павел.

Ну что можно сказать - детский сад, а не президентская власть...мальчик в штанишках, да и только. Таким он в истории и останется - обкакавшимся засранцем. Вроде и судить его не за что, в отличие от предшественника, но получить такую порцию дерьма от какой-то егоровой - и не утереться, - дожили, что называется. А егорову - пусть не обольщается, ждет 25 лет лагерей и полная конфискация имущества за всех политзаключенных- новая власть не за горами...

Уважаемый Матвей,
абсолютно согласен. Как говорил профессор Преображенский:"...чтоб такая бумага......!!!!". Именно изменение законов, как вы говорите с людоедских на человеческие, даст возможность работать человекам, а не людоедам. Да даже и если людоед окажется на каком-нибудь месте, то будет при работе таких законов беситься, но делать так, как надо. Он и сам там отомрет.