Один из иностранных экспертов, участвовавший в общественной экспертизе "дела ЮКОСа", рассказывает о своей работе, а также о гонениях, которым подверглись его российские коллеги.

"The New York Times", Джеффри Д. Кан, 26.02.2013

В чем разница между Дмитрием Медведевым и Владимиром Путиным? Один официально просил экспертов давать советы, ничего не приукрашивая, а другой наказал этих экспертов за такие советы, утверждает в своей статье в The New York Times Джеффри Д. Кан, адъюнкт-профессор юриспруденции (Южный Методистский университет, США).

В 2011 году кремлевский Совет по правам человека отобрал 9 экспертов для изучения обвинительного приговора Ходорковскому, вынесенного в 2010 году. В группу вошли 6 россиян, один немецкий эксперт, один голландский и один американский - Кан.

"Мы высказывались без обиняков, критикуя судебный процесс Ходорковского", - сообщает Кан. В декабре 2011 года председатель совета вручил Медведеву заключение экспертной группы с рекомендацией аннулировать приговор.

В 2012 году Путин вернулся на президентский пост. "С тех пор как минимум четверо из моих российских коллег за свою готовность говорить властям правду были допрошены в связи с неким уголовным расследованием", - пишет Кан. По мнению автора, это попытка наказать гонца, приносящего дурные вести.

В президентство Медведева Совет по правам человека активно работал и пользовался уважением, отмечает Кан. Он рассказывает, как работал над анализом приговора Ходорковскому. Предложение поступило в апреле 2011 года от главы рабочей группы, Тамары Морщаковой. "Тогда я думал, что, возможно, есть шанс пролить свет на это темное дело и что Медведев в большей мере, чем Путин готов к пересмотру", - пишет автор.

Морщакова сообщила, что анализ будет проводиться на добровольных началах и на условиях конфиденциальности. "Я работал бесплатно, не контактируя с Советом", - пишет Кан. Лишь когда работы всех экспертов были переданы Медведеву, он узнал содержание других заключений и имена их авторов.

Однако вскоре после инаугурации Путина были выданы ордера на обыски, пишет Кан: "под предлогом выяснения, не финансировал ли Ходорковский "сознательно-ложные заключения специалистов под видом независимой общественной экспертизы, платя тем, кто организовал их подготовку, а также экспертов". По сведениям Кана, дома и на работе у экспертов и их коллег проводятся обыски, их бумаги и компьютеры конфискуются. "Их также подвергают агрессивным допросам", - пишет автор. Российские эксперты проявили настоящую отвагу, так как знали, чем рискуют.

Применен старый метод авторитарных режимов: "вожаков наказывают, чтобы утихомирить стадо", считает автор. Эти гонения - сигнал блоггерам и прочим. После возвращения Путина в Кремль больше небезопасно высказывать свое мнение, даже по просьбе государства, заключает Кан.

(Перевод: InoPressa)

-----

По теме: 

- «Те, кому не нужен был честный оппонент, решили его убрать силовым способом?» (статья заместителя директора Центра правовых и экономических исследований Михаила Субботина - эксперта, к которому приходили с обыском в полдевятого утра). 

- «Эксперты были вправе рассчитывать на то, что никто не предпримет попытку поквитаться с ними» (интервью с Тамарой Морщаковой)

«Не приходится удивляться живучести этих способов» (комментарий адвоката Вадима Клювганта)