Нынешний председатель Мосгорсуда осталась на своем посту до 2020 года. 

Lenta.ru, Марина Лепина, 21.07.2014

Следующие шесть лет Мосгорсуд (МГС) будет снова возглавлять его бессменный председатель Ольга Егорова. «Железная леди» кому-то нравится своей авторитарностью и прямолинейностью, кого-то возмущает теми методами «ежовых рукавиц», которыми она смогла дисциплинировать и «построить» столичную судебную систему.

<…>

Надо отдать должное Ольге Егоровой и в другом: она сразу начала работать над открытостью судебной системы. Именно при ней появилась, наконец, по-настоящему работающая пресс-служба — как в МГС, так и в районных судах столицы, и работа судебного пула журналистов наконец была организована. Пожалуй, один из ярких примеров — процесс над Михаилом Ходорковским в Хамовническом суде. То, как шел процесс по первому делу ЮКОСа в Мещанском суде столицы, и то, как это происходило на процессе по второму делу под председательством Виктора Данилкина, — несравнимо. Ольга Егорова и сама сетовала на то, что зря не позволила прессе активно освещать процесс в Мещанском суде. В Хамовническом же для СМИ была организована видеотрансляция — и как бы ни ругали журналисты ее работу, можно констатировать, что суд активно шел на контакт. В новом здании Мосгорсуда Ольга Егорова специально попросила сделать в самом большом зале заседаний огромный балкон для прессы, как в Королевском суде Великобритании, говорила она.

<…>

Процессы над Михаилом Ходорковским и Платоном Лебедевым можно считать знаковыми в работе московской судебной системы последних лет. Именно в ходе работы следствия и суда по делу ЮКОСа родилось понятие «басманного правосудия». Ольге Егоровой зря приписывают эпитет «мосгорштамп» — это наследие ее учителя Зои Корневой. А вот «басманное правосудие» — словосочетание, иллюстрирующее зависимые «карманные» решения судов, расходящиеся с законом, — появилось при Ольге Егоровой. Тем же «басманным правосудием» общественность окрестила и последние суды над участниками массовых демонстраций на Болотной площади, эти процессы были не менее показательными.

При Ольге Егоровой суды стали применять нововведения. Скажем, вместо арестов судьи наконец начали чаще соглашаться на применение других мер пресечения, в частности, залогов, но иногда эти суммы доходили до безумных размеров. Первый баснословный залог был предложен за освобождение из-под стражи смертельно больного вице-президента ЮКОСа Василия Алексаняна (через три года Алексанян умер) — 50 млн рублей. Тяжелобольную предпринимательницу Наталью Гулевич (дело которой адвокаты и правозащитники считали заказным) суд выпустил за залог в 100 млн рублей. Кстати, общественность бурно обсуждала фразы Ольги Егоровой, объяснявшей сумму залога: глава МГС заметила, что дело не в «бессердечности судей», а в том, что подсудимая «набрала в банке кредитов почти на 600 миллионов и скрыться не успела». Адвокаты возмущались тем, что судья Егорова еще до решения суда обвинила человека в преступлении, и считали этот эпизод подтверждением обвинительного уклона судебной системы.

<…>

Адвокат Руслан Коблев считает, что Ольга Егорова принесла судебной системе больше вреда, чем пользы: «В результате введенной ею строгой вертикали власти с жесточайшим подчинением любой районный судья без консультации с Мосгорсудом не может вынести оправдательный приговор. И это мнение основано на нашем знании системы изнутри, на практике. Тут не нужна никакая статистика. В итоге это лишает систему возможности роста независимости». В 2011 году одним из последних скандалов, косвенно подтверждающих такое мнение, случился в Хамовническом суде на процессе по делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. Помощник председателя суда Виктора Данилкина Наталья Васильева заявила о том, что Данилкин перед оглашением приговора согласовывал его с руководством Мосгорсуда. Васильева осталась без работы, а на суть приговора по делу огласка никак не повлияла.

В сентябре 2011 года Верховный суд признал незаконным трехмесячное нахождение под стражей Михаила Ходорковского и Платона Лебедева в ходе процесса в Хамовническом суде столицы. Знаковым в решении ВС была не просто отмена решения судов низшей инстанции. Суд вынес частное определение в адрес председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой. Защитники тогда жаловались в ВС на то, что судьи проигнорировали поправки в 108-ю статью («заключение под стражу») УПК, принятые Госдумой и подписанные президентом в апреле 2010 года: согласно поправкам, Ходорковский и Лебедев, которых судили за «предпринимательские» статьи УК 160 «Присвоение или растрата» и 174 «Легализация преступных доходов», не могут подлежать такой мере пресечения, как арест. Однако и районный суд, и впоследствии Мосгорсуд, а затем президиум Мосгорсуда утверждали, что вмененные им преступления «не относятся к сфере предпринимательской деятельности». В итоге Верховный суд в своем решении попросил Егорову обратить внимание «на грубые нарушения закона, допускаемые при рассмотрении жалоб» и сообщить Верховному суду о результатах. Возможно, к такой позиции Верховного суда привела и негласная конкуренция с ним суда городского: МГС, например, не раз игнорировал решения пленумов ВС. Защита Ходорковского и Лебедева даже предполагала, что это частное определение в адрес Ольги Егоровой, возможно, сигнал о том, что судьба главы Мосгорсуда скоро может измениться. Но, как говорил адвокат Юрий Шмидт, только «если уже принято политическое решение о ее снятии с должности». Но, видимо, таких политических решений не принималось. Ольга Егорова осталась на своей должности.

<…>

Ожидать ли при Ольге Егоровой более либеральных судебных решений? Руководитель движения «За права человека» Лев Пономарев считает, что «московские суды самые управляемые в России, особенно если в делах присутствует политическая составляющая»: «На суде над Михаилом Ходорковским это было очень заметно. Бывшие судьи не раз жаловались мне на железную дисциплину в их структуре. Никакой либерализации в судебной системе Москвы не будет». «Самое главное, что нужно для суда, — личность, которая бы принимала взвешенные решения, судила бы беспристрастно, — говорит Сергей Пашин, считая, что пока в правлении Ольги Егоровой такого беспристрастного суда нет. — При судьях-личностях не получится «карманных решений», но зато обеспечено подлинное правосудие и реальная состязательность процесса».