Конституционный суд решает, должен ли суровый приговор навсегда лишать человека еще и права быть избранным.

«Газета.ru», Никита Зея (Санкт-Петербург), 19.09.2013

Конституционный суд РФ решает, могут ли граждане, осужденные за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, баллотироваться на выборах любого уровня. Жалобу на «криминальный фильтр» подали шесть несостоявшихся кандидатов. Их не пустили на выборы в разных регионах — от Подмосковья до Сахалина.

В четверг Конституционный суд России начал рассматривать жалобу шестерых граждан, которым из-за судимости отказали в праве баллотироваться на выборах. Речь идет о поправках в федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». Они вступили в силу 1 июля 2012 года. В законе говорится, что граждане, когда-либо приговоренные судом к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, не имеют права выдвигать свои кандидатуры на выборах любого уровня.

Это означает, что пассивного избирательного права пожизненно лишены все лица, когда-либо осужденные судом за грабеж, мошенничество, крупные кражи, покушения и убийства, невзирая на то что судимость была снята или погашена.

Заявители выдвинули свои кандидатуры на выборах в единый день голосования 14 октября 2012 года, однако им отказали в регистрации, сославшись на установленный законом «криминальный фильтр». Среди жалобщиков — три представителя партии «Справедливая Россия» и три самовыдвиженца из разных регионов России. Это Геннадий Егоров (баллотировался в мэры Воскресенска) Александр Казаков (Орел), Александр Куприянов (Лузское поселение Кировской области), Владимир Синьков, Игорь Кравцов (Владивосток), Алексей Латыпов (Сахалин).

Кроме того, у заявителей имеются претензии к положениям Уголовного кодекса Российской Федерации, избирательного законодательства Кировской области и Приморского края.

В четверг Конституционный суд выслушал мнение законодателей, принимавших в прошлом году поправки в закон «Об основных гарантиях избирательных прав». Перед судьями выступили представители Госдумы и Совфеда в КС. Они не сомневались в правоте законодательных органов. Представитель Совета Федерации в КС Алексей Александров заявил, что наличие обвинительного приговора в биографии говорит о том, что можно сомневаться в намерениях гражданина работать честно и бескорыстно, а запрет не является вторым наказанием.

«Оспариваемые положения не противоречат Конституции и являются обоснованными и законными», — уверен Александров.

«У нас была такая задача — предотвратить появление в органах власти и самоуправления лиц с криминальным прошлым, — заявил «Газете.Ru» Вяткин. — Но пожизненно лишены пассивного избирательного права лишь те, кто был признан виновным в тяжких и особо тяжких преступлениях».

В свою очередь, Михаил Барщевский, представитель правительства РФ в КС, возмутился тем, что, согласно прошлогодним поправкам в закон, «коронованный вор в законе может быть и депутатом, и губернатором».

«Он совершил 25 ходок, но он карманник, у него не тяжкие преступления, но факт того, что он рецидивист и руководитель ОПГ, значения не имеет», — недоумевал Барщевский с трибуны КС.

«Шантажист, осужденный на 4 года, может стать депутатом Госдумы, а лицо, которое когда-то кого-то ударило в драке, не может реализовать свое избирательное право, — заявила Анастасия Расторгуева, представитель Алексея Латыпова. — Это не соответствует Конституции и здравому смыслу».

Другие адвокаты заявителей привели в пример Украину, где президент получил в молодости сроки за грабеж и причинение травм, но благополучно участвовал в выборах и победил.

Представитель президента в КС Михаил Кротов полагает, что в скором будущем эта коллизия будет разрешена: Федеральное собрание рассмотрит поправки в закон и запретит бывшим уголовникам выбираться в президенты. «Законы должны быть единообразными и входить в единое правовое поле», — заявил Кротов.

Решение КС о «криминальном выборном фильтре» ожидается в ближайшее время.

Отметим, все преступления заявители в КС совершили в 90-е годы, ныне их судимости погашены или сняты. Так, Александр Казаков получил три года условно за групповой грабеж с проникновением в жилище. Кравцов совершил вымогательство, Геннадий Егоров был снят с выборов мэра Воскресенска, когда ТИК обнаружил у него условный срок за вымогательство и грабеж. Судимость была снята, однако на выборы бизнесмена не пустили. Сам Егоров объясняет судимость тем, что ему просто отдали иномарку в погашение долга.

Глава профсоюза лесной отрасли Лузского района Кировской области Александр Куприянов был осужден условно. В прошлом году ТИК не допустил его к выборам главы Лузского городского поселения. В жалобе Куприянов пишет, что считает свои конституционные права нарушенными и выступает против разделения граждан на полноправных и второстепенных.

Правозащитники полагают, что Конституционный суд решает судьбу не столько шести жалобщиков из регионов, сколько Михаила Ходорковского и Алексея Навального, если приговор в отношении последнего вступит в законную силу.

Если «криминальный фильтр» сохранится в законодательстве, оба оппозиционера в будущем не смогут выставить свои кандидатуры на выборы любого уровня — от муниципальных до президентских.

«Я абсолютно убежден, что поправки в законодательство принимались, чтобы не допустить в будущем этих двух человек на выборы, — сказал «Газете.Ru» правозащитник Юрий Вдовин. — Да и вообще, чтобы можно было слепить против неугодных уголовное дело и устранить их. Власть защищает себя любой ценой, а Конституционный суд давно стал послушным орудием в руках исполнительной власти, президента».

Вдовин не верит в то, что КС удовлетворит жалобу шести региональных кандидатов. Более того, в связи с делом о «криминальном фильтре» он предрекает новое противостояние КС и Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).

«Конечно, они проиграют и обратятся в ЕСПЧ, — говорит правозащитник, — а там принимают справедливые решения, ЕСПЧ для нашей власти, которая плюет на права человека, как кость в горле. Поэтому сейчас и пошли разговоры, что ЕСПЧ нам не указ, что надо создавать суд СНГ и так далее».

Напомним, решения КС и ЕСПЧ уже вступали в противоречия. Речь идет о деле капитана запаса Вооруженных сил России, отца-одиночки Константина Маркина, которому начальство отказало в предоставлении отпуска для ухода за тремя детьми. В 2009 году Маркин обратился с жалобой в Конституционный суд России, однако судьи отклонили иск, посчитав, что мужчины-военнослужащие не могут брать трехлетний отпуск по уходу за ребенком.

Судьи ЕСПЧ заключили, что лишение права военнослужащих на получение отпуска по уходу за ребенком является дискриминационным, и пришли к выводу, что мужчины-военнослужащие должны иметь равные права с женщинами, которым отпуск по уходу за ребенком предоставляется. Суд обязал власти России выплатить Маркину €3 тыс. в возмещение морального ущерба и еще €3150 — в возмещение судебных издержек.

В июне 2013 года Конституционный суд России принял к рассмотрению запрос Ленинградского окружного военного суда, касающийся пересмотра дел, по которым уже вынесены решения ЕСПЧ и КС с противоположными позициями.

Адвокаты, специализирующиеся на международном законодательстве, говорят, что пока в ЕСПЧ не поступали жалобы на избирательные законы РФ, нарушающие права человека.

«Я о таких делах не слышала, — говорит адвокат Ольга Цейтлина. — В ЕСПЧ рассматривался лишь вопрос о законности лишения осужденных активного избирательного права. Не знает о таких делах в Страсбургском суде и адвокат Сергей Голубок. Кстати, он считает, что если КС удовлетворит жалобу заявителей, то итоги выборов 2012–2013 годов могут быть пересмотрены.