«Эхо Москвы», программа Евгения Киселева «Власть», 19.06.2009

<...>
Е.КИСЕЛЕВ: Ну что ж? Давайте мы в конце нашей передачи вспомним о том, что происходит вокруг нового процесса над Михаилом Ходорковским и Платоном Лебедевым, от исхода которого по мнению многих наблюдателей и внутри страны, и за рубежом, в значительной степени зависит ответ на вопрос о том, будут ли в нашей стране происходить какие-то серьезные политические перемены или мы пойдем по пути дальнейшего закручивания гаек и усиления авторитарных тенденций? О том, что происходит на процессе и вокруг него на этой неделе, расскажет в еще одном материале Сакен Аймурзаев.

С.АЙМУРЗАЕВ: Немецкий Бундестаг практически каждую неделю демонстрирует озабоченность в связи с процессом по делу ЮКОСа. На сей раз из Берлина пришла новость, что после долгих и непростых консультаций, немецкие парламентарии согласовали текст резолюции по поводу процесса против Ходорковского и Лебедева. В предварительном тексте заявления Бундестага, который попал в распоряжение немецкого издания «Тагес Шпигель» в резолюции, в частности, говорится: «Ведущийся в настоящее время второй процесс против бывшего главы нефтяного концерна ЮКОС станет пробой на честность правосудия, и, вместе с тем, на правовой характер российского государства. Есть опасение, что также и в этот раз уголовное преследование используется в политических целях». Одним заявлением депутаты Бундестага не ограничатся, уже в ближайшее время они направят правительству ФРГ рекомендации, в которых попросят канцлера поддержать идею европейского наблюдения за ходом процесса в Хамовническом суде Москвы.

Между тем, в самом суде на минувшей неделе прозвучали 2 громких заявления. Платон Лебедев в очередной раз предоставил суду бумагу, в которой подробно описал преступные с его точки зрения действия следователей. Кроме того, Лебедев возмутился тем, что процесс предоставления доказательств на суде оптимизирован настолько, что папки дела попросту перекладываются со стола обвинителей на стол судьи без всякого оглашения.

Михаил Ходорковский в свою очередь также обратил внимание суда на абсурдность происходящего. В заявлении на имя судьи Данилкина экс-глава ЮКОСа, в частности, пишет: «Очень опасаюсь, что вы как и мы, утомившись, пропустите момент, когда и если обвинение что-нибудь, наконец, скажет о каком-нибудь моем действии, отраженном в доказательстве не в качестве руководителя компании, а в качестве руководителя мифической организованной группы. Или такого доказательства нет и вам предстоит установить этот удивительный факт из совокупности уставных документов компании? Если мы здесь слушаем доказательство, чтобы установить, что я был руководителем ЮКОСа, то, по-моему, это издевательство. Таких доказательств тонны. Мы их слушать будем 6 лет, я такие доказательства подписывал на работе каждый день, с 1996-го по 2003-й год, с утра и до вечера».

Помимо этого обнародованного на сайте адвокатов заявления Ходорковский опубликовал на минувшей неделе очередную статью в российской прессе. Журнал «Коммерсант-Власть» напечатал размышления экс-главы ЮКОСа о судебной системе в России. Суть статьи в том, что без реформы суда никакая либерализация в стране невозможна. Ходорковский подробно разбирает причины упадка судебной системы, которые по мнению экс-главы ЮКОСа кроются в истории России, где суд никогда свободным не был. Для того чтобы устоявшийся порядок изменился, Ходорковский предлагает несколько шагов. Передать ряд важных вопросов функционирования и развития судебной системы самому судейскому сообществу. Повысить изначальные требования к судьям. Восстановить принцип несменяемости судей. Ввести частную ограниченную неприкосновенность судей. Освободить исполнительную власть от бремени назначения глав судов. Ввести порядок, согласно которому дела распределяются между судьями по жребию, конечно, с учетом неизбежной специализации, о которой уже давно говорят. Наконец, самое, пожалуй, важное – расширить сферу компетенции суда присяжных, добиваясь в идеале его распространения на большинство категорий дел, где нет досудебного согласия в той или иной форме.

Пространная статья Ходорковского не прошла незамеченной. О ней много говорили и ее обсуждали. Впрочем, описанные экс-главой ЮКОСа меры пока что остаются чем-то маловероятным и даже фантастичным. А тем временем процесс в Хамовническом суде идет по совсем другим законам.

Е.КИСЕЛЕВ: Я напомню, что сегодня еще один гость нашей программы – руководитель Левада Центра, социолог, исследователь общественного мнения Лев Гудков. Лев Дмитриевич, вот как вам кажется, для общественного мнения, для российских граждан, российских избирателей происходящее на процессе Ходорковского имеет какое-то существенное значение? Или это, вот, озабоченные правозащитники и либералы только вокруг Хамовнического суда голосят, а народу, в общем, наплевать, народ безмолвствует?

Л.ГУДКОВ: Ну, мы отслеживаем отношение к процессу Ходорковского с 2003-го года, и там есть некоторая динамика. Если говорить о сегодняшней ситуации, то примерно половина населения не следит за этим процессом. А мнение другой половины разбивается в отношении примерно 28 к 22-м. То есть 28% считают, что новый процесс инспирирован властью и нет особых оснований для этого, а 22% считают, что для этого есть основания. При этом бОльшая часть из тех, кто следит, все-таки считает, что власть боится оправдательного приговора, поскольку, ну, это вызовет кучу проблем для нее самой. Опять вопрос о перераспределении собственности, о правовом характере первого процесса и прочее.

Здесь трудно сказать об общественном мнении, потому что очень мало информации поступает. Контроль над средствами массовой информации и очень тенденциозное освещение этого процесса в той небольшой степени, которая поступает все-таки людям, она не позволяет им делать какие-то более-менее обоснованные суждения. Работает общее представление о характере процесса, о том, что некоторые околовластные круги стремятся захватить эту собственность и захватили ее, и теперь пытаются легитимировать захваченную собственность, не выпуская Ходорковского из тюрьмы. Вот примерно такова расстановка сил.

Особого сочувствия к Ходорковскому нету. Но понимание социального характера этого процесса – оно есть. Есть понимание, что власти пытаются удержать захваченную собственность в своих руках, что это процесс не правовой.

Е.КИСЕЛЕВ: Правильно ли я вас понял, Лев Дмитриевич: если бы ведущие средства массовой информации, прежде всего общенациональные телеканалы давали бы более или менее сбалансированную, нейтральную, объективную информацию о том, что происходит в зале суда и вокруг него, то отношение граждан страны было бы несколько иным?

Л.ГУДКОВ: Безусловно. Очень большая часть людей считает неправильным держать Ходорковского в тюрьме, особенно учитывая его способности как управляющего, талантливого предпринимателя. И считают, что как раз в ситуации кризиса гораздо полезнее было бы не просто выпустить его, а позволить ему включиться в экономические дела и работать. Что сам процесс не носит юридический характер. Это речь идет о перераспределении собственности в пользу некоторых кланов околовластных. Поэтому сам смысл процесса этого – он не носит юридический характер в глазах людей.

Е.КИСЕЛЕВ: Ну что ж? Я благодарю вас за ваши ответы, за ваши комментарии. Мне пока остается только констатировать, что до окончания первого тюремного срока Михаила Ходорковского, как бы ни закончился второй процесс, но есть первый срок, который Ходорковский получил по итогам первого суда, первого процесса. Так вот, до конца этого срока сегодня остается 856 дней. На этом все, я прощаюсь с вами. Продолжение следует.