В последнее время по тому, какую позицию занимает человек по второму делу Ходорковского, стало возможно судить не о его политических взглядах, а о том, был ли он в Хамовническом суде, где проходит процесс, или хотя бы читал ли он текст обвинения.
Во время первого процесса люди различных политических и экономических взглядов спорили: является ли политическая составляющая преследования Ходорковского приемлемой или нет? Или: переступил ли он черту, отделяющую законную минимизацию налогов от преступного уклонения от их уплаты? И как бы мы ни относились к бывшему главе ЮКОСа, предмет для таких споров был.
Но не в этот раз. Второй процесс провел водораздел по линии знакомства с материалами дела. Люди, не читавшие их, еще могут считать обвинения обоснованными. Те же, кто был на процессе или ознакомился с материалами дела, или же даже просто прочитал комментарии подсудимых по сути проблемы, поверить обвинителям уже не в состоянии.
В чем же подвох? Как представляется, на втором процессе обвинение построено на эксплуатировании самых замшелых и темных представлений обывателя о бизнесе и бизнесменах. Ведь что главное в фабуле обвинения? Что Ходорковский и Лебедев украли у ЮКОСа 350 миллионов тонн нефти. Проблема в том, что не только среднестатистического обывателя, но и даже многих юристов или политиков это заявление не шокирует.
Мы все привыкли считать, что в нашей стране украсть могут все что угодно и в любом количестве. А если дополнить информацию о масштабе воровства сообщение, что похищенное спрятали в оффшоре, то картина получается именно такой, какой ее обыватель готов увидеть и принять.
Эта картина рушится, если, так сказать, обратиться к источникам: прийти в суд (а надо сказать, на процесс в Хамовнический суд пока может попасть любой желающий), изучить обвинительное заключение или почитать речи обвиняемых.
Сразу становится понятно, что украсть такое количество нефти физически невозможно. Что воровать у самого себя хоть, наверное, и увлекательно, но практического смысла не имеет. Что не может быть обвинения в краже там, где в материалах дела нет ни малейшего указания на то, кто, когда, каким образом и что украл.
В ходе изучения деталей этого дела возникает стойкое ощущение, что обвинители всерьез рассчитывали, что ни судья, ни обвиняемые, ни общественность, ни пресса не будут это все читать. Что общество примет этот абсурд на веру, благо он в очередной раз подтверждает все самые первобытные суеверия в отношении бизнесменов.
Но снова и снова позволяя эксплуатировать подобного рода низменные инстинкты, власти забывают, насколько опасно культивировать воинственную безграмотность в российских гражданах. Кто будет заниматься бизнесом, увеличивая экономику страны и работая на преодоление тяжелейшего кризиса, если в общественном сознании бизнесмен будет совершенно незаслуженно оставаться синонимом вора?
Именно поэтому для страны было бы лучше, чтобы как можно больше людей сходили в Хамовнический суд, ознакомились с делом Ходорковского и добрались бы до истины, преодолев засилье социальных штампов. Ведь до тех пор, пока человека можно обвинить в том, что он украл непонятно что, непонятно как да еще и у самого себя, мы не построим не только инновационную экономику, но и вообще никакую.
"В последнее время по тому, какую позицию занимает человек по второму делу Ходорковского, стало возможно судить не о его политических взглядах, а о том, был ли он в Хамовническом суде, где проходит процесс, или хотя бы читал ли он текст обвинения."
Замечательная статья. Просто и прямо в точку. :-)
viliam | 11.06.2009 18:32
Хочу напомнить о похожем случае, который показывает как низко пали наши "управители".
Артем Тарасов "Миллионер"
"— На самом деле это не повестка. Она только выглядит как повестка вызова на допрос. Для меня это медицинское заключение о болезни всего российского общества. Я вернулся в страну, которая не похожа ни на одну страну мира. Она требует немедленного лечения, но прежде всего полного искоренения паразитов, засевших в структурах власти. "
Алевтина | 15.06.2009 20:12
Абсолютно согласна с Артемом Тарасовым.
Николай | 11.06.2009 22:45
Очень логично и чётко написано, абсолютно согласен с автором!
Tanya | 12.06.2009 14:40
Действительно, наш народ безграмотен. Для него бизнесмен - это человек, который обворовал народ, живет за счет чужого труда и, следовательно - вор. А вор, как говорят, "должен сидеть в тюрьме". Наша власть занимается только "верхушкой айсберга" экономики, то есть, наиболее крупными заводами, градообразующими предприятими (поскольку как черт ладана боится волны недовольства, когда народ выйдет на улицы), как то: Автопром, крупные металлургические заводы и т.д. А вот проблемы малого и среднего бизнеса стоят у правительства где-то в пятом десятке вопросов, поэтому и руки туда, что называется, не доходят. Вот малый бизнес и крутится как может. Для народа же до сих пор бизнесмен (читай - богач, обокравший народ) - это вор. Думаю, это все-таки идет от нашей руской лени: самому лень работать, лучше уж быть бедным. А вот другим тоже не позволим быть богатыми! Заметьте, если у чеовека случилось несчастье (например, сгорел дом), русский человек ему будет сочувствовать. А вот если вы выиграете вдруг огромную сумму денег, - многие будут коситься на вас. А есть и те, кто даже здороваться перестанет! Таков русский человек, увы!
Екатерина Л. | 14.06.2009 20:06
Согласитесь, что сейчас слово "бизнесмен" равно слову "спекулянт" - с явно негативным аспектом, получается, что это очередная программа зомби ящика - что бизнесмен заведомо вор, укравший у нас наши деньги...то есть сейчас у масс формируют логику негативного отношения к богатым и успешным людям, ведь те, кто не знают детали и факты дела Ходорковского считают его вором, но дальше этого сказать ничего не могут, политика нашей власти - это отупление населения - и главное ведь получается!
но на самом деле не надо быть вообще особо образованным человеком чтобы понять что происходит сейчас со вторым делом - просто надо один раз попасть в суд, все...там любой ребенок старшей школы поймет абсурдность всего происходящего
Tanya | 14.06.2009 22:40
Cathy: Действительно, происходит отупение населения. Когда в свое время Сахаров говорил, что народ - это серая масса, то "заказные" критики возмущались: "Как он смеет нас называть серостью!" А ведь верно, - серость и быдло. Как говорил Саахов в "Кавказской пленнице": "Обидно, но - факт!" Видно, не скоро еще на нас снизойдет просветление. Пока каждый человек не поймет, что он же первый выиграет, если Михаил и Платон окажутся на свободе, ибо жизнь в стране пойдет совершенно по другому руслу. А, может быть, и кризис мы сейчас ощущали бы в меньшей степени...
Екатерина Л. | 14.06.2009 23:28
От...писала, писала...отправила-станичка не открылась - текст не восстановить - дубль 2
Tanya, а как не отупеть? у большинства россиян кроме первого и второго канала нет других источников информации (интересно какой процент россиян живет НЕ в крупных городах) - это первая проблема, вторая - это то, что те кто может читать Новую, слушать Эхо, смотреть новости 24 - читают спорт экспресс и "сплетни про звезд", слушают европу+, смотрят дом 2 и нашу рашу - вообще не интересуются событиями своей страны, что-то где-то кого-то услышат - запомнят, повторят, потом выдадут за свои мысли на этом и успокоются: Россия поднялась с колен, у нас все ок! - жизнь прекрасна и вообще кто такой этот Ходорковский? И получается основая проблема - это нежелание мыслить, анализировать, сопоставлять события и факты , вообще пропало желание думать! - легче услышать и повторить, а мозги обычно , ну судя по истории нашей, просыпаются только когда кушать нечего...так что мой вывод один: рай у нас наступит, когда экономика лопнет ,когда всем будет кушать нечего, когда нефть и газ кончтся и воровать властям будет нечего - вот тогда и задумаемся как жить дальше и вспомним о демократии, рыночной экономики, производстве и т.д.
Matrica | 15.06.2009 00:44
To Cathy.
Цитата - "читают спорт экспресс и
"сплетни про звезд", слушают европу+, смотрят дом 2 и нашу рашу - вообще не интересуются событиями своей страны, что-то где-то кого-то услышат
- запомнят, повторят, потом выдадут за свои мысли на этом и успокоются:"
В этом отношении поучительная книжка "Богатый Папа, Бедный Папа" Р. Кийосаки. Там хоть и про зарабатывание денег, но про преподавание в детских садиках и школах, он мудрую мысль толкает.
Tanya | 15.06.2009 10:44
Cathy: Кстати, о нашем родном телевидении хорошо сказал Александр Минкин в своем интервью «Эху Москвы», ссылка: http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/597577-echo/
Сначала я хотела привести только выдержку из этого интервью, но потом решила дать просто ссылку, поскольку интервью в целом интересное.
Екатерина Л. | 15.06.2009 11:04
Tanya, да, я в четверг это слушала) жующие и зыркающие обезьяны - если в общем...неужели все так безнадежно?!?
Tanya | 15.06.2009 11:19
Cathy: Увы, телевидение дебилизирует население. А народ верит тому, что ему преподносят. И вот уже на форуме мы видим, как президент всех поучает, как надо работать, а народ и думает, что вот сейчас правительство примет меры, и опять нам будет хорошо, и все пойдет как по маслу. А правительство и само не знает, в чем причина кризиса, а пока оно это не поймет, оно не выберется из этой ямы, в которую, в том числе, засадило само себя. Как говорит Михаил Хазин, власть до сих пор ничего внятного не говорит по этому поводу, не обсуждая причины и, соответственно, не находя пути решения проблемы, а занимается только тем, что, условно говоря, из букв «п», «о», «ж», «а» пытается выложить слово «вечность». И так можно оболванивать народ до бесконечности, а сами участники форума могут веселиться на «Авроре» и прыгать в воду в смокингах.
Tanya | 15.06.2009 12:04
Cathy: Беда в том, что у нас ведь и раньше были соответствующие институты, которые представляли правительству необходимые данные с соответствующими выводами, но правительство не желало слушать их, иначе ему пришлось бы поступиться многим, поэтому оно или в приказном порядке, как в армии, заставляло подгонять все данные под нужные себе выводы, или же просто игнорировало все доклады относительно обстановки в стране. Так, оно буквально разгоняло аналитические центры за ненадобностью, поэтому мы сейчас и имеет то, что имеем. А правительство по-прежнему гнет свое, - дает деньги своим людям (или предприятиям, которыми руководят свои люди) по понятиям, лишь бы не допустить волны народного возмущения, объясняя это тем, что оно якобы заботится о народе, а на самом деле оно лишь дрожит за свою шкуру. Именно поэтому оно никогда не допустит свободной продажи оружия. И дело не в том, что оно у нас так заботится о безопасности населении, просто, боясь недовольства людей, лучше все-таки разгонять безоружный народ водометами, чем ощутить толпы народа с оружием в руках.
А что касается президента, он абсолютно прав: качество юридического образования у нас крайне низкое (очевидно, ощущает на себе). Но ведь дело не только в том, что он юрист. – Он у нас, как это не странно, - Гарант Конституции! И даже клялся на ней, вот в чем беда. Как говорит Шендерович, у нас «неуловимый президент».
Vladimir Yurovsky | 15.06.2009 12:43
Дело не в безграмотности или просвещенности населения, дело в разрушении фундаментальных институтов. Одним из таковых является институт собственности. И возникает он не на пустом месте, а в результате культивировании увжения к честным предприимчивым и успешным людям. Но у нас этот институт упорно разрушается. Вот все СМИ подхватили словечко "олигарх". Этот, казалось бы безобидный ярлычок, произвел чудовищные изменения в сознании обывтеля. Как только ярлычок "олигарх" начали лепить на каждого богатого человека стало возможным ставить знак равенства между бандитом и бизнесменом. Действительно: Березовский - "олигарх" и Ходорковский - "олигарх". Значит они одного поля ягоды. Так ВСЕ богатые люди став "олигархами" получают негативный оттенок. О каком уважении к уму и предприимчивости может идти речь? Поэтому любому журналисту надо начинать с себя: перестать использовать термины - ярлыки, как бы красиво они не звучали, перестать пользоваться абсолютно ничего не значащими фразами, либо фразами смысл которых зачастую противоположен смыслу употребления:
"серые схемы уплаты налогов", "корпоративный эгоизм", "реальная экономика", "спекулятивная экономика" итд итп.
Natali | 15.06.2009 13:45
В Новой газете новая басня Дмитрия Быкова "Живописное".Как и всегда прекрасно сказано,остро и актуально.
Благодаря российскому премьеру, чьи жизненные принципы просты, мы, кажется, вступили с вами в эру особенного взгляда на холсты. Он поглядит на вас, как анаконда, и спросит вас: «Послушай, эрудит, вот это кто сидит у вас?» «Джоконда». — «Скажи, а почему она сидит? За что она посажена, а ну-ка-с? Она налоги, может быть, таит? Она, быть может, основала ЮКОС?» — «Да вроде нет…» — «Тогда пускай стоит! А то, подумай, новая манера — сидеть при первых лицах в двадцать лет… А что тут рядом?» — «Спящая Венера». — «А почему лежит? Работы нет? Прикрыла срам и где-то там витает, подобная пресыщенной звезде… У нас тут рук рабочих не хватает, а эта держит руки черт-те где! А это кто, с расслабленной походкой?» — «А это Бахус, пьяный и нагой». — «Нагой? А почему такой короткий? Немедленно приделайте другой! Назад втяните ваши возраженья, я объясню вам после, тет-а-тет: нельзя иметь во вражьем окруженье такой короткий суверенитет!» И на скульптуру мы имеем виды, и Церетели надо обязать убрать повязку, скажем, с глаз Фемиды, но рот заткнуть и руки ей связать. Все меры будут спешны и недолги, но нам нельзя без резких перемен…
И не забудьте «Бурлаков на Волге» назвать «Россия, вставшая с колен».
Дмитрий Быков.15.06.2009
http://www.novayagazeta.ru/data/2009/062/32.html
И ещё статья Веры Челищевой "Нули прибавляют обвинению вес".
Оглашая документы, прокуроры путаются в цифрах и добавляют несуществующие доказательства:
http://www.novayagazeta.ru/data/2009/062/15.html
Tanya | 15.06.2009 15:11
Vladimir Yrovsky: Разрушение фундаментальных институтов – это, конечно, прискорбно. Власть делает не то, что подсказывают ей эксперты, а то, что сама считает нужным делать, при этом не терпит возражений. Вот нас и построили в виде вертикали: на первый-второй рассчитайсь! Все просто! Народ, не думая, голосует за того, кого ему укажут. А это, в частности, и есть элементарная безграмотность.
Люди просто устали от пустой говорильни. Во время перестройки все стали высказывать свое мнение и верили, что теперь-то уж будет коренное улучшение. А в результате некоторые воспользовались ситуацией, и, когда народ спохватился, все было поделено с помощью ваучеров. Теперь люди уже не верят никому, и, когда пытаешься их убедить, что необходимы принципиальные изменения, они не желают больше слушать и не хотят ничего менять, считая, что все равно их обманут, потому что все вокруг – воры. Поэтому и закон так мало значит для нас, - народ не соблюдает законы (жесткость законов компенсируется их неисполнением) и живет по понятиям.
Алевтина | 15.06.2009 20:11
Предлагаю эту ссылку тем, кто еще не прочитал: дhttp://kommentarii.ru/theme.php?f=&t=2976
А.А.Пионтоковский. Лучше не скажешь.
А мысль, что МБХ мог бы остаток старого срока прослужить "НА ГАЛЕРАХ" в качестве СОВЕТНИКА ПРЕЗИДЕНТА лично мне представляется реальной. Ну не рукавицы же ему шить, когда все наше правительство А с Б соединить не могут - ни одного полезного антикризисного решения не приняли. А о президентстве потом поговорим, сейчас эти разговоры могут ему вред принести, президент у нас пока имеется, еще целых 3 года впереди.
А Платон Леонидович "НА ГАЛЕРАХ" (в условиях кризиса они особенно тяжелы) мог бы в специфике российского банковского кризиса разобраться. Благо, опыт у него тоже имеется, и уж там бы он нам показал, где - тайное, а где - явное. Ну право - так жаль, что такие светлые головы в хамсуде пропадают, а наши галеры все не туда плывут... Это уж всем ясно...
Замечательная статья. Просто и прямо в точку. :-)