Инна Панова, «Новые известия», 2.06.2009

Главной угрозой независимости и справедливости судопроизводства стало административное давление на суды.

Процесс по новому обвинению Ходорковского и Лебедева продолжился на прошлой неделе в Хамовническом суде.После того как судьей Виктором Данилкиным с подачи гособвинителей была одобрена практика исследования доказательств путем монотонного зачитывания прокурорами неясных смысла и происхождения документов, количество информационных поводов, созданных процессом, резко сократилось.

Редкое разнообразие в однотипно проходящие судебные будни вносят лишь периодические заявления и ходатайства самого Ходорковского и его защитников. Впрочем, для поддержания интриги на процессе этого явно мало, поскольку судья либо вообще никак на эти выступления не реагирует, либо односложно и немотивированно отказывает в просьбах. Поэтому неудивительно, что основной возможностью быть услышанным для Ходорковского стали СМИ.

На прошлой неделе вышло два его интервью: в El Pais и The Moscow Times. Отвечая на вопросы журналистов, Ходорковский неоднократно подчеркнул, что, по его мнению, любой независимый суд неизбежно вынесет оправдательный вердикт по его делу. К этому высказыванию опального бизнесмена можно было бы отнестись с долей скепсиса, если бы его слова не подтвердились решением суда, который едва ли можно упрекнуть в пристрастности. Европейский суд по правам человека признал первую из трех жалоб Ходорковского приемлемой для рассмотрения по существу, отвергнув все возражения правительства России. В числе прочего Страсбургский суд счел приемлемым для рассмотрения жалобу Ходорковского на политическую мотивированность его задержания и содержания под стражей до суда. Конечно, решение о «приемлемости» жалобы - не есть удовлетворение иска по существу. Но, как показывает практика, жалобы, признанные приемлемыми, удовлетворяются Европейским судом в 90% случаев. В любом случае, Страсбургский суд признал, что есть достаточные основания полагать наличие политической составляющей в деле Ходорковского, что, собственно, и есть основание считать суд по его делу, по крайней мере первый, необъективным. Так что у Ходорковского есть основания полагать, что при беспристрастном рассмотрении его дела, приговор будет иным.

Невооруженным глазом видно, что нынешнее состояние российской судебной системы является тормозом на пути модернизации страны. Это признают как власти, так и представители бизнеса. Отсутствие объективного и доступного судопроизводства мешает развитию гражданского общества, лишает гарантий на неприкосновенность частной собственности, провоцирует коррупцию и криминализирует общество. Очевидно, что президент России Дмитрий Медведев, по образованию юрист, отдает себе полный отчет о состоянии судебной системы и о необходимости скорейшего ее реформирования. Более того, глава государства, похоже, не собирается ограничиваться лишь словами о необходимости искоренения правового нигилизма и обеспечения подлинной независимости судов. Большинство первых самостоятельных шагов Медведева-президента сделаны именно в сфере правосудия и юстиции.

Однако очевидно и то, что кадровые назначения и ряд законодательных инициатив не могут решить проблемы отсутствия независимости судебной системы. Для этого нужны более решительные меры. Одним из препятствий на пути модернизации судебной системы как раз и является дело Ходорковского, которое до сих пор являло самый яркий пример зависимости суда. На настоящий момент не существует более яркого и четкого сигнала всему судейскому сообществу о том, что пришла пора судить по закону, чем неукоснительное соблюдение закона в этом наиболее резонансном деле современной России. А о том, что закон в этом деле соблюдается, пока говорить не приходится. Ведь в последнее время главной угрозой независимости и справедливости судопроизводства стала не банальная, в виде взяток, коррупция, а административное давление на суд. Причем, если в первое время вмешательство исполнительной власти в дела судебные преподносилось, как мера исключительная и временная, то в настоящий момент административное давление на суд стало явлением повсеместным на всех уровнях власти.

Именно с этой напастью и предстоит разобраться Дмитрию Медведеву в первую очередь. И, несмотря на то, что с политической точки зрения это может быть очень тяжело, начать, видимо, придется именно с дела Михаила Ходорковского.