Оспорено решение американского суда о взыскании с ОАО «Самаранефтегаз» 185,9 млн долларов в пользу Yukos Capital S.a.r.l.

Прайм, 29.10.2013

ОАО "Самаранефтегаз" подало апелляцию на решение суда США о взыскании с компании 185,9 миллиона долларов по иску люксембургской Yukos Capital S.a.r.l. (Yukos), говорится в отчете "Роснефти", в состав которой входит "Самаранефтегаз".

"В октябре 2013 года Окружной суд США вынес решение в пользу компании Yukos Capital на сумму 186 миллионов долларов. ОАО "Самаранефтегаз" подало апелляционную жалобу на это решение. График проведения слушаний еще не установлен", - говорится в документе.

Спор возник из-за договоров, заключенных в 2004 году, по которым Yukos, подконтрольная экс-менеджерам ЮКОСа, предоставила займ "Самаранефтегазу" (дочка ЮКОСа до 2007 года, в настоящее время входит в "Роснефть") в размере около 2,415 миллиарда рублей. В 2007 году Международный арбитражный суд при Международной торговой палате (МАС МТП) вынес решение, по которому "Самаранефтегаз" должен был вернуть Yukos заемные средства в полном объеме. Yukos с 2010 года безуспешно добивался исполнения этого решения в российском арбитраже, подтвердившем недействительность договоров займа.

"Самаранефтегаза", в свою очередь, утверждает, что договоры займа предусматривали рассмотрение споров в РФ и в соответствии с российским законодательством, а соглашение о передаче споров на рассмотрение МАС МТП отсутствовало.

Американский суд 2 октября этого года принял решение, что российская компания должна выплатить Yukos полную сумму займа, проценты и судебные издержки - всего около 185,9 миллиона долларов.

Yukos утверждает, что вскоре после вынесения этого решения "Самаранефтегазу" было направлено письмо с просьбой его выполнить - либо выплатить присужденную сумму, либо внести залог в обеспечение выплаты. Однако ничего из этого сделано не было. В связи с этим Yukos просит суд установить запрет на выплаты российской компанией каких-либо дивидендов и привлечение заемных средств до исполнения решения от 2 октября.

* * *

По теме:

Из показаний Михаила Ходорковского в Хамовническом райсуде, 21.04.2010: «Когда начался разгром и раздробление компании, то способом, который был для этого выбран, был арест всех счетов самой компании. А компания вопреки ранее сказанному стороной обвинения была экспортером продукции, сама, поскольку продукция все же не похищалась, а экспортировалась ЮКОСом. И выручка падала на счета ЮКОСа, а они ее арестовывали. В результате сотрудники компании, а это 100 с лишним тысяч человек, остались без зарплаты. А проблема большая. Потому что в наших городах, где более половины взрослого населения работают в подразделениях компаниях, очень велико количество случаев, когда оба зарабатывающих члена семьи работают в одной компании. Эти делают не пойми что! Вот зачем они провоцировали социальный взрыв в регионах, я до сегодняшнего дня понять не могу. На меня что ли потом свалить хотели? Но упорно и умышленно Генпрокуратура провоцировала социальный взрыв в нефтедобывающих регионах! На протяжении ряда месяцев! Чтобы предотвратить эту ситуацию, имея определенную ответственность перед сотрудниками компании, американские управленцы, которые остались после того, как я ушел — точнее, меня ушли, - финансировали дочерние добывающие предприятия за счет кредита. А источником кредита имели те остатки, которые были на счетах Yukos Capital S.a.r.l., а эти остатки там возникли за счет кредита, предоставленного консорциумом иностранных банков в конце 2003 года. Это все в отчетности есть. Прибыль-то мы всю израсходовали, а чтобы компании оборотные средства иметь, прокредитовались. И вот с этих кредитов финансировались дочерние добывающие предприятия. Почему это в 2004 году? Потому что денежные средства, поступающие ЮКОСу, блокировались прокуратурой. В результате сейчас все вот эти иски, которые идут, - они все связаны с теми событиями 2004 года. Получается, что консорциум банков прокредитовал дочерние добывающие предприятия, после чего эти предприятия забрала «Роснефть», а выплачивать кредиты они не хотят.

Так что причины этого кредита вполне понятны. И таких причин до конца 2003 года не возникало. Потому что до конца 2003 года у нас все было в порядке: компания ЮКОС получала выручку, из этой выручки финансировались дочерние добывающие предприятия, оставшаяся прибыль распределялась на капитальные вложения и на выплату дивидендов. Это все проблемы 2004 года. <…> А чего же до конца 2003 года проблемы-то не возникли? Почему кредиты-то пришлось только в 2004 году давать? Они этого объяснить не могут. А я могу. Я вам объяснял. Как блокирнули выручку, так вот и получилась проблема. А если бы мы крали нефть, Ваша честь, такая бы проблема была с 1998 года. И по-другому просто закон сохранения не позволяет!»