Компания обратилась с иском в Высший арбитражный суд.

Об отношении Михаила Ходорковского к проблеме можно узнать из его выступления в Хамовническом суде в апреле 2010 года  (см. ниже)        

Газета.ru, Алексей Топалов, 03.07.2013

Yukos Capital, подконтрольная менеджменту обанкроченного ЮКОСа, обратилась в Высший арбитражный суд РФ в попытке отсудить более 11 млрд рублей у «Роснефти». Это не единственный иск такого рода — в середине июня YC обратилась в ВАС по аналогичному делу. Юристы говорят, что решение ВАС по этому вопросу может повлиять на инвестиционный климат в России.

Люксембургская Yukos Capital S.a.r.l, представляющая интересы топ-менеджмента ликвидированного ЮКОСа, все еще рассчитывает вернуть себе кредиты, выданные ранее «дочкам» ЮКОСа. В частности, речь идет о «Юганскнефтегазе» — крупнейшем добывающем активе ЮКОСа, который после банкротства компании перешел под контроль «Роснефти».

Как сообщает в среду РАПСИ, Yukos Capital обратилась в Высший арбитражный суд России с иском о пересмотре вердикта о недействительности четырех договоров займа, по которым в 2004 году «Юганскнефтегаз» получил от YC около 11,23 млрд рублей.

Началось все еще в 2006 году, когда Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ постановил взыскать с «Роснефти» порядка 13 млрд рублей (с учетом процентов). Однако Московский арбитраж, в который обратилась «Роснефть», позднее отменил это решение. Кассационный суд Московского округа также поддержал позицию «Роснефти».

В 2007 году, когда ЮКОСа как такового уже не существовало, а «Юганск» контролировала «Роснефть», один из миноритарных акционеров госкомпании — ИК «Веста» обратилась в суд с требованием признать договоры с YC недействительными. Истца поддержали и арбитражная, и кассационные инстанции.

Как заявляла «Веста», займы были выданы «Юганскнефтегазу» с нарушением законодательства. Кроме того, истец считает договоры притворными сделками, покрывающими возврат YC незаконно изъятых у «Юганска» с помощью механизма трансфертного ценообразования средств, которому форма займа была лишь придана. А схема в целом, по мнению «Весты», направлена на вывод средств из нефтедобывающих компаний в офшоры.

Yukos Capital, в свою очередь, пыталась обосновать, что «Веста» не доказала свое право на иск, так как не пояснила, каким образом займы «Юганску» ущемили ее права и интересы. При этом YC обратила особое внимание на то, что «Веста» не смогла назвать конкретные суммы, которые якобы изымались у «Юганскнефтегаза». Представитель YC высказывал предположение, что «Веста» действует в интересах «Роснефти», которая не хочет сама подавать иск о признании договоров недействительными, так как по законодательству в этом случае дело должен был бы рассматривать МКАС при ТПП РФ, который однажды уже встал на сторону Yukos Capital. «Роснефть» от комментариев отказалась.

Теперь у YC осталась лишь одна возможность — Высший арбитраж РФ.

Советник юридической фирмы Lidings Сергей Патракеев отмечает, что сначала заявление Yukos Capital будет рассматривать коллегия из трех судей ВАС, оценивая, есть ли повод для передачи дела в президиум ВАС. И если будет вынесено положительное решение, дело уйдет на рассмотрение президиума ВАС.

«Если тройка судей ВАС примет отказное решение, то в силе останется последнее решение по делу предыдущей инстанции», — поясняет Патракеев. При этом юрист отметил высокую вероятность того, что решение судей ВАС по этому спору может повлиять на состояние инвестиционного климата в России.

Займы «Юганскнефтегазу» — не единственная проблема, которую Yukos Capital пытается решить в Высшем арбитраже. В середине июня YC обратилась в ВАС с заявлением по аналогичному делу. Только в качестве истца здесь фигурирует дочерняя структура «Роснефти» — «Нефть-актив», и речь идет о 3 млрд рублей, которые в виде займов YC предоставила ОАО «Самаранефтегаз» (также бывшая структура ЮКОСа). «Нефть-актив» также требовала признания договоров по займам недействительными, причем мотивировка была тождественная случаю с «Юганском»: притворные сделки, покрывающие возврат средств. И, как и в случае с «Юганском», арбитраж и кассация поддержали истца.

Один из миноритарных акционеров «Роснефти» считает, что Yukos Capital ничего не добьется и в Высшем арбитраже. «История с ЮКОСом и с YC уже устарела и фактически не оказывает ни на что влияния, — говорит миноритарий. — «Роснефть» могла бы улучшить инвестиционный климат — но только если предложит хорошую цену выкупа миноритариям «ТНК-ВР Холдинга», что сейчас актуально». Впрочем, собеседник «Газеты.Ru» сомневается, что госкомпания на это пойдет.

* * *

Из показаний Михаила Ходорковского в Хамовническом райсуде, 21.04.2010: «Когда начался разгром и раздробление компании, то способом, который был для этого выбран, был арест всех счетов самой компании. А компания вопреки ранее сказанному стороной обвинения была экспортером продукции, сама, поскольку продукция все же не похищалась, а экспортировалась ЮКОСом. И выручка падала на счета ЮКОСа, а они ее арестовывали. В результате сотрудники компании, а это 100 с лишним тысяч человек, остались без зарплаты. А проблема большая. Потому что в наших городах, где более половины взрослого населения работают в подразделениях компаниях, очень велико количество случаев, когда оба зарабатывающих члена семьи работают в одной компании. Эти делают не пойми что! Вот зачем они провоцировали социальный взрыв в регионах, я до сегодняшнего дня понять не могу. На меня что ли потом свалить хотели? Но упорно и умышленно Генпрокуратура провоцировала социальный взрыв в нефтедобывающих регионах! На протяжении ряда месяцев! Чтобы предотвратить эту ситуацию, имея определенную ответственность перед сотрудниками компании, американские управленцы, которые остались после того, как я ушел — точнее, меня ушли, - финансировали дочерние добывающие предприятия за счет кредита. А источником кредита имели те остатки, которые были на счетах Yukos Capital S.a.r.l., а эти остатки там возникли за счет кредита, предоставленного консорциумом иностранных банков в конце 2003 года. Это все в отчетности есть. Прибыль-то мы всю израсходовали, а чтобы компании оборотные средства иметь, прокредитовались. И вот с этих кредитов финансировались дочерние добывающие предприятия. Почему это в 2004 году? Потому что денежные средства, поступающие ЮКОСу, блокировались прокуратурой. В результате сейчас все вот эти иски, которые идут, - они все связаны с теми событиями 2004 года. Получается, что консорциум банков прокредитовал дочерние добывающие предприятия, после чего эти предприятия забрала «Роснефть», а выплачивать кредиты они не хотят.

Так что причины этого кредита вполне понятны. И таких причин до конца 2003 года не возникало. Потому что до конца 2003 года у нас все было в порядке: компания ЮКОС получала выручку, из этой выручки финансировались дочерние добывающие предприятия, оставшаяся прибыль распределялась на капитальные вложения и на выплату дивидендов. Это все проблемы 2004 года. <…> А чего же до конца 2003 года проблемы-то не возникли? Почему кредиты-то пришлось только в 2004 году давать? Они этого объяснить не могут. А я могу. Я вам объяснял. Как блокирнули выручку, так вот и получилась проблема. А если бы мы крали нефть, Ваша честь, такая бы проблема была с 1998 года. И по-другому просто закон сохранения не позволяет!»