Судья Мосгорсуда Эллада Бондаренко, отказавшая в удовлетворении ходатайства омбудсмена Владимира Лукина по "делу ЮКОСа", должна быть привлечена к дисциплинарной ответственности (обращение защиты Платона Лебедева к председателю Мосгорсуда).

* * *

Председателю Московского городского суда
Егоровой О.А.
Председателю Квалификационной коллегии судей г. Москвы
Поляковой Л.Ф
107076, г. Москва, Богородский вал, д. 8

Исх. №29 от 18.04.2013

Мною в установленном законом порядке осуществляется защита П.Л.Лебедева.

21 декабря 2012 г. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации В.П.Лукин обратился в президиум Московского городского суда с ходатайством о изменении приговора Мещанского районного суда г.Москвы от 16 мая 2005 г. в отношении П.Л.Лебедева и М.Б.Ходорковского в части гражданского иска, удовлетворенного указанным приговором (копия прилагается).

12 февраля 2013 г. постановлением судьи Бондаренко Э.Н. в удовлетворении ходатайства было отказано. В обоснование отказа судья Бондаренко Э.Н. указала, что «Ходорковский и Лебедев осуждены за организацию группой лиц по предварительному сговору уклонения от уплаты налогов с организаций в особо крупном размере путем непредставления документов и путем включения в документы заведомо ложных сведений», а также, что судом кассационной инстанции «в части разрешения гражданского иска приговор оставлен без изменения» (с.6 копия прилагается).

Данные утверждения не соответствуют действительности.

В кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22.09.2005 г. во изменение приговора указывается: «Ходорковским и Лебедевым было организовано движение средств, полученных предприятиями по переработке, хранению и реализации сырой нефти и нефтепродуктов дочерних предприятий ОАО «НК Юкос» через указанные фирмы. Путем незаконного включения в налоговые декларации сведений о наличии налоговых льгот было совершено уклонение от уплаты налогов и сборов за 1999 год на сумму 1 217 622 799 рублей, за 2000 год на сумму 1 566 046 683 рубля» (с.26– с.27 1). Далее в кассационном определении сделан следующий вывод: «…доводы жалоб адвокатов частично заслуживают внимания и из обвинения Ходорковского и Лебедева по ст. 199 УК РФ следует исключить обвинение их в уклонении от уплаты налогов векселями за 1999 год и за 2000 год, за исключением уплаченных векселями сумм, образовавшихся из-за неправомерного использования налоговых льгот» (с.34– с.35).

Таким образом, в соответствии с вступившим в силу приговором (законность и обоснованность которого не является предметом настоящего обращения), преступление якобы совершено не «путем непредставления документов и путем включения в документы заведомо ложных сведений», как утверждает судья Бондаренко Э.Н., а «путем незаконного включения в налоговые декларации сведений о наличии налоговых льгот». При этом, ущерб, якобы причиненный этим преступлением, в «окончательном» размере составляет 2.783.669.482 руб., а не 17.395.449.282 руб., как указано в постановлении судьи Бондаренко Э.Н., что еще раз однозначно подтверждено постановлением президиума Московского городского суда от 20.12.2012г. (ссылка на это решение имеется на с.3 постановления от 12.02.2013).

В то же время Бондаренко Э.Н. была судьей-докладчиком при рассмотрении президиумом Московского городского суда надзорных жалоб на приговоры Мещанского и Хамовнического судов г.Москвы в соответствии с Постановлением Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М.Лебедева от 24 июля 2012 г. Как указано в постановлении от 20.12.2012 г., президиум Мосгорсуда вынес данное решение, «заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений». Следовательно, судья Бондаренко Э.Н., которой при вынесении постановления от 12.02.2013 г. был достоверно известен приговор Мещанского суда от 16.05.2005г. с изменениями в соответствии с кассационным определением от 22.09.2005г., вынесла судебное решение на заведомо для нее ложных основаниях, чем существенно нарушила права и законные интересы П.Л.Лебедева, что является также деянием, несовместимым со званием федерального судьи (собственно постановление от 12.02.2013г. будет обжаловано отдельно).

В соответствии с Положением о квалификационных коллегиях судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007 г., вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, в том числе о досрочном прекращения полномочий судьи, рассматривается квалификационной коллегией судей только на основании представления председателя соответствующего либо вышестоящего суда.

Учитывая изложенное, прошу рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности судьи Бондаренко Э.Н. в установленном порядке и о принятом решении проинформировать.

Приложения по тексту на 15 л.

Защитник – адвокат Краснов В.Н.