Судебное решение о снятии ареста с имущества Василия Алексаняна с почти трехлетней задержкой вступило сегодня в законную силу. 

Под дверью зала №334 Мосгорсуда маялась, ожидая начала рутинного заседания, съемочная группа Первого канала. Всем остальным журналистам не оставалось ничего другого, как предположить, что это неспроста.

В 15.15 мск (назначено было на 14.00) председательствующий Владимир Усов объявил заседание открытым. Судья-докладчик рассказала обстоятельства этого незапутанного, но уже почти трехлетнего разбирательства: уголовное дело в отношении Василия Алексаняна прекращено Симоновским судом в июне 2010 года, затем тот же суд по ходатайству защиты трижды снимал арест с имущества Алексаняна, а Мосгорсуд уже дважды по кассационному представлению прокуратуры отменял эти решения и отправлял дело на новое рассмотрение. Последнее решение о снятии ареста Симоновский суд принял 11 декабря 2012 года. Его и обжалует сегодня прокуратура.

Изложенные в прокурорском кассационном представлении претензии судья-докладчик осветила подробно. Во-первых, принимая решение о прекращении в отношении Василия Алексаняна уголовного дела, суд оставил иски потерпевших без рассмотрения, а поскольку срок исковой давности по ним еще не истек, то и имущество, обеспечивающее - по мнению прокуратуры - исполнение требований по этим искам, родственникам Василия Алексаняна отдавать ни в коем случае пока нельзя.

Во-вторых, прокуроры из раза в раз указывали, что заседания Симоновского суда о снятии ареста с имущества Василия Алексаняна проходили без надлежащим образом извещенных потерпевших. В-третьих, заявляли прокуроры, уголовное дело Алексаняна выделено из других уголовных дел, «по которым могут возникнуть исковые требования со стороны потерпевших». О смерти Василия Алексаняна судья-докладчик ничего не сказала.

Присутствовавшая сегодня в зале прокурор выступала 1 минуту и 2 секунды. Сказать что-то новое она даже не пыталась: потерпевшие не так извещались; имеются другие уголовные дела, «которые связаны с тем уголовным делом, которое было прекращено»; и наконец – «общий срок исковой давности составляет три года, в настоящее время этот срок еще не истек». В итоге прокурор попросила отменить декабрьское решение Симоновского суда о снятии ареста и направить дело на очередное новое рассмотрение.

Адвокат семьи Василия Алексаняна Геворг Дангян для начала поделился с судом общим соображением: «Уголовное дело в отношении Алексаняна прекращено, поэтому любые меры процессуального принуждения, которые применялись к нему в рамках расследования этого уголовного дела, подлежат безусловной отмене». Защитник напомнил, что именно такой подход поддерживает Конституционный суд.

Затем в режиме step by step Геворг Дангян проанализировал доводы прокурорского кассационного представления. «Я честно говоря, уже не понимаю, что прокурор понимает под «должным уведомлением», - заметил адвокат в первую очередь. – УПК предусматривает для суда обязанность направлять всем участникам уголовного процесса уведомления, в том числе потерпевшим. Приводить за ручку потерпевших в суд никто не обязан. Симоновский же суд не просто направлял повестки, он трижды направлял так называемым потерпевшим распечатку ст. 42 УПК, где полностью разъяснены права потерпевших. Я первый раз с таким встречаюсь». При этом Геворг Дангян заметил, что Симоновский суд мог бы обойтись и вовсе без уведомления потерпевших, поскольку их участие в суде, где решается вопрос о снятии ареста с имущества, УПК не предусматривает. 

Затем Геворг Дангян разобрал сетования прокуратуры по поводу того, что не все потерпевшие донесли до суда свою позицию о снятии (или не снятии) ареста. «У нас устное уголовное производство! О каких письменных подтверждениях идет речь?! – произнес адвокат. – У потерпевшего есть право либо лично прийти в суд, либо направить туда представителя и устно в процессе заявить о своем отношении. Те бумажки, о которых говорит прокурор (двое из так называемых потерпевших заочно заверили Симоновский суд в том, что на заседание они не придут, но со снятием ареста не согласны. – ПЦ), не могут быть приняты судом, потому что это недопустимое доказательство. Если у потерпевшего есть своя позиция, он не может ее высказывать по факсу, не знакомясь с материалами дела, не знакомясь с доводами моего ходатайства».

Сказал адвокат и про «иные уголовные дела», которые до сих пор, по словам прокуроров, имеют какое-то отношение к Василию Алексаняну: «Этот подход нарушает все основополагающие принципы уголовного судопроизводства. И принцип презумпции невиновности, и вообще институт гражданской правоспособности – ведь не забывайте, что Алексаняна уже нет в живых. О каких уголовных делах вы можете говорить? И потом, что значит «имеются другие уголовные дела»? Где?! Покажите нам, что это за уголовные дела. Я могу сказать, что в отношении прокурора имеется уголовное дело. И что?! Это голословное утверждение! Кроме того дела, которое было прекращено в июне 2010 года, в отношении Алексаняна никаких дел не возбуждалось, ни по каким делам он обвиняемым не проходил, а это дело прекращено!»

Последнее, что оставалось от прокурорской аргументации, – сроки исковой давности. «Закон не предусматривает сохранение ареста на имущества после прекращения дела, – заявил Геворг Дангян. - В противном случае может возникать ситуация, когда какое-либо дело по одному обвинению прекращается, но поскольку имеются другие уголовные дела, по которым в отношении лица возможно предъявление обвинений, то и мера пресечения не отменяется. А вдруг возникнут новые претензии прокуратуры? А вдруг он скроется <при отмененной мере пресечения>? И потом, что это за принцип разумности? (его упоминали прокуроры. - ПЦ) Конечно, разумность важна в любом деле, но УПК не предусматривает принципа разумности. И целесообразности тоже. У нас есть принцип законности!»

Судья Усов попросил адвоката резюмировать свою позицию. Геворг Дангян так и сделал: «Прошу оставить в силе законное, обоснованное и мотивированное решение Симоновского суда от 11 декабря 2012 года».

Коллегия удалилась в совещательную комнату. Зал погрузился в ожидание, а настроившийся на работу оператор Первого канала снимал прокурора, которая безостановочно от руки переписывала что-то куда-то.

Через девять минут судьи вернулись и огласили определение кассационной инстанции – решение Симоновского суда устояло, арест с имущества Василия Алексаняна снимается и родственники получают право им распоряжаться.

«Все сняли?» – улыбался в зал (и в сторону телевизионщиков) судья Усов. Те подтвердили свою работоспособность. «Когда покажут?» - не избежал обывательской озабоченности федеральный судья. Работники Первого канала оказались на высоте, с которой и ответили судье: «Если покажут, то сегодня». «Во «Времени»?» - строил осторожные планы на широкую известность судья Усов. «Могут и во «Времени»», - не поскупились люди с Первого канала.

Затем, уже в коридоре, телекамеру направили на адвоката. Поэтому, если вдруг (!) по Первому что-то сегодня все-таки не покажут, то адвокат Дангян по поводу состоявшегося решения Мосгорсуда сказал буквально следующее: «С одной стороны, мы, конечно, удовлетворены тем, что положен конец длящемуся и безосновательному нарушению прав моего доверителя (отца Василия Алексаняна. - ПЦ). Но с другой стороны, мое глубокое убеждение, думаю, разделяемое многими правоведами, что такое решение должно было быть принято еще три года назад, когда прекращалось производство по уголовному делу».

Дверь в зал №334 была снова закрыта. Судья Усов занялся последними на сегодня кассациями, которые, собственно говоря, все еще стояли между ним и вечерним телесмотрением.