24 июня Президиум Мосгорсуда, рассмотрев в надзорном порядке жалобу защиты на незаконное продление Платону Лебедеву ареста с 17 мая по 17 августа 2010 года, не стал ничего менять в обжалуемом постановлении судьи Виктора Данилкина. Вчера адвокаты получили на руки полный текст решения Президиума Мосгорсуда (см. прикрепленный файл в конце страницы).

Комментарий адвоката Константина Ривкина:

О ТРУПНОМ ЗАПАХЕ ИЗ МОСГОРСУДА

Конечно, усилия тщетны
И им не вдолбить ничего.
Предметы для них беспредметны,
А белое просто черно.
Юлий Ким

Выступая 5 июля этого года перед концертом в Страсбурге под названием “Музыка Свободы”, посвященном М.Ходорковскому и П.Лебедеву, известный российский правозащитник Сергей Ковалев печально констатировал: “Правосудие в России умерло”. К этому мало что можно добавить, разве только – труп все еще активно разлагается, и смрадный запах далеко разносится по долинам и весям нашего Отечества.

Именно такое ощущение появляется, когда читаешь созданное усилиями группы судей, составляющих Президиум Московского городского суда, произведение, по недоразумению имеющее статус судебного акта.

Пожалуй, на данный момент нет такого другого столь проработанного с точки зрения теории правового института, как заключение под стражу. Вопрос об избрании и продлении данной меры пресечения не только достаточно четко прописан в соответствующих статьях Уголовно-процессуального кодекса РФ, но и подробно “разжёван” в многочисленных разъяснениях Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека. Исходя из этих норм и их толкования большинство случаев арестов просто не имеют права на существование. Однако саботаж со стороны активно сопротивляющихся “нигилистов от юстиции” не только продолжается, но еще и усиливается.

Не успели остыть чернила под “президентскими” поправками к статье 108 УПК РФ, запрещающими заключать предпринимателей под стражу, как сразу же стали плодиться хитромудрые судьи, которые усмотрели в новелле закона какой-то свой, особый смысл. Смысл, конечно, направленный на неисполнение ясного нормативного предписания в целях дальнейшего содержания наших сограждан в тюремных условиях.

Вряд ли есть смысл сейчас предметно анализировать предложенную Президиумом гремучую смесь из подтасовок, искажения истины и перевирания сути и духа законодательства, направленную на попытку доказать недоказуемое – что Ходорковский и Лебедев занимались деятельностью, не являющуюся предпринимательской. В самое ближайшее время защита направит надзорную жалобу на этот опус сомнительного качества в Верховный Суд РФ, который совсем недавно – 15 мая 2011 года своим определением по делу № 5-Д 11-29 уже удовлетворил аналогичную жалобу защиты Ходорковского и Лебедева и, признав незаконным их содержание под стражей в период с 17 августа по 17 ноября 2010 года и отменил постановление судьи Хамовнического районного суда г.Москвы Данилкина от 16 августа 2010 г., а также кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 сентября 2010 г. и постановление Президиума того же суда от 18 февраля 2011 года.  

В тот раз прокурор Лахтин также пытался предложить Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ свое своеобразное видение деятельности, которой занимались наши подзащитные. Однако члены коллегии, выслушав его, дали негативную оценку такого рода измышлениям и поставили "неуд" как Хамовническому суду, так и его покровителям городского уровня.

Видимо, этот урок не пошел впрок Московскому городскому суду, к деструктивной деятельности которого как нельзя лучше подходят слова классика:

Бесконечны, безобразны

В мутной месяца игре

Закружились бесы разны

Будто листья в ноябре...

Адвокат Ривкин К.Е.