Кто-то может сказать, когда приблизительно приговор вступит в законную силу?

Общество устало от лжи, беззакония и безнравственности.
И остановить рост "раковой опухоли коррупции" может только само общество.
Нельзя заставить человека и гражданское общество уважать решения этой "фемиды с завязанными глазами", которая обслуживает интересы маленькой группы корыстных людей.
Закон существует для людей, а не наоборот.
И выводы независимой общественной экспертизы должны быть объективны и понятны.
Только таким путем должно начинаться восстановление доверия к Закону.

Есть надежда?
Да, она должна быть всегда!!!!!!!
Хочу верить в справедливый суд!!

Ну и слава богу.

Мы одного только не знаем, а именно: когда приговор вступит в законную силу?
Для этого, насколько я понимаю, необходимо рассмотрение приговора в Мосгорсуде. И когда это произойдет и сколько займет времени, пока неизвестно.

Кассационная инстанция имеет право не согласиться с приговором и работа экспертов сведется только к угрозе, которая сильнее нападения.
Кассационная инстанция может привычным образом под руководством заказчиков дела Юкос и видевшей уже всё госпожи Егоровой утвердить приговор, сделав косметические поправки, т.е. отметившись, что и она тут была и всё признала правильным. Гордиев узел нужно кому то рубить. А желающих и способных не видно. Возникнет патовая ситуация. Скорее не возникнет, а продолжится. В двусмысленном положении окажутся все.
Предположение о том, что экспертиза согласится с Путиным-Данилкиным, маловероятно. Вывалять всех в собственном навозе это значит поднять еще больший скандал и учинить правовой Чернобыль. Это ни кому не нужно и дело очевидно провальное. Вместо того, чтобы проявить себя, президент Медведев прячется за спинами экспертов. И прячется, скорее всего, от Путина, с которым они одной крови. Порядочные граждане, которые что-то понимают смотрят на всю эту компанию с нескрываемым презрением. Руки коротки. Но времена меняются. Помните об этом.

В добрый путь! Не сомневаемся, что подлинная независимость авторитетных экспертов, их искренняя приверженность принципам права, закона и справедливости не оставят сомнений в невиновности руководителей ЮКОСа и заказном характере судебной расправы над ними.
С надеждой в торжество ПРАВДЫ,
семья Демченко. г.Казань.

обнадеживает только то, что одним из инициаторов этого действа была Ирина Ясина..

Мы чего-то добились - камень сдвинулся, а тренье движения, как известно, меньше тренья покоя. Я верю, что если все форумчане, участвующие на этом сайте, будут продолжать участвовать во всех возможных форумах и дискуссиях на интернете, камень медленно но верно приедет если не к истине, то к месту вблизи нее. Пожалуста, не ослабляйте усилий.
Евгений Шунько

Эх, не верится уже ни во что хорошее... НО: "Надежда умирает последней..." А вдруг что-то получится?

В театре абсурда все роли давно расписаны,пока правят бал правящие во главе с дирижёром,который ну не хочет слышать и видеть фальшь тогда,когда беда,признал бессилие.. как всегда.Приговор ХАМСООБЩЕСТВА вынесен всем правозащитникам,людям отстаивающим права и свободы в ЕСПЧ,как месть за вынесенную "грязь из избы" (простите за сравнение).Вынесен всем, кто поддерживает здравый смысл,ум,честь и совесть соотечественников.Если кассационная инстанция вновь на новое рассмотрение направит?А "судебный марафон"-это бег на месте.Круг первый,круг второй...И плакала экспертиза,так как правосудие ещё продолжается. А это годы волокиты и процветания пассивных и активных виновных торжества произвола.Пусть будет не так,пусть будет свет в тоннеле,а не пожарная лампочка!

Хочется пожелать господам экспертам беспристрастности,терпения,результативности и здоровья для исследования материалов Хим.суда.С богом!

Свободу невинно осужденным,свободу России!

Объясните мне, пожалуйста, чем поможет экспертиза после вступления приговора в силу?

Как хочется верить, что Дмитрий Анатольевич заглядывает на этот сайт и читает такие посылы, которыми напутствует его Вдадимир Сергеевич Демченко. Как много дано одному человеку и как много у этого человека возможностей: легким движением руки осуществить справедливость и, возможно, принести свободу всем. "Свобода лучше, чем несвобода"- вы сами об этом говорите, Дмитрий Анатольевич, так что ж Вы сами никак не станете свободным человеком??

Ох, не верю теперь и Федотову. Вот что-то наговорил он такое в последние дни, что вера к нему резко померкла, хотя всегда помнила, что он автор вполне себе передового закона о СМИ. Да и не верю, что Медведев может что-то затеять, что сможет когда-нибудь пойти в разрез с альфа-догом. Иначе для чего вся эта мышиная возня длится столько лет? Неужели можно подумать, что эти некие эксперты смогут что-то посметь? НЕ ВЕРЮ! Больше того, очень опасаюсь, что, напротив, эти никому не известные эксперты брякнут что-нибудь вместе с Лахтиным и Данилкиным! Вот только этого заключения до сих пор не хватает, чтобы еще и мы с вами усомнились, и те, кто недавно начал прозревать....Чтобы сделать такое предположение мне было достаточно почитать другую (чуждую нам) прессу- там такая атака на МБХ! Явно заказная и явно понятно кем. Так что, друзья, иллюзий ваших разделить не могу. К сожаленью. "Я сам обманываться рад", но не получается. Ольга, Подмосковье

Интересно, а что будет с результатами экспертизы, случись чудо и приговор в законную силу не вступит?

Прочитав комментарии немного растерялась и не знаю, что писать. Конечно, надеятся хочется. Но, точно также я надеялась на оправдание в конце декабря.
Создается впечатление, что просто тянут время. Не знают, что делать. Бредовость приговора ясна и без экспертизы, одни ляпы, которые так замечательно расписал нам Платон Леонидович, чего стоят!
Все-таки как все форумчане и здравомыслящие люди надеюсь на такие результаты, которые помогут нам всем увидеть Михаила Борисовича и Платона Леонидовича на свободе в этом году.

Экспертиза объявит свое мнение после вступление приговора в законную силу. Пока приговор вступит в законную силу может случиться всякое. Как поет А.Галич: "Может А, а может Б". Резину будут тянуть до окончания срока, а там по вновь открывшимся обстаятельствам начнут новое дело. Так и будет тянуться эта судебная расправа, пока один умрет на троне, а вторые в зоне. Нужно устранять причину, а не следствие.

Надо еще понять, каких выбрали экспертов, насколько экспертиза будет независимой (1). Узнает ли общественность их имена?
Мне непонятно, почему эксперты будут изучать только уже опубликованные судебные документы - "только те документы, которые были опубликованы" (2).
Например, было заявление премьера на всю страну, которое общественность расценила как давление исполнительной ветви власти на суд. Будет ли оно относиться к "опубликованным" документам? Оно хоть и не судебный документ, но имеет прямое отношение к правосудию. Почему бы экспертам не дать оценку этому заявлению (3)?
Наконец, после опубликования судебных документов появились заявления в Мосгорсуд Ходорковского, Лебедева, адвокатов на, мягко скажем, неточности судебного протокола, искажения ответов свидетелей Грефа, Христенко, например. Все эти документы, появившиеся ПОЗЖЕ, должны быть обязательно приобщены к рассмотрению независимой экспертизой. Или они будут считаться опубликованными позднее тех, которые "были опубликованы" и поэтому не будут рассматриваться (4)?
Судебная процедура еще продолжается, появляются новые документы, и эксперты должны иметь в своем распоряжении ВСЕ материалы, в т.ч. и те, которые суд отклонил, независимо от того, почему он это сделал (5).

Для кого вообще эта экспертиза ? Вся Европа и Америка уже назвала все это политическим мусором. Все это выглядит как театральное представление без конца. Надеятся все а кто нибудь реально верит что Михаил и Платон выйдут чере год два или 13ть ?????????

Уважаемые форумчане ! Уважаемые xodganasreddin1 и vdemchenko !
НЕ ВЕРЮ !!!
НЕ верю в эффективность экспертизы под эгидой президента !
1/ У президента есть вполне правовые механизмы ревизии неправового приговора – ему достаточно задать самые простые ,но «краегольные» вопросы КС—на которые может быть только однозначный ответ Например—Можно ли обвиняя в налоговых преступлениях—одновременно обвинять в хищении (предлагаю форумчанам сформулировать более прозрачно – чтобы ответ был однозначным) . Но в случае ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ответов КС- сам КС или президент автоматически и вполне конституционно вправе отменить приговор и разрубить этот позорный «гордиев узел»
2/ В случае общественной экспертизы—это всего лишь очередное МНЕНИЕ—прямого юридического действия не имеющее. За примерами далеко ходить не надо--
Вспомните аналогичную ситуацию с «Химкинским лесом» Президент выслушал и независимых экспертов и их оппонентов . ВЫСЛУШАЛ , но оставил все как было НА тот момент ,когда решение по этой проблеме принял наш «национальный лидер»
3/ Для кого и для чего – этот «спектакль» Ответ—только для «западного зрителя» Так как для нас грешных нам открыто, цинично и недвусмысленно—ПОД ПРОТОКОЛ суда – было заявлено—«Что задумали , то и сделаем»
4/ Почему возникла «необходимость» в этой общественной экспертизе ? —Потому что возникло очень мощное противодействие произволу со стороны парламентов ведущих мировых держав , потому что замаячила угроза санкций всем кукловодам этого спектакля . Все мы прекрасно видим—какое действенное средство—международные санкции и на примере Беларусии и теперь уже и на примере Ливии .
5/Вывод—Нужно инициировать НАШУ общественную экспертизу и провести ее НЕПРЕМЕННО ДО начала кассационных слушаний. Нет законного запрета обсуждать в ИНТЕРНЕТе любые проблемы в ЛЮБОЕ время. Можно было бы например организовать такую общественную экспертизу на сайте «Новой» по аналогии с инициативой сетевого парламента . Достаточно опубликовать мнение самых известных специалистов по 3-4 «краеугольным» вопросам . И это не будет «давлением» на суд Это будет всего лишь относительно адекватным ответом на ЦИНИЗМ и БЕЗЗАКОНИЕ

Совершенно согласна с lkt69 | Лев/!!!

НЕ пройдет и 2-х десятилетий, как что-то, где-то как-то разрешится - экспертизы,кассации, решения Евро и прочих судов! А люди лишены свободы видеться с семьей, заниматься делом, свободно передвигаться и общаться вот уже 8 долгих лет!!! Кровь закипает от только одной этой мысли! А они там, все это время! Ну надо же что-то делать, устранять эту самую причину, а не следствие!

Юрий.РФ. 07.04.2011г.Получается,что нашему,с позволения сказать правосудию,требуется,чтобы данная независимая экспертная комиссия работала на постоянной основе и осуществляла экспертизу по всем судебным решениям?

А где список экспертов?

Можно ли узнать имена экспертов?

А возможен ли при таком обвинении суд присяжных? "Общественным независимым неизвестным экспертам" не верю.

Господи, да понятно, что "назначенцы" сработают так как "им заказали". От этого и не будут они рассматривать документы и материалы не опубликованные и во вне опубликованные. Слова ввп с зомбоящика - да ни когда эта комиссия не расценит как давление на правосудие. Полно вам ... Готовимся к новым фальсификациям. Не верю я в их "добрые" намерения - найти истину (???). Что кто-то из нас думает, что "назначенцы" пойдут супротив "альфа-самца" .... Он же АЛЬФА (мой гомерический хохот).
Нужно думать, что делать после опубликования заключения "назначенцев".

Со стороны власти эта "экспертиза", разумеется, имитация. Парламент перестал быть местом для дискуссий, но для имитации обсуждения общественно-важных вопросов, образовали псевдо-парламент -- Общественную палату. Теперь для имитации справедливого судопроизводства появилась комиссия по независимой экспертизе. Однако есть Общественная палата приносит пусть небольшую, но -- пользу. Будем надеяться, что "независимые эксперты" тоже окажутся полезны, хотя лично я многого от них не жду.

Подразделение "Альфа" серым полковником. "Альфа" уйдёт в небытие. Настоящий полковник уничтожил элитное подразделение. Теперь пусть "Альфа" перед своим закатом поблагодарит этого тупого серого полковника.

Я уже достаточно выразила своё мнение,но ознакомившись со всеми комментариями пришла ещё к одному выводу,что экспертиза-уловка и обычная травля.Действенное орудие,поскольку уже следуют вопросы кто эксперты?! На мой взгляд,не важно кто,где и когда!Там будут разные люди,думаю с разными целями и задачами.Поскольку есть общественные организации,которых поддерживают власти особо."Общероссийский национальный фонд-240млн. рб; "Государственный клуб"(кадровый резервный фонд)-280млн.рб; Общественная организация межрегиональная"Сопротивление"-160млн.рб.за защиту прав и свобод(возглавляемая супругой одного из подч. администр. през.);Общественная региональная организация "Институт проблем гражданского общества"-160млн.рб.При таких обстоятельствах могут ли быть,упомянутые НКО независимыми экспертами.На мой взгляд никогда! Уместно напомнить "экспертизы" председателя Общественной палаты А.Кучерена в "ЭХО МОСКВЫ".Где адвокат ловко усыпил общественное мнение.С одной стороны подписался в "знаменитом" письме 55ти, с другой признался в своей беспомощности на всю Россию (перед зайкиными).Вот и выходит,что действует отвлекающий манёвр! Наконец - известные вердикты,вынесенные уже действительно независимыми правозащитниками снова и снова объявят проплаченными западом.Поскольку проправительственные СМИ всегда выражают "особую симпатию" к экспертизам несогласных с позорным приговором.Приговором всем нам,требующим Верховенство права.

ЛЮДИ ДОБРЫЕ !!!!!!! Прочитал все коменты... Только один(может два-три)трезво смотрит на ситуацию (albert_2010 | Albert | 07.04.2011 02:09)... Все остальные-как малые дети. И НЕ НАДЕЙТЕСЬ...,всё это отвлекающие манёвры.., запудривание мозгов "..или царь помрёт или ишак сдохнет..". Обидно ,горько,больно, но без самообмана...

Радикальное изменение Медведевым стратегии в деле Ходорковского влечёт увольнение Путина и его сообщников, которых слишком много. Поэтому такое решение аналогично государственному перевороту сверху, для которого у Медведева слишком мало опоры в высшем эшелоне власти.

МАКСИМУМ, на что можно ОЖИДАТЬ в действиях Медведева в деле Ходорковского (ДАЖЕ в случае возражений общественной экспертизы!) -- это обращение Медведева в Конституционный суд для окончательного решения. Медведев также может заявить, что готов рассмотреть просьбы о помиловании Ходорковского (которая нереальна и предполагает признания Ходорковским его вины во всех смертных грехах).

Медведев, в случае его выдвижения на переизбрание, может кивать на "несовершенство" нашей судебной системы, которой он и ЕР будут (очень долго) усовершенствовать и "укреплять кадрами". На этом и закончится якобы положительное влияние Медведева в деле Ходорковского.

Оно закончится фразой, что политика -- это всегда достижение возможного и от неё нельзя требовать даже очевидной разумности, если эта разумность противоречит интересам ЕР и тем мешкам с деньгами, которым она служит и которые обеспечат очередную победу этих мешков с деньгами и их гнусных интересов на предстоящих выборах.

ПОЭТОМУ:
МЕНЯТЬ НАДО СИСТЕМУ ВЛАСТИ, У КОТОРОЙ СЕГОДНЯ НЕ РАБОТАЕТ ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ И ПОЭТОМУ БЕССИЛЬНЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЫ, БОРЮЩИЕСЯ С ОТКРОВЕННОЙ ПОДЛОСТЬЮ СУДОВ.

И МЕНЯТЬ НАДО СПОСОБ ФОРМИРОВАНИЯ ВЛАСТИ ПОСРЕДСТВОМ ПОПУЛИСТСКИХ ВЫБОРОВ, НА КОТОРЫХ ГОСПОДСТВУЮТ МЕШКИ С ДЕНЬГАМИ ВМЕСТО УМНЫХ ЛЮДЕЙ РОССИИ.

Общественная экспертиза будет лишь ширмой, облагораживающей судебный произвол ПУТИНА-СЕЧИНА И Кампании. Именно на такой сценарий ориентируется тандем Медведев-Путин.

ПЕРЕД ВХОДОВ В СЕГОДНЯШНЮЮ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ РОССИИ, КАК ПЕРЕД ВХОДОМ В АД, ДОЛЖНО БЫТЬ ВЫСТАВЛЕНО ТРЕБОВАНИЕ: "ОСТАВЬ НАДЕЖДУ НА РАЗУМНОСТЬ И СОВЕСТЛИВОСТЬ ВСЯК СЮДА ВХОДЯЩИЙ".

Как эксперт в области экономического ценообразования целостность исследования данной темы будут затруднена. Сам документ определяет позицию прокуратуры, но сущность вопроса касается проблемы законов в стране. Резанас в том, что сам закон не определяеит свои задачи и не устанавливает виновных. Трактование закона в рамках допущения в России складывается в норму угодных правосудию, как правило это чиновники и влиятельные бизнесмены. Точка возврата прошла. На текущий момент идет процесс отделения общества по уровню дастатка. Ходорковский был бы сейчас очень полезен для России с его грамотными подходами и вариантами решения проблем. Его мнение необходимо стране сейчас. Мне так кажется конечно, но если человек за 4 года показал России как делают бизнес, то ему эту убогу страну поднять не стоит. Михаил - выйди пож. быстрее и помоги нам нормально жить. если сейчас так все плохов стране, просто пиши на сайте свой блог для нас, для страны. Луди будут думать, может наступит время, когда в России люди будут понимать, что свобода рядом, только нужно забыть о рабстве.

ПЕРЕД ВХОДОМ В СЕГОДНЯШНЮЮ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ РОССИИ, КАК ПЕРЕД ВХОДОМ В АД, ДОЛЖНО БЫТЬ ВЫСТАВЛЕНО ТРЕБОВАНИЕ: "ОСТАВЬ НАДЕЖДУ НА РАЗУМНОСТЬ И СОВЕСТЛИВОСТЬ ВСЯК СЮДА ВХОДЯЩИЙ".

ИСТОЧНИКОМ РАЗУМНОСТИ И СОВЕСТЛИВОСТИ ВЛАСТЬ МЕДВЕДЕВА И ПУТИНА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ, КАК ЭТО ПОКАЗАЛ ПРОИЗВОЛ СУДА НАД ХОДОРКОВСКИМ И ЛЕБЕДЕВЫМ.

ИСТОЧНИКОМ РАЗУМНОСТИ МОЖЕТЕ БЫТЬ ТОЛЬКО ВЫ, ИНТЕЛЛЕКТУАЛА РОССИИ. И ВАМ НЕОБХОДИМО СФОРМИРОВАТЬ СВОЙ ВЫСШИЙ НАРОДНЫЙ СУД, СВОЁ РАССМОТРЕНИЕ ФАКТОВ ПРОИЗВОЛА И ВЫНЕСТИ СВОЙ ПРИГОВОР ВСЕМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ НЕГОДЯЯМ.

Думаю, что у г-на Путина достаточно "аргументов" для того, чтобы эти все эксперты написали ахинею, подобную той, что подписал Данилкин. Экспертизе, которая будет идти в Росии верить нельзя. Уверен, что таким путем власть пытаестя создавать себе аргументы, мол, видите - экмерты говорят, что все правильно. И вообще, зачем нам эта экспертиза? Все ж видно, как средь бела дня. Или после экспертизы их освободят? Так нет же, адвокат прав - она (экспертиза) за рамками процесса. Так зачем она?

Кто-нибудь знает имя хотя бы одного относительно честного человека, который сотрудничает с этой властью? И эксперты там же... очевидно.

Я по процедурному вопросу. Це треба разжувати. Имеется ли вообще предмет экспертного исследования приговора Хамсуда? Считаю, что нет, так как установленные обстоятельства для вынесения оправдательного приговора просты и они на поверхности. Нет ущерба – нет хищения. Это ахиллесова пята приговора. "Судебная ошибка"произошла у самой печки, от которой следует танцевать, и поэтому далее танцевать не нужно, следует у печки и топтаться. И не надо ни чего искусственно усложнять экспертным путем. К месту исторический анекдот об истинной справедливости без экспертизы: Однажды Наполеон Бонапарт будучи уже императором инспектировал войска и, вопреки этикету, не был встречен 22-залпами из всех орудий провинциальной французской крепости, разгневался и грозно потребовал объяснений причин от ее коменданта. Практически это было государственное преступление - оскорбление императорского величества, тем более что император власть узурпировал и не всеми подданными-республиканцами был признан. Комендант доложил: «Тому есть 15 причин, Ваше императорское Величество!». Наполеон: «Назовите первую». Комендант: «Отсутствие орудий в крепости». Наполеон ответил: «Достаточно» и признал его невиновным. На нет, и суда нет. По этой же самой простой схеме, примененной Наполеоном, обвинительный приговор, вынесенный в отношении Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л., подлежит отмене, а уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием состава преступления, так как приговором установлено отсутствие причинения ущерба потерпевшим путем признания приговором факта получения прибыли теми же потерпевшими по тем же сделкам. Одновременно ущерб и прибыль как конечный результат от одной и той же сделки не возможны, так же как и, например, невозможны одновременно смерть и жизнь одного и того же человека от одних и тех же действий. Или ущерб, или прибыль. Или жизнь или смерть. И эксперты вовсе не нужны для уяснения этих обстоятельств путем исследования приговора. Если приговором установлено, что есть прибыль, значит установлено что ущерба нет. Если установлено, что человек жив, значит установлено, что он не умер. Поэтому и непонятна затея с общественными экспертизами правосудия при согласии Гаранта Конституции. Интересно каким образом (по какой процедуре) должен был бы реагировать Гарант Конституции на обвинительный приговор по резонансному делу, например, об убийстве гражданина, который бы на самом деле оказался бы жив и более того в приговоре было бы подробно на многих страницах описаны все признаки успешной жизнедеятельности потерпевшего после убийства и даже указано, что погиб потерпевший на самом деле потом, через год-два после вмененного подсудимым убийства и даже по другой причине - от руки других лиц, а до того потерпевший пребывал в полном здравии и признаков убиенного не имел. Нарушение таким приговором положений Конституции, которая гарантирует правосудие, явно налицо. Основание и повод для вмешательства при таком приговоре Президента возможны. Но стал бы Гарант Конституции в таком (будто бы) более простом для понимания случае вместо прямых мер по защите Конституции действовать в обход и поддерживать инициативу проведения общественных экспертиз для определения является ли смерть жизнью, а жизнь смертью и можно ли убить человека, не лишив его жизни? Далее. Путаница понятий жизнь и смерть, имеющих значение при обвинении в убийстве, в данном контексте вполне сопоставима с жонглированием понятиями прибыль и ущерб, имеющих значение для признания или непризнания факта хищения. К тому же и коммерческая организация, получившая вместо громадной прибыли громадный ущерб, может "погибнуть" – прекратить деятельности, подвергнуться банкротству и ликвидации.
Обратимся к понятиям убийства и хищения, которые как представляется, просты и не подлежат экспертному исследованию.
(Убийство - противоправное лишение жизни другого человека.)
Из понятия убийства следует, что обвинительный приговор за убийство при живом потерпевшем, бесспорно, является противозаконным и необоснованным. Оговорюсь, что понятие убийства в УК РФ не приведено, это понятие основано на здравом смысле и в судебную практику попало из юридической науки с незапамятных времен. Но и при таких обстоятельствах экспертного исследования понятия убийства не требуется.
(Согласно Примечания. 1 к ст. 158 УК РФ: «Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.»)
Из этих двух формулировок ясно, что не бывает убийства без лишения жизни и что не бывает хищения без причинения ущерба собственнику (иному владельцу). Причем понятие хищения, в отличие от понятия убийства, сформулировано в законе и мудрить тут нет причин. Помощь экспертов не нужна.

Продолжение. Жаль что более нудное, чем начало. (Согласно Примечания. 1 к ст. 158 УК РФ: «Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.»)
Из этих двух формулировок ясно, что не бывает убийства без лишения жизни и что не бывает хищения без причинения ущерба собственнику (иному владельцу). Причем понятие хищения, в отличие от понятия убийства, сформулировано в законе и мудрить тут нет причин. Помощь экспертов не нужна.
Диспозиция ч. 1 ст. 160 УК РФ предусматривает понятие присвоения (растраты): «Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному». В приговоре, чтобы можно было признать факт присвоения признано, что якобы Лебедеву и Ходорковскому кто-то вверил якобы имущество дочерних предприятий (нефтедобывающих). На самом деле это имущество было вверено директорам этих самых предприятий, которых назначал Ходорковский М.Б. и тем самым он вверял им имущество этих предприятий, а Ходорковскому и Лебедеву ни кто не вверял и не мог вверять имущества. И для чего тут эксперт?
Не нужно экспертизы, чтобы выяснить, что хищения при отсутствии ущерба не бывает. Не бывает и ущерба в виде «снижения» прибыли. И большая и небольшая прибыль в равной мере не являются ущербом или признаком ущерба. Не зависимо от мнения экспертов, т.е. по объективным причинам, не бывает и не может быть и собрания акционеров, которое не имело бы права распоряжаться прибылью акционерного общества. По объективным причинам не подлежащим экспертной оценке не бывает в природе и хищения продукции (нефти) путем хищения денежных средств. Хищение денег это именно хищение денег, а хищение продукции это именно хищение продукции. Поэтому не бывает в природе хищения денежных средств путем хищения продукции (нефти). Бывает недобросовестность при вынесении решения следователем, прокурором и судьей, которая осуществляется по принципу: «Знать ни чего не знаю, и знать ни чего не хочу». Но экспертному исследованию эти методы не подлежат.
На самом деле экспертному исследованию в конечном счете специалистам по всем отраслям знания подвергнуть придется единственный предусмотренный законом "измерительный инструмент" судьи - совесть. Для экспертизы это бесплодное занятие, так как совесть понятие этическое, а специалиста по вопросам этики от науки или священнослужителей привлекать не будут. Очевиден вопрос, что для того, чтобы отличить черное от белого экспертиза не нужна, а необходима простая совесть. Обвинительный приговор основан на сознательной подмене простых и ясных, и даже на вольном жонглировании понятиями и формулировками. Суд в приговоре как бы не знает практически общеизвестных даже на уровне обывательском правовых понятий. Судья, следователи и прокуроры как обладатели юридических дипломов эти понятия могут и обязаны знать и не путать. Для удобства обвинительного вердикта прибыль беззастенчиво подменена ущербом. Скважинная жидкость предусмотренная одним ГОСТом подменена нефтью, предусмотренной другим ГОСТом. Эксперт здесь не причем. Выдавать черное за белое это вопрос нравственности. По ст. 17 УПК РФ приговор должен выноситься на основе закона и совести. Не нужна экспертиза следователю, прокурору и судье для того, чтобы для принятия обоснованного решения скорректировать свои представления о добре и зле, о положительном и об отрицательном результате. Не нужны специальные познания эксперта в какой-либо отрасли науки и техники для того чтобы признать, что при наличии прибыли как конечного положительного результата хозяйственной операции не может быть ущерба как ее такого же, но отрицательного результата. В приговоре как и в обвинительном заключении формулировки обвинения как мираж в пустыне возникают и появляются на пустом месте - то приводятся доводы в пользу хищения нефти, что и является предметом обвинения, то признается доказанным наоборот хищение не нефти, а прибыли. Авторы приговора как бы не знают, что способ хищения нефти придумать, "установить" и описать следователю и прокурорам не довелось. В приговоре именно из-за этой нелепости мысль соскакивает на несуществующее обвинение в хищении прибыли. Авторы юридических опусов как бы не знают, что распоряжение прибылью дочернего (нефтедобывающего предприятия) по закону бесспорно принадлежало подсудимым. Правосудие видимо сводится к политическому заигрыванию, поскольку на игру эта затея с экспертизами не тянет.

Дорогие друзья, все мы, кто пишет свои соображения, мысли выводы, уже являемся общественным советом, только расширенным. Да, ест команда специалистов, которые изучаю дело "Юкос" и разумеется в курсе всех наших прений. Только так мы выверено сформулируем свой общественный вердикт. В этом деле много всего того, что в жизни вообще не должно быть, за что государство должно преследовать по уголовному законодательству. Есть некие обстоятельства, о которых я чуть позже напишу, когда вся основная работа будет подходить к концу, чтоб не спугнуть гиену. В этом самом важно и кроется вся суть произошедшего. Мы же сегодня должны изучить все материалы этого процесса и дать общественно-правовую экспертизу, после ознакомления которой Гарант Конституции Президент Российской Федерации Медведев Дмитрий Анатольевич сделает свои выводы. Какими они будут, мы узнаем позже. Знаю одно, что лжи никакой не будет, что будет самое настоящее конституционно президентское решение. Ричмонд Рич Джонотан