Судебная система защитила себя // Прессцентр Михаила Ходорковского и Платона Лебедева

11.02.2011 г.

Судебная система защитила себя

Независимую экспертизу по резонансным делам президиум Совета судей посчитал «недопустимой» (комментарий адвоката Юрия Шмидта здесь)

Газета.ru, 10.02.2011

Президиум Совета судей Совета судей Российской Федерации обратился к председателю Конституционного суда (КС) Валерию Зорькину по поводу экспертизы дела Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, осудив судью КС в отставке Тамары Морщаковой, которая входит в президентский совет и выступает с комментариями о Ходорковском.

В начале своего обращения судьи напоминают Зорькину, что на заседании президентского совета по развитию гражданского общества, которое президент Дмитрий Медведев проводил 1 февраля в Екатеринбурге, судья в отставке Морщакова «инициировала проведение мониторинга по резонансным делам в форме экспертных оценок качества рассмотрения конкретных дел».

На заседании совета Медведев одобрил идею провести экспертизу по делу Ходорковского.
«В выступлении (Морщаковой. – прим. «Газеты.Ru») были названы конкретные уголовные дела, в том числе и те, приговоры по которым не вступили в законную силу», – подчеркивается в обращении к Зорькину.

Три дня назад на пресс-конференции Морщакова комментировала этот момент и уточняла, что экспертное заключение может быть представлено лишь после вступления приговора в законную силу. Судья в отставке также заявила, что к экспертизе могут быть привлечены зарубежные эксперты. «Это будет авторитетная группа специалистов», – говорила она.

«Не оспаривая право каждого члена гражданского общества, в том числе и судей, критиковать недостатки в сфере судопроизводства, – говорится далее в обращении судей, – контроль над судебными актами должен осуществляться исключительно конституционными органами посредством уголовного, гражданского и административного судопроизводства».

«Предложение ввести особый порядок проверки судебных решений по отдельным, так называемым «резонансным» делам, противоречит принципу равенства граждан перед законом и судом, провозглашенным в статье 19 Конституции, – напоминают председателю КС авторы обращения. – Согласно статье 120 (часть 1) Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. В силу этого конституционного положения какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении ими правосудия, в том числе со стороны гражданского сообщества или отдельных лиц, является недопустимым».

Судьи просят Зорькина «проинформировать судейское сообщество о том, насколько согласуется с названными конституционными нормами» публичная организация экспертной работы по делу Ходорковского, при этом фамилия Ходорковского ни разу не упоминается в обращении.
В заключении судьи просят главу КС высказать свое мнение, «не является ли это публичной формой влияния на суд при рассмотрении конкретных дел». «Газета.Ru»

***

РИА "Новости", Владимир Новиков, 10.02.2011

Судья Конституционного суда (КС) РФ в отставке Тамара Морщакова считает, что проведение независимого мониторинга по резонансным уголовным делам не противоречит Основному закону РФ, об этом она заявила, отвечая на вопрос Российского агентства правовой и судебной информации (РАПСИ).
Таким образом экс-судья КС РФ прокомментировала опубликованное в четверг на официальном сайте Совета судей РФ обращение в адрес председателя КС РФ Валерия Зорькина с просьбой дать оценку предложениям о проведении публичной независимой экспертизы по ряду резонансных уголовных дел, в том числе по "делу ЮКОСа" и гибели в СИЗО юриста Сергея Магнитского.

По мнению судейского сообщества, данная идея противоречит 19 статье Конституции РФ, которая гарантирует равенство всех граждан РФ перед законом и судом. Совет судей РФ счел, что публичная экспертиза по уголовным делам, приговоры которых не вступили в законную силу, противоречит Основному закону страны.

Комментируя заявление президиума Совета судей РФ, Морщакова напомнила, что решение проводить мониторинг по резонансным делам "это решение Совета, а не просто мое личное мнение".
"Члены Совета неоднократно подчеркивали, что подобные экспертизы возможны только по делам, решения по которым вступили в законную силу", - отметила судья КС в отставке.

Морщакова добавила, что в ближайшее время будут обнародованы результаты независимой экспертизы по делу юриста Сергея Магнитского и еще ряду уголовных дел.

Она также напомнила, что президент РФ Дмитрий Медведев неоднократно заявлял, что охотно бы знакомился с результатами подобных экспертиз.

"Я в принципе ожидала подобной реакции со стороны Совета судей РФ, поскольку судебной системе надо как-то себя защищать", - сказала Морщакова.

По мнению экс-судьи КС, результатом подобного обращения президиума Совета судей РФ может стать попытка лишить ее статуса судьи в отставке. "Однако для применения такого дисциплинарного взыскания я не вижу никаких оснований", - сказала Морщакова.

Она также добавила, что с 31 января 2011 года формально не имеет никакого отношения к КС РФ. В последние годы Морщакова занимала должность советника Конституционного суда РФ.

* * *

P.S.

"Newsru.com", 11.02.2011

Конституционный суд РФ из-за нарушения порядка обращения не сможет ответить написьмо президиума Совета судей РФ по поводу соответствия основному закону страны независимой экспертизы уголовных дел, приговоры по которым еще не вступили в силу, заявил "Интерфаксу" источник в ведомстве в пятницу.

Как отметил источник, КС не будет реагировать на письмо, так как проблема состоит в форме обращения. По словам собеседника агентства, согласно закону, жалобы в КС подаются не просто на считаемые кем-либо нарушения основного закона страны, а на конкретные правоприменительные решения, нарушившие чьи-либо права или интересы. Как пояснил источник, если экспертизы по резонансным делам, о которых идет речь в обращении президиума Совета судей, проведут, и после этого какое-то лицо посчитает нарушенными свои права, а суды не примут решений в пользу заявителей, только тогда КС может принять жалобу.

<...>

| | Поделиться

Комментарии

Grrub | Grrub | 11.02.2011 12:33

Страна движется, вернее ее двигают, в направлении абсолютной монархии с жестким сословным делением. Законы действуют только в отношении низших сословий, высшие -- неподсудны. Судьи тоже норовят стать особым сословием, прием в которое и исключение из него, определяют они сами, государь же (пардон, президент) лишь утверждает. Еще бы суд присяжных отменить, но в этом направлении тоже кое-что делается.

bui | Игорь | 11.02.2011 12:42

Очень уж нравиться судьям их каста неприкасаемых и покушаться на свои безграничные права они никому не дадут, даже единственному источнику власти в Российской Федерации, народу. Исключением видимо является рука кормящая, с ней у них полный консенсус.

bui | Игорь | 11.02.2011 12:50

И почему-то совсем не удивляет приставка В ОТСТАВКЕ, у Судьи Конституционного суда РФ Тамары Морщаковой.

bocharov074 | марат бочаров | 11.02.2011 13:06

О каком правосудии талдычат, так называемые блюстители закона? Они уже давно превратили богиню правосудия в продажную проститутку. Система "правосудия" состоит на службе жуликов и бандитов.

Sankovski | Сергей | 12.02.2011 14:24

Не обижайте проституток - они зарабатывают честно

61-33 | Раиса | 11.02.2011 13:27

Для меня, экономиста, не понятна процедура возбуждения уголовного дела. Наблюдения за процессом привели меня к выводу, что дело возбуждено по заведомо ложным обвинениям. Возможно, я ошибаюсь, но судите сами.

На процессе прозвучали обвинения в завышении материальных расходов путем нелегального производства и продажи продукции, списания на себестоимость материалов по сфальсифицированным документам. Завышение материальных расходов занижает налогооблагаемую прибыль, и, соответственно, налоги, что является нарушением закона о налоге на прибыль.
Нелегальное производство и продажа продукции выявляется путем встречных проверок, сравнения документов на отгруженную поставщиком и полученную покупателем продукцию. Насколько я поняла, в результате проверок таких нарушений выявлено не было. Откуда же появилось обвинение?

Списание материалов на себестоимость по сфальсифицированным документам определяется путем сравнения фактического и документального расхода. Была ли проделана такая процедура проверки в компании «ЮКОС», и кем? Откуда взялось обвинение?

Обвинение в завышении расходов по заработной плате, также занижающих налогооблагаемую прибыль, якобы завышенной заработной платой специалистам компании «ЮКОС», не обоснованны, так как государство не определило максимальную планку по заработной плате, превышение которой считалось бы нарушением.

Отсутствие политики ценообразования, разработанной государством, не дает право обвинять организацию, якобы в необоснованной ценовой политике.

olushka05 | Ольга Б. | 11.02.2011 15:26

Раиса! Замечательно видеть выводы специалиста. В ходе дела я постоянно пыталась давать комментарии на основании норм законодательства, связанных с финансами (так вот обобщенно я это назвала).
Лично я делаю акцент на следуюем:
- у Роснефти, являющейся "потерпевшей" - неследницы "потерпевших" дочек Юкоса, размер предъявленного гражданского иска никак не отражен в отчетности ни по РСБУ, ни по МСФО. Нет ни сведений об убытках, нет ни соответствующей дебиторской задолженности. Связанные с предъявлением риски в соответствующих финансовых справках не обозначены. В то же время, информация о других исках - имеется. Как и следовало ожидать, обвинение особо и не парится над цифрами, они нужны лишь для обвинения, а посчитает, мол, гражданский суд... А между тем, факт признания убытков должен быть отражен в отчетности. И, более того, - с суммы должен быть заплачен НДС!!! (т.к. деньги-то получены были, вполне достаточные для налога, а налоговая база истребуется по суду).
Само выявление убытков веселит: прокуратура написала - вы потерпели на разницу в цене. Потерпевшие более года молчали, потом в процессе слияния дочек Юкоса с Роснефтью неким доверенным лицом от имени пока еще дочек но на бланке Роснефти было-таки дано признание потерпевшего. Однако, суд отказал в выхове в суд этого доверенного лица. Так и не только получить от него комментарии, но и увидеть этого субъекта.
А как должно было быть: пришла писанина из Прокуратуры. Директор издал приказ о проверке, назначена комиссия. "Заряженная" комиссия *(как же иначе в данном случае) написала некое заключение *(в принципе, можно было состряпать), в котором признала наличие убытков. Составлен акт, утвержден директором. Передано в бухгалтерию, бухгалтерия сделала необходимые проводитки и отразила все в какой надо отчетности, исчислила налоги и уплатила *(или, скажем, затеяла договоренности с налоговой о рассрочке выплаты налогов).
(а, по ходу дела, все налоги-то уже были выплачены Юкосом, но это - пофиг).
Про определении цены на буровой в размере цены в Роттердаме, причем для отдельно взятых компаний, вне соответствии с гл. 40 НК РФ, вне зависимости от акцизов, транспортировки и т.п. - вообще нонсенс!).
Стряпают-=страпают.... подельники!!!!
Нашлась одна смелая умнейшая женщина - судья Морщакова - так ее гнобить надо судейскому сообществу!
Спасибо Тамаре Морщаковой огромное! А судьи у нас на верщине! Конституцию, видители. нарушили. А почему они решили, что гражданское общество не должно проявлять инициативы. Потом, кто им сказал, что экспертиза будет обязательной для исполнения? А почему нас лишают права знать мнение независимых экспертов, а не несведущих прокуроров?

Я полагаю, нужна еще финансовая экспертиза. На соответствие предъявленных Прокуратурой требований действующему законодательству о бухгалтерском и налоговом учете, и другим "финансовым" нормам. Если для данного дела можно - тогда и в других случаях можно! Пусть меняют действующее законодательство, либо "задним числом" специально для данного дела делают исключения. Чтобы эта зараза дальше хотя бы не распространялась.

А Тамару Морщакову - во власть!!!!!

NIS-1954 | Наталья Ивановна | 11.02.2011 16:40

Как хорошо видеть людей прекрасно разбирающихся в бухгалтерском деле. Вот таких специалистов, как Вы, уважаемые Раиса и Ольга, надо задействовать в независимой экспертизе.

olushka05 | Ольга Б. | 11.02.2011 18:18

спасибо, конечно.
Но я полагаю (в отношении себя), что есть гораздо более опытные специалисты.
Главное - поставить вопросы и не постесняться дать на них ответы.
Лично я не имею глубокого знания по поставленным мною самой же себе вопросам по данному делу, могу судить поверхностно (соответствующие нормы знаю, что называется, "по диагонали").
Есть профессионалы глубоко разбирающиеся в соответствующих вопросах.
По некоторым вопросам, возникающим в ходе суда, нет четко утвержденных методик, но есть общие принципы и есть варианты. Но среди вариантов в отношении, например, отражения данных в учете и отчетности нет такого, чтобы ничего нигде не отражать по зявленному гражданскому иску в уголовном процессе при том, что финансовый директор не в курсе!
Важно учитывать, что многие специалисты, когда слышат слово Юкос, уходят "в ступор" и не в состоянии давать адекватные оценки и делать правильные выводы.
Поэтому я, когда хочу получить ответ, не упоминаю это страшное слово. В частности, мне довелось завести дискуссию на некой "тусовке" профессиональных бухгалтеров по данному делу. При этом я сказала, что проверяю некий холдинг, занимающийся скупкой подсолнечника, предварительной подготовкой неочищенного подсолнечного масла, размещающий заказы на заводах на изготовлению подсолнечного масла как конечного продукта и реализующий его. При этом, за каждое направление работы отвечает отдельное юридическое лицо, лица при этом - дочки-матери. Ну и описала ситуацию про Юкос. В качестве скважины и цены на ней - у меня было колхозное поле и цена нерафинированного подсолнечного масла, полученного практически "на поле". Дальше - по цепочке. Пришло, мол, письмо из Прокуратуры с требованием признать себя потерпевшими от скупки на поле нерафизированного малса по цене ниже цены обработанного масла в бутылках в магазине.
Сказала, что прокуратура предъявила хозяину холдинга претензии, что с поля (которое тоже контролировал он) пять лет назад и до этого пять лет продавал масло "с поля" по неправильной цене, подсчитали сумму и требуют "полевых работников" признать неправильно уплаченную им цену за сырье.
При этом я сказала, что бухгалтерия лишена возможности взывать к здравому смыслу и что надо подавать в прокуратуру бумажку про согласие с этой галиматьей - деваться некуда.
И что все это значит с точки зрения бухучета и отчетности, соответствующих документов и ответственности уполномоченных лиц.
Народ сказал, что такого быть не может.
Если такое признать, идет попадалово на налоги.
Если признавать галиматью прокуратуры, надо отражать все в учете и отчетности. Если все как положено отразить в учете, главному бухгалтеру, а заодно и руководителю и еще паре-тройке сотрудников в обязательном порядке надо увольняться. и лучше до подписания каких-либо бумажек (во избежание возможного преследования уже с другой стороны в дальнейшем).
Специалисты очень сочувствовали директору. Дискуссия получилась бурной, с большой заинтересованностью. В результате коллективного мнения было сформирована позиция и даны определенные рекомендации по отражению этой галиматьи в учете, которые я слегка описала выше.
Заодно профессионалы стали делиться опытом проверок со стороны налоговых органов. 70% рассказало, что налоговики приходят с заранее подготовленным результатом по штрафам (порой, вполне щадящим) и, особо ничего не проверяя, заставляют фирмы сами подгонять свой учет под наказание (у нормальных фирм в основном учет в норме. Если не в норме - налоговая далеко не всегда разберется, а "синяков" налоговики особо не проверяют - пустая трата времени без какого-либо результата)...
Кругом одна профанация!

Думаю, что будет создана правильная экспертная группа, т.к. я очень доверяю Тамаре Морщаковой, которая была заметна уже с первых дней своей работы в КС. Всем бы судьям быть такими!

vdemchenko | Владимир Сергеевич Демченко | 11.02.2011 17:16

Две умницы - Раиса и Ольга. Спасибо! Так их! Впрочем, законом, логикой и знаниями этих людей не проймёшь, как и обращением к их совести и порядочности. Из них уже сделаны гвозди, вбитые в крышку российского правосудия времён путинской диктатуры.

Gonduras | Чебураха | 11.02.2011 20:00

Замечательно и умно. Только это касается не одного Юкоса, а многих других компаний в нашей стане, их "чморят" почем зря и никто не выступает, как за уважаемых Михаила и Платона.
Вы же понимаете, что это СИСТЕМА.
И бороться надо не с приговором суда а с системой, естественно конституционными способами.
Однако, в настоящее время это борьба с ветряными мельницами.
Момент упущен.
Насквозь прогнившее и коррумпированное общество.
Единственная сила, которая возможно выведет общество, народ, станы из этой Ж - православная церковь и глубоко верующие люди.
А анализы, как я писал выше, можно делать по тысячам дел в нашей стране.

softgaz | Юрий Гиммельфарб | 11.02.2011 13:42

О как! Боятся, что экспертиза эту судебную ахинею выявит?
Н-да... Чем глубже роешь, те лучше пахнет... Нет слов: только выражения - и только нецензурные...

RuslanX | RuslanX | 11.02.2011 15:59

Куплю им туалетную бумагу, а то скоро грязи прибавят.

nkaterli | Нина Катерли | 11.02.2011 13:53

Наверняка Зорькин согласится с мнением Совета судей РФ. Если не случится какого-нибудь чуда. Какого-не представляю себе. А вот их заяваление,что согласно Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону и что в силу этого "какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении ими правосудия, в том числе со стороны гражданского сообщества или отдельных лиц, является недопустимым», вот это-просто наглый цинизм. Что ж они не отметили, что одно лицо уже вмешалось и вмешивалось все время, пока шел процесс? И наверняка еще будет вмешиваться. Это просто цинизм и наглость с их стороны, других слов не найду, кроме нецензурных.

xodganasreddin1 | xodganasreddin1 | 11.02.2011 19:36

На счет Зорькина Вы ошиблись. Он президента боится и ушел в кусты. В Совете судей 16 штук председателей и членов президиума. Сытые лица. Заявление они подать не смогли, Зорькин их отбрил за неграмотность. Потом они действовали методом подписантов, никто читать галиматью не стал, но подписи как то набрали. То, что письмо появилось, то, видимо, их взяли или за одно или за оба места, "излишнее во всяком бое" (Пушкин). Судя по фото - такие благополучные господа, благообразные, заслуженные, титулованные. Но(по Гоголю) много бы дал, чтобы не иметь с ними дела. Список этих членов из президиума Совета судей вывешен под текстом Юрия Шмидта.

gang7777 | Гурген | 11.02.2011 14:01

"Я в принципе ожидала подобной реакции со стороны Совета судей РФ, поскольку судебной системе надо как-то себя защищать"

А что еще ожидать от системы напрочь прогнившей и бесстыдной по своей сути.Стоит еще удивляться,что сохранились еще порядочные и независимые люди в этой профессии.Но таким не место в выстроенной путиным вертикали.И пример этому -Томара Морщакова.
Вспоминаются события 9-ти летней давности в кошачих играх вокруг старого НТВ и Гусинского.Судья вечером принял решение оправдывающее Гусинского,а утром вердикт этого же судьи был уже противоположным.Это и послужило точкой отсчета всей путинской вакханалии.Боже,когда это закончится?

akb | Хаджи | 11.02.2011 14:10

нет слов,ожидать другого и невозможно было,как говорится рука руку моет,и ещё главное что слово Медведева ни для кого не закон в элите,он мастак выступать по зомбоящику зомбировать население старше 60-ти лет,чтоб старушки и старики говорили какой он хороший с премьером объязательно,зла не хватает смотреть их,и не смотрю я,враньё их слушать невозможно

musayev | Вячеслав | 11.02.2011 14:22

Уважаемые Друзья!

Все граждане на своих рабочих местах оказывают услугу обществу. Это относится и к судьям. Услуга должна удовлетворять требованиям качества. Судьи не хотят проверки их продукции на качество. Тогда граждане на своих рабочих местах имеют право оказывать судьям услугу, которая не удовлетворяет требованиям качества. Возникает вопрос: сколько времени продержаться судьи? Если к этой проблеме подходить с позиций фундаментальных ценностей человечества, то смело можно сказать "независимость без ответственности" это информационный шум или макулатура.

С уважением, В.К. Мусаев

Valter | Валерий | 11.02.2011 14:25

Что-то не было слышно об обращении этого самого Президиума совета судей в КС по поводу циничного и публичного давления премьер-министра Путина на судью Данилкина в то время, когда судья находился в совещательной комнате.
Выражаю свое полное презрение этой касте беспринципных личностей, присвоивших себе судебные мантии.

Tatiana | Татьяна Романова | 11.02.2011 22:05

Да, театр абсурда...

mtv-spb | Татьяна | 11.02.2011 14:35

Как оперативно умеют работать наши судьи, оказывается! Здорово за формальностями прятаться! Однако, судьи как никто другой знают, что есть порядок рассмотрения дел "по формальным признакам" и "по-существу". Так вот ПО-СУЩЕСТВУ наш ГАРАНТ Конституции заявил о неудовлетворительной работе судебной системы в принципе. На мой взгляд, это равносильно чрезвычайному положению в правовой среде. А в таком режиме Гарант имеет право на все, что угодно с целью восстановления системы, гарантирующей соблюдение прав и свобод граждан. Если бы судьи не имели "блошек за шкуркой" их бы никакие экспертизы не испугали, наоборот, это могло бы дать шанс на реабилитацию честного имени российского судьи. Значит страшно им, и видимо ОЧЕНЬ сильно, а это для нас, граждан, очень хорошо. Как у Гришковца в "Сатисфакции": "страх - это честность", в том смысле, что такие людишки честными могут быть исключительно из страха.

Sasha | Саша | 11.02.2011 14:53

По большому счету я об этом же и говорил. Зачем подменять суд?

Как быть, если суд (судья данилкин) не справляется со своими обязанностями. Что делать в этом случае? По закону кассационная инстанция и должна поправить суд первой инстанции, указать ей, в чем она существенно не права. А если кассационная инстанция не разобралась, то еще есть надзорная инстанция. В общем, своего рода тройное сито для принятия справделивого решения по делу.

Для меня абсолютно понятно состояние тех судей, которым предстоит рассматривать кассационные жалобы Ходорковского и Лебедева, после того как с президентской колокольни было заявлено, что после вступления в законную силу приговора дело будет тщательнейшим образом изучено и вся судейская "дурь" вылезет наружу. Как мне видится, она, кассационная инстанция, обязательно подстрахуется: отменит решение судьи Данилкина и вернет дело на новое судебное рассмотрение, но уже в другом составе.

Такое чувство, что судьи, в лице Совета судей РФ, действительно испугались предстоящей проверки (экспертизы дела). Если судья честный, грамотный, справедливо разрешающий уголовные дела, то тогда чего ему бояться-то, не правда ли? Поэтому по логике Совет судей РФ должен не противиться проверке, а поддержать ее проведение. Хотя повторюсь, проведение экспертизы действо незаконное. И еще один момент. Кто же им (экспертам) уголовное дело выдаст для ознакомления и на каком основании!?

В настоящее время наша судебная система напоминает дрожащий на ветру листок. Если он зеленый, то останется на ветке, а если пожух, то обязательно упадет на землю. Печальные времена наступили для судейского сообщества.

olushka05 | Ольга Б. | 11.02.2011 15:40

Насчет незаконности - не соглашусь. Если бы экспертизу посчитали обязательной для принятия во внимание судом - тогда да.
Или что, теперь вечно жить с этим судом, который делает, что хочет, и прямо нарушает закон?
Насчет представления документов - думаю, не проблема. Учитывая, что суд был публичным, а экспертиза не носит обязательно характера, она может проводится в рамках запросов на предоставление документов, имеющихся в распоряжении сторон. Такой запрос может быть предоставлен и стороне защиты и стороне обвинения. Материалы - не секретны, а их публикация и представление на обозрение - воля участника процесса. Так что по запросам стороны представят полностью отсканированный материал в распоряжение экспертов.
А ничего больше и не надо.
А экспертная комиссия даст оценку и каждому документу, их корреспонденции между собой и соответствие законодательству оценке, данной судом.
Интересно у нас получилось: прямому давлению юриста Путина, находящегося на одной из высших государственных должностей на суд в период нахождения судьи в совещательной комнате противостоит комиссия, созданная по инициативе гражданского общества!
И еще...
У нас что, президента теперь уже никто ни во что не ставит? Точку зрения суда он выслушал. Хочет ознакомиться с не влияющим на суд экспертным заключением. Он же слушает сигналы "снизу" и не может их игнорировать по должности. И он отвечает за развитие и государственных институтов, и законодательства...
Дай бог ему воли продолжить начатое.

Sasha | Саша | 11.02.2011 16:40

"Или что, теперь вечно жить с этим судом, который делает, что хочет, и прямо нарушает закон?"

Что же Вы всех судей в жулики записали? Уверен, что есть и много у нас честных и порядочных судей. Получается, что Вы априори признали в общем наш суд порочным? Если да, то Вы заблуждаетесь. Хотелось бы еще Вам напомнить, что судебная власть в демократическом обществе это самостоятельная власть. И ей не указ ни законодательная, ни исполнительная власть. Когда одна власть "наезжает" на другую власть, ни к чему хорошему это не приведет. Ибо ни к чему хорошему раздрай в обществе не приводит. И при чем здесь инициатива гражданского общества? Это у нас-то в стране есть гражданское общество? О чем Вы говорите? Очевидно же ведь, что "Президент всея Руси" в открытую "наехал" на судебную власть, своей монаршьей волей разрешив своим "подданым" проводить экспертизу. И сделал это он вынужденно, из-за огромного давления мирового сообщества на несправедливое преследование Ходорковского и Лебедева.

Последнее. Если Вы считаете проведение экспертизы законным, то тогда назовите этот закон, который регулирует отношения общества с судебной властью.

YuRN | ЮРН | 11.02.2011 18:06

1. Проведение независимой от суда экспертизы безусловно законно хотя бы уже потому, что в общем случае не существует законодательного запрета на такую "самодеятельность".
2. Упрек инициаторам экспертизы может быть ФОРМАЛЬНО оправдан тем, что существует запрет на вмешательство в не завершенный судебный процесс официальных лиц и организаций. Для частных лиц такого запрета нет - мнения, в том числе и экспертные (квалифицированные, подтвержденные дипломами) - индивидуальные и групповые, могут быть и высказаны, и опубликованы.
3. Процесс в Хамовническом суде завершен. В ходе этого процесса суду были представлены экспертизы обвинения, назначенные с грубыми нарушениями УПК, проведенные с грубейшими ошибками (сознательными или вследствие не адекватной делу квалификации экспертов - следствие процедуры назначения). Все попытки Защиты ввести экспертное исследование в законное русло были заблокированы (отклонены) прокурорами и судьей, что по УК является преступлением.
4. Упоминание Вами кассационной стадии, как способа устранения "экспертизных" дефектов безоснавательно: материалы экспертиз обвинения, и, благодаря совместной деятельности прокуроров и судьи, - только они стали материалами суда, которые кассация по закону не обсуждает, но на которые имеет законное основание опираться - в этом и был умысел.
5. Президент имеет и право, и обязанность ... (далее см. мой комментарий в 15:07)

olushka05 | Ольга Б. | 11.02.2011 18:43

Насчет экспертизы, слава богу, ответил Юрий Шмидт.
Не забывайте, что Президент выражает волю народа. Что по Вашему, суд сказал и все, а сомнения народа Гарант должен игнорировать? Грош цена ему тогда. Гарант видит брожение в обществе, видит наши обсуждения. Он имеет право знать не только мнение суда при таком раскладе, и никто на суд не давит.
Сегодняшним судам полезно - знать, что решения могут впоследствии обсуждаться с привлечением экспертного сообщества, а не только проводить в жизнь руководящую и направляющую роль правящей партии и воплощать в жизнь мнение хозяина в период нахождения судьи в совещательной комнате.
Насчет судейских решений и честных судей.... Мне за 4 последних года пришлось участвовать порядка 30-40 судебных процессов. Статистика - пятьдесят на пятьдесят. При этом 50% честных судей не всегда смогли правильно разобраться в деле. При этом четко и правильно вели процессы - и к ним нет претензий, кроме того, что они не смогли разобраться в ситуации. Кое что удалось отменить в кассации, а одно дело было рассмотрено в надзоре. Хочу обратить Ваше внимание,некоторые решения были приняты неправильно в пользу моей стороны (например, стояла задача затянуть гражданское дело до рассмотрения арбитражного, а выносилось незапрограммированное несправедливое по отношению к другой стороне решение). А как Вам нравится несоблюдение нормы ГПК РФ, при которой в мотивировочной части судебного решения подробно описаны обстоятельства, не связанные с отказом заявителю по сроку, что прямо нарушает конституционное право на судебную защиту ответчика - ведь решение вынесено в его пользу!!! (Мне даже цифру называли стоимости такого решения, которое практически невозможно нигде отменить).

Думаю, дело даже не всегда в самих судьях. Существующее законодательство, дающее право выносить решение "по внутреннему убеждению", слишком вольно трактуется судьями, которые внутреннее убеждение ставят, порой, выше доказательств, ставят его в начале рассмотрения дела, отказывая в предоставлении доказательств.
А в деле Ходорковского-Лебеледева что?!! Для начала, сплошные процессуальные нарушения.

Экспертиза живет своей жизнью, вне суда, отношения к суду не имеет. Гражданское общество хочет экспертизы! Суд свое дело сделал и пусть расслабляется и наблюдает за гражданским обществом!
А экспертиза по-любому есть! Просто в данном случае ей придали публичность.

Sasha | Саша | 11.02.2011 20:41

"Саша, Вы рассуждаете так, как будто мы находимся в стране с независимой судебной системой. Этого нет!"

Как будто Вы мне новость сообщили. :-) Да, у нас в стране нет независимой судебной системы. Сегодня Ходорковский, Лебедев. Завтра Иванов, Пупкин и Сидоров. А послезавтра я или Вы можем оказаться в аквариуме. И это очень плохо, так как положения Конституции России говорят, что у нас независимый суд: "судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону".

И что означают Ваши слова: "Не забывайте, что Президент выражает волю народа. Что по Вашему, суд сказал и все, а сомнения народа Гарант должен игнорировать? Грош цена ему тогда."?
Ага, "выражая волю народа", Президент дает поручение о проведении экспертизы. Ух ты, какая забота у нашего Президента (или у Путина) о народе! Хорошо, провели экспертизу, положили ее выводы на стол Президенту. А дальше что? Как эти выводы он может использовать? Да, он даже не сможет их озвучить, потому что будет выглядеть дурачком с юридическим образованием. Понятно же, для чего Президент с этой экспертизой "замутил". Чтобы наша страна не так бледно выглядела в глазах мира. А судьи будут думать, что он, Президент, им дает сигнал, что пора прекращать с судейским произволом.

YuRN | ЮРН | 11.02.2011 15:07

Хотел бы напомнить Президиуму Совета судей несколько фактов:
1. Президент имеет конституционное право и даже обязанность реагирования на судебные решения в случае реальной недееспособности или ангажированности прочих правоохранительных структур. Для обоснованности такого реагирования ему необходима профессиональная и независимая (удовлетворяющая общественность и лично Президента по этим критериям) экспертная оценка.
2. Проведенные в ходе расследования уголовного дела и решения ЗАКОНЧЕННОГО в Хамовническом суде процесса в части экспертных оценок очевидно и грубо неприемлемы как с процедурной, так и с содержательной точек зрения, а потому не могут служить опорой для Президента и общественности в попытках устранения пороков судейской системы, органов следствия и прокуратуры, а также их конкретных представителей.
3. Процесс в Хамовническом суде абсолютно достоверно показал, что оснований расчитывать на добросовестность, независимость и/или профессиональность Прокуратуры и Суда в "резонансных" делах, политически и "меркантильно значимых для влиятельных властных групп, ни у Президента, ни у общественности, к сожалению, нет. Поэтому предпринятое обращение к альтернативным вариантам получения достоверных оценок - вынужденная и необходимая мера (это уже не говоря о том, что использование альтернативных экспертиз - просто азбука поиска решения сложных проблем любых ответственным руководителем).
3. Ссылки Президиума на законодательные ограничения в способах устранения системных пороков правоохранительной системы, которые проявляются, конечно, именно в конкретных судебных процессах, уместны, когда их цель - способствовать решению проблем и поиску корректных форм таких решений. Однако весь строй обращения Президиума, на мой взгляд, свидетельствует о желании обеспечить неприкасаемость явно не оптимально функционирующей системы и ее конкретных представителей.

OLGA-KOROLEVA | Ольга В. | 11.02.2011 15:14

Соотечественники! А мне так нравится вся это история именно с сегодняшнего дня, именно с момента вступления в нее Зорькина! Это то, что нужно, как мне кажется. Не претендую на абсолютную правильность моих рассуждений, но всё ж попробую обосновать:
безусловно, Морщакова, как очень уважаемый человек, а также ее коллеги должны были дать такое заключение, которое ну не в ду-ду с тем, что было исполнено Лахтиным - Данилкиным- Егоровой. Там и Верховный суд недалеко от всей этой комарильи. В очень сложную композицию должен был попасть ДАМ со своим старшим братцем. Либо - не попасть. Вот в то, что они "попадут", естес-но, поверить невозможно. Не для того пыхтели столько лет... Следовательно, результата от исследований Морщаковой 1. либо не должно быть вовсе , 2. либо должен быть таким, что "лучше бы его не было вовсе", т.е. дискредитировать его, что еще больше усугубит ситуацию.
Второй вариант, конечно, сложнее: там или грех на душу брать или дискредитировать заключение, что требует мозга, а его нет. Потому остается первый вариант - отменить вовсе. Сегодня в этом компетентное лицо, известное всем как "истинный ариец, не замеченный....", расписалось публично.
Я - выдохнула. Очень боялась подвоха.

nzabelina | Наталия Михайловна | 11.02.2011 15:22

Поражает то, что данный орган - Совет судей - не увидел то, что ясно любому, который задумается над обвинением в адрес Ходорковского и Лебедева и сразу обнаружит абсурд. Значит давлению и подчинению власти подвергается вся верхушка судебной системы, а вместе с Зорькиным и Конституционный суд? Значит у нас вообще нет суда?

Tatiana | Татьяна Романова | 11.02.2011 22:07

Для вас это новость?

Stella | Виктория | 12.02.2011 23:43

У нас есть суд, но он подчиняется власти (назначается, ею же кормится из госбюджета, ею же же и одарятся льготами и преференциями), а не закону, на деле Ходорковского легко убеждаешься, что продажность судей значительно ниже их зависимости. Собственно, это все хорошо описаны самим Ходорковским в предложениях о реформе суда. Модернизатор несомненный, не то что мелко заботливый Медведев. Что бы такое нам модернизировать? А! Отменим перевод часов, вздрючим пузатого мента на вокзале -вот она забота о народе! Не знаю , думал ли Ходор о психологии нашего народа...Или сейчас в его положении аполитично выступать на эту тему, но боюсь, что мы люди двойных стандартов, и то, что мы не позволяем другим в отношении себя, мы вполне позволяем себе в отношении других. То есть готовность жить по принципу определения сознания по бытию у нас абсолютна, нас мало интересует истина, если она противоречит шкурному интересу. И тут он Ходор прав - начинать надо с суда.

nsamko | Наталья | 11.02.2011 15:56

"Совет судей РФ счел, что публичная экспертиза по уголовным делам, приговоры которых не вступили в законную силу, противоречит Основному закону страны".
"Согласно статье 120 (часть 1) Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону".

Все бы хорошо и кто-бы спорил - все должно быть по закону.
Но разве профессионализм и честность судей не требуется по закону?

А раз уж требуется, то наказание за непрофессиональное или несправедливое решение суда должно строго караться по закону. За свою "ошибку" судья должен автоматически нести наказание в двойном размере по отношению к тому, к которому он "ошибочно" приговорил подсудимого.
Вмиг вырастет ответственность и тогда Совет судей будет наоборот просить мониторинги и всякие независимые эксперизы далеко заранее до своего вердикта, дабы не ошибиться.
Как они сейчас платят за свои "ошибки", которые стоят жизней невинно или несправедливо осужденным и их семьям?

"равенство всех граждан РФ перед законом и судом" - а уж если равенство, так пусть равенство. Ошибся гражданин - получи наказание. Ошибся судья - получи адекватное. Или судьи не граждане?

Sasha | Саша | 11.02.2011 16:57

"А раз уж требуется, то наказание за непрофессиональное или несправедливое решение суда должно строго караться по закону."

Совершенно верно говорите. Когда Ходорковского и Лебедева оправдают, с судьи данилкина должны сорвать мантию. А в случае установления фактов совершения им деяний при рассмотрении настоящего уголовного дела его должны привлечь к уголовной ответственности.

Вспоминая старые времена, должен отметить, что раньше, еще в советские времена, заместителей прокуроров областей снимали с должности за незаконный арест, незаконное привлечение к уголовной ответственности невиновного лица. А сейчас стало в порядке вещей непринятие мер к должностным лицам, виновным в незаконном и необоснованном привлечении граждан к уголовной ответственности.

olushka05 | Ольга Б. | 11.02.2011 18:49

Саша, Вы рассуждаете так, как будто мы находимся в стране с независимой судебной системой. Этого нет! Вспомните выступление нацлидера с выводами по данному суду в период нахождения судьи в совещательной комнате!
Поэтому Ваши вроде бы правильные рассуждения не соотносятся с действительностью. К сожалению.

fry | fry | 12.02.2011 13:42

Рассуждения не соотносятся, зато примеры жизненные. За незаконный арест - сняли с должности зама. Нонешние маленько дальше продвинулись. За незаконный арест с летальным исходом - медальку и премию. И заму, и начальнику, и самому исполнителю. Впрочем, "список Магницкого" - не совсем бесполезная штука. Ну, подтвердила кассация 5 суток Яшину. " -Так это ж судья из списка! - А-а-а-а, понятно..." Сильно экономит время тот список. Можно долго не объяснять.

NIS-1954 | Наталья Ивановна | 11.02.2011 16:28

А где можно полностью прочитать заявление "оскорбленных" судей пофамильно, что б знать. Только вот не поняла, они, что все-таки считают президента гарантом Конституции или нет?

vdemchenko | Владимир Сергеевич Демченко | 11.02.2011 16:49

Из-за нарушения порядка обращения президиума Совета судей РФ в Конституционный суд РФ по поводу соответствия основному закону страны независимой экспертизы уголовных дел, КС не может реагировать на это обращение.

Знатные правоведы, судя по всему, собрались в президиуме Совета судей РФ. Они даже юридической азбуки не знают. Зато в оперативности им не откажешь.
Поспешишь - не только людей рассмешишь, но и последний авторитет растеряешь.

alarhan31082006 | александр | 11.02.2011 17:13

"... Совет судей РФ посчитал недопустимой...". Что это такое - Совет судей РФ? Почему этот Совет пишет коллективное письмо Председателю КС? Почему этот Совет молчал в тряпочку в случаях, когда совершалось откровенное, циничное и множественное попрание Конституции и основополагающих Законов РФ? И дело не только в деле ЮКОСА. Почему этот Совет молчал глядя на срам творимый "судьей" данилкиным (их коллегой)? Почему этот Совет не беспокоит глумление не только над понятием Правосудие, но и просто над понятием Судопроизводство? Понятно, что этот "Совет" действует под свист плети (или аромат пряника) нацлидера. Интересно как ответит Председатель Конституционного суда РФ? Помнится он даже выступал несколько вразрез идеологии суверенной демократии.

lana | alexandra | 11.02.2011 22:38

Простите меня не специалиста. Я Что-то не помню,чтобы в Коституционный суд сейчас кто-то обратился. Откуда у них такая торпедная реакция? На что? Может быть я что-нибудь пропустила? И почему все они бояться мнения специалистов? Помниться данилкин ни одному из них не дал слова.ВЫСОКИХ специалистов в хамсуде просто оскорбляли.Если уж,они на просьбу гаранта так реагируют,то кукловод не на шутку испугался.

annairam | ANNAIRAM | 11.02.2011 17:21

Да, заволновались... Оно и понятно, заволноваться могли только те, кто прекрасно знает о неправомерности вынесенного приговора. И прокуроры тут же начали выступать, и суд стал "защищаться"... Это только начало. Это уже не раз было в истории. Сначала происходит "расправа", а потом судят тех, кто участвовал в этой "расправе"... Поэтому и прокурорам, и судье по второму делу Ходорковского и Лебедева надо очень серьезно готовиться. В первую очередь к народному гневу...

PapS | Papunov Sergei | 11.02.2011 22:42

NIS-1954 | Наталья Ивановна | 11.02.2011 16:40
"Кругом одна профанация!"©
_______________________

Правильный вывод. Страной управляют ПРОФАНЫ! На ответственных должностях - профаны. Главное, в правильной партии состоять. Так получается. И это обращение Президиума совета судей подталкивает к однозначному ответу на извечный вопрос: "А судьи кто?" - Такие же профаны. Или чем объяснить, что в Президиуме Совета судей, где поголовно все дипломированные юристы, не озаботились хотя бы грамотным, соответствующим правовой (юридической) норме, несогласием с, как им кажется, нарушением их права (угрозе репутации?)? Это чего ж можно ожидать от таких судей в судах?
Как после 1917-го назначали полуграмотных партийцев на требующие умственных затрат посты. История повторяется в виде фарса.
Как и тогда дела вершатся с огнём в глазах. Но тогда, в начале ХХ-го века хотя бы была идея.
А сегодня?

fry | fry | 12.02.2011 13:18

Да разве с 1917? Везде и всегда "на посты" назначали по принципу лояльности. То есть, сперва лояльности, а уж потом грамотности. И чем выше посты, тем выше должна быть лояльность. (И если в каких-то местах наоборот, то это зовется "развитые страны" или как-то так. Ну а в бизнесе получается "ЮКОС" :) ) У судейских это здорово видать. Вот и ответ на вопрос "все ли судьи жулики" вполне можно обозначить "50/50", если не уходить далеко от районного суда. Да один и тот же судья в двух разных делах может "и так, и так". В споре двух бабулек из глухой деревни за межу чё ж ему принципиальность и порядочность не явить? Ну а с гайцами за "0 промилле" - попробуйте посудиться :) Так что показательна не статистика вообще, а только дела, в коих с одной стороны "власть" - всё равно какой веткой. И женщин-судей в районных судах сильно больше чем в верховных, и прочих советах/президиумах просто в силу биологии, хромосомы разные.
Сменить принцип лояльности на принцип профпригодности при назначении на посты - задачка та еще. Для её решения кроме совести еще мозги нужны. И "в массах" и "на верху". Не наблюдаем. Давно уж не наблюдаем. (Ну а без мозгов лучше 1917 не получается.) Еще декабристы мыслили с царем договариваться. А потом - как обычно - северное/южное общество, сенатская площадь, сибирь/виселица. Значит ли, что в Тунисе/Египте массы/верха умней/совестливей? Ну, значит так... Только еще посмотреть надо. А на нашего и смотреть не хочется - вон, металлоискатели в дверях на вокзалах проверяет. Сам справляется, экспертов не привлекает.

Anita | Valentina | 11.02.2011 22:57

Да уж, заерзали... Скорей бы солнышко пригрело, чтобы народ проснуся от спячки и, как в Египте, вышел многотысячной толпой - сказать свое веское слово! Только-без крови!

yulika | Юлия | 11.02.2011 23:36

Какое-то избирательное мнение у судейского сообщества: 19 статью они вспомнили (непонятно, правда, чем езависимое расследование нарушает равенство перед законом). А что же молчат о ст. 50: "Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление", о ст. 54: "Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением"? Еще десяток статей можно перечислить, которые были нарушены в ходе этих процессов. Очень избирательная амнезия у судебного сообщества, в чем можно было убедиться (и продолжаем убеждаться) наблюдая действия судей буквально в каждом более-менее резонансном процессе, прошедшем после 29 декабря 2010 года (десятки судов над оппозиционерами, прошедшие по одному сценарию: свидетели защиты не допрошены, материалы не приобщены, обвинительные приговоры вынесены) Господа, это - не суды, это - инквизиция.

AndreiJ | АндрейЖ | 11.02.2011 23:43

Вчера «Газпром» шокировал рынок, раскрыв сумму недавней сделки с Газпромбанком. 20 декабря «Газпром» продал банку 9,4% акций «Новатэка» за 57,46 млрд руб. ($1,87 млрд по курсу ЦБ в тот день), о чем говорилось в отчете концерна по МСФО. При этом на LSE такой же пакет «Новатэка» стоил $3,21 млрд, на ММВБ — 87,34 млрд руб. Не намного меньше была стоимость и за день до объявления о сделке — $3,17 млрд и 87,23 млрд руб. соответственно.

У представителей «Газпрома» вчера был только один аргумент: «При таких крупных сделках котировки акций на бирже могут быть лишь одним из индикаторов, но не являются абсолютным ориентиром по цене».
Вот пусть объяснят -это что? Тимченко с Путиным еле знаком, по этому реакции белого дома и нет!!!!!!! Ну причину то мы все знаем! Судейское сообщество а вот этот вопрос вас не волнует? Задайте вопрос Зорькину, нужны ему эксперты?

Yudaev | Юдаев Алексей Анатольевич | 12.02.2011 08:54

Я считаю, что решение об экспертном совете или экспертизе правильное, но половинчатое. Нужно ввести и такой порядок, что, к примеру, если Верховный суд РФ, или Европейский по правам человека, признают нарушения, то результаты независимой экспертизы, будут являться основанием для привлечения к материальной или уголовной ответственных лиц, допустивших эти нарушения: судом, прокуратурой, государственными чиновниками и т.д. Почему с моих налогов выплачиваю компенсации лицам, доказавшим в высших судах свою невиновность, не с зарплаты лиц, эти нарушения допустивших?

tatyanagvozd | татьяна | 12.02.2011 12:49

Я обыкновенный гражданин своей страны,раньше не интересовавшийся жизнью страны,2003 году я судилась с нашими чиновниками,с незаконной продажей государственного жилья путем обмена,были все доказательства,я обращалась во все инстанции,ВО ВСЕ,теперь я знаю что-такое наш суд,и наши люди,-лишь бы меня не трогали,так что мы в болоте уже по плечи!.Как выбираться будем?

Tatiana | Татьяна Романова | 12.02.2011 22:00

Для начала надо провести честные выборы, чтобы во главе государства встал порядочный человек.

aist11 | Вячеслав | 13.02.2011 19:20

Из "болота по плечи" без толстой палки не получится

Krizis | Николай из СПб | 13.02.2011 09:46

Путин,несомненно,будет против экспертизы,когда бы её не начали:до или после вступления приговора в законную силу.Ведь ему необходимо заглушить резонанс возмущения приговором Хамсуда.А любое мероприятие,прямо или косвенно касающееся дела ЮКОСа,проводимое в предвыборный период,безусловно,грозит ему снижением доверия у той части населения,какая всё ещё не раскусила амбиции альфа-самца,составляя стаю голосующих за единороссов.Это и судьи понимают,пытающиеся воспрепятствовать якобы законным способом устной санкции Медведева.Однако,КС в случае поддержки Совета судей рискует разжечь сомнение в юридической грамматности Президента,пожелавшего знать оценку независимых экспертов.То есть,Зорькину чревато оказаться противоречащим Медведеву или неугодившим Путину.Вероятней всего,изловчится найти компромисс,чтоб не лишиться мантии.

akb | Хаджи | 13.02.2011 09:59

правильно говорите Татьяна Романова согласен с вами это краеугольный камень для изменения в нашей стране,первую очередь это честные,главное открытые выборы,чтоб каждый мог следить за выборами в интернете,а будущий президент должен первую очередь должен провести судебную реформу чтоб никто не смог влият на суд ни президент ни премьер НИКТО,а потом и пойдут остальные реформы такие как борьба с коррупцей и бюджетная реформа и дальше остальные много что надо реформировать у нас стране сделать её по настоящему демократической

galapol | Галина | 13.02.2011 19:34

Вы читали интервью Путина с журналистами 1 канала, где он сказал Познеру, что не обращает внимание на "вранье" некоторых радиостанций ( Познер подсказал: "Эхо Москвы")? Но комментарии на Эхо Москвы подобные тем, что я читаю здесь. Так вот, Путин считает наши комментарии враньем и НЕ ОБРАЩАЕТ НА ЭТО ВНИМАНИЯ!Между властью и нами пропасть путинского равнодушия к россиянам.Боюсь, что независимая экспертиза по делу М.Ходорковского - это очередная "утка",чтобы противники приговора замолчали в надежде на справедливость Медведева. Путин и его друзья-коллеги хорошо знают психологию поведения людей (прошли школу) и умело манипулирует обществом.Я вообще больше не в состоянии верить ничему, что говорит Путин и Медведев.

Dravert2011 | Vas.Iv.Dravert | 09.07.2011 22:05

Удивляет правовая неосведомленность и легкость решения Президиума Совета судей Совета судей Российской Федерации. Не знают даже как правильно оформить обращение в Конституционный суд. Прибегают к демонстративной бесплодной переписке, уподобляясь обывателям. Пригласили бы адвоката, какие проблемы? Или такая имитация усилий содержит протест против неумеренной требовательности высокого непросвещенного начальства? Каста судей в данном случае о своих интересах узнает от начальства и защищает их не по своей воле. Каста знает о порочности деятельности судебной системы изнутри и может даже отчасти стыдиться убожества ее состояния, выявившегося так откровенно по актуальным делам. Подобно вздорной инициативе по продвижению законопроекта против решений ЕСПЧ, начальство ищет действенное средство политической борьбы против общественных интересов в сфере правосудия и каста выполняет пожелания начальства. Иначе реакция касты была бы значительно более быстрой и правильной. Касте заказные дела не в радость. Каста знает, что независимость судей - виртуальное понятие и это не доставляет ей удовлетворения. Грустно себе представить как высший орган судебного сообщества единогласно принимал решение обратиться в Конституционный суд по повелению свыше вопреки своей мнимой независимости. Среди них должны быть профессионалы высокого класса. Впрочем, каждому из них в отдельности не привыкать отказываться от независимости, и потому сообща им было легко, обменявшись понимающими взглядами, молча принимать решение не по закону и не по совести.