прослушал выступление. такого не бывает даже в самом фантазмическом абсурдном бреде.

но, скорее всего, власть, подобно всем предыдущим таким же случаях, пойдет следуюшим путём:

1) не зря выбран был именно, судья данилкин, кот. предыдущее своё громкое дело отправил на доследование.

2) а. власть, в самую первую очередь, не может пойти на решение "виновен", т.к. для россии (не самой, конечно, а больше для все-таки сырьевого сектора за рубежом, i.e. продажa полезных ископаемых, банковские счета + кредиты на текущие проекты) закрываются со 100% вероятностью отношения в экономическом плане с западными инвесторами (для вторых, сие решение уже недопустимый риск при ведении бизнеса. (т.е. экономический риск международный, способный привести к кризису политическому внутреннему, а они (власть РФ) на это не пойдут и т.к. опыт предыдущий уже есть).

во вторых, Россия становится страной-изгоем, что означает полное прекращение вовлеченности в разл. мировые политические процессы, что роняет её престиж и возможность поступательно вести свою политику, соответствующую текущим нацинальным интересам, т.е. риск международный политический.

б. также власть, не может принять решение "не виновен" в связи с возникновением огромных политических рисков внутри страны и вероятной потерей контроля над ситуацией, т.е. риск внутри-страновой политический.

3. решение "виновен" опять же может привести к неконтролируему риску внутри-политическому, что в ситуации перед выборным циклом не приемлимо и не допустимо, а также риску международному, т.к. (Бог знает, по их мнению, чем начнёт заниматься МБХ отпусти его на волю) соответственно для них это неприемлимо.

4. не зря они так долго тянут второй процесс, т.к. им необходимо дождаться решения Европейского Суда по Правам Человека, кот., скорее всего, отменит прежнее решение Мещанского суда - дело было проведено со слишком огромными процессуальными нарушениями + получило огромный политический резонанс.

5. в связи, с чем как только ЕСПЧ принимает решение по первому процессу и МБХ И ЛПЛ уже находятся под арестом по второму делу, сразу же начинается повторное заседание второго дела теперь уже о хищении, кот. в свете отмены решения о неуплате налогов, приобретает законные основания, и, собственно, откуда и выходит срок в 14 лет, т.е. 2002 + 14 = 2016, но самое главное дожить до 2012, а потом, уже по ситуации - будут смотреть на помилование или УДО, в зависимости от обстоятельств, либо ждать решения ЕСПЧ по второму процессу, если у обвиняемых еше будут претензии.

Да, репутационные издержки огромные на международной арене, но и терять иностранцы поставки нефти/газа итд итп не хотят + собственные политические параметры, но всё для всех получается в рамках закона, и все также друг дружке и будут дальше мило улыбаться.

Данилкин с Лахтиным получат повышения, МБХ с ЛПЛ останутся там же, но концепт substance over form не измениться.

маленькая поправка:
3. решение "не виновен" опять же....

Привычка силовиков и безнаказанность за беспредельщину наткнулись на сопротивление граждан.
Сейчас большинство граждан занимаются бизнесом. И просто так отдать заработанное, да ещё и посадить могут любого, это ВСЁ ПРОДЕМОНСТРИРОВАНО С ЮКОСом. А если уж к таким ЛЮДЯМ применили "РЕКЕТ", что могут сделать с каждым - даже гадать не надо. В СТРАНЕ БЕСПРЕДЕЛ!

Имея властную поддержку,ПРОКУРОРЫ в открытую ВРУТ в процессе.Слова свидетелей перелицовывают на свой лад,документы вбрасывают...
И ВЕСЬ ЭТОТ БЕСПРЕДЕЛ СОВЕРШАЕТСЯ ИМЕНЕМ РОССИИ.

Не имея ни чести ни достоинства прокуроры, путаясь в своём вранье, ЗАЧИТЫВАЮТ ПРОЕКТ ПРИГОВОРА от ИМЕНИ СУДА.
ЗА КОГО СЧИТАЮТ НАРОД СИЛОВИКИ? На дворе 21 век, однако.А замашки у обвинителей как в 1937 году.

Президент Медведев публично сетует, что он возглавляет гигантский, пораженный параличом "нефтяной эмират". Чья же это вина? Удручающие итоги деятельности президента (теперь премьера) Владимира Путина (В.П.) уже многим видны воочию. За преступления судят в этой жизни, или судом истории. Какие же обвинения могут быть предъявлены В.П.?. ПРЕДЛАГАЮ ВСЕМ ОБСУДИТЬ ЭТОТ ВОПРОС. ВОТ МОИ СООБРАЖЕНИЯ.
1. По словам Елены Боннер, в России ускоренным темпом идет процесс разрушения независимого суда как важнейшего государственного института. Доверие между властью и обществом разрушено, что неминуемо ведет к раз-рушению самого государства. И в немалой степени этому способствовала фабрикация «дела Юкоса», которую организовал ВП. Юридический нигилизм, абсурд обвинения и политический подтекст адекватен сталинско-бериевским показательным процессам. Дело дошло до открытого нарушения ВП принципа презумпции невиновности («у МБХ руки по локоть в крови!») Итак – 1) развал основ независимого правосудия.

2. Отмена выборов, попрание независимости телевидения и прессы, создание «вертикали» привели к небывалому расцвету коррупции. По данным Transparency International, Россия опустилась на 154-е место в ряду "менее коррумпированных стран" и оказалась рядом с Таджикистаном и Папуа - Новой Гвинеей! В последние три года иностранных инвестиций стало в пять раз меньше, чем получает Бразилия. Откуда же возьмутся инвестиции – попробуйте доверить свои деньги такому государству! Итак – 2) развал основ демократического строя.

Продолжение.
3. Удручающими выглядят экономические итоги развития страны под руководством В.П. "Нефтяной эмират", развал сельского хозяйства. Пожары лета 2010 года стали свидетельством полного развала лесного хозяйства и оросительных мелиораций, хаоса в стране. Итак – 3) развал промышленности, сельского и лесного хозяйства, мелиорации земель.

4. Налицо катастрофический демографический спад, повсеместный алкоголизм, наркотики, туберкулез и СПИД, безработица и проституция, всеобщее недовольство, которое особенно ощущается за пределами столиц. Итак – 4) подрыв социальных основ жизни большинства населения, особенно сельско-го и малых городов.
Не являюсь юристом, потому эти тезисы нуждаются в грамотном юри-дическом оформлении. Нужны четкие формулировки, статьи УК. Прошу единомышленников, поддерживающих данное предложение, дополнить его и отредактировать. Каждый предложит свой вариант. Далее, попросим самого продвинутого сформулировать общий. И обсудим, в какой форме продвигать дальше.