И несколько последующих судебных решений.

Сегодня на минус 4-м этаже Верховного суда Президиум Верховного суда отменил 4 судебных решения в отношении Платона Лебедева (два полностью, два частично), которые 25 октября 2007 года были признаны Страсбургским судом нарушающими Конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Вопреки желанию Платона Лебедева он все-таки был доставлен сегодня в Верховный суд. После заседания адвокаты назовут эти минус четыре на минус четвертом «в целом победой».

Присутствовавший на заседании замгенпрокурора Виктор Гринь говорил ровно 40 секунд и предлагал ограничиться малым: «Поскольку установленные <Европейским> судом нарушения носят процессуальный характер и по своим последствиям в настоящее время реально неустранимы, полагаю целесообразным вынести и направить российским прокурорско-следственным и судебным органам частное определение с целью предотвращения в будущем указанных процессуальных нарушений».

Адвокат Елена Липцер отметила, что «недостаточно просто вынести частное определение в отношении тех лиц, которых указал господин Гринь, поскольку Европейский суд по правам человека признал нарушение прав Лебедева, гарантированных Европейской Конвенцией. Мы считаем, что те решения, которые нарушали права нашего подзащитного, должны быть признаны незаконными и должны быть отменены». Далее адвоказют рассказала о десяти судебных актах, которые, по мнению защиты, следует отменить (см. прикрепленный файл «Тезисы защиты». - ПЦ).

Затем слово взял адвокат Владимир Краснов. «Сегодняшнее заседание, как мы уверены, не последнее, на котором Президиуму Верховного суда придется рассматривать различные аспекты незаконного уголовного преследования Платона Леонидовича Лебедева», - заявил защитник, подчеркнув, что первая подобная встреча (ввиду новых обстоятельств) должна была бы состояться после того, как 22 марта 2005 года Конституционный суд, встав на сторону заявителя (Платона Лебедева), вынес свое Постановление № 4-П. Как отметила защита, этим постановлением Конституционного суда «была признана антиконституционной правоприменительная практика, следствием которой явилось то, что Лебедев Платон Леонидович с 31 марта 2004 года по 6 апреля 2004 года содержался под стражей без судебного решения». Адвокат Краснов констатировал, что на общеобязательное решение Конституционного суда уполномоченные органы и должностные лица (например, надзирающий прокурор) никак не отреагировали. Относительно сегодняшнего заседания Президиума, которое происходило через полтора года после вступления решения Европейского суда в законную силу, Владимир Краснов сказал, что «лучше поздно, чем никогда».

«Боюсь, что частными определениями, исправить положение было бы сложно», - обратился Владимир Краснов к инициативе замгенпрокурора Гриня. Вместе с тем защитник и сам попросил вынести частные определения, но только наряду с отменой незаконных судебных решений.

«В Хамовническом суде на процессе по делу Лебедева и Ходорковского, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе процесса, допускаются по-прежнему серьезные нарушения, которые могут и, скорее всего, станут очередным новым обстоятельством, в результате которого мы надеемся на продолжение встреч с уважаемым Президиумом Верховного суда», - закольцевал свою речь адвокат Краснов.

«Сообщение судьи-докладчика неполное по состоянию на сегодняшний день, - начал свое выступление Платон Лебедев. – Когда мне избирали меру пресечения в виде заключения под стражу мне было инкриминированы три статьи УК РФ – ст. 165, ст. 159 и ст. 315 (эти статьи и упомянул судья-докладчик. – ПЦ). Но вмененная мне ст.165 УК РФ через полтора месяца исчезла в неизвестном направлении и более мне никогда не предъявлялась, по ст. 159 уголовное преследование было прекращено, а по ст. 315 я был оправдан по реабилитирующим обстоятельствам».

«Таким образом, помимо процессуальных нарушений для избрания меры пресечения в действительности не существовало и материально-правовых оснований», - резюмировал Лебедев.

Затем Платон Лебедев поддержал позицию своих адвокатов: «Все постановления судебных инстанций Российской Федерации, которые привели к такому позорному факту, что признаются незаконные решения о содержании под стражей без судебного решения законными, должны быть, безусловно, отменены». Лебедев также не имел ничего против частных определений в адрес виновных, но предложил, чтобы эти лица еще и компенсировали бюджету РФ 10 тысяч евро – сумму, которую Европейский суд присудил Лебедеву, и которую он впоследствии передал на благотворительные цели. «Виновные известны. Если истекает срок содержания под стражей, то ни надзирающий прокурор, ни судья, ни начальник изолятора, НИКТО не освободил меня из-под стражи, хотя это обязанность каждого из этих должностных лиц», - конкретизировал предложение Виктора Гриня Платон Лебедев. «Как только это начнет реализовываться в Российской Федерации <материальная ответственность виновных должностных лиц>, я полагаю, что и нарушений закона станет меньше», - подчеркнул Лебедев.

Судьи ушли думать над решением. Их не было 50 минут. Фасон «аквариума» в Верховном суде позволял Лебедеву и адвокатам общаться без хамовнических затруднений (в «аквариуме» в зале Президиума от стекла был свободен длинный прямоугольный проем на уровне лиц стоящих собеседников). Сложив руки на «подоконнике» проема, Лебедев упер подбородок в тыльную сторону ладони. Так он говорил. Так он слушал. Сцена напоминала разговор отъезжающего с провожающими через открытое окно вот-вот готового тронуться вагона. В половине двенадцатого «провожающим» адвокатам объявили о «пятиминутной готовности».

Ровно через пять минут в зал вернулись девять членов Президиума. «Президиум постановил возобновить производство по уголовному делу в отношении Лебедева Платона Леонидовича ввиду новых обстоятельств. Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 3 июля 2003 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2003 года отменить. Постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 8 июня 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июля 2004 года отменить в части решения вопроса по мере пресечения в отношении Лебедева Платона Леонидовича. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 февраля 2004 года и от 9 июня 2004 года в отношении Лебедева Платона Леонидовича оставить без изменений. Судебное заседание закрыто», - объявил председательствующий решение Президиума Верховного суда. Про частные определения суд не сказал ни слова.

Итак, из десяти судебных актов, которые просила отменить сегодня защита, Президиум высказался в отношении шести судебных решений. Полностью отменено постановление Басманного районного суда, согласно которому 3 июля 2003 года Лебедеву была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (это заседание прошло без участия адвокатов, что и счел недопустимым Страсбургский суд). Также полностью отменено решение кассационной инстанции Мосгорсуда от 23 июля 2003 года, оставившее постановление Басманного суда об аресте без изменений.

Дальнейшие судебные решения, на которые обратил внимание Президиум, касались продления срока содержания Платона Лебедева под стражей. Так, определение кассационной инстанции Мосгорсуда от 29 июля 2004 года защита просила отменить в связи с тем, что постановление о продлении Лебедеву срока ареста, которое и оспаривали в Мосгорсуде адвокаты, Мещанский суд вынес еще 6 апреля 2004 года, то есть вышестоящий суд, разрешивший жалобу почти через четыре месяца после "первоначального" судебного решения, нарушил предусмотренное Европейской Конвенцией требование незамедлительности при рассмотрения подобного рода кассационных жалоб (Страсбургский суд в своем Постановлении от 25 октября 2007 года написал об этом так: «имелось нарушение Статьи 5 § 4 Конвенции в отношении задержек в рассмотрении постановления о продлении срока содержания под стражей от 6 апреля 2004 г. Московским городским судом»).

Определение Мещанского райсуда Москвы от 8 июня 2004 года защита просила отменить, так как вопрос о мере пресечения был решен в отсутствие Лебедева и его адвокатов («имелось нарушение Статьи 5 § 4 Конвенции в отношении отсутствия заявителя на заседании по продлению срока содержания под стражей 8 июня 2004 г.», - постановил по этому поводу Страсбургский суд).

«Это признанное нарушение закона при избрании меры пресечения. То, о чем мы говорили долгие годы, но только сейчас нас наконец услышали благодаря Европейскому суду. Это в целом победа, потому что тот факт, что отменены судебные решения, которые мы считали незаконными и которые признал незаконными Европейский суд, позволит нам в дальнейшем обратиться в Верховный суд уже по другим основаниям», - заявила после заседания адвокат Елена Липцер.

Решение Страсбургского суда от 25.10.2007

Сегодняшнее интервью адвоката Елены Липцер радиостанции «Эхо Москвы»