Сегодня в Мосгорсуде защита Платона Лебедева обжаловала решения судей Тверского райсуда Москвы, которые отказались принять у их подзащитного исковые заявления. 

Напомним, что Платон Лебедев планировал начать в Тверском райсуде два гражданских дела. Во-первых, он собирался оспорить действия Администрации президента, перенаправившей его обращение к президенту Медведеву в государственные органы, которые не были полномочны отвечать на это обращение. Во-вторых, Платон Лебедев ждал от судей Тверского суда рассмотрения искового заявления к Федеральному Казначейству с требованием компенсировать ему моральный вред, причиненный нарушением его прав (нарушение прав состояло в том, что уже почти четыре года не рассматривается надзорная жалоба, поданная Платоном Лебедевым на имя председателя Верховного суда РФ).

Оба заявления Платона Лебедева судьи Тверского суда отказались принять. Эти их отказные решения защита Платона Лебедева и пыталась сегодня оспорить в суде второй инстанции. В удовлетворении кассационных жалоб Мосгорсуд отказал.

Примечательно, что приняв такое решение, судьи кассационного суда фактически подписались под теми мотивировками, которые изобрели для своих решений судьи Тверского суда. А мотивировки эти защита Платона Лебедева называет «уникальными», полагая, что они есть не что иное, как «издевательство над Конституцией и правосудием».

Говорит адвокат Владимир Краснов (об оспаривании действий Администрации президента): «Тверской суд написал, что данное заявление не может быть принято к рассмотрению в связи с тем, что исковое заявление подано к Администрации, которая непосредственно подчиняется президенту, а следовательно, рассмотрение этого искового заявления косвенно означало бы привлечение к ответственности президента, что является покушением на основы конституционного строя.

Сегодня в суде мы объясняли, что как раз все наоборот: отказ в принятии искового заявления к Администрации является нарушением основ конституционного строя, потому что Администрация президента является государственным органом, юридическим лицом, а обжалование действий или бездействий государственных органов прямо предусмотрено ст. 33 Конституции. Если же встать на точку зрения Тверского суда, то мы получим, что из-под судебного контроля выводятся все органы и лица, которые так или иначе подчиняются президенту, а это значит все органы и лица, потому президент высшее должностное лицо, гарант Конституции и т.д.

Кроме того, я предъявил целый ряд решений Верховного суда, где черным по белому написано, что иски к Администрации президента подлежат рассмотрению районным судом по месту нахождения Администрации президента. Но Мосгорсуд оставил нашу частную жалобу без удовлетворения, а решения Тверского суда в силе».

Про иск к казначейству, который Платон Лебедев вынужден был подать после четырехлетнего нереагирования председателя Верховного суда на его надзорную жалобу, Тверской суд тоже высказался нетривиально. «Тверской суд нам написал, что он не принимает к рассмотрению это исковое заявление в связи с тем, что его рассмотрение означало бы, что один суд будет оценивать действия другого суда <председателя ВС РФ>, а у нас суд независим и каждый судья подчиняется только закону и больше никому», - рассказывает Владимир Краснов, отмечая, что такое обоснование можно было бы придумать только в бреду. «Мы не ставили под вопрос, предположим, судебное решения Верховного суда. Мы говорили, что отсутствие предусмотренного законом ответа на надзорную жалобу – это нарушение федерального закона. А раз у нас суды являются органами государственной власти, то обжалование их решений это конституционное право, которое не может быть ограничено».

Платон Лебедев уже заявил об обжаловании сегодняшних решений Мосгорсуда. «Пойдем до Верховного суда», - передает слова своего подзащитного адвокат Краснов.