| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Архив
|
27.08.2008 г.
«Суд находит ходатайство не подлежащим удовлетворению»
Мы публикуем постановления Ингодинского райсуда Читы об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Михаила Ходорковского.
И хотя с решением суда защита Михаила Ходорковского категорически не согласна, и оно будет обжаловано в кассационном порядке, представляется необходимым еще раз подчеркнуть, что выводы, к которым пришел судья Фалилеев в своем решении, ни в какой степени не основаны на том, раскаялся или не раскаялся осужденный (и это законный подход). Отказ в УДО судья объясняет только тремя основаниями: Во-первых, Ходорковский «не выразил добровольного желания получить профессиональную подготовку по профессии». Во-вторых, Ходорковский «имеет непогашенное дисциплинарное взыскание». В-третьих, «поощрений Ходорковский М.Б. не имеет». И это все. Таким образом, все разговоры последнего времени о том, что ключевую роль для исхода этого судебного разбирательства сыграло нежелание Михаила Ходорковского раскаяться, базируются на чем угодно, но только не на решении самого суда.
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||