Читинский областной суд не спешит с кассационным правосудием (приложены документы защиты).

Сегодня Читинский областной суд вновь отложил кассационное слушание по жалобе защиты Платона Лебедева. Адвокаты собирались обжаловать отказ судьи Центрального районного суда рассмотреть их жалобу на действия следователя Акимова А.В.

Защита считает, что следствие предприняло антиконституционную попытку монополизировать право сбора доказательств и незаконно отказывает адвокатам в приобщении к материалам дела собранных ими доказательств.

Если 28 июля заседание не состоялось из-за того, что в суд не доставили Платона Лебедева, то причиной сегодняшней проволочки стали процессуальные сроки.

«Дело отложено на 14 августа в связи с ненадлежащим уведомлением адвоката Краснова», - сообщила агентству "Интерфакс-Сибирь" представитель суда.

Между тем, адвокат Платона Лебедева Владимир Краснов считает, что суд не имел шансов соблюсти все положенные процедуры. «Суд должен известить стороны не позднее четырнадцати суток до дня рассмотрения кассационной жалобы, - объясняет адвокат. - Такое извещение на 28 июля было. Потом слушания перенесли на среду, и тут они уже никак не могли известить стороны, потому что с понедельника до среды четырнадцати дней все равно нет. То есть суд, перенеся слушания на такой срок, предопределил, что он не будет рассматривать этот вопрос сегодня»


Пояснения Владимира Краснова по существу дела: «Собирание доказательств стороной защиты гарантировано ей по закону. Таким образом, защита получает в установленном порядке доказательства невиновности своих подзащитных.

Одним из доказательств «виновности» Ходорковского и Лебедева в присвоении акций дочерних предприятий ОАО ВНК является приобщенная к делу публикация в газете «Ведомости», из которой, на основе ссылок на неотносящиеся к данному эпизоду высказывания Д. Гололобова и Р. Бурганова, следствие делает ничем необоснованные выводы и использует их в качестве так называемых доказательств виновности Ходорковского и Лебедева.

Защитой Лебедева были получены пояснения Д. Гололобова и Р. Бурганова, опровергающие выводы следствия. Однако все попытки защиты приобщить эти документы к материалам дела наталкиваются на жесткое и не основанное на законе сопротивление следствия и судов. Не случайно, рассмотрение кассационной жалобы защиты Лебедева на отказ в приобщении к материалам дела объяснений Гололобова и Бурганова в который уже раз переносится судом».