Как далеко зашла эта борьба:

Шаг №1. 20 марта 2007 года Басманный суд Москвы принимает безупречно мотивированное решение о незаконности проведения предварительно расследования в Чите. Генпрокуратуре предписывается исправить допущенные нарушения – то есть ведомству Юрия Чайки следует этапировать Ходорковского и Лебедева обратно в Москву. Адвокат Платона Лебедева Елена Липцер заявляет, что Басманный суд «признал нарушенным конституционное право на защиту Ходорковского и Лебедева».

Шаг № 2.Генпрокуратура подает на решение Басманного суда кассационное представление. 16 апреля в кассационной инстанции Мосгорсуда команда адвокатов Ходорковского и Лебедева одерживает полную победу – постановление замгенпрокурора Гриня об определении Читы местом проведения предварительного расследования вновь признается незаконным и необоснованным. С этой минуты решение Басманного суда считается вступившим в законную силу. Адвокаты говорят, что теперь-то Генпрокуратура будет просто вынуждена доставить Ходорковского и Лебедева в Москву. Однако уже 7,5 месяцев Генпрокуратура демонстративно игнорирует вступившее в законную силу и имеющее силу закона решение суда. Позиция Генпрокуратуры находит поддержку у читинских судов, которые раз за разом продлевают Ходорковскому и Лебедеву срок содержания под стражей в читинском СИЗО (очередное продление срока содержания под стражей состоится как раз в день рассмотрения Верховным судом надзорного представления Генпрокуратуры - 12 декабря).

Шаг № 3. Генпрокуратура, решившая во что бы то ни стало добиться отмены решения Басманного суда, начинает процедуру возбуждения надзорного производства. Но направленное в Мосгорсуд надзорное представление замгенпрокурора Гриня цели не достигает. 13 июня судья Мосгорсуда Водопьянова пишет в своем постановлении, что «судебные решения, вынесенные в отношении Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л., следует признать законными и обоснованными, а приведенные в надзорном представлении доводы об их отмене - несостоятельными». В возбуждении надзорного производства судья Генпрокуратуре отказала.

Шаг № 4. Замгенпрокурора Гриня это решение не удовлетворило, и он обратился к председателю Мосгорсуда. В постановлении от 4 июля председатель Мосгорсуда Ольга Егорова вновь написала, что доводы надзорного представления являются несостоятельными. В возбуждении надзорного производства было вновь отказано.

Шаг № 5. После очередного поражения Генпрокуратура пошла в Верховный суд, где судья Степалин, усмотрел в надзорном представлении Генпрокуратуры основания для возбуждения надзорного производства, и дело для рассмотрения по существу было передано в Президиум Мосгорсуда. 13 сентября Президиум Мосгорсуда отклонил надзорное представление Генпрокуратуры. После заседания суда адковаты высказали сомнения, что постановление подействует на Генпрокуратуру.

Шаг № 6. Опасения адвокатов подтвердились: Генпрокуратура вновь добилась от Верховного суда возбуждения надзорного производства. Соответствующее решение 22 ноября вынес все тот же судья Верховного суда Степалин.

12 декабря Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда провела первое заседание по рассмотрению надзорного представления Генпрокуратуры. Адвокаты заявили ходатайство о личном участиии в заседании своих клиентов. Суд посчитал, что участие Ходорковского и Лебедева может быть только в форме видеоконференции. Заседание отложили на 20 декабря. Адвокаты выразили опасения, что в этот день они будут находиться в служебной командировке в Чите, где 22 декабря истекал ограниченный Ингодинским райсудом срок ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела.

На заседании 20 декабря Верховный суд вынес решение об отложении рассмотрения дела до 25 декабря.