Михаил Ходорковский: «Речь идет о привлечении к уголовной ответственности заведомо невиновного. Собственно, на это хочу сейчас уже обращать ваше внимание. Потому что тот факт, что с нефтью ничего не происходило, я думаю, суду через год этого процесс уже совершенно очевиден. А вот то, что это было очевидно и следствию, во всяком случае, на этапе, когда они передавали дело в суд, то это мы будем доказывать. Потому что это преступление!»

В зале Марина Филипповна, родственники Платона Лебедева. Чтобы промолчать еще один день, пришли прокуроры (только Лахтин с Ибрагимовой).

На стене зала № 7 вновь возникает крест (лист дела, а поверх него выбранный Ходорковским прямоугольник цитаты). Читая сначала со стены, а потом переключаясь на свои записи, Ходорковский меняет одни очки на другие. При каждой новой цитате из обвинительного заключения (ОЗ) Валерий Лахтин вскидывает взгляд на стену и что-то помечает в своем ноутбуке. Пометки Гюльчехры Ибрагимовой менее многочисленны и делает она их от руки. Судья, смотря на слайды, подчеркивает в своих бумагах то, что цитирует из ОЗ Ходорковский. Когда Ходорковский говорит, Виктор Данилкин иногда смотрит неотрывно на подсудимого, иногда делает записи, иногда вздыхает. Ходорковский всегда обращается непосредственно только к председательствующему.

«Я продолжу давать показания по тем моментам в ОЗ, где указана моя фамилия, - произнес традиционное для последних дней предисловие Михаил Ходорковский. – Я просил бы вас по-прежнему обращать внимание, что до того момента, о котором мы сейчас будем дальше говорить, ни разу описание факта создания организованной группы, моего участия в этом создании, или моих каких-то действий, которые были бы описаны стороной обвинения и названы преступными, в ОЗ не встретились».

«При этом поставщикам в качестве которых выступали включенные в разработанную Ходорковским. Лебедевым, Шахновским и Брудно схему искусственного сбыта продукции ОАО НК ЮКОС, другие подставные компании-посредники под видом оплаты за поступившую нефть общество «Фаргойл» перевело 108 млрд рублей» (стр. 80 ОЗ).

«Схему опять разрабатывал коллектив. Мое участие не выделено. О какой схеме идет речь непонятно. Кроме того, не описано, какие действия считаются разработкой схемы искусственного сбыта.

Я опять-таки, ваша честь, вынужден возвращаться к предположениям. Если в данном случае имеется в виду регламент компании по торговли нефтью и нефтепродуктами и утверждение этого регламента, то я готов об этом говорить, но эти мои действия по участию в разработке регламента, по утверждению регламента не описаны и преступными не названы. Я так понимаю, что это моя деятельность воспринимается как моя обычная должностная деятельность. Тогда какая другая схема называется «искусственной» я предположить не могу. Мне неизвестно, чтобы в компании существовало два регламента. Один утвержденный в надлежащем порядке, в рамках которого действовали сотрудники компании, и какой-то подпольный, «искусственный». Мне о втором ничего не известно.

Кроме того, термин «подставная» не сопровождается описанием, чьи интересы эта компания представляет. Я регулярно сталкиваюсь с такой вот криминализованной терминологией, которую использует сторона обвинения. Но поскольку разъяснить мне эту свою терминологию сторона обвинения отказалась, то я вынужден домысливать. Вот если «подставная» в данном случае имеется в виду как представляющая чьи-то интересы, то на эту тему уже существует решение суда, которое мне известно. Суд признал, что данные компании представляли интересы ЮКОСа.

Ваша честь, поскольку мне известно, что данные компании включались в периметр консолидации компании ЮКОС, то, естественно, они представляли интересы ЮКОСа. Если это имеет в виду сторона обвинения под термином «подставная», тогда, наверное, и такое слово можно использовать. Надо сказать, что и дочерние добывающие предприятия тоже в этом смысле «подставные», потому что они тоже действовали в интересах компании ЮКОС.

Ну и главное. Признается, что продукция дочерних подразделений ЮКОСа есть продукция ОАО НК ЮКОС. Это уже установлено решениями судом, но я не знаю, как мне на это реагировать в данном случае. Если признается, что продукция была продукцией ЮКОСа, а не изъята мной, то это, в общем, отказ от обвинения в присвоении. Мне известно, что вся продукция, производимая дочерними компаниями, в конечном итоге была продукцией ЮКОСа в том смысле, что выручка от ее реализации, распоряжение этой продукцией производилась органами управления основного общества и, соответственно, по его поручению и с его согласия дочерними обществами. В том числе и передача от одного дочернего подразделения компании ЮКОС другому дочернему подразделению компании ЮКОС или самому ЮКОСу.

Момента, когда эта продукция переходила мне или другим членам орггруппы здесь, естественно, нет. Да и не может быть»

«В качестве основного иностранного покупателя похищенной нефти в 2002 году по-прежнему выступала возглавляемая участником организованной группы Переверзиным компания «Руттенхолд Холдинг Лимитед», с которой НК ЮКОС по инициативе Ходорковского, Брудно и других сообщников заключила 26 контрактов на поставку нефти в количестве 29 млн тонн, что составило 92 процента об общего объема реализованной на экспорт нефти».

Опять отсутствует описание того, какое мое личное действие обвинение считает проявлением такой «инициативы». Напомню уважаемому суду, что компания «Руттенхолд», как уже установлено арбитражным судом, являлась аффилированной компанией ОАО «НК ЮКОС», также входила в периметр консолидации. Это подтверждается материалами дела. Я в том числе ссылаюсь и на ряд постановлений самого следствия, где они пишут, что «Руттенхолд» это подразделение ЮКОСа.

Мне, естественно, известно было, что, начиная с 2000 года (я вам говорил уже об этом), компания ЮКОС смогла вести международный бизнес по торговле нефтью и нефтепродуктами за пределами РФ. Одной из структурных единиц компании, которая вела этот вид бизнеса, это была компания «Руттенхолд»».

«Таким образом, полученная в результате согласованных действий членов организованной группы, руководство которой осуществлял Ходорковский, разница между ценой покупки и продажей нефти в сумме 104 млрд рублей , составляющая основную часть доходов от экспорта в 2002 г. сырья, принадлежащего добывающим акционерным обществам ОАО НК ЮКОС, оказалась сконцентрированной на счетах подставного ООО «Фаргойл». (стр.81)»

Внимательно выслушав цитату, расхохотался Лебедев.

«Мне очень сложно, Ваша честь, давать показания, если сторона обвинения сама пишет, что нефть куплена, и указана цена покупки. А меня, напомню, обвиняют в присвоении нефти.

Так называемая «орггруппа» (и это пишет само обвинение!) получила разницу между ценой покупки и продажи, т.е. деньги, а не похищенную нефть, и чтобы не возник вопрос о «технической ошибке», указано, что владелец сырья утратил не нефть (как было бы при присвоении), а некую часть дохода от экспорта.

Сама сторона обвинения указывает, часть выручки оказалась «сконцентрированной на счетах Фаргойла», т.е. никогда не поступала в фонды псевдопотерпевших, а значит, и выручка не могла быть у них похищена.

Ну и, конечно, мои личные действия только оценены как «руководство» и традиционно в ОЗ не описываются. Объяснить все эти противоречия невозможно. Я могу только еще раз подтвердить то, что криминализованным языком изложила сторона обвинения. Нефть действительно покупалась у дочерних добывающих предприятий дочерними торговыми предприятиями компании ЮКОС. Разница между ценой покупки у дочерних добывающих предприятий и ценой продажи нефти на экспорт не поступала дочерним добывающим предприятиям, а распределялась между остальными звеньями технологической цепи, в которую входили еще торговые предприятия, логистические предприятия и корпоративный центр. В дальнейшем эта разница, которая за вычетом вышеупомянутых мною расходов называется чистым доходом, использовалась на те цели компании ЮКОС, о которых я вам, Ваша честь, рассказывал. То, что она в какой-то момент оказалась сконцентрированной на счетах «Фаргойла» это требование нашего валютно-экспортного законодательства. Что та компания, которая обозначена как экспортер, должна получать экспортную выручку именно на свои счета. Мы не можем ее сразу расфасовать по тем счетам, по которым она в конечном итоге должна будет учитываться.

В то же время компания «Фаргойл» входит в периметр консолидации ЮКОСа. Мне это известно и в решении судов это уже написано. Хочу обратить внимание, что на 73 странице описан <путь> и остальной псевдопохищенной нефти: «Основной же объем нефти в количестве 16 млн 975 тысяч тонн…, зачисленной в 2001 на баланс ООО «Фаргойл», представляло собой сырье, которое добывающие предприятия ЮКОСа с июня по декабрь 2001 года отгрузили на перерабатывающие заводы этой же компании». То есть и здесь никаких секретов ни для кого нет! Все все знают, что нефть никуда не похищалась. Вот эта часть пошла на экспорт, выручка вернулась сюда, из нее были заплачены по цене договоров купли-продажи деньги добывающим предприятиям, вот эта часть нефти опять же не была похищена – она пошла на перерабатывающие заводы компании. Мне это все известно. Я удивляюсь, что это оказывается известно и стороне обвинения, но при этом обвинение в присвоении нефти они оставляют параллельно.

Я мог бы предположить, что речь идет о какой-то другой нефти, помимо этой, но мне достоверно известно, что никакой другой нефти у ЮКОСа не было. А учет объемов добываемой нефти ведется крайне строго и целым рядом инстанций (Минтопэнерго, «Транснефть», и т.д.)

Обращаю внимание, что на этот момент, о котором идет речь, все добывающие дочки уже 100-процентные подразделения компании ЮКОС. Там даже миноритарных акционеров уже не осталось».

«В рамках роли, отведенной ему Ходорковским, Лебедевым, Шахновским и Брудно, Переверзин на своем рабочем месте продолжал обеспечивать оформление фиктивных контрактов, а также дополнений и приложений к ним, которые в совокупности с фиктивным договором комиссии между «Фаргойл» и «ЮКОС Экспорт Трейд» [это тоже стопроцентная дочка ЮКОСа] должны были имитировать переход к «Пронет Холдингс Лимитед» права собственности на нефтепродукты» (Стр.82)

«Хочу отметить, что «Пронет Холдингс Лимитед», как и упомянутый чуть выше «Рутенхолд», тоже входил в периметр консолидации ОАО «НК «ЮКОС».

Хочу обратить внимание, что предмет судебного разбирательства - нефть, а не нефтепродукты и право собственности на них. Так что каким образом данное утверждение соответствует пределам судебного разбирательства и сочетается с заявленным предметом, - я лично не понимаю.

Аналогично я не понимаю, на основании чего говорится о фиктивности не оспоренных, действительных, исполненных договоров, о подделке которых обвинение не заявляет.

Какие мои личные действия оценены как «отведение роли» в ОЗ не описано.

Таким образом, возможности защищаться я лишен, потому что я не понимаю, о чем они говорят.

К слову, то, что произошло с самим предметом судебного разбирательства (то есть с нефтью) после узла учета «Транснефти», осталось не описанным в ОЗ, поскольку, как уже известно суду, на заводы приходит другая нефть, обезличенная в трубе».

«Номинальным собственником являлось ООО «Фаргойл», что изначально предусматривалось планом хищения, разработанным Ходорковским, Лебедевым…и привело к получению «Фаргойлом» денежных средств в размере 13 млрд рублей, которые поступили в распоряжение участников группы» (стр. 82)

«Опять про план, который никто не описал. Мое участие в его составлении в ОЗ не описано. Сам план не представлен, о чем говорят непонятно.

Но я просил бы обратить внимание, что организованная группа, по мнению стороны обвинения, получила опять-таки не нефть, а денежные средства. Совершенно непонятно, каким образом денежные средства с «Фаргойла» перешли так называемой организованной группе. Если речь идет о дивидендах, выплаченных акционерам ЮКОСа, то вроде бы претензий к легальности выплаты этих дивидендов у стоны обвинения не было. Но и выплачивались они, если мне память не изменяет, не с «Фаргойла».. Иных переходов денежных средств к гражданам мне применительно к этой ситуации неизвестно. А то, что денежные средства, находящиеся на «Фаргойле», находились, в частности, в моем распоряжении как руководителя компании ЮКОС, несомненно. Эти денежные средства находились в распоряжении и должностных лиц «ЮКОС РМ». Но Лебедева, в частности, там не было. И я более чем убежден, что никакого доступа к денежным средствам «Фаргойла» ни Лебедев, ни Шахновский не имели.

Что имеет в виду сторона обвинения не описано».

«Указанные денежные средства представляли собой результат согласованных действий участников организованной группы, сумевших благодаря использованию Ходорковским, Лебедевым, Брудно, Елфимовым служебного положения оформить фиктивную покупку указанным обществом нефти по 1.400-1.500 руб./тн., после чего при средней стоимости переработки 1.500 руб./тн… и себестоимости 1 тонны нефтепродуктов для ООО «Фаргойл» 2.918 руб. реализовать продукцию на внешнем рынке по мировым ценам по 4.204 руб./тн.» (стр. 83)

«Итак, обращаю внимание суда, что экономика, рассчитанная стороной обвинения (кстати, неправильно рассчитанная), не позволяет говорить даже о невыгодности сделки для нефтедобывающего предприятия.

Ваша честь, обратите внимание. Средняя цена 1.400 рублей за тонну нефти. Себестоимости переработки 1.500 рублей, цена мирового рынка 4.200 рублей. Остается 1.300 рублей. А ведь в эти 1.300 рублей входят расходы по транспортировке нефтепродуктов, экспортная пошлина, потери НПЗ на топливо (до 10 процентов зимой). Как всегда не учитывается прибыль НПЗ. Когда говорится о 1.500 рублях переработки, то имеется в виду внутрикорпоративная стоимость, то есть та, которая устанавливалась ЮКОСом для переработки нефти ЮКОСа на дочерних предприятиях ЮКОСа. Если бы шла переработка сторонней нефти, то и цена бы была другой.

Для примера. Транспортировка по железной дороге нефтепродуктов – 60 долларов за тонну на тысячу километров. То есть 1800 рублей на тонну. Обратите внимание, что вся разница, вся маржа – 1.300. Это, Ваша честь, очень хороший пример, когда часть нефтепродуктов продавалась в убыток.

Давайте, Ваша честь, один раз с этим разберемся, чтобы понимание просто было…Нефтеперерабатывающие заводы штука очень инерционная, то есть менять объемы производства тех или иных нефтепродуктов на заводах можно лишь в крайне ограниченных пределах. В то же время внутренний рынок очень сильно зависит от времени года. Если идет посевная или уборочная, потребляется больше дизельного топлива. Если время отпусков, то потребляется больше бензина. Если зима и надо наполнять мазутные ямы для электростанций, то потребляется больше мазута. А завод производит всегда одинаковый «коктейль». Куда девать остающееся? У нас нет емкостей, чтобы хранить значительные накапливаемые объемы. И у нас есть единственная возможность: вот эти вот излишки с точки зрения структуры нефтепродуктов отправить на экспорт. Таким образом, экспорт нефтепродуктов это ситуация в значительной степени вынужденная. Она является следствием колебания спроса на внутреннем рынке. Как правило, экспорт нефтепродуктов для компаний убыточен. Бывают ситуации, когда отдельные виды нефтепродуктов экспортировать выгодно, но в целом до конца 2003 года (сейчас, может, ситуация изменилась) экспорт нефтепродуктов был убыточен и обуславливался только технологическими причинами.

Проблема, когда экспорт нефти выгоден, а экспорт нефтепродуктов нет, складывается по очень простой причине – транспортные расходы. Транспортные издержки на транспортировку нефти по трубе были достаточно низкими (20-23 долларов на тонну от месторождений в Западной Сибири до порта). Как только вы переработали нефть в нефтепродукты, вам для транспортировки уже нужны цистерны, потом из этих цистерн выливать…А если речь идет о мазуте, который застывает, то их приходится вести в цистернах с так называемыми паровыми рубашками. Это еще дополнительные затраты. То есть вся дополнительная стоимость, производимая на заводах, уничтожается за счет более дорогой транспортировки. У нас в России есть три завода, которым выгодно экспортировать, - это Туапсинский, Киришский и Хабаровский (хотя про последний я не уверен). Но у ЮКОСа в России таких заводов не было, у нас все заводы располагались на большом расстоянии от портов. Поэтому, когда начинается расчет экономики <следствием>: не в те ворота, что называется.

Ну а уж про слова, которые говорит сторона обвинения…Это исключительно, чтобы меня запутать и не дать мне возможности давать показания. Если покупка была фиктивной, значит, сама нефть и нефтепродукты «Фаргойлу» не поступали. Права собственности, видимо, тоже не поступали. Что тогда реализовывал Фаргойл? За что он платил? При чем здесь присвоение нефти? Я не понимаю, что здесь написано.

Какие мои лично действия оценены как «использование служебного положения» и какого именно служебного положения, в ОЗ опять не описано. Возможности защищаться я лишен.

Вопрос, какое такое возмещение себестоимости может быть у похищенной (присвоенной) продукции для похитителя? Пусть объяснит обвинение. Себестоимость у похищенной продукции! Я этого тоже понять не могу».

«…оформил переработку похищенной нефти по давальческой схеме... Будучи отгруженной с заводов в филиальную сеть специализированные дочерние организации ОАО «НК ЮКОС», ТД «ЮКОС-М», была реализована на внутреннем рынке, а выручка от продаж в размере 75 млрд. руб. поступила под прикрытием пролонгированных Вальдесом Гарсиа договоров на счета «Фаогойла», поскольку себестоимость этих нефтепродуктов составляла 50 млрд. руб., то в распоряжение орггруппы в 2002 г. поступило 25 млрд. руб…». (стр.83)

«25 млрд. – это, видимо, консолидированная прибыль, посчитанная для всего ЮКОСа. Интересно понять - откуда нефть попала на НПЗ? Если сторона обвинения говорит, что Вальдес Гарсия оформил только «документально», а сама нефть - по трубе «Транснефти» шла от «потерпевших».

Обращаю внимание, что себестоимость похищенной нефти для похитителя - 2/3 от цены реализации. Не менее интересно, что реализацию продукции, полученной из похищенной нефти непонятным образом попавшей куда-то (поскольку все было фиктивным), производила дочернее предприятие основного общества потерпевших. Видимо, в тайне. Ну или против своей воли.

Про нефтепродукты. Насколько я понимаю, это лежит за пределами предъявленного обвинения в присвоении нефти.
Мне известно, что договоры купли-продажи исполнены и никем не оспорены. С этой точки зрения, вопрос о фиктивности покупки для меня абсолютно не очевиден.

То, что здесь пишут о себестоимости, это все-таки не вполне себестоимость: это затраты плюс плановая рентабельность, которую мы планировали для добывающих и перерабатывающих подразделений. Естественно, при плановых ценах, которые мы устанавливали и для добывающих, и для перерабатывающих подразделений.

Ну и опять, какие действия сторона обвинения полагает отведением мной роли Брудно, Вальдесу Гарсиа, здесь опять не указано. Я даже гадать не хочу, потому что никакой роли Вальдесу Гарсиа я не отводил, а функции Брудно были описаны его должностными инструкциями».

«Ходорковский и члены организованной группы, благодаря использованию своего служебного положения, обеспечили в 2002 году аккумулирование на счетах указанного общества выручки в сумме 273 млрд рублей, чем причинили особо крупный ущерб добывающим предприятиям ОАО НК ЮКОС» (стр.83)

«Насколько я понимаю законодательство, ущерб при присвоении должен соответствовать стоимости предмета присвоения, то есть если меня обвиняют в том, что я присваивал нефть, то и ущерб должен быть фактической стоимости этой нефти в денежной оценке, но не выручка, поскольку выручка может быть выше или ниже стоимости присвоенной нефти (если она была присвоена). Привожу пример. В 1998 году выручка была ниже стоимости нефти. Я об этом суду уже рассказывал, именно поэтому ЮКОС получил убыток, а добывающие предприятия – прибыль. Надо сказать, это достаточно обычная практика. На «АвтоВАЗе» себестоимость постоянно выше выручки.

То есть я опять сталкиваюсь с навязываемым мне противоречием в обвинении, поскольку если указана как ущерб выручка, то вещь, за которую она получена, не может быть похищена. Иначе у потерпевшего нет выручки или нет прав на нее.

Меня все время путают и отказываются объяснять. Хотя противоречия очевидные. Выручку я похитил, которая по расчетам стороны обвинения составила 273 млрд рублей? Или нефть я похитил, у которой есть отраженная в балансе фактическая стоимость?
Как обычно, никакого моего действия, оцененного как использование служебного положения в ОЗ не описано. Соответственно, я не могу защищаться в этой части».

«Таким образом, Ходорковский и члены организованной группы в 2002 г. совершили хищение путем присвоения нефти ОАО «Самаранефтегаз», ОАО «Юганскнефтегаз» и ОАО «Томскнефть ВНК» в количестве 67 млн тонн на общую сумму 273 млрд руб [заметьте, в одном утверждении есть тоннаж и есть выручка, которая никак не соотносится с фактической стоимостью этой вещи. Это просто выручка, которая де-факто была получена. Причем от реализации не только нефти, но и нефикпродуктов]. Из этой суммы, в результате направления части похищенных денежных средств на финансирование функционирования предприятий и организаций, обеспечивающих дальнейшую добычу нефти, т.е. для обеспечения условий для дальнейшего хищения, в распоряжение членов орггруппы было получено 143 млрд руб.» (стр.84)

«Здесь они, Ваша честь, наплутали, естественно, с цифрами. Потому что чистый доход в 2002 году мне известен, он составил приблизительно 110-120 млрд рублей. Но это так – мелкая ошибка. На 20 миллиардов. И этот доход был отражен в отчетности компании.

Хочу обратить внимание на неразъясненное противоречие: подсудимые и группа товарищей «хитили» нефть, а похитили деньги, что заведомо.

Не менее интересная идея, что против воли собственника собственник получил от похитителей 273-143=130 млрд рублей, и, видимо, этого либо не заметил, либо счел, что это подарок, но в любом случае деньги не вернул. А вот воли отдать права на нефть и отгрузить саму нефть у него, видимо, не было, так как договоры купли-продажи, по мнению обвинения, были «фиктивные».
Как я в этой логики должен объясняться? Они фиктивно поставили, фиктивно перевели, а деньги в размере 130 млрд рублей они получили реально, но против своей воли. А за что?

Ваша честь, мне, естественно, достоверно известно, что оплата происходила по договорам купли-продажи. Естественно, мне известно, что оплата происходила именно в тех суммах, которые были указаны в договорах купли-продажи. И оплата происходила в значительной части авансом. То есть в значительной степени до поступления денежных средств от потребителей нашей продукции.
Менее заметная деталь: «денежные средства на финансирование обеспечения дальнейшей добычи нефти», остальное - орггруппе. А НПЗ финансировать не надо? А сбытовые организации? А науку? Акцизы платить? А дивиденды акционерам ЮКОСа откуда? А приобретение активов ЮКОСом, о чем я уже давал показания суду?

Мне, Ваша честь, достоверно известно, что вот эти 143 млрд поступили в распоряжение не мифической организованной группы, а в распоряжение должностных лиц компании ЮКОС. И далее эти денежные средства были израсходованы. На что и как я уже рассказывал суду.

Я заверяю суд, что такой ситуации, чтобы умысел у меня был на безвозмездное изъятие нефти, а потом, когда я ее безвозмездно изъял, у меня вдруг возникло бы понимание, что надо бы оплатить затраты на ее производство (и так ежемесячно на протяжении 6 лет), - так вот такого умысла и спонтанного решения что-то возмещать у меня не было. Естественно, у меня как у руководителя компании всегда существовало полное понимание и желание компенсировать затраты всем подразделениям компании».

«В течение 2003 г. общества «Фаргойл» и «Эвойл» по-прежнему продолжали выполнять определенные для них Ходорковским и его сообщниками функции основных подставных собственников продукции дочерних предприятий ОАО НК ЮКОС» (стр.84)

«Термин «подставной собственник» не определен стороной обвинением, но по решению суда, как я уже говорил, эти общества признаны действовавшими в интересах ОАО НК ЮКОС. Мне известно, что они действовали в интересах ЮКОСа, именно по этой причине они включались в периметр консолидации компании.

Опять-таки мои конкретные действия по «определению функций» в ОЗ не описаны, соответственно, что имеет в виду сторона обвинения, какие мои действия (фактические или вымышленные) оно считает «определением функций», я могу только догадываться, а, значит, возможности защищаться я лишен».

«Поскольку подставным собственником всей экспортируемой нефти продолжало числиться общество «Фаргойл», его руководитель Вальдес Гарсия, в соответствии с указаниями, полученными от Брудно, который получал такие указания от Ходорковского, подписал 10 апреля 2003 года в Москве с «ЮКОС Экспорт Трейд» фиктивный договор комиссии» (стр.84)

«Ваша честь, опять «фиктивный», хотя, насколько мне известно, договор действительный и исполненный, не оспоренный и не подделанный.

Какие мои действия оценены как отдача указаний Брудно в ОЗ не описано. Слова? Визы? Голосования? Что? И почему это так оценено? Можно только гадать.

Возможности защищаться в этой части я лишен».

«В соответствии с замыслом руководителя организованной группы с августа 2003 года бОльшая часть документооборота и денежных потоков от экспорта похищенной нефти были переведены с общества «Фаргойл» на общество «Энерготрейд», для чего Малаховский, выполняя отведенную ему Ходорковским и Брудно в организованной группе роль, подписал в Москве фиктивный договор на закупку нефти у «Эвойл» и фиктивный договор комиссии с ОАО НК ЮКОС» (стр.84-85).

«Обращаю внимание, что, как всегда, очень интересные операции против воли собственника производятся. Но само основное общество ЮКОС выполняет функции комиссионера, то есть полностью информируется о том куда, как, по каким ценам что отгружается, какая выручка откуда получается. Но все, видимо, против воли, по мнению стороны обвинения.
Обращаю внимание, что о движении самой нефти (предмета хищения) ничего не сказано.

Что понимает обвинение под «отведением роли», сторона обвинения также разъяснить отказалась. Никакое мое лично действие в ОЗ не описано. Во всяком случае, насколько я помню, с Малаховским я не общался и никаких ему указаний вовсе не давал. При всем моем уважении к этому человеку, мы с ним были на разных уровнях должностной иерархии. Соответственно, что имеет в виду сторона обвинения, я даже догадаться не могу.

«Фаргойл» и «Энерготрейд» (как и «Эвойл» ранее) - это общества, действовавшие в интересах ЮКОСа (это признано решением суда). Деньги от экспорта «похищенной», как утверждает обвинение, нефти шли ЮКОСу. О чем мы говорим? От чего защищаться? Я не понимаю».

«Таким образом, руководимая Ходорковским, Лебедевым, Шахновским орггруппа продолжила в 2003 г. присваивать чужое имущество тем же способом - посредством использования специально созданных подставных коммерческих организаций и тех же собственников: ОАО «Юганскнефтегаз», ОАО «Томскнефть ВНК» и ОАО «Самаранефтегаз»» (стр.85)

«Как можно присваивать имущество «посредством тех же собственников», или даже «способом использования подставных коммерческих организаций», если присвоение есть переход имущества из законного ведения в незаконное владение конкретно преступника, а собственники имущества (в отличие от владельцев, законных или незаконных) определяются именно договорными отношениями, а не фактическим состоянием обладания, обвинение объяснять отказалось. Я этого понять не в состоянии. Что значит присвоить нефть посредством подставных коммерческих организаций? Если сторона обвинения сама удостоверяла, что нефть к ним никогда не переходила. Сама заявляет, что договора с ними были фиктивными. А уж «посредством тех же собственников» - вообще непонятно.

Мне известно, что дочерние торговые предприятия ЮКОСа получали право собственности на нефть, произведенную дочерними добывающими подразделениями ЮКОСа. Право собственности получали по договорам купли-продажи. Договора оплачены, исполнены, никем никогда не оспорены. Вот это я знаю! А все остальное просто понять невозможно!
Ну и мои действия они опять не описаны. И способ присвоения чужого имущества абсолютно непонятен».

«Всего в течение 2003 г. члены орггруппы присвоили 79 млн. тн. нефти, вверенной Ходорковскому, Брудно и другими членам организованной группы ОАО НК ЮКОС дочерними нефтедобывающими организациями, обеспечив передачу этого имущества на баланс подставного ООО «Эвойл» общей стоимостью 132 млрд рублей. То есть по искусственно заниженной средней цене за тонну». (стр.85)

Обращаю внимание: мне никакой нефти добывающие организации не вверяли, а вот я, как руководитель ЮКОСа и представитель единственного акционера, - вверял ее менеджерам «ЮКОС-ЭП», и претензий к ним не имею. Как не имеет их ко мне и совет директоров, и общее собрание акционеров ЮКОСа, которые мне что-то вверяли.

Как имущество (точнее, вещь - нефть) можно «передать на баланс», обвинение объяснить не может.

Если речь идет о годовом балансе за 2003 год, то он формируется в марте 2004 года. Как можно присвоить нефть действием, которое состоялось после прекращения существования предмета хищения как такового (мне достоверно известно, что к марту 2004 года нефти, добытой в 2003 году, уже в природе не существовало. Она была переработана и в значительной степени сожжена двигателями автомобилей и топками электростанций)? Я этого понять не могу напрочь! Объяснять это противоречие мне отказались.

Хочу отметить, что в данном случае присвоенная, по мнению обвинения, нефть оценивается не по общей выручке ЮКОСа, а, насколько я понимаю, по цене, по которой она была продана добывающими подразделениями ЮКОСа торговым подразделениям ЮКОСа. Судя по отчетности добывающих предприятий, денежные средства им поступили. Тогда почему нефть по этой же самой стоимости считается похищенной? Сторона обвинения мне это объяснить отказывается. Я не думаю, что она может!
Хочу обратить внимание суда: на стр.85 ОЗ четко указано: договоры – это не способ присвоения, а «юридическое прикрытие».. То есть способ – по-прежнему загадка. Причина этому, на мой взгляд, очень проста: поскольку факт изъятия нефти не установлен и не существует в природе, то выдумать способ совершения того, что не случилось, не удается».

«По мере такого завладения большая часть похищаемой нефти в соответствии с разработанной Ходорковским, Лебедевым, Шахновским и Брудно схемой фиктивного сбыта незамедлительно переводилась под прикрытием вышеуказанных фиктивных договоров купли-продажи с баланса ООО «Эвойл» на баланс подставного общества «Фаргойл» (за год - 60 676 983,254 тонн по средней цене 1 845 рублей за тонну), а с августа 2003 г. также на баланс общества «Энерготрейд» (к 31.12.2003 - 17 813 075 тонн по средней цене 1900 руб. за тонну на сумму 32 687 145 288 руб.)» (Стр.87-88)

«О «фиктивности» и «переводе на баланс с баланса» уже повторять надоело. Хотел бы отметить, что если договор «фиктивный», то отражение на балансе неверное. Это значит, фактически сделки нет, фактически право собственности не передано, т.е. на балансе отражено то, чего нет. Как с помощью отражения того, чего нет, можно что-то перевести - непонятно. Как, в общем-то, непонятно почему исполненный, действительный договор называется фиктивным.

Какое отношение к физическому обладанию нефтью имеет отражение на балансе затрат на ее приобретение, да еще и произошедшее спустя 3-15 месяцев с момента ее израсходования, - непонятно. Вам, ваша честь, представили в качестве доказательств годовые балансы ряда компаний. Баланс, составляемый за 2003 год, предоставляется в марте 2004 года. Там отражается приобретение нефти, произведенной с января предыдущего года. К моменту составления баланса прошло уже 15 месяцев. Как с помощью этого баланса можно осуществить перевод – непонятно. Опять, «разработанная Ходорковским схема» без самой схемы и без описания конкретных действий лично Ходорковского, вменяемых мне в вину».

«Определенные Ходорковским, Лебедевым, Шахновским и Брудно в качестве руководителей этих двух подставных обществ участники организованной группы Вальдес Гарсия и Малаховский…» (Стр.88)

«Ваша честь, если понимается, что мы собирались в таком коллективе и голосовали за назначение Малаховского или Переверзина…Во-первых, это не так, а во-вторых, это надо было бы описать, чтобы я мог защищаться. Иначе это просто мое предположение. Может имеется в виду, что мы подписывали какой-то документ и на основании него данные руководители приступали к своей работе? Но это опять мое предположение. Никакое мое действие, оцененное как «определение», в ППО/ОЗ не описано. Пока возможности защищаться я лишен».

«Осуществив искусственный перевод похищенной нефти на балансы ООО «Фаргойл» и ООО «Энерготрейд» (с использованием баланса ООО «Эвойл» в качестве транзитного), члены организованной группы в составе: Ходорковского, Лебедева, Шахновского, Брудно, Елфимова, Малаховского, Вальдеса-Гарсия и других распорядились этим чужим имуществом как своей собственностью». (Стр.88)

«Тема «транзитного баланса» особено интересна, в бухгалтерии такого нет. Мы уже знаем, что баланс - это лишь отражение в бухучете неких действий с правами на вещи. И, конечно, отражение в бухгалтерских книгах всегда носит искусственный характер в том смысле, что это только записи, документальное отражение материальных фактов. «Природным путем» записи не возникают. Но вот воздействовать на вещь записи не могут, особенно если их вносят после прекращения физического существования вещи.

И уж совсем интересно, что таких записей в балансе вовсе нет, а есть лишь отражение затрат на приобретение прав. Однако, если, по мнению обвинения, договоры купли-продажи были фиктивными, то, очевидно, они и не могли исполняться, и тогда записи в балансе сделаны неверно. Произведенные затраты должны быть отражены как ПОТЕРИ, поскольку они произведены, НО прав на нефть не получено.

К счастью, и это не правда. Договора действительные, в балансе отражение затрат правильное. Главное непонятно, какое это имеет отношение к физическому местонахождению нефти, которой к моменту составления балансов уже нет в природе?

Мои конкретные действия по распоряжению нефтью опять по халатности не описаны. Хотя, вне всякого сомнения, я имел полное право ей распорядиться через соответствующие органы управления, и именно как своей собственной, т.к. был основным акционером и руководителем ЮКОСа, и, тем самым, - представителем единственного собственника добывающих подразделений ЮКОСа. Я обязан был распоряжаться имуществом, как своим собственным. И мои действия никто не оспорил: ни Совет директоров ЮКОСа, ни общее собрание акционеров ЮКОСа, ни даже акционеры ЮКОСа в индивидуальном порядке. А больше ни у кого таких полномочий и нет.

Поэтому, какие мои действия по распоряжению имуществом обвинение полагает преступными - решительно непонятно. В ППО/ОЗ не описано».

«Для этого члены группы Вальдес-Гарсия и Малаховский, достоверно зная, что нефть фактически реализуется самими нефтедобывающими организациями на экспорт [обратите внимание, здесь признается, что нефть «фактически реализуется»! и это не так, т.к. фактически нефть реализуется подразделениями ЮКОСа, а самими нефтедобывающими организациями осуществляется только отгрузка. Но если сторона обвинения считает так, как пишет, то в каком присвоении меня обвиняют?], а также поступает от них нефтеперерабатывающим предприятиям ОАО «НК «ЮКОС» [опять, нефть «поступает»! обвинение об этом знает, ЮКОС знает, нефтедобывающие предприятия об этом знают.. откуда присвоение?], следуя поручениям Брудно, действовавшего во исполнение определенной ему Ходорковским и другими участниками организованной группы ролью, оформили экспортные поставки нефти из ОАО «Юганскнефтегаз», ОАО «Томскнефть» ВНК и ОАО «Самаранефтегаз» как продажу обществами «Фаргойл» и «Энерготрейд» углеводородного сырья по рыночным ценам своим иностранным контрагентам, а отгрузку добывающими предприятиями остальной части нефти на перерабатывающие заводы - как получение заводами давальческого сырья от общества «Фаргойл» для последующей реализации последним изготовленных нефтепродуктов на экспорт и на внутреннем рынке». (Стр.88)

«Насколько я понимаю, обвинение в присвоении нефти – это обвинение в фактических действиях. Фактическое изъятие, фактическое обращение, фактически нефть должна пропасть. Здесь прямо говорится, что нефть поступала туда, куда нужно и туда, куда ее по мнению стороны обвинения отгружали. А с документами что-то происходило, что стороне обвинения не нравится. Но меня же не в неправильном оформлении документов обвиняют. Меня обвиняют в похищении нефти. А с нефтью они сами пишут, что все нормально. По их мнению, там бумажки неправильно составлялись.

Нефть производителю оплачена по договорной цене. Договорная цена не нравится следствию. Мне это безразлично, вам должно быть безразлично - оно не Совет директоров, не общее собрание акционеров. Я, говоря его словами, - хозяин предприятия, основной акционер. Не нравится установленная цена? Но это мое дело. Какие хотел, такие и устанавливал. Я вообще мог по рублю продавать. Или даже безвозмездно. Кстати, этот вопрос подробно рассматривался применительно к проблемам Налогового кодекса в отношении «Транснефти». Арбитражные суды очень подробно с этим разбирались. Могут ли дочерние стопроцентные предприятия передавать друг другу имущество безвозмездно? Ответ Арбитражного суда – могут! Более того, даже налоги в этом случае не взимаются. На это есть прямое указание в Налоговом Кодексе. А им цена не нравится!

Ст.160 УК РФ запрещает изымать имущество у владельца безвозмездно и без его ведома, или обращать вещь в свою пользу, если его доверил владелец, и оно уже находится во владении некого лица (в данном случае - меня). Если обвинение само заявляет, что владелец имущества (добывающее подразделение ЮКОСа) сам отправил это имущество (нефть) на экспорт или на НПЗ, куда оно попало и где она прекратило свое существование в нашем мире, то обвинение уже заведомо ложное.

А если при этом они еще и подтвердили, что нефть реализована (т.е. отгружена за плату), плата получена, по крайней мере, по себестоимости производства. То речь идет о привлечении к уголовной ответственности заведомо невиновного. Собственно, на это хочу сейчас уже обращать ваше внимание. Потому что тот факт, что с нефтью ничего не происходило, я думаю, суду через год этого процесс уже совершенно очевидно. А вот то, что это было очевидно и следствию, во всяком случае, на этапе, когда они передавали дело в суд, то это мы будем доказывать. Потому что это преступление!»

«25 млн тонн нефти участники возглавляемой Ходорковским орггруппы продолжали экспортировать в 2003 году под прикрытием фиктивного договора комиссии между обществом «Фаргойл» и ОАО «НК ЮКОС», где средняя цена продажи иностранному покупателю достигала 4782 рубля, что в 2, 28 раза дороже себестоимости. А выручка, зачисленные на счета подставной компании «Фаргойла» составила 123 млрд рублей». (стр.88-89)

«Какие мои действия оценены, как «возглавление орггруппы»? О каких именно её участниках, продолжавших экспортировать, они говорят? Непонятно. Мы здесь только с Платоном Леонидовичем Лебедевым.

Я много лет возглавлял ВИНК ЮКОС, в ЮКОСе работало около 150 тыс. человек, кого они так приласкали в данном случае не очень понятно. А вам, Ваша честь, для оценки, а мне для защиты необходимо знать, какое именно действие, выполнявшееся в качестве обычной работы, полагается стороной обвинения выполняемой в качестве члена организованной группы. Без описания конкретного действия понять это невозможно. Невозможно и защищаться.

Хочу обратить внимание, что во всех случаях комиссионером выступала компания ЮКОС. Как при этом говорить, что поставки осуществлялись без ее воли? Это достаточно интересно, потому что ЮКОС как основное общество имел полное право определять волю своих дочерних организаций.

Обращаю внимание, что пишется «средняя цена продажи иностранному покупателю в 2, 28 раза дороже себестоимости». То есть следствием осознается, что та цена, по которой продавали, гораздо выше, чем себестоимость продукции. А чего хотели? Чтобы мы продавали дешевле, чем себестоимость? Что мне в данном случае вменяется?

Ну а «Фаргойл», у которого на балансе отражены были доходы, он консолидируется с ЮКОСом.

«В результате противоправных действий Ходорковского [и далее по списку], которые обеспечили реализацию в 2003 г. на экспорт принадлежащей нефтедобывающим организациям ОАО НК ЮКОС нефти количеством 30 млн тонн себестоимостью 44 млрд. руб. от имени ООО «Фаргойл», в распоряжение орггруппы поступили денежные средства в сумме 97 млрд. руб.» (стр. 89)

«Обращаю внимание, что по непонятным причинам нефть, уходившая на экспорт, обозначена, как принадлежащая нефтедобывающим подразделениям ЮКОСа, хотя на самом деле право собственности принадлежало сбытовым подразделениям.

Повторю: речь здесь идет о реализации и поступлении в распоряжение орггруппы не нефти, а именно денег, которые мне в вину не ставились. А вот фактическая стоимость нефти как раз названа – себестоимость, которая опять же, как очевидно, в фонды вышеуказанных добывающих обществ поступила.

И, конечно, никакие конкретные мои действия, названные противоправными, в ОЗ не описаны. Какие именно действия, которые я делал по должности, они считают похищением? Какие именно действия понимаются действиями не как руководителя ЮКОСа, а как руководителя организованной группы? Я догадаться не могу».

«Остальная часть фиктивно переведенной в 2003 г. по заниженной цене на баланс ООО «Фаргойл» нефти в количестве 30 млн тонн стоимостью 50 млрд рублей представляла собой углеводородное сырье, которое отгружалось нефтеперерабатывающим и нефтехимическим заводам ОАО НК ЮКОС с целью загрузки их мощностей. В соответствии со схемой, разработанной Ходорковским и другими членами организованной группы, в 2003 году подставным собственником нефтепродуктов, выработанной из этой похищенной нефти, по-прежнему числилось ООО «Фаргойл»» (стр.89)

«Опять-таки очевидное противоречие. Какая нефть похищена, если эта конкретная поступила на заводы и была израсходована в выработанные нефтепродукты? Что есть «разработка схемы», где эта схема - в ОЗ не описано. Какие мои личные действия мне вменяются – неизвестно.

Что такое фиктивный перевод на баланс? И как это действие связано с движением нефти в 2003 году, если годовой баланс «Фаргойла» за 2003 год составлен в марте 2004 года?

Мне лично, Ваша честь, известно, что нефть, отражавшаяся на балансе «Фаргойла» в виде затрат на ее приобретение, была приобретена по договорам купли-продажи. Если эти договора полагаются фиктивными, значит, по мнению обвинения, отражение на балансе было ложным. Тогда вообще ничего не происходило! Сама нефть двигалась на заводы, на балансе что-то ложное отражалось…Чего кому перешло? Я лично знаю, что «Фаргойлу» перешло право собственности на нефть, которая двигалась на заводы. Что и было отражено в его балансе».

«Благодаря использованию Ходорковским и его сообщниками своего служебного положения сумели оформить фиктивную покупку возглавляемым Вальдесом Гарсиа обществом [«Фаргойл»] нефти по умышленно заниженным ценам по 1.800-1.900 руб./тн, после чего при средней стоимости нефтепереработки 1.500 руб./тн и себестоимости 1 тонны нефтепродуктов для ООО «Фаргойл» 3.306 руб., реализовать на внешнем рынке по цене 4 809 руб. за тонну и получить в 2003 г. в свое распоряжение сумму 17 млрд рублей» (стр.90)

«В чем заключалось использование мной своего служебного положения, - в ОЗ не описано. Так что возможности защищаться я лишен.

Хочу обратить внимание: покупка фиктивная (наверное, надо понять, что раз «фиктивная», значит ее не было), а продажа (реализация) – реальная, причем одной и той же нефти (точнее, нефтепродуктов, из нее выработанных), к слову, поставленной на переработку самими производителями (по мнению обвинения). Как такое может быть? Я не понимаю.

Что похищено-то? Если нефть, то ее на НПЗ поставил производитель, она использована на производство нефтепродуктов. То есть она прекратила свое существование даже в виде того эквивалента, который на завод предоставила «Транснефть».

А по ценам посмотрите: себестоимость – 3 300, далее транспорт, экспортные пошлины, страховка, остатки, прибыль ЮКОСа какая-то (т.е. кроме добывающих подразделений еще НПЗ, сбытовые предприятия и т.д.), и на все это 1 500 рублей. А у нас только транспортировка по меньшей мере – 600-700 рублей за тонну.

Это хищение? Даже выгодность данной сделки для Фаргойла неочевидна.

А вот факт выплаты денежных средств ( так называемой стороной обвинения «себестоимости») от «похитителя» «потерпевшим» за покупку, объявленную к тому же «фиктивной», обвинение подтверждает. Значит ли это, что «потерпевшие» обманули «похитителей»? Деньги взяли – продукцию не предоставили. Прямое прочтение того, что здесь написано, приводит к парадоксальному пониманию ситуации. Я не знаю, как мне защищаться».

«Как и в предыдущие годы по подписанным Вальдесом Гарсиа по указанию Брудно, получившим такое указание от Ходорковского, по фиктивным договорам купли-продажи и комиссии…выручка от продаж нефтепродуктов на внутреннем рынке продолжала поступать на счета «Фаргойла»» (стр.90)

«В чем заключалось мое действие, оцененное, как указание подписать договоры, и почему договоры названы «фиктивными», вопреки их юридическому статусу действительных и исполненных, в ОЗ не описано. Я догадаться не могу.
В общем-то, я не очень могу и понять, почему в той части обвинения, где говорится о присвоении нефти, идет речь о договорах купли-продажи нефтепродуктов.

Поскольку сторона обвинения что-либо объяснить отказалась, возможности защищаться в этой части я лишен».

«В результате этих противоправных действий Ходорковского… путем сосредоточения на счетах общества «Фаргойл» в 2003 г. выручки от реализации нефтепродуктов, изготовленных из похищенной нефти, в размере 80 млрд.руб., с учетом себестоимости этих нефтепродуктов в размере 44 млрд. руб члены организованной группы получили в свое распоряжение 36 млрд.руб» (стр.90)

«В результате каких моих «этих действий» всё произошло и в чём их противоправность, как обычно не описано. Ни здесь, ни ранее.
При чем тут выручка от нефтепродуктов, если я обвиняюсь в присвоении нефти, понять невозможно. Однако опять себестоимость похищенного для похитителя здесь не забыта. К слову, термин «себестоимость» имеет однозначное понимание и в законе, и в инструкции Минфина – это стоимость производства или приобретения. И к слову же, в качестве синонима используется термин «фактическая стоимость». То есть обвинение утверждает, что похититель похищенное приобрел по цене, соответствующей его фактической стоимости.

То, что они по каким-то причинам учитывают только часть затрат, и, естественно, даже эти затраты они считают по тем тарифам, которые устанавливает внутри себя компания ЮКОС – ну это само собой. Вообще, исходя из этой логики, крайне интересная ситуация. Сначала, сказав, что всю прибыль должны были получить добывающие предприятия, обвинить меня в хищении нефти у добывающих предприятий. Потом, перетащив всю расчетную прибыль на перерабатывающие заводы, и обвинить меня в нанесении ущерба перерабатывающим заводам. Потом точно так же перенести всю прибыль расчетным образом на сбытовое звено, и заявить о том, что я ограбил сбытовое звено. А после этого, наконец вспомнив, что я был должностным лицом именно в ЮКОСе, сказать: «А ЮКОС что же всю прибыль не получил? Зачем вы хоть что-то оставляли добывающим предприятиям, сбытовому звену, перерабатывающему. Всю прибыль давайте на ЮКОС перенесем». И тогда уж обвинить меня в ограблении компании ЮКОС как таковой. Вот эта технология навязывается, Ваша честь. А я вам говорю, что у нас реально работа шла по-другому: затраты плюс прибыль, каждому звену. При этом действительно значительная часть прибыли оставалась в распоряжении головной компании, но она же и все риски несла. Перераспределение прибыли - это ее полное право».

«Выполняя роль, в рамках разработанного Ходорковским и другими участниками организованной группы плана…» (стр.90-91)

«Опять план. Без ссылки на конкретный план (письменный, устный), естественно, без описания какого-нибудь моего конкретного действия. К сожалению, ничего не могу пояснить».

«В 2003 году в результате активных действий участников организованной группы, направленных по указанию Ходорковского, на хищение чужого имущества…» (Стр.91)

«Квалификация есть, оценка есть, а вот никакого описания моих действий нет. Что они оценили как «дал указание на хищение чужого имущества»? Я думаю, любой из указанных там лиц с ума бы сошел, если бы я дал ему указание похитить имущество у компании ЮКОС. Он бы решил, что либо он что-то не расслышал, либо это какая-то тщательно задуманная провокация. Представьте, руководитель компании, основной акционер и вдруг дает команду похитить. Я вас уверяю, в голове у сотрудников компании ЮКОС это бы не уложилось».

«Малаховский, действуя умышленно и следуя указаниям Брудно, действовавшего во исполнение отведенной ему Ходорковским и другими участниками организованной группы роли, действуя согласовано с другими соучастниками подписав в 2003 году… пакет фиктивных договоров комиссии…актов передачи нефти… »(стр.91-92)

«Опять: что имеется в виду под «отведением» мной роли, я не знаю. Я могу сказать, что господин Брудно в 2003 году возглавил компанию «ЮКОС-РМ». Далее его работа определялась должностными обязанностями. И какие из этих должностных обязанностей оппоненты полагают отведение ему преступной роли, они не описывают. Я это тоже сказать не могу.

Почему документы называются фиктивными, хотя это были исполненные договора, мне тоже непонятно.

Какое отношение акты, касающиеся документарного движения нефти, имеют к присвоению собственно нефти, мне понять сложно».

«В качестве основного иностранного перекупщика похищенной нефти, числящейся на балансе ООО «Энерготрейд», вновь выступала кипрская компания-посредник «Руттенхолд Холдингс Лимитед», с которой ОАО НК ЮКОС и ООО ЮКОС «Экспорт Трейд», по инициативе Ходорковского и его сообщников были заключены экспортные контракты на поставку нефти» (стр. 92).

«Хочу обратить внимание суда, что и здесь присутствуют очевидные противоречия, лишающие меня возможности понимать, в чем меня обвиняют.

Смотрите. «Перепродажа нефти, числящейся на балансе «Энерготрейда» … Где нефть на балансе? Дата баланса (его составления) уже далеко после не только продажи, но и использования нефти. Она на экспорт ушла до составления баланса.
То есть, перепродали какую нефть? Числящуюся на каком балансе? Баланс вообще отражает только затраты на ее приобретение (производство) и доходы от ее реализации. Как перепродажа идет против воли компании, если компания включена в периметр консолидации ЮКОСа, и по контракту самого ЮКОСа?

Ну и совсем очевидное. Если потерпевшие от хищения нефти – добывающие дочки, то хищение вроде бы окончено тогда, когда нефть выбыла из их владения. Причём здесь продажи «Энерготрейдом» «Руттенхолду»?

Ну а то, что мои действия не описаны, - они нигде не описаны в этом ОЗ».

«Сумевших благодаря использованию Ходорковским и его сообщниками своего служебного положения оформить фиктивную покупку обществом «Энерготрейд» нефти по умышленно заниженным ценам по 1.600-1.700 рублей за тонну, а реализацию на внешнем рынке по цене 6.520 руб. за тонну, в распоряжение организованной группы поступило 39 млрд. руб.» (стр. 92)

«Редкий случай. Они говорят о покупке по ценам. Действительно, по ценам только покупка. Похитить по ценам нельзя. Пишут – значит понимают.

Более того, говоря об «оформлении», обвинение не говорит, что происходит с самой нефтью, т.е. с предметом судебного разбирательства. Опять говорят только о документарном движении. Мне его не вменили. Просто говорят: а оно все фиктивно. А почему? А потому что документарно.

А почему документарное фиктивно, если вся стабильность нефтяного рынка стоит на документарном движении нефти?! Непонятно. А о фактическом движении нефти ( о жидкости) вообще не говорят. Все, нет его! Забыли!

В чем использование моего служебного положения, в ОЗ не описывается. А в распоряжение преступной группы опять поступил не предмет хищения, а деньги. Причем не все, а часть. Как это связать с обвинением в присвоении нефти, я лично понять не могу».

«Ходорковский и члены организованной группы в 2003 году совершили хищение путем присвоения нефти «Самаранефтегаз», «Юганснефтегаза», «Томскнефти» в количестве 79 млн тонн на общую сумму 391 млрд. рублей. Из этой суммы, в результате направления части похищенных средств на финансирование функционирования предприятий и организаций, обеспечивающих дальнейшую добычу нефти, то есть для обеспечения условий ее дальнейшего хищения, в распоряжение членов орггруппы было обращено 190 млрд. руб.» (стр. 92)

«Наплутали они опять с чистым доходом за 2003 год. Там, конечно, 190 млрд нет. Если мне память не изменяет, там 130-140 млрд. Но, как говорится, в нашем деле это мелочь.

В одной строчке хищение нефти, в следующей за ней строчке – «похищенные средства», то есть деньги. Что похищено непонятно. А если мы отдаем себе отчет, что это взаимоисключающие обвинения, то отказ от разъяснения противоречий может быть только стремлением к тому, чтобы не дать мне возможность защищаться.

Важно помнить, что деньги поступали так называемым потерпевшим не в конце года, после окончания чего-то, что квалифицировалось как «хищение нефти путем присвоения», а регулярно с января по декабрь, и даже авансом.
Я уже не говорю о безвозмездности. Посмотрите, что здесь говорится. 50% выручки от реализации передается тем, кто добыл, на «воспроизводство», полностью покрывая затраты на производство нефти. Это не я говорю, это они пишут! К слову, я согласен, что действительно в 2003 году приблизительно от 30 до 50 процентов выручки приходилось на добычу. А налоги, а затраты остальных, а прибыль для остальных участников цепочки?

Все, что сказано про деньги, это все лежит за пределами ст. 160 УК. Даже не обращая внимания на такую деталь, что это мне не вменялось, я даже с моральной точки зрения какого-то осуждения не воспринимаю. У ЮКОСа 100-процентное добывающее предприятие, оно добыло нефть, компания эту нефть переработала и реализовала, часть поставив на экспорт, частично в виде нефтепродуктов. Из почти 150 тысяч работников компании в добывающем блоке у меня работало к этому моменту порядка 40 тысяч человек. На их долю пришлось 30-40 процентов выручки. А остальная часть выручки израсходована была на НПЗ, на сбытовой сегмент, на инвестиции в новые месторождения. Плюс дивиденды акционерам заплатить. В чем меня морально-то осуждают? В том, что я не все добывающему сегменту отдал? А почему все должно быть отдано добывающему сегменту? Это из каких таких соображений?»

«Таким образом, Ходорковский в 2001-2003 годах в городе Москве совершая продолжаемое преступление совместно с Лебедевым Шахновским и Брудно с использованием своего служебного положения умышленно и из корыстных побуждений обеспечил противоправное безвозмездное изъятие и завладение участниками организованной группы вверенной им нефтью дочерних организаций ОАО НК ЮКОС, а именно «Юганскнефтегаз», «Самаранефтегаз», «Томскнефть», в особо крупном размере и реализацию похищенной нефти» (стр. 92)

«О каких действиях они говорят непонятно. «Вверенной мне нефтью». Никто мне не вверял. «С использованием своего служебного положения». Какого служебного положения? Не пишут.

Хочу также обратить внимание. Не основанную ни на каком законе, противоречащую здравому смыслу и общеизвестным фактам трактовку обвинением термина «безвозмездно». Они его трактуют как «выше стоимости производства, но ниже цены на нефть сорта URALS, сложившейся в это же время в Роттердаме или Аугусте». Это вот откуда такое понятие термина «безвозмездно» появилось? Откуда это взято? Почему я должен был предвидеть, что это будет названо безвозмездным? Почему не взяли, например, <цены> на восточном побережье США? Там еще больше. Почему не взяли цены на Аляске? Она там ниже. Я не понимаю, от чего мне защищаться. Да, я согласен, что цены были ниже, чем в Роттердаме и Аугусте, потому что забирали мы нефть у добывающих предприятий в Ханты-Мансийске. Это немножко другое место».

«Всего за период 2001-2003 гг. Ходорковский, Лебедев и другие совершили хищение у ОАО «Самаранефтегаз», ОАО «Юганскнефтегаз» и ОАО «Томскнефть ВНК» 202 млн тонн нефти общей стоимостью 811 млрд. руб. Из этой суммы, в результате направления части похищенных денежных средств на финансирование функционирования предприятий и организаций, обеспечивающих дальнейшую добычу нефти, то есть для обеспечения условий для дальнейшего хищения, в распоряжение членов организованной группы было получено 399 млрд. руб.» «Всего за период с 1998 по 2000 гг. Ходорковский, Лебедев и другие члены организованной группы совершили хищение у «Самарынефтегаза», «Юганскнефтегаза» и «Томскнефти» 147 млн тонн нефти общей стоимостью 492 млрд. руб. Причинив последним ущерб в указанном размере»(стр. 93).

«Ваша честь, за период с 2001 по 2003 год указывают тоннаж, а сумму указывают - не фактическую стоимость производства, а выручку от реализации по каким-то соображениям. Потом из нее вычитают расходы – получают половину. Говорят: вот это получила организованная группа. Не нефть, не выручку, а часть выручки за вычетом расходов.

С 1998 по 2000 год опять берут объем (на 20 млн ошиблись, но неважно), пять-таки почему-то берут выручку из каких соображений непонятно. Причем выручку от теоретической реализации в Роттердаме и Аугусте! И ущерб пишут уже в указанном размере. То есть без всякого вычитания расхода. То есть там мы не озаботились тем, чтобы воспроизвести нефть для ее дальнейшего хищения. Как это можно понять? Я не о сумме! Я веду речь о том, на что умысел был направлен, как сторона обвинения себе представляет. Вот в 1998-2000 умысел был направлен и ущерб был нанесен в размере той теоретической выручки, которую могли бы получать дочерние добывающие предприятия, если бы вдруг каким-то чудом вся их нефть оказалась в Роттердаме и Аугусте, и они при этом не понесли бы никаких расходов. И на это у меня был умысел. А в период 2001-2003 год у меня умысел был на ту сумму, которую они опять бы могли получить, если бы продали в Роттердаме и Аугусте, где они никогда не продавали (и вообще они не продавали), за вычетом тех расходов, которые фактически были понесены. Умысел был уже вот такой!

Я этого не понимаю. С 1996 по 2003 год умысел был простой: заплатить добывающим предприятиям их затраты, определенную прибыль, которую мы им запланировали, а оставшиеся деньги, если они останутся (в 1998 году их не осталось, в 1999 году оставалось крайне мало, с 2000 года оставалось уже прилично), израсходовать как на нужды остальных звеньев технологической цепочки, так и на капитальные вложения, на приобретение новых активов. Вот в этом был мой умысел. Являлся ли он корыстным? Ваша честь, а я не понимаю, почему тема корыстного умысла она вообще в преступном смысле понимается стороной обвинения. Конечно, у меня как у акционера ЮКОСа был корыстный умысел. Я был заинтересован в том, чтобы стоимость акций компании ЮКОС были выше. Я был заинтересован в том, чтобы по этим акциям платились дивиденды, часть из которых также поступала мне. Я был в этом заинтересован. В этом был мой умысел. Но это законом предусмотрено. В постсоветское время это не преступление.

Хотел ли я ограбить дочерние добывающие предприятия? Нет, Ваша честь. Конечно, не хотел. Потому что, будучи ограбленными, эти предприятия снижали бы стоимость компании ЮКОС как сточки зрения получаемой ЮКОСом прибыли, так и сточки зрения оценки компании ЮКОС со стороны рынка. Более того, рынок так устроен, что я был заинтересован даже в том, чтобы миноритарные акционеры дочерних добывающих предприятий говорили о том, что они удовлетворены в конечном итоге. Не все, конечно. Все не бывают удовлетворены. Большинство. Чтобы рынок сказал: да, с ними поступили справедливо. Для этого мы сделали консолидацию, то есть перевод на единую акцию. Это один из трех способов, которые стандартно предлагаются акционерным обществам для того чтобы интересы всех участников – как мажоритарных, так и миноритарных – были учтены. И мы это сделали к 2001 году. И после этого производили распределение прибыли, и после этого производили выкуп акций, и после этого расходовали денежные средства на приобретение основных активов (например, «Сибнефти»). То есть накопленная прибыль (9,6 млрд долларов), накопленная к 2003 году, не была потрачена. То есть сначала были сконсолидированы все «дочки», все акционеры стали акционерами ЮКОСа, а потом только в общих интересах было произведено распределение прибыли. И мне предъявляют претензию, что я распределил прибыль позже завершения программы консолидации! Анекдот!

Я превосходно понимаю, что уже отшагал от хищения на три шага – до интересов миноритариев дочерних предприятий. Которые в соответствии с законом «Об акционерных обществах» собственниками нефти, естественно, никогда не были». 

Прервались на обед. А после Михаил Ходорковский продолжил комментировать ОЗ.

«Ходорковский М.Б., Лебедев П.Л., Невзлин Л.Б., Брудно М.Б. и Шахновский B.C., к 1998 году завладев, в том числе и посредством преступных действий, за счет хищения путем присвоения вверенного имущества,… большинством акций ОАО «НК «ЮКОС» и большинством акций дочерних данному обществу акционерных обществ по добыче и переработке нефти, приобрели право на стратегическое и оперативное управление этими обществами». (стр. 93)

«Хочу обратить внимание, что здесь указано «большинством акций дочерних компаний», а на стр. 32 ППО/ОЗ – 100% акций. Также хотел обратить внимание, что как сказано раньше в ОЗ, этот контроль у меня появился не в 1998 году, а в 1996 году. Здесь указано «посредством преступных действий» (т.е. незаконно), а вменена ст. 160 УК РФ, предусматривающая законное владение имуществом в качестве обязательного условия его присвоения. Если сторона обвинения считает, что я законно приобрел право, то я от одного буду защищаться…если считает, что я незаконно приобрел право, то буду от другого защищаться. Здесь указано «к 1998 г. … приобрели право», а на стр. 33 ППО/ОЗ - что обеспечивал совершение преступления «путем завладения правом…».

В данном случае опять, если к документу относиться как к официальному, который готовился на протяжении двух лет и следственной группой в составе порядка 15 человек, то это означает, что меня запутывают специально, чтобы я не понимал в чем меня обвиняют. А с точки зрения известных мне обстоятельств приобретения большинства акций НК ЮКОС, я уже говорил. С точки зрения получения компанией ЮКОС большинства акций дочерних предприятий, я тоже уже говорил. «Самаранефтегаз» и «Юганскнефтегаз» - это 93-95 гг Постановлением правительства. ВНК и «Томскнефть» - это 98 и 99 гг. Ни одно из этих действий в вину не поставлено».

«Добившись права …, Ходорковский и группа товарищей в течение 1998-2003 гг. совершили хищение путем присвоения вверенного имущества - нефти, которую изымали у нефтедобывающих акционерных обществ под видом сделок купли-продажи не по рыночной, а по заниженной цене».  (стр. 93-94)

«Кроме традиционного отсутствия в ППО/ОЗ описания моих личных действий, оцениваемых как «присвоение» и «изъятие», данное утверждение содержит очевидное противоречие. Наличие договора (не оспоренного и исполненного) уничтожает признак тайности, а наличие оплаченной цены в исполненном договоре – признак безвозмездности. От чего здесь защищаться, я не очень понимаю. Могу еще раз подтвердить, что ни о каких действиях, которые совершались помимо сделок, мне не известно. Сделки по купле-продаже нефти были. Цена, по которой осуществлялись эти сделки, была, несомненно, ниже цены Роттердама, если говорить о том, с чем конкретно сравнивает обвинение. Однако цена определяется договором. Какая она есть, такая есть. Хоть один рубль. Если исполнительные органы или лица, действующие от лица компании такое решение приняли, а другие органы управления или акционеры компании это решение не оспорили. Все подробно расписано в законодательстве об акционерных обществах и Гражданском Кодексе. Опять же, обращаю внимание, что это все выходит за пределы предмета данного судебного разбирательства».

«При этом Ходорковский свою руководящую роль в организованной группе обеспечил за счет того, что он являлся основным владельцем акций компании «Group Menatep Limited», которая, опосредованно являясь основным акционером ОАО «НК «ЮКОС», обладала правом на стратегическое и оперативное управление этой компанией и её дочерними акционерными обществами. За счет владения большинством акций компании «Group Menatep Limited», являющейся материнской компанией по отношению к ОАО «НК «ЮКОС» и его дочерним нефтедобывающим и нефтеперерабатывающим акционерным обществам, Ходорковский являлся физическим лицом, обладающим правом на стратегическое и оперативное управление этими коммерческими организациями». (стр. 94 )

«И вновь обращаю внимание на очевидные противоречия в обвинении: на стр. 33 ППО/ОЗ утверждается, что я совершал преступные действия, направленные на завладение этими правами, а здесь констатируется очевидное – я уже обладал ими по праву контролирующего акционера, и, следовательно, ничего больше для «завладевания» мне делать не требовалось.

Причинно-следственная связь между моими правами, как акционера, и не описанными преступными действиями, квалифицированными как «руководящая роль» в «мифической организованной группе», не описана. Генеральный прокурор РФ обладает высшими должностными полномочиями в отношении преследования всего преступного мира. Следует ли из этого, что он автоматически должен рассматриваться как руководитель всех преступных сообществ страны?! Или даже, если взять узко, - только тех преступных сообществ, которые согласно вступившему в законную силу решению суда созданы сотрудниками прокуратуры? Нет. Вот есть его должностные обязанности, а если хочется сказать, что человек делал что-то преступное, то это надо описывать отдельно. А то, что ему должностные обязанности позволяли чем-то руководить, никоим образом его не порочит. Утверждение, что реализация прав акционера - это преступный способ руководства преступной группой – из того же ряда. Поскольку никакие мои действия, которые полагаются преступными, не описаны, я не знаю, в чем я обвиняюсь конкретно».

«…роли участников организованной группы Ходорковским были перераспределены следующим образом…» (стр. 94)

«Ваша честь, описание моих действий, оцененных как «перераспределение ролей», в ППО/ОЗ отсутствует.

Возможно, эти мысли взялись у обвинения из детективной литературы, а возможно, они сочли перераспределением ролей в организованной группе должностными инструкциями персонала. А перевод персонала с одной должности на другую, с записью в трудовой книжке, они считают распределением ролей в орггруппе. Я не знаю. Г-н Лахтин 7 сентября 2009 года заявил, что инструкции для сотрудников Генпрокуратуры выполнять не обязательно, нам, говорит, успеть бы с Процессуальным кодексом разобраться. Понятно. А у нас в компании инструкции выполнять было обязательно. Тем не менее, какие из инструкции сторона обвинения считает преступными или какие мои действия - преступны, не описано».

«В дальнейшем он [т.е. я], присвоив основную часть похищенного имущества, распределял похищенное и легализованное имущество среди членов организованной группы». (стр. 94)

«Традиционно описание лично моих действий, оцениваемых как «присвоение и распределение», в ППО/ОЗ отсутствует.

Интересно обратить внимание на конкретные утверждения о том, что присвоил основную часть похищенной нефти лично я, т.е. она поступила в мое личное владение, а не кого-то еще из членов организованной группы. Это моя роль. Утверждаю, что никогда в жизни не владел лично никакими емкостями, которые позволяли бы хранить хоть какое-то заметное количество нефти. Пожалуй, можно сравнить с баночками, которые я в суд попросил принести. 350 млн тонн в них точно не влезет.

Здесь пишут, что легализовано именно похищенное имущество, т.е. нефть, а не выручка, не прибыль, и не нефтепродукты. Именно от этого обвинения я буду защищаться. Распределил я между членами организованной группы именно похищенное имущество (т.е. нефть). Утверждаю, что все эти заявления обвинения являются заведомо ложными. Все емкости и трубопроводы, где находилась нефть, принадлежали либо потерпевшим, либо «Транснефти». Все упомянутые лица и я, в том числе, имели возможность распоряжаться нефтью только в соответствии со своими должностными обязанностями, хотя никто и никогда из так называемых членов орггруппы (с 1998 по 2003 гг) не был так называемым материально-ответственным лицом, осуществляющим фактическое обладание нефтью (т.е. директором хранилища, начальником цеха подготовки и т.д.). Почему нам в организованную группу не записали подобных лиц? Их даже не допрашивали. Хотя в компании это вполне конкретные люди. За ними нефть записана. Они физически проверяют ее наличие и именно они несут ответственность в случае, если часть нефти пропадает.

Т.е. заявление о присвоении нефти лично мной – заведомая ложь, так же, как и заявление о распределении мною нефти между членами организованной группы. А без объяснения со стороны обвинения представить себе, каким образом можно было произвести сокрытие источника происхождения 350 млн. тонн нефти – я не могу. Я знаю, что количество документов, которыми сопровождалась каждая тонна нефти в «Транснефти» – чудовищное! Это и сама «Транснефть», и таможня, и Госкомстат. В стране, конечно, бардак, но не настолько, чтобы потерять 350 млн. тонн нефти»!

«В 1998 году Ходорковский и другие члены организованной группы, совершив хищение путем присвоения 32 972 909,411 тонн принадлежащей ОАО «Самаранефтегаз», ОАО «Юганскнефтегаз» и ОАО «Томскнефть» ВНК на общую сумму 25 645 695 514,90 руб. с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенной нефтью Ходорковский и другие члены организованной группы оформили от имени ОАО «НК «ЮКОС» фиктивные договоры купли-продажи её с контрагентами на внутреннем и внешнем рынке, т.е. совершили легализацию имущества, добытого преступным путем». (стр. 95)

«Традиционно отсутствует описание лично моих действий, оцениваемых как «оформление договоров». Т.е. возможности защищаться я лишен.

Хотел бы отметить, что договоры купли-продажи нефти от ЮКОСа не только не скрывают, а наоборот – лишний раз подчёркивают источник происхождения нефти, т.е. не могут быть способом ее легализации.

Источник нефти – конкретная, всегда известная скважина (нет скважины – нет нефти). На добычу нефти есть конкретная лицензия. Мы отчитываемся по объему добычи перед соответствующими органами – Минприроды и т.д. посуточно! Источник права собственности на нефть - законно (на основании и в соответствии с лицензией на добычу) произведённые работы по её добыче. Если у нас из скважин выкачивали нефть в автоцистерны и увозили, то физически нефть они получали, а прав на нефть у них не возникало, потому что не было лицензии на добычу. Способ передачи нефти – транспортировка (физическое перемещение) на основании договоров и в соответствии с их условиями. Нет транспортировки – нет движения/передачи. А способ передачи прав собственности – наоборот, договоры, причем можно передать нефть, но не передавать право собственности. Когда мы передаем нефть на ответственное хранение, мы право собственности не передаем. Можно сделать наоборот – передать право собственности, но не передавать во владение саму нефть. Легко убедиться, что в документах физической отгрузки, источник нефти всегда указан. Например, том 58, маршрутное поручение, лист дела 212. Более того, в самом обвинительном заключении указано, что нефть передавали сами потерпевшие непосредственно! Даже с точки зрения самого обвинения сокрытием источника происхождения нефти не пахнет даже! Они непосредственно передают. А после этого она уничтожается, т.е. используется. Таким образом, обвинение вменяет легализацию нефти, но не описывает ее.

И уж совсем непонятная ситуация для меня получается из-за очевидной противоречивости формулировки цели преступления: «с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению». Заявляю суду, что ни я, ни кто-либо из лиц, обозначенных как «члены организованной группы», никогда не преследовали цель сокрытия источника происхождения нефти и придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению ею. Более того, мы (и лично я), в отличие от обвинения, отчётливо понимали и понимаем, что это недостижимая цель, даже если бы она у нас и была.

Ни я, ни кто-либо из лиц, обозначенных как «члены организованной группы», после выбытия нефти из владения потерпевших, нефтью вообще не владели. Вот если до выбытия нефти у потерпевших можно считать, что она находилась в нашем ведении, ну вот, напутал пленум и можно считать, что в нашем ведении нефть находилась, хотя нам ее никто не вверял, ну неважно. Тем не менее, ПОСЛЕ выбытия нефти у потерпевших мы никогда ею не владели, и в нашем ведении она не находилась, она уже была в «Транснефти» и была обезличена в результате смешения с другой нефтью.

Далее. Ни я, ни кто-то из лиц, обозначенных как «члены организованной группы», нефтью никогда не пользовались (т.е. согласно значению юридического термина не извлекали из нее полезных свойств), поскольку согласно обвинительному заключению потерпевшие «непосредственно отгружали ее на НПЗ», а НПЗ ее перерабатывали. Что же касается «распоряжения» — вот с «владением» и «пользованием» мы разобрались — то я всегда имел полное право распоряжаться нефтью, добытой подразделениями ЮКОСа. Об этом прямо говорится в обвинительном заключении, страницы 6 и 32. То есть правомерность распоряжения проистекает из моих прав как менеджера и акционера, и придавать еще какой-то иной правомерный вид – цель в обвинительном заключении не объясненная и юридически недостижимая. Это двойная правомерность, непонятно что это такое. Таким образом, сторона обвинения, отказавшись разъяснить данные очевидные противоречия, лишила меня права знать, в чем конкретно я обвиняюсь, а, значит, и возможности защищаться, в частности давать показания по существу вменяемых мне действий — а они мне ничего не вменяют, они рассуждают»!

«Причём в 1997-1998 гг. организацию подготовки и непосредственного исполнения хищения и одновременно легализации похищенного с целью сокрытия совершенного хищения под видом различных сделок купли-продажи Ходорковский возложил на Лебедева… Как наиболее приближенному лицу Ходорковский определил Лебедеву основные функции: финансовое и административное управление российскими и оффшорными компаниями, используемыми для оформления торговых и финансовых операций ОАО «НК «ЮКОС» (его дочерних производственных и сбытовых предприятий)». (стр. 96)

«Очевидно, что и здесь обвинение уклонилось от описания каких-либо моих конкретных действий, оцененных как «возложение организации подготовки и непосредственного исполнения» и «определение основных функций». Возможно, таким моим действием обвинение считает подписание распоряжения о назначении Лебедева на пост заместителя руководителя ЗАО «Роспром», но это мое действие в обвинительном заключении не описано и в вину мне не вменено.

Возможно, обвинение полагает поручением организовать совершение хищения и легализации, определением функций, утверждение мной должностных обязанностей Лебедева в ЮКОСе, когда он там работал. Это вполне в духе наших обвинителей, но в обвинительном заключении даже такого пассажа нет. То есть от меня скрывается, от обвинения в совершении какого конкретного действия лично мной я должен защищаться, о чём именно могу дать показания. Я утверждаю, что Платон Леонидович Лебедев выполнял те должностные обязанности, которые были на него возложены в соответствии с его должностными инструкциями, и поскольку он был моим заместителем, я его контролировал. Никаких дополнительных функций по хищению и легализации я на него не возлагал, а он не исполнял. Если обвинение имеет в виду наши с ним конкретные разговоры, поручения — пусть скажет».

«Во исполнение указаний Ходорковского, Лебедева и других членов организованной группы руководитель дирекции …. зарегистрировали в 1997-1998 гг. в ЗАТО г. Лесной коммерческие организации ООО «Митра», ООО «Форест-Ойл»…. Данные организации по своей сути являлись подставными юридическими лицами и использовались для оформления через них движения нефти, нефтепродуктов, ценных бумаг и денежных средств с целью обеспечения возможности беспрепятственного распоряжения похищенным имуществом». (стр. 96)

«Опять нет описания в ППО/ОЗ никаких моих действий, оцениваемых как «отдача указаний». И опять, очевидно противоречие цели «беспрепятственного распоряжения» с констатацией факта обладания мной и без этого «полным правом на оперативное и стратегическое управление», на «распоряжение имуществом». Это не оговорка, не техническая проблема — это фундаментальная проблема! Потому что редкий случай, так вот получилось — обвинение вменяет присвоение имущества лицу, имевшему и без этого полное право этим имуществом распоряжаться по своему усмотрению. Ну, невозможно!

Еще смешнее смотрится сокрытие источника происхождения нефти компании от главного исполнительного лица и представителя единственного акционера (ЮКОСа), как цель этого же самого лица. От кого скрывать происхождение? Есть компания, у нее есть исполнительный орган, назначенный мной, у нее есть совет директоров, назначенный мной, у нее есть общее собрание акционеров, где основным и позже единственным акционером является ЮКОС. У ЮКОСа основной акционер – я. От КОГО я скрываю происхождение нефти-то? Сама идея?

А как мне воспринять, как пояснить что-то, когда говорится, что договоры купли-продажи скрывают источник происхождения нефти, поставляемой непосредственно добывающими подразделениями ЮКОСа на НПЗ ЮКОСа! Вот это, это как, ваша честь?! - расхохотался, не выдержав, Ходорковский. - Фантастика!

Еще одним необъясненным противоречием является указание в качестве лиц, участвовавших в движении нефти, ряда компаний, которые нефтью никогда не владели, при том, что нефть поставлялась потребителю «потерпевшими», по мнению обвинения, непосредственно». Понимаете, ваша честь, люди пытаются отрицать документарное движение нефти как таковое — все это фиктивно, подложно и так далее. Но при этом никакого другого движения нефти они показать не могут! Потому что, после «Транснефти» никакого движения нефти не было.

Очевидное, лобовое противоречие. Если документарное движение нефти, т.е. движение прав собственности существовало в природе, т.е. договора не фиктивные, права собственности передавались, то весь пафос обвинения пропадает. А если это невозможная вещь, если на самом деле в природе не существует документарное движение, а существует только физическое передвижение нефти, то непонятно что происходило. Тогда все акты, договора — это все была фантастическая литература, не было их! Тогда в чем обвинение?! От чего я должен защищаться?!»

«В этих же целях по указанию Ходорковского участник организованной группы Лебедев обеспечил приобретение в 1997 году во владение через подконтрольных ему сотрудников СП «РТТ» и подконтрольных им организаций подставных зарубежных компаний. Для чего Лебедев, действуя по указанию Ходорковского…» (стр. 96-97)

«Ваша честь, потом ради интереса, весь список компаний, кторый здесь приведен, с периодом консолидации сравните. Все там!

Если «эти же цели», о которых тут говорится, - это получение в распоряжение того, что у меня и так было в полном распоряжении, то цель необъяснима. «Указание» - опять оценка без описания моих личных действий. Это сказал я, где-то что-то написал? Я не знаю, что они имеют в виду. Скажут — дам пояснения. Нет, - значит, лирика».

«При этом Ходорковский, Лебедев и другие члены организованной группы преследовали цель введения в заблуждение контролирующих органов и зарубежных бизнесменов, включив в данную схему подконтрольную им иностранную компанию, зарегистрированную в Швейцарии, что само по себе создавало сделкам ОАО «НК «ЮКОС» по экспорту нефти и нефтепродуктов имидж солидности и добросовестности.». (стр. 97)

«Хочу заметить, что меня обвиняют в хищении и, соответственно, в легализации нефти. Получатель нефти узнает источник ее происхождения, прежде всего, из составляемой в ходе исполнения договора отгрузочной документации, где этот источник прямо указан. Для примера - том 58 лист дела 213 акт приема-сдачи нефти. Не говоря уже о том, что согласно обвинительному заключению отгрузка и даже реализация, я обращал на это внимание, ваша честь, осуществлялась потерпевшими потребителям НЕПОСРЕДСТВЕННО!

Если говорить про ту конструкцию, которая существовала, компания Петроваль располагалась в Швейцарии, а Пронет и Руттенхолл в других юрисдикциях. Зачем это делалось вообще? Причина простая. Люди, которые реально занимаются работой, им надо где-то находиться. Физически им удобнее находиться там, где находятся потенциальные источники финансирования. Одно из таких мест — Женева, недаром там расположено большинство торговых компаний. Но при этом женевский регион не самый лучший с точки зрения налогообложения. Поэтому существуют отработанные схемы, позволяющие минимизировать налогообложение. Это КЛАССИЧЕСКИЕ схемы, их используют все торговые компании, ничего тут необычного нет. Все стремятся к тому, чтобы максимальная прибыль получалась в юрисдикциях с минимальным налогообложением. Это свойственно не только нашей стране. И в Швейцарии, и в Америке, - все слышали. Вот разумное и естественное объяснение того, что происходило — у нас с 2000 года и в других компаниях в другие промежутки времени. Но сторона обвинения даже версии не предлагает, какие же действия мои являются преступными?!»

Легенда меняется: «Ходорковский, Лебедев и другие члены организованной группы, включая в оформляемую схему сбыта такую компанию, преследовали цель аккумулировать на ее счетах часть легализуемых денежных средств от реализации похищенной нефти, чтобы существенно снизить налоговое бремя». (стр. 97)

«Да, уже цель другая. То есть, ваша честь, обратите внимание! К этому моменту уже, видимо, нефть легализована, потому что легализовывалось похищенное. Но каким образом легализовываалсь нефть, нам до сих пор не сказано. И перепрыгиваем, и поехали уже про деньги».

Платон Лебедев смеялся.

«Опять нет описания моего действия, оцененного как «включение», а компания - не освещение в комнате, и какое мне мое личное действие вменяется в вину – я не знаю. Помимо этого, цель «аккумулировать часть денежных средств» не входит во вменяемую мне цель «скрыть происхождение похищенного имущества», то есть нефть, так как нефти к этому моменту уже нет. Она реализована. От чего мне здесь защищаться — я также понять не могу».

«Во исполнение указаний Лебедева, действующего по согласованному с Ходорковским и другими членами организованной группы плану…»  (стр. 97)

«Платон Леонидович про свои действия сам расскажет, но мои действия тут снова никто не объясняет и не описывает. Что за указания, «согласование» какого плана? Я понять не могу».

«Безвозмездно получив от имени ОАО «НК «ЮКОС» в свое распоряжение нефть от нефтедобывающих предприятий, т.е. похитив её путем присвоения, Ходорковский, Лебедев и другие члены организованной группы, распоряжаясь похищенным, организовали следующее движение похищенного имущества». (стр. 97)

«По традиции отсутствует описание вообще каких-либо лично моих действий, только «похитив», «распоряжаясь». У меня ощущение, что надо мной вообще издеваются! «Безвозмездно получив от имени ЮКОСа» - это вот как?! Во-первых, в распоряжение нефть я получил раньше, как только она поступила в собственность дочерних предприятий ЮКОСа. Это сказано в самом обвинительном заключении, страницы 6 и 32. Во-вторых, любой менеджер или представитель организации получает в свое распоряжение от имени компании имущество не просто безвозмездно, а ему еще зарплату платят за исполнение должностных обязанностей по распоряжению этим имуществом. А как они хотели? Чтобы я от имени ЮКОСа получил нефть НЕ безвозмездно?! Я должен платить компании, что я ее имуществом распоряжаюсь, что ли?! Я понять не могу, что хотелось-то?! Анекдот о гаишниках всегда вспоминаю: «А здесь еще и зарплату платят?!».

Публика рассмеялась. Прокурор Ибрагимова недовольно покосилась в сторону судьи.

Также хочу заметить, что «распоряжение» – важный этап, но согласно только что цитировавшемуся положению 51го Пленума Верховного суда, должно быть еще и владение. После совершения преступления, нефть должна быть во владении у похитителя. А вот владения нефтью у меня не было, о чем свидетельствуют материалы дела. Вот, том 86, листы дела 185-222: «Судом установлено, что товарная нефть при смене собственника постоянно находилась на узлах учета нефти нефтедобывающих организаций и НПЗ, т.е. без движения». Конечно, то, что она находилась без движения, это суд своеобразно установил, но спорить с вступившим в законную силу решением суда мы не можем».

Платон Лебедев рассмеялся.

«Оформленная в собственность ОАО «НК «ЮКОС» часть похищенной нефти от имени данного акционерного общества якобы передавалась под видом сделок купли-продажи российским компаниям, зарегистрированным в оффшорных зонах ЗАТО». (стр. 97)

«Нам известно из обвинительного заключения, что нефть непосредственно поставлялась потерпевшими потребителю. Если она была оформлена в собственность ЮКОСа, но далее передавалось право собственности только «якобы», как тут написано, значит, получатель, то есть потребитель нефти, использовал ее незаконно, однако такого утверждения в обвинении нет. Так передавалась или нет? Только нефть или только право собственности, или и то, и другое? Отмечу — тут она уже не похищена, она уже оформлена в собственность ЮКОСа. И она передается дальше. Не от имени похитителя. И никто себя на место собственника не поставил. Вот как мне это понять для себя? Отказ от обвинения? Просто так сказано? Мне известно, что нефть отгружалась права собственности передавались ЮКОСу, позже дочерним подразделениям. Передавалась она по договорам купли-продажи, договора купли-продажи были платные. Оплата производилась в сумме, указанной в договоре.

«Дальше. Здесь уже действует везде компания ЮКОС, эта часть обвинения противоречит предыдущей. Я тут ничего не присваивал, везде уже действует компания ЮКОС. А если я не похитил, чего отмывать-то?»

«ОАО «НК «ЮКОС» Оформило поставку на экспорт нефтепродуктов подконтрольной Ходорковскому и другим членам организованной группы компании «Балтик Петролеум Трейдинг Лимитед»». (стр. 98)

«Ваша честь, по поводу Балтик Петролеум Трейдинг Лимитед Платон Леонидович поподробнее потом расскажет, но эта компания в том смысле, как здесь сказано, подконтрольной мне не была — она не входила в периметр консолидации ЮКОСа.

Во-вторых, «подконтрольная» это не действие, а констатация. Но термин - неоднозначный, т.к. отсутствует в законодательстве. Если обвинение имеет в виду, что я мог контролировать отчетность Балтик, как руководитель ЮКОСа и главный клиент этой компании, то надо это пояснить. Если же имеется в виду контроль в криминальном значении, тогда необходимо описание вменяемых мне лично криминальных действий по установлению и поддержанию контроля. Такого описания нет.

И хочу обратить внимание — в деле есть не отозванный отчет Прайсвотерхаускуперс, где они исследуют сделки между ЮКОСом, Балтиком, Бейлис и Саус и подтверждают, что никаких признаков того, что цены как-то отклонялись от тех, которые могли быть установлены независимыми сторонами, ими не обнаружено. Сторона обвинения, главное, не обнаружила»!

Прервались на пять минут.

«ОАО НК ЮКОС под видом договора комиссии оформило реализацию на экспорт нефтепродуктов на общую сумму 167 млрд рублей подконтрольной Ходорковскому и другим членам преступной группы «Балтик Петролеум Трейдинг», а на внутреннем рынке по подложному агентскому договору…» (стр. 98)

«Здесь действия вменяются юридическому лицу, ЮКОСу. Неоспоренные, действительные договоры именуются «подложными». Причем одновременно «подложными» и заключенными именно указанными в них юридическими лицами. В чем «подложность» - умышленно не объясняют! Аналогично дальше, на той же странице. Мои действия не описаны. Возможности защищаться я лишен».

«Денежные средства, поступившие на счета российских офшорных компаний, являлись выручкой от реализации похищенной нефти и от реализации нефтепродуктов, произведенных из похищенной нефти Ходорковский…, зная, что это выручка от похищенной нефти, с целью сокрытия совершенного хищения и обеспечения продолжения совершения преступления, учитывали ее на счетах российских компаний, чтобы за счет этих денежных средств обеспечить возмещение себестоимости затрат предприятиям и организациям и уплату налогов от их имени»! (стр. 98)

Платон Лебедев, не сдержавшись, снова смеялся.

«Возмещение затрат на производство похищенной продукции. Уплата налогов от реализации тоже похищенной продукции. Я самостоятельно это объяснить не могу.

Хочет ли сторона обвинения сказать, что добывающие подразделения не знали источник денежных средств? Ну это трудно сказать, особенно когда в своих годовых отчетах они указывали конкретно «выручка от реализации нефти». Это публичная отчетность. Наконец, сокрытие хищения и легализация – это разные цели, а обвинение подменяет одно другим.

Мне известно, что вся выручка, поступающая ЮКОСу от реализации нефти и нефтепродуктов, учитывалась теми предприятиями, на счета которой данная выручка поступала. Если данная выручка перераспределялась внутри компании ЮКОС, то учет шел одновременно по счетам РЯДА дочерних предприятий компании ЮКОС. В том числе в той части, в которой эта выручка поступала на счета дочерних добывающих предприятий, дочерними добывающими предприятиями. А чтобы инвесторы были точно уведомлены, какую выручку компания ЮКОС получала в целом и на что она ее израсходовала, существовала консолидированная отчетность, и там показывалась выручка ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ внутрикорпоративного оборота. Словом, если бы сторона обвинения не скрывала налоговые декларации то, там было бы видно С ЧЕГО платятся налоги. Без этого мне очень трудно защищаться».

«…распоряжаясь похищенным, Ходорковский и другие члены организованной группы в период 1998 года оформляли реализацию товарной нефти на экспорт посредством заключения договоров комиссии и контрактов с зарубежными компаниями» (стр. 99)

«Вообще-то мне известно, что распоряжение похищенным (если его считать похищенным) не рассматривается как легализация. Если заключались экспортные контракты – какая уж здесь легализация! Ваша честь, про паспорта сделок вам здесь рассказывали. Там вообще ВСЕ указывается. Что называется, от Адама.

Но тут мои личные действия оценены («распоряжаясь похищенным»), но не описаны. Может, обвинение имеет в виду, что я лично писал и подписывал указанные договоры? В ППО об этом ничего не написано. Сам я, конечно экспортными контрактами не занимался. Это была функция специализированного подразделения.

Особенно непонятное умозаключение следствия о «распоряжении похищенным» делается в свете последующего указания, что не Ходорковский, не члены организованной группы, а юридическое лицо, основное общество, «оформило передачу «похищенной нефти» на реализацию». И это не техническая ошибка, а реальный факт, установленный следствием и неоднократно повторенный в обвинительном заключении. Нефть на экспорт оформлялась не членами орггруппы, а ОАО НК ЮКОС как юридическим лицом».

«Другая, основная часть похищенной нефти, оформленной в собственность ОАО НК ЮКОС…» - заметьте, здесь уже в СОБСТВЕННОСТИ ОАО НК ЮКОС - «в 1998-1999 гг. под видом сделок купли-продажи, передавалась иностранным компаниям, в основном швейцарской фирме «Белес Петролеум С.А.». Причем сделка оформлялась по ценам, которые сложились среди российских компаний, реализующих нефть на экспорт» (стр. 99)

«Обращаю внимание, Ваша честь, что сторона обвинение признает то, что установлено судом, что нефть была в собственности ЮКОСа! То есть после потерпевших собственность была ЮКОСа. И никаких организованных групп по пути не возникло. А вообще само признание дорогого стоит. Этот факт проверялся «ПрайсвотерхаусКуперс» дважды. Заметьте, сторона обвинения не заявляет, что «Белес» денег не заплатил. То есть факт, что «Белес» платил на границе по среднерыночной цене, то есть по цене, по которой российские компании осуществляли поставки на экспорт, этот факт подтвержден! Дальше – обычное словоблудие про то, что «Белес» покупателем реальным не является. Вот компании «Elf» и «Total» являются реальными покупателями, хотя они тоже перепродают нефть на НПЗ, а «Белес» - нет! За что он деньги платил? Непонятно! Объяснить это противоречие обвинение отказалось, мои личные действия не описаны.

Можно предположить, что уважаемые следователи и не менее уважаемый надзирающий прокурор за пять лет так и не разобрались в разнице между куплей-продажей и отгрузкой-поставкой. Где покупатель получает права собственности, а где получатель получает физическую вещь во владение. В любом случае я не могу понять, какое отношение имеет оформление прав собственности на нефть к сокрытию источника происхождения нефти, если производитель, по утверждению обвинения, непосредственно поставлял ее потребителю, и это отражалось во всех документах с указанием источника нефти».

«… на счетах этой швейцарской компании, которая полностью контролировалась Лебедевым, Ходорковским и другими участниками организованной группы, ими оставлялась незначительная часть средств от оборота похищенной нефти» (стр. 99-100)

«Ваша честь, какой оборот, если нефть поставлена потребителю непосредственно? Это те противоречия, которые лишают меня возможности защищаться».

«В период 1998 г. ОАО НК ЮКОС по заведомо подложным контрактам оформило реализацию на экспорт 9 млн тонн похищенной сырой нефти…подконтрольной Ходорковскому и другим членам организованной группы компании Белес» (стр. 100)

«Если оформляла компания ЮКОС, то причем здесь «подложность»? Там что, ЮКОС не написан? ЮКОС написан. А причем здесь хищение и отмывание, если это ЮКОС, основное по отношению к добывающим дочкам общество, а никакая не организованная группа? И цены рыночные, что нам уже сказало в ОЗ на стр. 99. И договоры действительные, никем не оспоренные. Где сокрытие источника нефти? Здесь заявлено прямо обратное. Все все знали. Более того, само основное общество оформляло контракт. Отказ разъяснить обвинение лишил меня права на защиту».

«Ходорковский и другие члены организованной группы при оформлении поставок похищенной нефти на экспорт конечному потребителю с целью сокрытия совершенного хищения использовали помимо компании «Белес Петролеум С.А.» и другие посреднические зарубежные компании…» (стр. 100).

«Описание моих личных действий, оцениваемых как «оформление» и «использование», в ОЗ отсутствует. Утверждение об «оформлении поставок похищенной нефти» противоречит факту, что нефть на момент оформления поставок еще даже не произведена. У нас контракты оформлялись по месяцу, по полмесяца. А раз она не произведена, она не могла быть и похищена, отмыта».

«… в период 1998 г. ОАО НК ЮКОС по заведомо подложным контрактам оформило реализацию на экспорт похищенной сырой нефти…» (стр. 100)

«Опять «подложные», хотя оформлял ЮКОС. Договоры действительные, не оспоренные и исполненные. Нефть оформлялась похищенная, хотя на момент оформления она еще не произведена. И главное, если ее оформлял ЮКОС, а не организованная группа мифическая, о чем проговорилось обвинение, то где против воли собственника от собственника, где попытка сокрыть источник происхождения нефти? Я уж не говорю о том, что на самом деле речь о нефти вообще не идет, потому что это не нефть, это документарный оборот! Право собственности. Которого, по мнению обвинения, вообще не существует, он только мнимый!»

«В свою очередь, «Саус Петролеум» оформил продажу похищенной нефти конечным потребителям по мировым ценам, в результате чего выручка от реализации похищенной нефти осталась на счетах подконтрольных членам организованной группы фирмы «Саус Петролеум Лтд.» и обращена ими в дальнейшем ими в свою пользу» (стр. 100)

«Опять никакие мои личные действия по «обращению» выручки не описаны. Еще смешнее, что дальше обвинение будет само себе противоречить, рассказывая, что выручка обращена не здесь, а перечислена на счета продавца. Причем, хищение выручки мне не вменялось. Ваша честь, мне достоверно известно, что вся выручка от реализации нефти и нефтепродуктов на экспорт поступала на счета той компании, которая выступала экспортером. Это жесткое требование норм валютно-экспортного контроля. И ситуации, чтобы какая-то выручка была не возвращена, - это абсолютно чрезвычайная ситуация, никто об этом никогда не говорит!

Ну и так, чтобы у суда уже сомнений не было, что обвинение заведомо ложное, дальше, пожалуйста», - попросил Ходорковский. Появился новый слайд.

«А всего в 1998 г. ОАО НК ЮКОС оформило реализацию похищенной нефти в количестве 30 млн. тонн» (стр. 101).

«То есть вовсе уже не огранизованная группа, а уже компания ЮКОС оформляла реализацию похищенной нефти. Это официальный документ или так? Если официальный документ, то это, я извиняюсь, признание. Как нефть, добытую подразделениями ЮКОСа и ими непосредственно поставленную потребителям, а оформленную самим ЮКОСом на экспорт, суду предлагается счесть похищенной у ЮКОСа и его подразделений и отмытой – вот для меня это загадка. А я на этом этапе должен понимать, в чем меня обвиняют! А я этого даже представить себе не могу!»

«…в 1999 г. Ходорковский, Лебедев… совершив хищение путем присвоения 62 млн тонн нефти с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенной нефти оформили от имени ОАО НК ЮКОС фиктивные договоры купли-продажи ее с контрагентами на внутреннем и внешнем рынке, т.е. совершили легализацию имущества…» (стр 102).

«Ваша честь, хочу обратить ваше внимание, что столько нефти в 99 году у компании ЮКОС не было. И опять-таки владение никогда ни к кому из так называемых членов организованной группы не переходило. Пользование производилось НПЗ, а не членами организованной группы. Распоряжение — это право, которое, по признанию самого обвинения, у меня было изначально, с момента добычи нефти добывающим подразделением. «Совершив хищение, оформили» - то есть уже после присвоения оформили.
Мои личные действия, как всегда, не описаны. А вот действия сотрудников «от имени ЮКОСа» я вполне могу описать. Это их должностные обязанности – действовать от имени ЮКОСа. Как это соотносится с вмененными мне хищением нефти, я не понимаю».

На этом Михаил Ходорковский попросил на сегодня закончить работу. Завтра заседание начнется в 10.30 утра.