Хищения нефти не было и быть не могло, потому что нефть напрямую закачивалась теми, кого следствие считает потерпевшими (а это добывающие предприятия ЮКОСа), в государственную трубу «Транснефти», заявил в суде в среду Михаил Ходорковский, подчеркнувший, что в конструкции инкриминируемого ему хищения отсутствует не только изъятие вещи, но и ущерб. Даже «Роснефть», поглотившая в том числе и крупнейший нефтедобывающий актив ЮКОСа, «Юганскнефтегаз», никогда ни о каком ущербе в своей отчетности не заикалась. «Сам факт пропажи нефти у добывающих предприятий ЮКОСа с 1998 по 2003 год выдуман недобросовестными следователями с начала и до конца», - заметил Михаил Ходорковский.

Подробно рассказал Ходорковский и о метаниях следствия, которое так до конца и не определилось, что же все-таки «хитилось»: нефть? выручка от ее реализации? прибыль? часть прибыли? В обвинительном же заключении упомянуто все и сразу. В среду Ходорковский демонстрировал, что обвинение в хищении нефти полностью исключается обвинением в хищении выручки, которое, в свою очередь, никак не может соседствовать с обвинением в хищении прибыли. Особо Ходорковский подчеркнул, что от «псевдопохищенной нефти» ЮКОС получил 15,8 млрд долларов прибыли. Сам факт того, что дело о хищении существует на фоне этих 15,8 млрд Ходорковский назвал «голом в ворота обвинения».

И вновь не всем желающим присутствовать на заседании хватает места. Михаил Ходорковский хотел было продолжить свое выступление. «У нас что-то с трансляцией», - постучав по микрофону и кнопкам, вздохнул судья Данилкин. Председательствующему пришлось объявить пятиминутный перерыв для выяснения технических проблем, которые возникли уже на вторые сутки возобновления видеотрансляции. Позже выяснилось, что судебные приставы просто не открыли утром зал для трансляций, поскольку «не было указаний».

После перерыва Ходорковский начал выступать. Он напомнил, что вчера сказал о четырех вещах, с которыми не может согласиться. С тем, что нефть, добытая нефтедобывающими «дочками» ЮКОСа пропала, что фактическая стоимость добытой нефти в регионах добычи для «Самаранефтегаза», «Юганскнефтегаза» и «Томскнефти» равнялась ценам в Роттердаме и Аугусте, что ЮКОСом и его дочерними и торговыми и добывающими предприятиями управляла некая «организованная группа» и что управляющие органы дочерних добывающих предприятий принимали решение «под влиянием обмана». «Во вводной части своих показаний я остановлюсь на двух базовых несогласиях — это изъятие и ущерб. Начну с пропажи, или изъятия, нефти. В обвинительном заключении на странице 93 указано, что нефть была изъята у добывающих предприятий. Хищение вещи в обязательном порядке предусматривает обособление вещи. Соответственно, жидкость должна перейти в емкость, контролируемую, не потерпевшими, а мной или другими членами «организованной группы». И только после этого можно совершить какие-то действия по обращению ее в свою пользу.  Мне достоверно известно, что нефть, добываемая «Самаранефтегазом», «Юганскнефтегазом» и «Томскнефтью», из системы трубопроводов и резервуаров этих добывающих предприятий ими же сдавалась на узле учета в систему трубопровода «Транснефти». Что, как очевидно, исключает ее изъятие на этом этапе», - говорил Ходорковский. На стене высветился рисунок 24.

По стрелке НЕФТЬ шла от ЮНГ к ТРАНСНЕФТЬ. «Из одной трубопроводной системы <Нефтедобывающей «дочки»> нефть переходит в другую трубопроводную систему <«Транснефти»>, и никакого промежутка между ними не существует», - объяснял Ходорковский.

Ходорковский: “материалов о краже нефти нет даже в деле”

Затем на стене высветился акт налоговой проверки. «Я хочу обратить ваше внимание, что мне достоверно известно, что налоговая инспекция этот факт установила. «Независимо от того, на каком узле учета нефти она фактически передавалась покупателю, грузоотправителями сырой нефти являлись нефтедобывающие предприятия»», - процитировал Ходорковский вывод налоговиков из документа, который содержался в материалах дела. Затем на стене показалось решение арбитражного суда Ханты-Мансийского Автономного округа, где речь шла о том, что «ни «Юганскнефтезаз», ни ЮКОС не располагают какими-либо резервуарами, предназначенными для накопления и хранения нефти, технически это невозможно, - сделал ударение на последних словах цитируемого судебного решения Михаил Ходорковский и добавил: - Весь объем добытой нефти незамедлительно поступает в систему транспортирующей организации - «Сибнефтепровод» (это подразделение «Транснефти»)».

 «Факта хищения у «Транснефти» 350 млн нефти за 6 лет нет», - отметил Ходорковский. А если бы она из «Транснефти» была похищена, допускал невозможное Ходорковский, было бы невозможно ее идентифицировать по производителям. На следующем рисунке было изображено, как нефть входит в «Транснефть». 

Для примера Ходорковский нарисовал стрелки, по которым в трубу «Транснефти» течет нефть «Юганскнефтегаза», «Роснефти», ТНК... «Должен отметить, что в хищении нефти у «ТРАНСНЕФТИ» меня не обвиняли, - подчеркнул Ходорковский и продолжил: - Мне также известно, что ежегодные инвентаризации «Самаранефтегаза», «Томскнефти», «Юганскнефтегаза» ни разу не выявили пропажу нефти за период с 1998 по 2003 год в масштабах, сопоставимых с предъявленным обвинением, - то есть в объемах, превышающих ее добычу. Закон «О бухгалтерском учете» (он появился на стене) обязывал нас ежегодно проводить инвентаризацию. Так вот я заявляю, что фактов недостач, которые могли бы соответствовать тому, что изложено в ОЗ, никогда никем не обнаруживалось. Мне известно, что инвентаризация обязательна в случае обнаружения признаков хищения. И мне достоверно известно, что новые собственники «Томснефти», «Самаранефтегаза», «Юганскнефтегаза» такой пропажи тоже не обнаружили, и данной факт отражен в ежегодной отчетности этих компаний, подтвержденной их аудиторами».

На стене появился документ «Движение нефти». «Не могу не отметить, что в самом ОЗ, в целом ряде страниц указывалось, что нефть никуда не пропадала. Думаю, суду очевидно, что никаких сообщений о пропаже нефти в материалах дела нет и материалов проверки таких сообщений тоже нет!» - говорил Ходорковский.

«Передача нефти в «Транснефть» мне как способ хищения не вменялась. Но поясняю, что эта передача происходила по воле компании ЮКОС, «Самаранефтегаз», «Юганскнефтегаз», «Томскнефть». Мне достоверно известно, что никакой иной воли у органов управления добывающих предприятий, кроме как воли сдать добытую нефть в «Транснефть», не было». При этом Ходорковский отметил, что согласно статье 53 ГК РФ, у нефтедобывающих предприятий существует только три волеобразующих органа - общее собрание акционеров, совет директоров и исполнительный орган. Стена откликнулась новым рисунком. «Мне известно, что компания ЮКОС выступала по отношению к дочерним добывающим предприятиям как единое лицо, представляемое его (ЮКОСа) исполнительными органами и доверенными лицами. Именно ЮКОС определял фактическую волю дочерних добывающих предприятий. Другой воли у них нет, и взяться ей просто неоткуда», - произнес Ходорковский.

«Сам факт пропажи нефти у добывающих предприятий ЮКОСа с 1998 по 2003 год выдуман недобросовестными следователями с начала и до конца», - заявил Ходорковский и показал залу ходатайство, которое он писал следователю Алышеву, прося в нем приобщить к делу разные документы (в том числе речь шла и об актах инвентаризации). Следователь отказал в ходатайстве, объяснив, что данные документы «не имеют значения для данного уголовного дела». Отказ тоже появился на стене. «Хотя инвентаризационные акты — это вещи длительного хранения и никуда они не девались», - отметил Ходорковский.

Ходорковский: следствие обсчиталось по выручке от продажи нефти на 261 млн

Никто не обнаружил и ущерб, подчеркнул подсудимый. Нигде до 2009 года объединившаяся с «Юганскнефтегазом» «Роснефть» не отразила, что она обнаружила прямой ущерб от пропажи нефти, и не ставится и вообще вопрос о пропаже нефти. Выручка же от реализации нефти, теоретически подсчитанная обвинением, даже ниже, чем фактически полученная и отраженная в отчетности ЮКОСа. Это Ходорковский проиллюстрировал рисунком «ЮКОС показывал выручку от реализации нефти и нефтепродуктов конечным потребителям». Один столбец показывал 1,304 млрд рублей за 98-2003 годы, - это подсчеты обвинения. Второй столбик, повыше, показывал 1,565 млрд рублей (около 54 млрд долларов), - это были отчетные данные ЮКОСа.

Судья внимательно слушал и записывал.

Ходорковский отметил, что в деле в томе 143 есть справка, подтверждающая выручку ЮКОСа за 1999-2003 год примерно в размере 50 млрд долларов, и эту справку обвинение не оспаривает.

«Из этой выручки, как подтверждает и обвинение, - продолжил Ходорковский, - покрывались затраты на производство нефти в полном объеме» (проектор высветил страницу из обвинительного заключения с цитатами, выделенными желтым маркером).

«Я считаю, что научный диспут на тему о том, сколько дополнительной прибыли могли бы получить «Самаранефтегаз», «Юганскнефтегаз» и «Томскнефть», если бы они сами продавали добытую нефть в Роттердаме и Аугусте, беспредметен. Мне достоверно известно, что они там не продавали и не могли продавать», - отметил Ходорковский.

«Естественно, я внимательно слежу за процессом, который происходит в Страсбургском суде, и Российская Федерация заявляет в своем отзыве на жалобу ЮКОСа, что "отдельно от ЮКОСа «Юганскнефтегаз» не обладает всеми необходимыми структурными подразделениями, способными вести бизнес независимо, для организации таких подразделений и организации бизнеса «Юганскнефтегаза» в виде самостоятельной компании потребуются время и средства…"»

«А что Ходорковский сейчас читает?! Материалы дела? Пусть назовет том, страницу. Совершенно резонное замечание! Мы, наверное, рассматриваем материалы дела, сосредоточенные в прошитых и пронумерованных томах», - принялся за работу Валерий Лахтин.

«Прошу меня не перебивать! Я сообщил, откуда я взял эти данные! А если обвинению это неизвестно, они могут инициировать запрос и проверить мои слова на достоверность. Пока такой запрос не инициирован, согласно 49 статье Конституции, мои слова являются истиной!» - отвечал Ходорковский. Прокурор молчал. Ходорковский продолжил.

Зачем “Юкосу” нужны были “дочки”?

«Возможности экспорта из России были ограничены. А уж поставки в Роттердам и Аугусту вообще не производились. Можно было бы обсудить, почему для целей обвинения обнуляются затраты и прибыль сбытовых и нефтеперабатывающих структур, головной компании, не учитываются налоговые и сбытовые риски, игнорируется однозначное право единственного акционера (ЮКОСа) на всю прибыль своих дочерних организаций», - заметил Ходорковский.

Проектор показал слайд номер 34. «На данном рисунке я изобразил теоретическую возможность, которая бы была, если бы дочерние предприятия самостоятельно занимались реализацией нефти.

Мне достоверно известно, что такого не было, я просто перенес на данную схему те подразделения, которые существовали в других подразделениях ЮКОСа. Я изобразил, что для такой самостоятельной деятельности им бы потребовался отдел сбыта, транспортировки, таможенного оформления, валютно-экспортных операций, ряд других подразделений, а также представители в регионах сбыта. Отмечу, что у ЮКОСа регионов сбыта было более 50. При самостоятельном осуществлении поставок 30 процентов нефти (а именно столько уходило на экспорт) «Юганскнефтегаз» кроме собственно затрат на соответствующие подразделения должен был понести затраты на транспорт (транспортировка нефти, перевалка, корабль, порт), он должен был бы понести затраты на пошлины, страховку, затраты связанные с банковским процентом... - водил Ходорковский зеленым лучом указки сначала по правой стороне схемы, потом по левой, - наконец, ему пришлось бы столкнуться с проблемой так называемого невозврата НДС. Кроме того, возникали и коммерческие риски, когда невозврат возникал у потребителя. При внутренней реализации, если бы предприятия занимались ей самостоятельно, им бы пришлось нести затраты на транспортировку нефти, на оплату НПЗ, им пришлось бы нести потери при переработке (а они весьма значительны), им пришлось бы нести затраты, связанные с формированием прибыли нефтеперерабатывающих предприятий. Проблема заключается в том, что когда нефтеперерабатывающие предприятия работают в составе НК ЮКОС, то затраты, связанные с капитальными вложениями на нефтеперерабатывающих предприятиях, производились из общей прибыли компании ЮКОС. Собственно, цена услуг по переработке устанавливалась компанией ЮКОС. Если бы добывающие предприятия заходили на нефтеперерабатывающие предприятия самостоятельно, то цены были бы совсем другими. И, естественно, НПЗ хотели бы получить свою долю прибыли. Точно так же нефтедобывающим предприятиям пришлось бы нести затраты на транспортировку нефтепродуктов и им пришлось бы формировать прибыль торговых структур. В период с 1998 по 2003 год добывающим предприятиям, действуй они самостоятельно, пришлось бы столкнуться на внутреннем рынке и с коммерческими рисками – неоплатой или несвоевременной оплатой».

Прокуроры Ковалихина и Лахтин что-то громко обсуждали. Гюльчехра Ибрагимова сверлила холодным взглядом Ходорковского и принципиально не смотрела на стену, где проектор показывал документы. Прокурор Шохин и вовсе не интересовался происходящим, весь погрузившись в свой компьютер.

Михаил Ходорковский продолжил: «После того как вчера прокурор Лахтин заявил, что ему известно решение суда о том, что не только нефть не пропадала, но и право собственности от добывающих предприятий переходило не к организованной группе, а компании ЮКОС, - то, в общем, вопрос о материальных основаниях для данного процесса становится особенно острым», - отметил выступающий.

“Обман собственника - это кого?”

Дальше речь пошла об утверждениях, которые содержались в обвинительном заключении, но которые не предъявлялись Ходорковскому в качестве обвинения. На стене появился слайд 36.

«Для меня и для любого здравомыслящего человека очевидно: хищение путем присвоения и хищение путем обмана, - обвинения, согласно российскому закону, взаимоисключающие. Либо воли собственника нет – тогда это присвоение или кража. Либо воля собственника есть, но она получена путем обмана — тогда другая статья. В данном судебном процессе обвинение предлагает мне угадать, а суду предлагает выбрать, по какому из многочисленных утверждений будет выноситься приговор. Это незаконно! Тем не менее, и то и другое обвинение исключаются утверждением о хищении выручки от продажи нефти (стр. 57 ОЗ) Если есть выручка, то похищена уже не нефть, поскольку за нефть заплатили. Обвинение в хищение выручки, в свою очередь, исключается обвинением в хищении прибыли (стр. 70 ОЗ), поскольку если есть прибыль, т.е. положительная разница между выручкой и затратами на приобретение (производство) товара, то уж, по крайней мере, не только выручка поступила, но и затраты из нее покрыты. И, наконец, делая вывод о хищении части прибыли, обвинение само исключает хищение всей прибыли, поскольку подтверждает, что, по крайней мере, нефть не только продана, а не пропала без оплаты, не только выручка получена, и не только все затраты покрыты, но и часть прибыли, т.е. положительной разницы, обществом использована.

Поэтому Ходорковский заявил, что остановится «на постановке двух риторических вопросов, вытекающих из клеветнических утверждений, и ответами на них». «Обман собственника нефти — это кого?» - был первый вопрос Ходорковского.

Открылся слайд 28. Он уже показывался сегодня — по статье 53 ГК РФ от ЮКОСа отходили стрелочки к трем солеобразующим органам. «Самаранефтегаз», «Томскнефть ВНК», «Юганскнефтегаз» представлены тремя органами управления (ст.53 ГК РФ) - исполнительный орган, Совет директоров, общее собрание акционеров. Президент исполнительного органа («ЮКОС-ЭП») - Бейлин, председатель совета директоров «ЮКОС-ЭП» – Ходорковский. Кто обманут?» - вопрошал подсудимый. Лахтин что-то шептал в сторону коллеги Ковалихиной.

«Совет директоров и общее собрание акционеров «Самаранефтегаз», «Томскнефть ВНК», «Юганскнефтегаз» с 2001 г. - 100% ЮКОС (до этого у ЮКОСа – большинство в собрании акционеров и до 100% - в советах директоров). Председатель исполнительного комитета совета директоров ОАО НК ЮКОС - Ходорковский. Кто обманут? Основных акционеров ЮКОСа представлял Лебедев. Кто обманут? Кто-то хочет заявить, что я от лица ЮКОСа не утвердил какие-то сделки? Или что общее собрание акционеров ЮКОСа в лице Лебедева мое решение отменило? Или что нас обманули? Смешно». Официально заявляю: все сделки купли-продажи нефти «Самаранефтегаз», «Томскнефть ВНК», «Юганскнефтегаз» с 1998 г. по 2003 г. утверждены исполнительным органом - «ЮКОС-ЭП», и от лица ЮКОСа, как единственного акционера «Самаранефтегаз», «Томскнефть ВНК», «Юганскнефтегаз» они одобрены. Общим собранием акционеров ЮКОСа это решение не отменено. Напомню еще раз, что это не защита от обвинения, а лишь комментарий по поводу клеветнических утверждений, поскольку обвинение по статье, связанной с обманом, мне не предъявлено», - подчеркнул Ходорковский.

«Второй вопрос — где полученная ЮКОСом прибыль? Это существенно, ведь об этом прокуроры и допрашивали свидетелей. Несмотря на четко прозвучавшее в суде официальное заявление об обвинении меня в присвоении мной всей нефти, добытой ЮКОСом в лице трех его добывающих «дочек», существует огромное количество сведений, что на самом деле имеется в виду совершенно иное. Фактически это иное старалось доказать следствие и обвинение в данном процессе. В частности, в обвинении речь идет о подозрении в незаконном изъятии мною 9,6 млрд долларов из 15,8 млрд долларов прибыли, полученной ЮКОСом с 99 по 2003 год, это следует из многочисленных заявлений прокуроров», - продолжал Ходорковский. Он напомнил то место из обвинительного заключение, где говорилось, что конкурсному управляющему Ребгуну было известно о том, что к началу 2003 года за рубежом у ЮКОСа скопилось порядка 9, 6 млрд долларов нераспределенной прибыли, «однако, контроля над этими средствами у нефтяной компании к его (Ребгуна) приходу не было».

Лахтин не верит своим глазам

На слайде номер 39 было постановление об отказе в удовлетворении жалобы Лебедева на действия следователя Алышева, которое вынес в марте 2008 года заместитель руководителя управления по расследованию особо важных дел - руководитель первого отдела Главного следственного управления Следственного управления при прокуратуре РФ Ковраев С.Б.

«Ходорковский берет том дела и показывает нам этот документ. Содержится или не содержится он там?...в том ли виде воспроизводится через аппаратуру этот документ? Я считаю, что он там не содержится!» - не верил Валерий Лахтин уже и тому, что сброшюровано. Публика гудела и возмущалась. Адвокат Шмидт не смог промолчать: «У меня такое ощущение, что господину Лахтину можно повторять бесчисленное количество раз. Как об стенку горох! Демонстрируется подлинная выписка из материалов дела, из знакомого прокурору документа, если вы сомневаетесь — найдите в своем компьютере, встаньте, сделайте заявление, что вы просите суд проверить! Зачем надо носить огромное количество томов, предъявлять только судье, скапливать у судейского стола большое количество народа, желающих тоже посмотреть и убедиться, если мы можем это делать в модернизированной форме! И не перебивайте, пожалуйста! Вы не имеете никакого права мешать подсудимому давать свободные показания! Соблюдайте закон!».

«Подсудимый защищается всеми способами, не запрещенными законом!» - сообщил судья Лахтину. «Ну он дезориентирован! - прокомментировал растерянность прокурора Лебедев и добавил: — Данный документ во время предварительного слушания я предъявлял вам лично и зачитывал эту идиотскую фразу генерала Ковраева!». «Я прошу сделать замечание Лебедеву! А Ковраеву я лично по телефону позвоню и сообщу, что его оскорбили в этом процессе! Со всеми вытекающими обстоятельствами!» - переживал Валерий Лахтин. Зал хохотал. «Не застрелитесь только, Лахтин!» - воодушевлял прокурора Лебедев. Зал снова взорвался от хохота. Рассердившийся судья, пригрозив Лебедеву удалением из зала, объявил пятиминутный перерыв.

После перерыва судья Данилкин вновь обратился к Лебедеву и сообщил, что тот «проявляет неуважение к суду».

На что пошли “присвоенные” деньги?

Михаил Ходорковский продолжил: «Рассмотрев жалобу обвиняемого Лебедева, господин Ковраев установил, что часть полученной от реализации нефти выручки направлялась на уплату налогов, часть – в добывающие предприятия с целью покрытия затрат на добычу нефти и других расходов, а также на создание определенной прибыли с целью ее использования для увеличения объемов добычи. Ну а дальше (по другому сторона обвинения не может) «и тем самым для последующего получения новых объемов нефти для хищения и получения в результате ее продажи еще большей прибыли». Кроме слова «хищение» со всем остальным, что установил господин Ковраев, я согласен».

Показания потекли дальше. «Как я уже говорил, для любого нормального человека очевидно, что это - не дополняющие друг друга, а взаимоисключающие обвинения. Если присвоена нефть, то даже выручка от ее продажи никак не может оказаться у потерпевшего, и уж тем более - у потерпевшего и его единственного акционера (ЮКОСа) не может возникнуть прибыль от продажи похищенного мной. А такая прибыль у ЮКОСа образовывалась. Я ее утверждал!

Прибыль (для российских организаций) - это разница между доходом (выручкой) от реализации товара и расходами (затратами) на его производство или приобретение (т.е. фактической стоимостью) Чтобы начать разговор о пропаже части прибыли – о чем фактически говорило обвинение в ходе годичного процесса, - надо сначала признать, что продукция не просто продана самим потерпевшим, но и продана им с выгодой. То есть - отказаться от обвинения меня в присвоении нефти. Этого не было сделано. В результате получился, чтобы не использовать грубых выражений, оксюморон.

Итак – где прибыль ЮКОСа? Сторона обвинения на стр.1411 ОЗ не ставит под сомнение консолидированную прибыль ЮКОСа в размере 15,8 млрд. долларов с 1999 по 2003 г., а также законность выплаты 2,6 млрд. долларов дивидендов из этой прибыли

На начало 1999 г. у ЮКОСа имелась накопленная прибыль в размере 5.050 млн. руб., т.е. около 200 млн. долларов, что тоже обвинением под сомнение не ставится.

Итого речь идет о 16 млрд. долларов прибыли, полученной ЮКОСом, видимо, от украденной мною нефти.

Обвинением не ставятся под сомнение капвложения из прибыли, в частности, на увеличение добычи с 44,5 млн. тонн в 1998 году до 80,3 млн. тонн в 2003 г., а также на реконструкцию НПЗ и АЗС.

Эти капвложения отражены в консолидированной отчетности ЮКОСа. К сожалению, в той форме, в которой отчетность приведена в материалах дела, всего объема затрат на капитальные вложения нет. Всего с 1998 по 2003 год - и это подтверждено актами инвентаризации на объектах добычи, переработки - капитальные вложения составили более 4 млрд. долларов.

Я о них достоверно знаю, т.к. капвложения лично утверждал, а многие стройки я прошел своими ногами. Это и к Приобскому месторождению, и к Крапивинскому, и многие другие месторождения.

Не сомневались в осуществлении капвложений и свидетели.

Помимо этого, из прибыли ЮКОС также сделал следующие общеизвестные приобретения. Мне о них тоже достоверно известно, т.к. я утверждал все подобные бизнес-планы».

Высветился файл «НОВЫЕ АКТИВЫ НК ЮКОС», где были перечислены различные компании. «Общий объем расходов на приобретение новых активов составил за эти годы 9,4 млрд долларов», - отметил Ходорковский.

Затем на стене замелькали документы из «Российской газеты» с информацией об аукционах по распродаже имущества ЮКОСа. Ходорковский рассказывал, как с аукционов уходили акции предприятий, в хищении и легализации которых он сейчас обвиняется (это 100 % Ачинского НПЗ, 100% «Хакаснефтепродукта», 100% «Томскнефтепродукта», 100% «Томскнефть» ВНК).

«Любому нормальному человеку понятно, что все эти активы приобретены ЮКОСом за счет выручки от продажи нефти, которую обвинение называет похищенной мною и легализованной. Как я уже говорил, из прибыли ЮКОСом были выплачены еще и дивиденды на общую сумму 2,6 млрд долларов. Помимо прочего, из прибыли ЮКОСом же были осуществлены следующие расходы: Оплата выкупа 223,2 млн собственных акций в сентябре 2003 года за 3.690 млн долларов по решению общего собрания с целью их последующего обмена на часть акций «Сибнефти». Что и было сделано. Выкуп дополнительных 20% акций «Сибнефти» за 3 млрд. долларов в 2003 год.

Замечу, что общие затраты ЮКОСа на приобретение 92% акций «Сибнефти» в 2003 г. в размере 415 млрд рублей (приблизительно 13,8 млрд. долларов США) отражены не только в отчетности компании, но и в акте налоговой проверки. Очень важно! Я говорю сейчас только о 6,7 млрд. долларов, которые были истрачены из накопленной прибыли ЮКОСа.

Мне эти затраты достоверно известны, поскольку я лично вел переговоры с «Сибнефтью» и представлял проект совету директоров ОАО «НК «ЮКОС». Из 16 млрд долларов прибыли ЮКОСа с 99 по 2003 год больше 9 млрд это новые приобретения, 2,6 млрд — дивиденды, 4,5 млрд — это увеличение капитальных вложений. Из прибыли производились и другие очевидные расходы: социальные вложения (стадионы, бассейны, дома культуры), премии 100 –тысячному коллективу компании, штрафные санкции, неизбежные в любой крупной компании. Очевидно, капитальные вложения тоже производились. И вся прибыль была из-рас-хо-до-ва-на! Полностью. К концу 2003 года, произошло это в связи с приобретением «Сибнефти». И эта израсходованная прибыль включает в себя и прибыль дочерних добывающих предприятий.

Сегодня никто не отрицает — собственно нефть сдана добывающими предприятиями в «Транснефть» и никуда не пропадала, - отметил Ходорковский. На стене было показано решение арбитражного суда, которое сегодня уже цитировалось - о том, что грузоотправителями нефти были добывающие предприятия.

Второе. Компания ЮКОС оплатила договоры продажи нефти добывающими предприятиями по цене, компенсировавшей все их расходы на производство, т.е. фактическую стоимость. Вот составленная мной при помощи адвокатов выписка из отчетности добывающих организаций, которая показывает, что валовая прибыль, т.е. выручка от реализации минус расходы на производство, за все годы с 98 по 2003 была положительной.

И также выписки, сделанные мною из отчетности данных предприятий после того, как они перешли в ведение других управляющих лиц. Эти лица нигде не установили, что за прошлые периоды хоть где-нибудь был ущерб или пропажа нефти на сумму, вменяемую мне в данном судебном процессе (это свыше 800 млрд рублей). Ни в одном документе до 3 квартала 2009 года этих компаний не отражено, что такое хищение ими было выявлено.

Третье. Вроде бы сейчас никем не отрицается, что компания ЮКОС реализовала добытую ее подразделениями нефть и выработанные из нее нефтепродукты на различных рынках (внутренний и внешний рынок, но, не дай бог, не Роттердам и Аугуста) по ценам, обеспечившим выручку, превысившую ту, которую рассчитало обвинение.

Четвертое. Компания ЮКОС из полученной выручки оплатила свои расходы, налоги и сформировала прибыль (15,8 млрд. долларов) .

Пятое. Мне известно и обвинение это не отрицает, что полученная прибыль поступила в распоряжение совета директоров и общего собрания акционеров ЮКОСа. Причем фактически, по закону, полномочия распоряжения прибылью принадлежали основным акционерам ЮКОСа.

Шестое. Распорядившись своими полномочиями, Совет директоров и общее собрание акционеров ЮКОСа к 1 января 2004 года полностью истратили прибыль на выплату дивидендов, капитальные вложения и приобретение новых активов.

Михаил Ходорковский показал новый слайд - «Прибыль ЮКОСа».

«Я показал, что прибыль складывалась из двух составляющих – это накопленная прибыль на начало 1999 года (0,2 млрд долларов) и прибыль, полученная ЮКОСом с 1 января 1999 года по 1 января 2004 года (15,8 млрд долларов). Михаил Ходорковский вновь повторил, на что расходовались эти средства.
Приближались к завершению. «Ни один из вышеизложенных фактов обвинение даже не оспаривает.

На выходе из театра абсурда Российская Федерация, в лице Министерства по налогам и сборам, арбитражных судов, обязала ОАО «НК «ЮКОС» оплатить дополнительные налоги с выручки и прибыли, полученной от продажи нефти ЮКОСом, а Министерство юстиции в настоящее время отстаивает законность этих требований к ЮКОСу в Страсбурге, явно не полагая его самого и его 100% дочерние предприятия потерпевшими. В такой ситуации утверждения в Хамовническом суде о хищении мною всей той же самой нефти у ЮКОСа и его дочерних предприятий смотрится попросту дико».

На этом закончилась «вводная часть» выступления Михаила Ходорковского. Он был готов выступить с основной частью, защита попросила перерыв. Прервались на 2 часа.

12 тезисов Ходорковского о деятельности НК ЮКОС

После обеда продолжили. Михаил Ходорковский напомнил, что собирался перейти к системному рассказу о деятельности ЮКОСа. «Меня периодически обвиняют в безвозмездном противоправном изъятии нефти у добывающих предприятий ЮКОСа — это опровергнуто решениями судов, показаниями свидетелей и утверждениями самого обвинения, что нефть поставлялась покупателям напрямую, а ЮКОС получал прибыль.

Тем не менее, я бы хотел изложить некоторые тезисы, а потом их прокомментировать. Первое. Сторона обвинения заявляет о преднамеренно построенной Лебедевым и Ходорковским и другими членами организованной группы вертикально-интегрированной структуре управления процессом хищения нефти. Это ложь! Система вертикальной интеграции ЮКОСа была заложена государством, при создании компании в 92-93 годах, а не мифической организованной группой. Я воплощал в жизнь проект, сформулированный государством.

Второе. Сторона обвинения утверждает о завладении, в том числе посредством преступных действий, большинством акций ОАО НК ЮКОС. Это ложь! Компания ЮКОС была приобретена законным путем. Ее приобретение никем и никогда не было оспорено.

Третье. Сторона обвинения утверждает, что компанией ЮКОС управляла, возглавляемая Ходорковским и Лебедевым организованная группа. Это тоже ложь! Никаких сведений о незаконных параллельных органах управления компанией обвинение не представило. ЮКОС управлялся уполномоченными органами.

Четвертое. Сторона обвинения презюмирует, что сделки между дочерними компаниями ЮКОСа должны были идти по рыночным ценам. Это некомпетентность! Конкурентная торговля между подразделениями внутри российских вертикально-интегрированных нефтяных компаний технологически и экономически была невозможна.
Поэтому рыночных цен по сделкам внутри вертикально-интегрированных компаний не существовало и не существует на сегодняшний день.

Пятое. Это некомпетентность еще и потому, что я лишь формализовал организационно-распорядительную документацию, созданную государством к 1995 году, деловую практику внутрикорпоративного оборота продукции по трансфертным ценам.

Шестое. Это некомпетентность еще и потому, что внутрикорпоративные цены, устанавливаемые ЮКОСом для своих дочерних предприятий, были сравнимы (чуть больше или чуть меньше) с ценами других производителей в тех же регионах, в то же время, для тех же операций.

Седьмое. Сторона обвинения утверждает, цитирую: «не может быть речи, что прибыль из ЮКОСа выводилась для минимизации налогов, прибыли выводилась, чтобы Ходорковский и Лебедев могли получить возможность единоличного распоряжения данными активами». Это тоже ложь, Ваша честь! Они забыли даже то, что сами заявляли в первом процессе! Налоговая оптимизация, я это утверждаю, как законная цель всякой компании присутствовала при определении механизмов торговли.

Восьмое. Сторона обвинения утверждает «денежные средства, вырученные от реализации похищенной нефти и учитываемые по консолидированной финансовой отчетности как консолидированная прибыль, акционерам ОАО «НК ЮКОС» не раскрывалась». Это ложное утверждение! Оно очевидно даже самим обвинителям. На стр. 1658 ОЗ сторона обвинения утверждает: «Прибыль выводилась для увеличения капитализации компании, роста стоимости акций ОАО «НК ЮКОС». Это ложное утверждение опровергается и содержанием публичной отчетности компании. Механизмы и цены торговли, прибыль компании были доступны акционерам, государственным органам и общественности. Единство интересов всех акционеров обеспечивала программа консолидации, т.е. переход на единую акцию, реализованная с 1997 по 2001 год.

Девятое. Сторона обвинения утверждает: «обеспечивал противоправное безвозмездное изъятие и завладение участниками организованной группы вверенной им нефти дочерних организаций ОАО «НК ЮКОС». Это тоже ложь, легко устанавливаемая по публичной отчетности компании и по решениям судов. Нефть, добываемая компанией, и нефтепродукты, из нее вырабатываемые, находились в распоряжении полномочных представителей компании, и в соответствии с инструкциями Минфина отражались в балансе в виде затрат на производство до момента реализации.

Десятое. Сторона обвинения утверждает о присвоении денежных средств от реализации нефти и нефтепродуктов дочерних предприятий ЮКОСа. Это тоже ложь, очевидная самому обвинению, говорящему о том, что «за вычетом себестоимости нефти, коммерческих и прочих расходов в распоряжение членов организованной группы поступило…» Как мы с вами помним, в распоряжение преступников поступает то, что похищено, а не что-то другое. Вся выручка, получаемая ЮКОСом от продажи нефти и нефтепродуктов конечному потребителю по рыночной цене, поступала в распоряжение компании в лице совета директоров и исполнительного органа. Она отражалась и на балансе. Кроме того, она отражалась в публичном консолидированном отчете и отчете соответствующих подразделений.

Одиннадцатое. Сторона обвинения сама утверждает, что ЮКОС получал прибыль. Вся выручка компании за нефть и нефтепродукты, все доходы от размещения временно свободных денежных средств за вычетом обычных расходов, указывалась в консолидированной отчетности как прибыль вертикально-интегрированной нефтяной компании ЮКОС, а также в отчетах подразделений в соответствующей части.

Двенадцатое. Сторона обвинения утверждает, что прибыль была похищена. Цитирую: «за вычетом себестоимости нефти, коммерческих и прочих расходов в распоряжение членов организованной группы поступило…» Это тоже ложь. Вся прибыль компании поступала в распоряжение совета директоров компании и опосредованно общих собраний акционеров подразделений в соответствующей части. Расходы из прибыли осуществлялись в интересах всех акционеров ЮКОСа по решению уполномоченных органов компании»

Ходорковский заметил, что все им перечисленное вряд ли имеет отношение к хищению всей нефти или акций дочерних подразделений ВНК. «Однако, - оправдался выступающий, - вообще невозможно найти что-либо, имеющее отношение к факту изъятия нефти, если нефть не изымалась вовсе, а обвинение не в состоянии объяснить, откуда оно это взяло. Нет и того, что имело бы прямое отношение к изъятию чего-либо против воли акционерного общества, если очевидно, что все органы общества назначаются по закону мной и должны исполнять мои решения. Какая еще тут воля возникла?» - утверждал и спрашивал Ходорковский.

"Я решил" = решили акционеры

Снова пошли слайды. Появилась карта с заглавием «Основные объекты НК ЮКОС на территории РФ и за ее пределами». «Качалками» были обозначены места добычи нефти (это производство в основном концентрировалось в Ханты-Мансийском АО), отмечались на карте и НПЗ (за исключением литовского «Мажейкяй Нафта» все они находились в России – в Сибири, Самаре). Отдельно были выделены регионы, где компания ЮКОС реализовывала нефтепродукты. На карте были указаны и порты Роттердам и Аугуста.

Михаил Ходорковский пояснил, что его фразу «я решил» на будущее следует понимать так, что, согласившись с тем или иным решением полномочных органов или одобрив его, он, мажоритарный акционер ЮКОСа и председатель исполнительного комитета совета директоров компании, уже относился к этому решению «как к своему».

«Я на этом остановился, потому что мне бы хотелось в суде быть точным. А заведомо невозможно предположить, что все или даже значительную часть решений в вертикально-интегрированной компании ЮКОС принимал я лично. В компании работало более 100 тысяч человек. Фактически 99,9 процентов решений было делегировано на разные уровни управления и соответствующим должностным лицам, которые и несли ответственность за принимаемые решения. 2-3 крупных решения в день, то есть 500- 600 решений в год, это более чем достаточно для меня, но для компании, естественно, нет. В целом для функционирования компании ЮКОС требовалось более 30 млн решений в год», - рассказывал Ходорковский.

Далее экс-глава ЮКОСа остановился на процедуре принятия решений в компании. «Соблюдение формы – это условие нормальной деятельности. В ЮКОСе процедуры жестко закреплялись внутренними инструкциями — кто, что и как решает, в каких пределах. Что делать при каких-то отклонениях – все закреплено в инструкциях. Более того, технологические процессы, закрепляемые инструкциями, постепенно автоматизировались».

Для подтверждения этих слов Ходорковского на стене показали «Алгоритм к стандарту компании №19-П01 «Порядок организации торговли и транспортировки нефти»». Визуально алгоритм представлял собой множество квадратиков с надписями и стрелочками. Валерий Лахтин тут же принялся перебирать какие-то свои бумаги. «То есть все, что компанией делалось по этому предмету от начала и до самого конца, прописано в этом регламенте. Регламент утверждался с моего согласия, - отметил Ходорковский. - Поскольку регламент весьма сложен, то, если суду будет важно понять, кто конкретно фактически принял то или иное решение, Ваша честь, задайте конкретный вопрос, и я дам на него разъяснения, иначе это будет сложная задача». Судья почему-то рассмеялся вместе с прокурорами.

Экскурс в пост-советскую историю нефтяной отрасли

Михаил Ходорковский решил кратко остановиться на «истории событий». Он напомнил, что в 1990 году работал советником премьер-министра по экономическим вопросам (прокурорам снова было смешно). По следующей схеме Михаил Ходорковский рассказывал, что Госбанк СССР, Госплан и Госснаб определяли деятельность тех предприятий, которые позже вошли в ЮКОС. На более низком уровне тем же занимались Министерство геологии, Миннефтегаз, Министерство химической и нефтехимической промышленности и Госкомнефтепродукт. Далее Ходорковский отметил, что после ликвидации союзных ведомств, российская нефтяная отрасль состояла из «сотен слабо связанных между собой государственных предприятий, каждое из которых имело узкую специализацию». На следующей схеме были обозначены кружочками «Самаранефтегаз», «Юганскнефтегаз», «Томскнефть», Сызранский НПЗ, Новокуйбышевский НПЗ и другие предприятия, вошедшие потом в ЮКОС.

«Возможность хранения нефти у нефтедобывающих предприятий была и остается на сегодняшний день несколько суток после добычи. Если перерыв больше — придется останавливать производство. То есть мы вынуждены останавливать скважины. А это, особенно в зимнее время, может привести к тому, что скважина будет потеряна, ее потом запустить нельзя или очень сложно, особенно обводненную скважину. Поэтому, если нефть мне вообще никто не оплатил, мне выгоднее ее качать бесплатно какое-то время, чем остановить скважину, иначе я потеряю огромные капиталовложения. Аналогичная проблема существовала на нефтеперерабатывающих заводах. Хранить большие объемы нефти невыгодно и опасно, а если нефть перестает поступать, если мы перестаем поддерживать давление в установке, они просто схлопываются, особенно зимой. НПЗ не может не получать нефть, но и не может не отгружать нефтепродукты, потому что емкости с бензином хранить опасно, не зря же вы вчера про бензин спросили», - напомнил Ходорковский. Судья улыбнулся: «Не принесли сегодня?». «Не планировали», - ответил адвокат Клювгант.

« "Транснефть" уведомляется за 10-17 суток до момента поставки нефти в «Транснефть». Железная дорога уведомляется за 14-30 суток. То есть не только нефть, но и нефтепродукты, из нее изготовленные, должны быть распределены до добычи нефти, то есть должно быть известно место их поставки. И изменить его уже нельзя. То есть распоряжение нефтью происходит до момента ее добычи, а не после, - пояснял Ходорковский. - Поэтому говорить, что кто-то похитил добытую нефть и после этого ею распорядился, - да технологически это невозможно! Мы ею распределили ДО того, как ее произвели. И проинформировали об этом все госорганы, включая Минтопэнерго, ФСБ, МВД — они все получатели!».

Далее Михаил Ходорковский говорил о том, кризисе в каком оказалась нефтяная отрасль после развала союзных ведомств (неплатежи, «катастрофическое» падение добычи и др.) «Соответственно, было принято решение о воссоздании вертикально-интегрированной структуры управления нефтяным комплексом, - вспоминал Михаил Ходорковский. – Решение о создании ЮКОСа и утверждение его устава было принято постановлением правительства РФ № 354 от 15 апреля 1993 года».

Как работал вертикально-интегрированный ЮКОС

На следующем рисунке, объяснял Ходорковский, обозначалась та структура, которая предусматриваюсь в результате исполнения постановлением правительстве. Наверху рисунка располагались ведомства, которые должны были быть замещены компанией ЮКОС по мере ее создания (Госбанк, Госплан и Госснаб, Министерство геологии, Миннефтегаз, Министерство химической и нефтехимической промышленности и Госкомнефтепродукт). В ведение ЮКОСа отошли научно-исследовательские институты, геологические предприятия, НПЗ, добывающие предприятия. «Обращаю ваше внимание, самостоятельно экспортом добывающие предприятия фактически никогда не занимались», - подчеркнул Ходорковский.

Ходорковский дал определение вертикально-интегрированной нефтяной компании: «Это совместная деятельность группы компаний, находящихся под общим акционерным контролем, на общий экономический, финансовый и производственный результат».

Ходорковский отметил, что появление управляющих компаний «ЮКОС-ЭП», ЮКОС-РМ», «ЮКОС-Москва» не меняло организационно-управленческой структуры компании, созданной государством, «а отражали только рост масштабов ее деятельности».

На рисунке «Структура управления ВИНК ЮКОС» были разные квадратики с вписанными в них наименованиями «Общее собрание акционеров НК ЮКОС», «Совет директоров» «Миноритарные акционеры», «ЮКОС-ЭП», ЮКОС-РМ», «ЮКОС-Москва»…

Ходорковский подробно рассказал о структуре компании, кто чем руководил. Валерии Лахтин, очень интересовавшийся подобными вопросами во время допроса свидетелей, сейчас объяснения Ходорковского особо не слушал, предпочитая читать и осмысливать сообщения, сыплющиеся в его ноутбук из Интернета.

«Итак, вертикально-интегрированная структура ЮКОСа была заложена указом президента. Это решение принималось и подтверждалось государством как акционером НК ЮКОС, а не организованной группой, которая, по утверждениям следствия, была создана через 3-5 лет», - заявил Ходорковский.

Основные выводы появились на стене зала. На рисунке было изображено: «Вертикальная интеграция в ЮКОСе установлена государством», «Управленческие права материнской компании впоследствии подтверждены», «Создание управляющих компаний - законная практика управления», и ВЫВОДЫ: «ЮКОС определял волю дочерних компаний», «Компания ЮКОС создана для работы на единый результат (ВИНК)».

Перед вторым разделом выступления Михаил Ходорковский попросил пятиминутный перерыв.

Все приобретения ЮКОСа законны; проведенная консолидация не оспаривалась

После короткого перерыва Михаил Ходорковский перешел ко второму тезису: «Компания ЮКОС была приобретена законным путем, ее приобретение никогда и никем не было оспорено». Он рассказал, как получил официальное предложение от правительства РФ поучаствовать в кредитовании бюджета под залог акций и потом эти акции выкупить. «Среди предприятий, выставленных на залоговый аукцион, были не только ЮКОС, но и ЛУКОЙЛ, «Норильский никель», «Сургутнефтегаз» и другие. Я выбрал ЮКОС. Для сделки собрал пул партнеров из числа менеджеров компании и финансистов, всего 11 человек. Я взял на себя обязательства найти недостающие средства для финансирования сделки. Для этого я обратился к иностранным банкам, но получил отказ из-за близости президентских выборов в 1996 году, предполагалась победа коммунистов. Я обратился к российским банкам и предложил им в случае успеха стать обслуживающими банками ЮКОСа и партнеров ЮКОСа. Что было привлекательно на тот момент. Кредит я обещал погасить после путем продажи части пакета акций на рынке, что потом и было сделано. Это абсолютно типичная сделка. То есть выкуп своего предприятия менеджерами при поддержке инвесторов. К слову, именно отсюда проистекал договор с прежним менеджментом компании о распределении в их пользу части акций за их вклад в создание компании. До 2002 года эта договоренность письменно не оформлялась. Но я устные договоренности выполняю так же, как и письменные».

На стене показали слайд номер 9. На нем была изображена «Структура ЮКОСа в 93-97 гг». Подробно было указано, сколько процентов акций и в каких НПЗ и добывающих компаний принадлежало ЮКОСу. Везде было меньше 100 процентов, но это были голосующие акции, которые представляли из себя контрольные пакеты. «То есть с 93 года ЮКОС является основным обществом по отношению к «Самаранефтегазу» и «Юганскнефтегазу», - пояснил Ходорковский.

«В 98-99 году компания ЮКОС купила компанию ВНК. В состав ее входила добывающее подразделение «Томскнефть-ВНК». Для финансирования этой покупки ЮКОС привлекал заемное финансирование. Частично — у зарубежных банков через банк МЕНАТЕП под обеспечение акциями ЮКОСа. Поскольку ЮКОС из-за падения цен на нефть в 98-99 годах не смог своевременно погасить займа, акции были утрачены акционерами, но впоследствии акции были выкуплены в пользу акционеров, а задолженность по займам была погашена ЮКОСом, как лицом, ставшим собственником 50,4 процентов акций ВНК, поскольку именно под приобретение этих акций брался кредит. Поскольку почему-то сторона обвинения на этом зациклилась, я хочу, чтобы суд понимал: ЮКОС оплачивал не акции ЮКОСа, он оплачивал требования к банку МЕНАТЕП, гарантированные ЮКОСом. ЮКОС гарантировал этот кредит, предоставленный банку МЕНАТЕП, поскольку именно он должен был получить и получил акции ВНК, которые под этот кредит и были приобретены. Акции ЮКОСа были предоставлены акционерами в обеспечение кредита, то есть для акционеров ЮКОСа это была безвозмездная сделка. Наш интерес был очень простой – в результате этой сделки ЮКОСом приобреталась компания ВНК, а наши акции ЮКОСа становились дороже. Но, естественно, так как ВНК приобретали не акционеры ЮКОСа, а сам ЮКОС, то наши акции ЮКОС нам должен был вернуть».

На рисунке 10 была уже «Структура ЮКОСа в 2003 году». Здесь структура была гораздо более сложная, от НК ЮКОС отходили стрелки к «ЮКОС-ЭП», «ЮКОС-РМ» и «ЮКОС-Москва», а от них к многочисленным НПЗ, добывающим предприятиям и другим компаниям. К этому времени у ЮКОСа было уже много приобретений. Ходорковский отдельно отметил, что в ЮКОС входила на тот момент и «Сибнефть» (92 процента). «Ни одна сделка к 2004 году не была расторгнута, т.е. все приобретения были действительны. Собственно говоря, они не расторгнуты и по сей день, а компании, входившие в состав ЮКОСа, проданы от лица ЮКОСа в ходе конкурсного производства, и никто не ставил под сомнение, что они приобретены законно, а не на легализованные средства, вырученные в результате реализации похищенной мной нефти», - подчеркнул Ходорковский.

Из своего второго тезиса Михаил Ходорковский сделал несколько выводов: «Я и мои коллеги в 95-96 году приобрели основной пакет акций ЮКОСа, получив как мажоритарные акционеры законное право определять волю этой компании в ходе общих собраний. Наше право никем и никогда не было оспорено. Второе. С 98 по 2003 год сам ЮКОС на свои деньги от реализации продукции покупал новые активы, а также консолидировал 100 процентов акции нефтедобывающих предприятий, получая законное право единолично одобрить все ранее совершенные сделки, которые нуждались в таком одобрении. Третье. Акционеры дочерних компаний после завершения консолидации стали акционерами ЮКОСа, получив законное право на соответствующую долю его прибыли».

Органы, уполномоченные управлять

Затем Михаил Ходорковский перешел к третьему своему тезису – «Управление компанией ЮКОС и ее подразделениями осуществлялось уполномоченными органами». Показали рисунок «Организация управления в холдинге посредством управляющей организации, выполняющей функции единоличного исполнительного органа дочерних обществ».

Ходорковский сослался на учебник, в котором отражался стандартный подход к созданию управляющих организаций, по которому он и нарисовал данную схему (Основное общество-Управляющая организация - Дочернее общество). «Ваша честь, это учебник, это классика! Говорить, что это придумала организованная группа, во-первых, это просто неверно, во-вторых, я просто не могу взять на себя честь заявить, что именно я создал один из классических на сегодняшний день методов управления крупной международной компанией <когда управляющая компания выполняет функции единоличного исполнительного органа для дочерних обществ>. Это сделали другие люди, до меня и я воспользовался их опытом», - отметил Ходорковский. Судья сидел глубоко задумавшись.

При этом Ходорковский отметил, что он никогда не руководил деятельностью собственно ОАО «НК ЮКОС» как юридического лица. «Это небольшое юридическое лицо, которое выполняет функции холдинга, там 30-40 сотрудников всего. Его основной деятельностью были операции с ценными бумагами», - рассказывал Михаил Ходорковский о том, что так сильно удивило свидетеля Ребгуна. «Аналогичный подход используется и в других компаниях, никто не хочет брать на головной холдинг юридические риски всегда связанные с торговлей нефтью и с ее производством! И любой районный суд может арестовать акции основных дочерних обществ, после чего деятельность крупнейшего холдинга будет парализована. Поэтому на холдинге остается минимально возможная деятельность».

Ходорковский рассказал, что он занимал должности председателя объединенного правления ЗАО «Роспром», а с 98 года работал председателем правления ООО «ЮКОС-Москва» и председателем исполнительного комитета совета директор НК ЮКОС. «Я руководил группой компаний ЮКОС. Общее количество дочерних компаний – около 400, из них основных – около 100. Я был подотчетен совету директоров НК ЮКОС, избираемому на общем собрании. Его решения были для меня обязательными, - отметил Ходорковский. - Приведу понятную аналогию, мы все избираем президента страны, а потом подчиняемся его указам. Так и тут — я по сути избирал совет директоров, а потом ему подчинялся. Это стало особенно важным, когда мы ввели так называемый критерий независимости совета директоров, определяемый четкими международными правилами (это значит, что большинство в совете составляют люди, не связанные с компанией и не получающие от компании вознаграждения в существенном для себя размере)».

Советы же директоров дочерних компаний формировались ЮКОСом, объяснял Ходорковский.

Как были осуждены невиновные: Бахмина, Переверзин и Малаховский

«Позорное дело Бахминой, - продолжил Ходорковский, - связано именно с тем, что ей и мне отказали в допросе меня по вопросу, кто и по какой причине принял решение о реструктуризации активов дочерних добывающих предприятий, - подчеркнул Ходорковский, - это решение было принято с моего согласия с целью сокращения себестоимости производства нефти за счет ликвидации ненужных производственных активов. И это было сделано. Более того, в результате этого процесса мы создали конкурентную среду для так называемых сервисных предприятий. До этого момента добывающие предприятия имели в своем составе весь инвестиционный комплекс, то есть строительные, буровые и прочие организации. Это более половины работающих. Заказываем мы у них работу или нет, но мы должны их содержать. А если на рынке появляются более выгодные подрядчики, мы их не можем взять, потому что бессмысленно, потому что все равно надо оплачивать содержание внутреннего подрядчика. И мы внутренних подрядчиков вывели из состава компании и отправили их на конкурентный рынок. И получили возможность с этого конкурентного рынка приобретать услуги по бурению скважин, по обустройству скважин, по строительству объектов у других компаний, в частности у компании «Шлюмберже». Что значительно сократило затраты. У нас себестоимость съехала с 8 долларов за баррель до 1,5 долларов за баррель. Это очень существенно. И мы удержали эту себестоимость до 2003 года. И после этого за ЭТО сажают юриста, который просто оформил сделку, решение о которой принимал совет директоров. Да это вообще! Обалдеть можно!!!». Прокуроры были недовольны.

«Я как руководитель ЮКОСа и его основной акционер имел законное право вверять имущество дочерних компаний управляющим органам. Я так воспринимал. И я так воспринимаю. Я вверяю! Мое право одобрить или не одобрить в 2001 году все ранее совершенные и не оспоренные до того момента сделки. Совершенные уполномоченными лицами подразделений ЮКОСа. Мое одобрение было окончательное, - продолжал Ходорковский. - Все прочие акционеры добывающих дочек, которые там были до 2001 года, никогда и ничего мне не вверяли. Никогда и ничего! Вверение должно было производиться решением общего собрания, а решение общего собрания определял мой контрольный пакет. Они участвовали в обсуждении, в принятии решения, и не оспорили никаких сделок, хотя знали о них, о ценах, о вертикальной интеграции. Они потеряли право на оспаривание после обмена своих пакетов акций на акции ЮКОСа, получив взамен право на долю в прибыли ЮКОСа. Следствие, а до этого группа Бирюкова и Каримова, просто обмануло Басманный суд, не допросив меня, представителя собственника и акционера добывающих подразделений, по делу Малаховского и Переверзина. Они скрыли мою волю. В результате осуждены невиновные». Судья, сняв очки, был грустен и задумчив. Он посматривал на Ходорковского и внимательно его слушал.

Ходорковский напомнил председательствующему, что законодательство об акционерных обществах менялось, подчеркнув, что сам он в каждый конкретный момент времени действовал в соответствии с законодательством. Ходорковский разобрал изменения в законодательстве, касающиеся процедуры одобрения сделок, и пришел к выводу, что «признак «против воли собственника» при передаче прав собственности, обязательный при обвинении в хищении, отсутствует напрочь».

Затем Михаил Ходорковский сделал выводы из своего третьего тезиса. «Я лично юридически и фактически руководил ВИНК ЮКОСом, как совокупностью дочерних компаний. Структура управления ВИНК ЮКОС соответствовала классической. Как представитель владельца добывающих подразделений ЮКОСа, я прямо, но опосредованно (т.е. через своих подчиненных) вверял их управление и их имущество должностным лицам этих обществ. Мне же это имущество никто не вверял! Мои права определены ФЗ «Об акционерных обществах». Претензии к действиям моих подчиненных или доверенных лиц у меня как у владельца нет. Нет претензий к Бахминой, Переверзину, Алексаняну, Вальдесу-Гарсиа и другим перечисленным в обвинении сотрудникам компаний, входивших в группу ЮКОС. Органы управления «Самаранефтегаз», «Юганскнефтегаз» или «Томскнефть», чья воля проигнорирована или получена обманом, отсутствуют. Потому что я перед вами, это моя воля. Прошу засчитать второй гол в ворота обвинения!». «Первым голом» Ходорковский назвал то, что ЮКОС получил прибыль от «псевдопохищенной нефти» в размере 15,8 млрд долларов.

Затем Михаил Ходорковский заявил, что защита планирует сегодня еще зачитать два документа из материалов дела. Прервались на 5 минут.

Прибыльность бизнеса и уплата им налогов - главные признаки ОПГ

После краткого перерыва поднялся Платон Лебедев. Про первый документ, который он собирался читать, выяснили, что он уже оглашался. Затем Лебедев заявил о желании огласить фрагмент из уже упоминавшегося сегодня постановления генерала Ковраева.
«Здесь сторона защиты представляет документы, нет необходимости обсуждать ходатайство», - то ли неуверенно пояснил, то ли неуверенно спросил судья у прокуроров. Валерий Лахтин тут же вскочил и что-то пытался возражать. Но судья Виктор Данилкин уже принял для себя решение и заявил прокурорам, что их мнение тут не требуется.

Затем судья поинтересовался, почему текст собирается оглашать Лебедев, ведь показания дает Ходорковский. Но Михаил Ходорковский тут же встал и сказал, что не против этого. Судья тоже был не против.

Платон Лебедев начал читать документ из тома 153. Это был ответ следователя Ковраева на жалобу Платона Лебедева. Прокурор Ковалихина начала было что-то возражать против. «Валентина Михайловна, вы оглашали, как Ходорковский куда-то на джипах собирался ехать, я тоже не знаю, какое это имело отношение к делу!» - оборвал мысли Ковалихиной судья Данилкин. Лебедев продолжил чтение. Он зачитал тот абзац, на который сегодня ссылался Ходорковский:

Умозаключения следователя Ковраева Лебедев читал с выражением, слушая его, публика и адвокаты не могли сдержать саркастических усмешек. «Ваша честь, почему это утверждение Ковраева противоречит экономическим законам — закону стоимости, закону спроса, закону рыночного предложения - я дам пояснения суду в своих показаниях и в прениях, но почему его приводит Михаил Борисович... Потому что такого рода утверждения мы, естественно, будем в суде, мягко говоря, критиковать!».

На этом заседание завершилось. Следующие слушания состоятся в пятницу. Начало в 10.00 утра.