СОБЫТИЯ
| ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
| ХОДОРКОВСКИЙ
| ЛЕБЕДЕВ
| ЗАЩИТА
| ПОДДЕРЖКА
| СМИ
| ВИДЕО
| ЭКСПЕРТИЗА
ПОИСК 
 

ДНИ В ЗАКЛЮЧЕНИИ: Михаил Ходорковский — НА СВОБОДЕ! (после 3709 дней в заключении), Платон Лебедев — НА СВОБОДЕ! (после 3859 дней в заключении)
Архив
Июнь 2012
    23
1113151617
24
30 
4.09.2014
21.08.2014
21.08.2014
15.08.2014
15.08.2014
14.08.2014
14.08.2014
12.08.2014
11.08.2014
11.08.2014
6.08.2014
6.08.2014
5.08.2014
4.08.2014
15.06.2012 г.

Между империей и национальным государством

Михаил Ходорковский, "Новая газета", 15.06.2012

Это — третья лекция Михаила Ходорковского для аудитории «Новой». Первая — «Современный социальный либерализм в России» — была опубликована в № 122 от 31 октября 2011 года. Вторая в №42 от 16 апреля 2012 года — «Современный социальный либерализм и экономика». Сегодня — о том, как свободный народ превращается в нацию, и о терпимости к тем, «кто сам терпим».

Суть переживаемого Россией исторического момента состоит в том, что империя как государственная форма себя полностью исчерпала, а национальное государство, которое должно было бы ей наследовать, так и не появилось на свет. Русское государство застряло на историческом полустанке, затерявшемся между империей и национальным государством, и не только не продвигается вперед, но порою даже начинает двигаться вспять.

Одной из причин, по которой «наш бронепоезд» так долго стоит на запасном пути истории, является идеологическое недоразумение, вследствие которого русский либерализм не приемлет национализма, а национализм отрицает либерализм как одно из своих оснований. Впрочем, это не мешает зачастую и либералам, и националистам рассуждать об империи, и даже о «либеральной империи».

Все это заставляет меня пристальнее посмотреть на соотношение либерализма и национализма, дабы попытаться изжить многие свойственные как русским либералам, так и русским националистам предрассудки. Это желание и подсказало тему третьей лекции — «Национализм и социальный либерализм». Однако прежде чем перейти к существу предмета, позволю себе несколько важных замечаний общего характера.

О либерализме

Содержание либерализма было бы неправильно сводить к либеральной идеологии. В конечном счете взгляд на человека как на свободную личность, цель и мерило успешности любых общественных процессов, имеет гораздо более давнюю историю, чем либеральная идеология, возникшая в XVII веке как политическое знамя буржуазии, строившей на обломках феодализма европейское Новое время.

Можно сказать, что главные постулаты либерализма: о равенстве людей, о внутренней свободе и достоинстве личности, о ценности человеческой жизни — уже прямо следуют из Библии: «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его…»

И действительно, либерализм вырастал в том числе из радикальных религиозных течений, а влияние христианской концепции личности на классическую либеральную теорию было самым непосредственным. Достаточно вспомнить Джона Локка, который одним из первых обосновал «естественные, дарованные свыше права человека»…

Одним из проявлений наличия христианских корней в современном либерализме, между прочим, стало ныне общепринятое в цивилизованном мире признание необходимости защиты меньшинства от «общей воли» большинства. Каждый человек обладает правом выбора, и никто не может лишать его этого права, дарованного ему Богом.

При этом либерализм — «не догма, а руководство к действию». Это лишь общее «стратегическое» направление, в русле которого предлагается решать стоящие перед обществом проблемы. Конкретные же методы могут быть очень разнообразными и, как правило, подсказываются политической практикой.

О национализме

Национализм — идеология, в основании которой лежит признание нации в качестве высшей ценности. На первый взгляд национализм и либерализм противоречат друг другу: краеугольным камнем первого является человеческая общность, а главным приоритетом второго — отдельный человек, его права и свободы. Но это на первый взгляд очевидное противоречие является кажущимся. Чтобы увидеть это, надо прежде всего разобраться, что мы понимаем под «нацией».

Одни рассматривают нацию прежде всего как культурную общность. В их представлении нация — это группа людей, объединенных комплексом значимых для них культурных ценностей: языком, религией, историей (т.е. тем, что они считают своей историей), литературой, искусством, бытовыми привычками и т.д. Причем речь идет именно о комплексном восприятии, где, пожалуй, только язык является абсолютно незаменимым элементом, остальные же могут присутствовать в большей или меньшей степени, вплоть до полного отсутствия (атеизм).

Другие, напротив, полагают более значимой политическую или гражданскую общность вне зависимости от этнической и культурной принадлежности. В их представлении нация — общность «граждан», то есть своего рода политическое объединение.

Очевидно, что истина находится где-то посередине. Так или иначе, нация — это совокупность культурно близких, соединенных между собой политически и сознающих себя единым культурным и политическим целым людей. В этом случае еще принято говорить о нации-государстве. В нации-государстве должны гармонизироваться интересы отдельной личности и общества в целом.

Нацию нельзя свести к этносу, но нельзя и рассматривать в отрыве от совершенно определенной культурной общности. С моей точки зрения, все попытки советской власти экспериментально «вывести» некую бесцветную «политическую нацию» — новую историческую общность «советский народ» — полностью провалились, несмотря на отдельные успехи, достигнутые в воспитании этнической толерантности.

Сужу по себе. Знаю много прекрасных людей, моих сограждан, из Ингушетии, Бурятии, Дагестана, к которым с удовольствием съезжу в гости или приму у себя дома. Но жить постоянно чуждым мне укладом, подстраиваться под традиции, к которым я не привык, на ограниченном пространстве — было бы и для меня, и для них ненужным испытанием. В то же время, находясь в гораздо более далеких от Москвы Читинской или Томской областях, среди русских людей, я ощущаю себя с точки зрения культуры, быта, традиций вполне дома.

В любом случае я считаю ошибкой приравнивать национализм — идеологию, помимо всего прочего, множества национально-освободительных движений, идеологию, шедшую в XIX веке рука об руку с либерализмом (часто будучи представленной одними и теми же людьми), — к шовинизму, расизму, а тем более к нацизму. Так можно выплеснуть с водой ребенка, как в свое время и поступили западные радикалы с социал-демократией, приравняв ее к большевизму и сталинизму.

О либеральном национализме

Русские либералы предпочитают не затрагивать тему национализма. К националистической риторике относятся с предубеждением. Зачастую это оправданно, так как в русских условиях национализм очень часто скатывается в шовинизм. Но в целом я не поддерживаю позицию замалчивания в этом вопросе, так же как и мнение о «вненациональном» характере либерализма.

Парадокс состоит в том, что в точном смысле слова либерализм совпадает с национализмом. Нация есть социальная общность, основанная на единстве как культурных, так и политических ценностей. Настоящий национализм должен быть либеральным. Народ превращается в нацию, когда свобода становится для него одной из базовых ценностей.

При внимательном рассмотрении важнейшими, системообразующими элементами современного либерального национализма оказываются приоритет прав личности, отраженный в доктрине прав человека, вера в равноценность людей, независимо от их расы, вероисповедания, социального статуса и национальности, то есть сугубо либеральные ценности.

Отсюда логически следует признание равенства наций и отказ от этнической доктрины, когда принадлежность к нации определяется по признаку крови. Впрочем, говоря о русских, переживших многовековое иноземное нашествие, гражданскую и две мировые войны, в ходе которых целые народы перемещались по континенту, рассуждать об «этнической чистоте» было бы совсем неуместно.

По этой же причине либеральный национализм признает за каждой нацией право на построение собственной демократической государственности. В этом смысле одной из первых озвученных программ либерального национализма считают «четырнадцать пунктов» американского президента Вудро Вильсона.

В целом, по мнению либералов, люди выбирают свою национальную принадлежность пусть и не всегда самостоятельно (чаще это делают их родители). Но тем не менее это именно выбор, который может быть изменен по воле человека.

В связи с либеральным национализмом необходимо упомянуть и о поликультурализме (мультикультурализме) — интеллектуальном движении, возникшем во второй половине ХХ века и призывающем к сохранению, развитию мультикультурности существующих государств, к уважению культурных особенностей составляющих их народов.

Либерализм признает этот подход в силу собственной позиции о праве выбора человеком своей культурной идентичности. Но в то же время, ставя на первое место права человека, либерализм не может согласиться с «особенностями», эти права ущемляющими. Например, недобровольные браки, религиозная и бытовая нетерпимость и т.д.

Либеральный подход в национальном вопросе можно кратко сформулировать так: «будь терпим к тем, кто сам терпим».

О национальном вопросе в России

Россия в национальном плане представляет из себя сложный, хотя и совершенно не уникальный объект. Многообразие населяющих нашу страну народов отнюдь не больше, чем в целом ряде азиатских государств, а длительное сосуществование национальных автономий в рамках единого государства известно со времен Римской империи.

То, что делает нашу ситуацию необычной, — это политическое положение наиболее многочисленной, русской нации. Русские в СССР, а затем и в России уже почти 100 лет лишены части политических прав, которые предоставлены другим более или менее многочисленным нациям, входившим в состав сначала союзного, а теперь — российского федеративного государства.

Парадокс здесь в том, что государство в целом не является официально русским, оно «наднациональное», зато внутри этого государства существуют «государственные автономии» для наций-миноритариев. То есть государственная автономия по отношению к русским существует, а самого русского государства вроде как и нет. Тут — одно из двух: либо государство наднациональное и не должно быть никаких автономий, либо автономии остаются, но тогда государство надо признавать русским…

Такое положение сложилось исторически. Достаточно вспомнить, что в советские годы единственной союзной республикой, не имевшей республиканского ЦК правящей партии (фактически выполнявшего роль высшего государственного органа на подведомственной территории), была именно РСФСР. Говорить, что эту роль полноценно исполнял союзный ЦК, — невозможно.

Решение Никиты Хрущева по Крыму — лишь самый яркий, но отнюдь не единственный пример возможных последствий отсутствия политической защиты интересов русского народа во внутригосударственных отношениях. Хотя сегодня, конечно, это не должно быть поводом для обид на братский украинский народ.

Можно долго спорить о том, является ли глубокая культурная и демографическая деградация многих исконно русских земель результатом этого обстоятельства, но невозможно, оставаясь либералом, не поддержать требование представителей русской нации на предоставление ей равных политических прав в новом, федеральном государстве — России.

Благодаря гораздо более ограниченному самоуправлению российских регионов по сравнению с национальными республиками реализовывать свои интересы в области культуры, образования, законотворчества «владимирским русским», «ярославским русским», «воронежским русским» намного сложнее, чем титульным нациям российских автономий.

Русская нация оказывается искусственно политически разобщенной. А между прочим, ситуация искусственного разобщения наций рассматривалась ЕСПЧ применительно к Балканскому конфликту и была признана особой формой геноцида*. Поэтому требование изменить положение русских в России — оправданно.

* См. п. 96 Постановления ЕСПЧ по делу «Йоргич (Jorgic) против Германии», 12.07.2007

Либерализм и национальный вопрос в России

Какие варианты могут предложить либералы русскому народу?

Первая дилемма, которую приходится решать, — делиться или не делиться. Вопрос — старый как мир, но всегда остающийся актуальным. Что, казалось бы, может быть проще, чем избавиться русским от всех нерусских и выделиться, наконец, в свое отдельное, «национально чистое» государство, где все равны по определению, потому что все по определению — русские.

Полагаю, что дальнейшее деление страны с целью защиты прав русского народа и отбрасывание «национальных окраин», как это сделали в 1991 году, по всей видимости, не является выходом из положения. Еще точнее, это совсем не выход, а вход в очередной исторический тупик.

Нынешняя геополитическая ситуация не оставляет больших шансов на самостоятельное выживание вновь образуемых государств, как «русского», так и «нерусских». И тем более нельзя рассчитывать на лояльность вновь образованных «лимитрофов» по отношению к России. Тем самым интересы новой «малой России» будут еще более ущемлены. Одновременно могут быть ущемлены интересы миллионов русских и смешанных семей, вновь оказавшихся на «отделенных» территориях. Свидетелями подобных трагедий мы были при распаде СССР. Повторение стало бы катастрофой.

Еще более странным было бы учреждение самостоятельного русского государства внутри современной России. Это стало бы шагом назад к архаичной имперской структуре во времена, когда империи стали пережитком прошлого. Распад такой империи был бы неизбежен в самом скором времени. В результате мы пришли бы к ранее рассмотренному варианту с «отделением», но не добровольным, а добровольно-принудительным, сопровождаемым многочисленными локальными гражданскими войнами.

Так что выбор на самом деле невелик и сводится к своего рода «консенсусной демократии», предусмотренной нашей Конституцией, чей дух последовательно разрушался усилиями исполнительной власти при непротивлении Конституционного суда. Вопрос никогда не стоял бы в столь острой и «нерешабельной» форме, если бы принципы, заложенные в действующей Конституции, были работающими. Таким образом, я вижу решение национального вопроса через развитие демократии и максимальное использование тех возможностей, которые она предоставляет для разрешения подобного рода коллизий.

В Конституции заложены латентные механизмы, способные снимать накапливающиеся противоречия между положением титульной нации и национальными меньшинствами. Для этого и существует система «сдержек и противовесов», конечно, когда она реально работает, а не является декоративным политическим украшением.

Сохраняя наднациональную роль президента как гаранта прав всех граждан, необходимо восстановить и расширить полномочия Государственной думы, состав которой по определению опосредованно отражает основные пропорции социального и национального состава избирателей. В этом случае именно Государственная дума являлась бы органом, выражающим государственное единство русского народа и действующим с учетом мнения представителей остальных народов, входящих в состав России. Конечно, регламент такой Государственной думы должен быть скорректирован таким образом, чтобы учет мнения меньшинства стал обязательным.

Одновременно Совет Федерации, создаваемый на базе регионального представительства, стал бы тем, чем он изначально должен был быть, — органом обеспечения равенства всех наций в составе федерального государства, который призван сбалансировать естественное неравенство, создаваемое пропорциональным представительством в нижней палате парламента.

Федеральное правительство в такой ситуации наконец стало бы, как это принято в мире, финансово подконтрольным парламенту, обеспечивающим исполнение найденных в парламенте компромиссных решений, в том числе в области национальной, экономической и социальной политики. Но именно решений, возникших вследствие поиска компромисса между народными представителями, которые отражают интересы своих избирателей, а не решений, за которые эти представители механически проголосовали по указке из Кремля.

Нынешняя практика — когда один человек пытается диктовать правила поведения всей стране, на базе своих, иногда весьма спорных, представлений о происходящем и желаемом, — заведомо порочна. Очевидна невозможность для одной личности эффективно воспринять, осознать и сбалансировать интересы разнородных групп людей на огромной территории, тем более — в многонациональной стране.

С практической точки зрения положение, когда парламент лишен большей части властных полномочий — это не только фактическое умаление демократии. Это и есть ограничение русской национальной государственности в пользу наднациональной, автократической бюрократии, сформировавшей исполнительную вертикаль. Аналогичным образом федеральная исполнительная власть умаляет и права местного самоуправления, и полномочия субъектов Федерации.

Таким образом, с позиций либерализма национальный вопрос может и должен быть одним из главных вопросов, требующих своего разрешения в современной России, причем в контексте защиты прав как национальных меньшинств (о чем много и с удовольствием говорят), так и в контексте защиты прав коренного русского народа (о чем говорят мало и без удовольствия).

Разрешение национального вопроса в России в стратегической, глобальной перспективе возможно только в рамках построения по-настоящему демократического, то есть истинно национального государства, в котором реально работающая система разделения властей позволяет гибко защищать интересы русской нации, не ущемляя прав других национальностей.

Бюрократия и национальный вопрос в России

Что же мы видим сегодня?

Власть пытается решить национальный вопрос в диаметрально противоположном ключе, опираясь на жесткое администрирование и де-факто восстанавливая имперскую модель, уже неоднократно продемонстрировавшую свою неэффективность.

Фактически региональная власть и местное самоуправление большинства регионов искусственно поставлены в положение бюджетодефицитных, вынужденных существовать за счет федеральных субвенций. Региональные доходы изымаются в объемах, заведомо гораздо больших, чем требуется на общефедеральные нужды.

Оправдать такую практику рассуждениями о «повышении бюджетной дисциплины» невозможно прежде всего потому, что она неконституционна. Конституция, закрепив федеративное устройство, тем самым закрепила за субъектами Федерации право самим определять свою судьбу. В основании бюджетной пирамиды должны лежать полноценные бюджеты субъектов Федерации и производный от них федеральный бюджет. У нас же все наоборот — в основании бюджетной пирамиды лежит жирный федеральный бюджет, наполняемый за счет фактической конфискации средств у регионов, и зависимые от него худосочные бюджеты субъектов Федерации.

Это основа основ, своего рода «тайная финансовая конституция» современного российского государства. Перевернутая бюджетная пирамида тормозит развитие регионов и в конечном счете развитие социальных и духовных сил русского народа. И разговоры о «бюджетной дисциплине» являются только прикрытием этого прискорбного факта: эта «дисциплина», постоянно разрушаемая на федеральном уровне, не компенсирует снижения заинтересованности региональных элит в стимулировании экономического развития собственных территорий.

Такая политика является продуманной линией федеральной бюрократии на укрепление собственных позиций за счет умаления национальных интересов, в том числе и русского народа.

Бюрократия не только присвоила себе функцию наднационального арбитра, отняв ее у представительных органов власти. Она не только присвоила право монопольно выражать интересы русского народа, но еще и пользуется этим присвоенным правом для покупки лояльности национальных автономий.

Купленная лояльность, в свою очередь, расходуется не на защиту законных прав граждан, в том числе русского населения автономий, где местные элиты при подобном попустительстве строят феодальные, а иногда и клерикальные режимы, а на псевдолегитимацию собственной наднациональной власти.

Таким образом, федеральная исполнительная власть выступает в качестве оккупационного режима — собирая не налоги, а дань, то есть не неся никакой ответственности перед своими «подданными». На бытовом уровне это проявляется в повседневном поведении чиновников и силовиков, часто считающих себя отдельной, высшей кастой, а не слугами своего народа.

В сложившейся ситуации создание нового бюрократического образования вроде «комитета по делам национальностей» — не более чем очередная увертка, откладывающая на будущее полноценное решение национального вопроса путем возвращения к государственному строительству на основании федеративных и демократических принципов, закрепленных в Конституции.

Либерализм и иммиграция

Одним из наиболее животрепещущих аспектов национальной политики является вопрос о положении иностранных граждан, прибывающих в Россию на работу или на постоянное место жительства, иными словами, проблема мигрантов. Нельзя сказать, что Россия — это единственная страна, где остро стоит вопрос о мигрантах, но с учетом складывающейся демографической ситуации можно сказать, что ни в одной из цивилизованных стран он не стоит так остро.

Бюрократия не заинтересована в реальном решении миграционной проблемы. Жесткие меры, всё новые бюрократические барьеры и запреты направлены не на разрешение этого вопроса в национальных интересах, а на дальнейшее запугивание мигрантов, превращение их в еще более нелегальную, а значит — еще более бесправную рабочую силу. Тем самым создаются дополнительные возможности для коррупции и казнокрадства.

Реальные успехи в привлечении образованных иммигрантов, в повышении образовательного и культурного уровня вновь прибывших, в предоставлении им возможностей для интеграции в российское общество лишили бы бюрократию и сотрудничающий с ней бизнес рабского трудового резервуара, ликвидировали бы удобный громоотвод для общественного недовольства.

По этой же причине, кстати, на протяжении многих лет, несмотря на все красивые лозунги о модернизации, власть последовательно выпихивает из страны активных, образованных, молодых людей, создает неприемлемую среду для возвращения тех, кто получил хорошее образование за границей и желал бы жить и работать в России. Зато она открывает границы для десятков миллионов безграмотных, нелегальных мигрантов, неспособных и не желающих интегрироваться в российское общество, принять культурные традиции тех регионов, где они оседают.

Говорить одно, а делать другое — любимый прием нашей власти, но прошедшее десятилетие уже не позволяет списывать сделанное на «лихие девяностые».

В чем же состоит действительно либеральный подход к миграционной политике? Я бы свел его к нескольким базовым постулатам:

  • фактическое, а не декларативное равенство прав людей, легально остающихся в России и желающих интегрироваться в нашу культурную среду;
  • реальное, а не декларативное исполнение закона по отношению к злоупотребляющим нашим гостеприимством, и в еще большей степени — к наживающимся на чужой беде чиновникам и их бизнес-партнерам;
  • создание условий для привлечения в Россию образованной, современной молодежи путем демократизации общественной и экономической жизни.

О сотрудничестве либералов и националистов

Усилия правящей бюрократии «развести» по разным углам либеральное и национальное движения, ее непрекращающиеся попытки опорочить поиск компромиссов не должны порождать в либеральной среде ощущение моральной неприемлемости взаимодействия с людьми, придерживающимися национально-демократических взглядов.

Настоящий либерал уважает право любого человека на отстаивание своей точки зрения, поэтому поиск компромисса, взаимодействие без отказа от своих базовых принципов не может быть морально ущербным в любом случае.

В конце концов, либералы исторически поддерживали право нации на самоопределение, вплоть до создания собственного государства, и нет никаких оснований отказывать в этом праве русскому народу.

В то же время либеральные принципы не позволяют сотрудничать с силами, принципиально отказывающимися признавать права человека за представителями иной нации, расы, вероисповедания.

Здесь возможна лишь попытка достижения договоренности о правилах политического противостояния. Либерализм имеет богатую историю разрешения национальных конфликтов, наработан большой опыт. Поэтому российским либералам есть на что опереться.

Но необходимо помнить о главном: время империй прошло, а время наций — нет. Именно попытки любой ценой воссоздать империю, действуя наперекор истории, представляют сегодня наибольшую угрозу как для русского народа, так и для других народов, населяющих Россию.

Современный человек не готов отказаться от национальной самоидентификации в глобализирующемся мире. Возможно, это один из типов человеческого разнообразия, который, с одной стороны, позволяет нам ощущать свое единение с другими людьми, а с другой — создает человечеству в целом внутренние стимулы к развитию.

Участвуя в национальном самоопределении, добиваясь изменений в государственном устройстве, либералы в России последовательно отстаивают права человека как высшую ценность, конечную цель государственного и национального строительства. В том числе в интересах отдельного русского человека, в интересах всей русской нации.




Комментарии
nkaterli | Нина Катерли | 15.06.2012 12:40
Спасибо, Михаил Борисович! Все, как всегда, точно и умно!
YuRN | ЮРН | 15.06.2012 12:45
Согласно МБХ, если не все, то многое в позитивном "национально-либеральном" развитии многонациональной и территориально обширной России "упирается" в то, что "Нынешняя практика — когда один человек пытается диктовать правила поведения всей стране, на базе своих, иногда весьма спорных, представлений о происходящем и желаемом, — заведомо порочна", поскольку "Очевидна невозможность для одной личности эффективно воспринять, осознать и сбалансировать интересы разнородных групп людей на огромной территории, тем более — в многонациональной стране." И, как и во многих других общих и частных вопросах (в том числе - в деле ЮКОСа), практическое значение имеет прежде всего реализация эффективной "технологии" избавления от диктата этой "одной личности". А ее, похоже, как раз и нет.
nkaterli | Нина Катерли | 15.06.2012 15:27
Избавиться от диктата этой личности трудновато...
lavsel | Сергей | 15.06.2012 13:08
На мой взгляд статья программная, которая должна бы быть основой для Национального Собрания, которое должно честно определить путь развития Государства Российского, типа Учредительного Собрания!
К великому сожалению, в условиях нынешней "властной вертикали" даже подумать о таком невозможно...
У Михаила Борисовича все основополагающие моменты перестройки государства в координаты "здравого смысла" расставлены совершенно верно, логично!
Но при идиотской, самопровозглашённой на основе фальсификаций, Гос.Думе, при фальшивом президенте,- всё это пока нереально...
Вывод для меня один,- необходимо добиваться изменения в верхнем этаже власти, отмены фактического единовластия в многострадальной стране!

Присутствие на свободе М.Б.Ходорковского и его соратников, ныне преступно содержащихся в неволе, НЕОБХОДИМО ДЛЯ ВСЕЙ ЗДРАВОМЫСЛЯЩЕЙ РОССИИ!
Сергей Львович.
vdemchenko | Владимир Сергеевич Демченко | 15.06.2012 14:58
!!!
sssmac | sssmac | 15.06.2012 13:14
Блестяще! Не то что путинская статья, где ключом для разрешения нац. вопроса было все тоже, что и в СССР -- усиление уголовной ответственности за нарушение правил регистрации и миграционного законодательства. Путин как всегда решил крепить дружбу народов путем посадок их в места не столь отдаленные. Впрочем, неудивительно и он предсказуем до тошноты. Помним его решения по Кондопоге, когда конфликт между гражданами РФ только разных национальностей был почему-то переведен в гонения на иностранных граждан с рынков -- их всех выгнали (отдельным законом!) из сферы торговли. Где логика? А нет ее у путиноидов. Их логика -- запугать и сделать послушными рабами.
vdemchenko | Владимир Сергеевич Демченко | 15.06.2012 13:30
Этой лекцией на самую злободневную и "горячую" тему сегодняшней России Михаил Борисович Ходорковский вновь проявил свою моральную и философскую позицию: ОБЪЕДИНЯТЬ ЛЮДЕЙ, каких бы взглядов и позиций они не придерживались. (О фашиствующих скотах и сталинских людоедах речь, естественно, не идёт). Сегодня, когда путинская власть взяла всем очевидный курс на разделение общества по классовым, национальным и прочим признакам - разделяй и властвуй! - общечеловеческая, глубоконравственная точка зрения Михаила Ходорковского выглядит особенно актуально. Эта лекция, уверен, окажет немалую поддержку "разумному националисту" Алексею Навальному и сослужит хорошую службу по консолидации всех российских граждан, ответственных за её судьбу страны и желающих чтобы Россию возглавляли не узурпировавшие власть жулики и воры, держащие в тюрьмах своих политических оппонентов, а честные, ответственные перед обществом политики, избранные на демократических общенародных выборах. Только создание независимых от исполнительной власти парламента, судов и СМИ позволит реально решать основные проблемы страны, в том числе и национальные. Вот почему с путинским паханатом думающим людям России не по пути. Вот почему главный лозунг дня:
СВОБОДУ ПОЛИТЗАКЛЮЧЁННЫМ!
СВОБОДУ РОССИИ!
lavsel | Сергей | 15.06.2012 21:17
Дорогой Владимир Сергеевич!
Всё больше и больше убеждаюсь, что живём мы в государстве, в котором за основу благополучия принято отсутствие порядочности и совести.
При постоянном словоблудии с применением этих слов, высшим образцом для молодёжи в этом представляется - наш президент...
Бессовестно "избранный" на сфальсифицированных "выборах", бесконечно поддерживаемый Госдумой, тоже получившей свои мандаты путём чуровского обмана на декабрьских "выборах"...
При сверхизбытке цинизма, наглости, лжи и бескультурья, - полное отсутствие СТЫДА И СОВЕСТИ!!!
А ведь так хотелось, чтобы глава государства являлся эталоном, "СОВЕСТЬЮ НАЦИИ"!
Здесь слово "нация" надо принимать в широкой, гуманитарной трактовке...

Давным-давно, около двух тысяч лет назад, было время, когда власти жестоко боролись с неугодными "совестливыми" людьми. Вот эти люди, жертвовавшие собой, не предавшие свою совесть, и были СОВЕСТЬЮ НАЦИИ.
Результат этой (проигранной властями) борьбы, - торжество одной из величайших мировых религий...
А вот и совсем недавний пример, на нашей памяти!
Советская власть жестоко преследовала одного из великих граждан своей страны, Академика Андрея Сахарова.
Не пошедший на сделку с совестью, лишённый всех высших званий и наград, высланный в унизительную ссылку, оклеветанный перед всем народом, он отстаивал свою правоту, даже когда его освистывали депутаты Съезда ...
Одна из моих сотрудниц шипела:- "Я бы твоего Сахарова своими руками придушила!"
Это был результат властной пропаганды...
Прошло время, и всем уже очевидно: Андрей Сахаров - СОВЕСТЬ НАЦИИ!
Его именем названы проспекты и площади во всём мире!
Правда, наша нынешняя власть старается не вспоминать о нём!
К чему это я?
Дело в том, что на фоне нынешней нашей вороватой и лживой власти, личность Михаила Ходорковского, не пошедшего на сделку с нею, видится мне столь мощной, что заслуживает этого определения,
"СОВЕСТЬ НАЦИИ".
И пройдёт совсем немного времени, все шипящие злопыхатели заползут в свои убежища невежества и глупости, и прозревший народ оценит по достоинству мужество и мудрость этого нашего современника!
Может быть, получилось немного пафосно, но такие мысли приходят в голову, особенно при сравнении лекций Ходорковского и руководящих благоглупостей
"лидера нации", навязываемых как руководство к действию...
С искренним уважением,
Сергей Львович.
YuRN | ЮРН | 16.06.2012 11:56
Маленькое, но, пожалуй, актуальное уточнение: Сахаров НЕ БЫЛ лишен звания академика - Академия не поддержала такую инициативу властей и ее холуев. Мотивы такого решения - вопрос особый и не имеющий общего (для всех академиков) ответа, но его защитная роль в судьбе Сахарова и других академиков несомненна. К сожалению, ничего подобного в реакции предпринимательского сообщества не произошло, за что оно, это сообщество, поплатилось воцарением господства силовиков и многочисленными "посадками" не ублажающих власть предпринимателей. Но сейчас, когда пагубная роль властного произвола стала очевидной практически всем (в отличие от времен разгрома ЮКОСа), м.б. уже пора предпринимательскому и юридическому сообществам внятно выразить свое КОЛЛЕКТИВНОЕ мнение-протест в связи с продолжающимся, совершенно очевидным и документально подтвержденным независимыми экспертами, беззаконным произволом власти и преступным холуйством правообеспечивающих структур? К сожалению, попытки извне (из других сфер деятельности) призвать эти сообщества к деятельной реакции на беззакония пока не были успешны, а внутренней инициативы/призыва к масштабным/весомым КОЛЛЕКТИВНЫМ действиям что-то не наблюдается Понятно, что подобная инициатива м.б. наказуемой, но ведь и сохранение/укрепление произвола ( в т.ч. - методическое и кадровое) не сулит ничего хорошего. Думаю, что предстоящее решение ВС может оказаться той каплей, которая переполнит чашу терпения, или, напротив, обозначит перспективу "выздоровления" системы правосудия в стране.
lavsel | Сергей | 16.06.2012 14:26
Дорогой ЮРН!
Спасибо за Ваше уточнение. Я не акцентировал внимание на сюжете о попытке лишения А.Д.САХАРОВА звания Академика, только из-за нежелания "раздувать" текст. Но коллизия эта исключительно интересная и поучительная.
Когда Академия Наук СССР была поставлена руководством КПСС перед необходимостью изгнания из своих рядов Андрея Дмитриевича Сахарова, остановил этот шабаш только великий Пётр Капица.
Он напомнил, что история знает лишь один такой прецедент: исключение из Германской Академии Наук Альберта Эйнштейна.Это было... при Гитлере!
Мудрейший Пётр Леонидович имел мужество противостоять хамам от советской власти...
Но нынче власть другая, "суверенная". Она готова смолотить любого, мешающего ей "раздербанивать" богатства страны!
Да и найдётся ли кто-либо из нынешних "мудрейших", способных остановить её в её самоубийственном безумии?
Риторический вопрос?
С уважением, излагаю моё "оценочное" мнение,
Сергей Львович.
YuRN | ЮРН | 16.06.2012 15:28
Уважаемый Сергей Львович!
Насколько я знаю, все было именно/примерно так, как Вы пишите. Но поскольку с Капицами у нас проблемы (об этом только что написал ниже в ответ на сходное с Вашим замечание Grrub), то захотелось, пусть слегка (?) спекулятивно, напомнить посещающим (?) сайт АВТОРИТЕТНЫМ в своих сферах представителям предпринимательского и юридического сообществ (я для этих сфер человек посторонний) о своевременности, используя в качестве прецедента дело ЮКОСа, попытки КОЛЛЕКТИВНОГО профессионального давления на власть для защиты предпринимательства и законности в РФ в целом. Чушь, конечно, но ...
fsv | Сергей Фищенко | 17.06.2012 21:56
Я совершенно, целиком и полностью разделяю Ваше оценочное суждение. Более того, когда в 1985-м перед нами, желторотиками-студентами Кафедры проблем физики и астрофизики МФТИ выступил велкик В.Л. Гинзбург, он именно эту историю и рассказал. О том, что В.Л., как начальник отдала теорфизики ФИАН все годы ссылки А.Д. сохранял его кабинет, мы узнали сами :-)
Ответ на Ваш овпрос - нет.ю не найлется, не того калибра граждане...
С гулубоким уважением, Сергей.
fsv | Сергей Фищенко | 15.06.2012 14:26
Блестящая мысль - нация как саморганизующаяся среда самоактуализации отдельной личности!! Поразительно точно... И действительно, тут по необходимости должно присутствовать все: и язык (в первую очередь, без полноценной коммуникации ни о какой полноценной актуализации и говорить нельзя!), и культурные, и исторические трациции, и доминирующая религия (или атеизм как пример), и бытовые традиции и обычаи, и национальный дух как творческая составляющая среды... И в этой плоскости "национальная идея" приобретает полноценный и полновесный смысл. И все становится на свое место. И нет никакого противоречия между "личным" и "общим", между "русским" и "татарским", между "православным" и "мусульманским". Наоборот, есть взаимодополняющее и взаимоподдерживающее многообразие выбора!! Классно, МБ! Снимаю шляпу в глубоком почтении и искренней признательности за то, что теперь смогу думать над собственным "национальными" вопросами без чувства смущения и стыда.
Прекрасная, глубокая работа. Заставляет думать и вызывает массу вопросов. Отличный план реализации концепции через существующие, но бездействующие конституционные механизмы. Осталась только самая малость - прогнать заворовавшуюся шайку беспредельщиков и, помолясь и засучив рукава, начать выправлять сломанное и очищать изгаженное. План нового строительства, будем считать, уже есть.
С глубочайшим почтением и искренним восхищением, Сергей.
vdemchenko | Владимир Сергеевич Демченко | 15.06.2012 14:57
Спасибо, Сергей, за прекрасный комментарий!
В.С.
fsv | Сергей Фищенко | 15.06.2012 15:35
Да мне-то за что "спасибо"?! Все вопросы и оценки - к МБ :-)
novenkii | Novenkii | 19.06.2012 23:16
Я, представьте себе, живу именно в таком обществе, в таком государстве, где удалось создать модель демократического национализма. Называется эта страна - Израиль. Здесь я не буду подробно писать почему это именно так, и рассказывать о деталях. Но факт в том, что мы называемся демократическим, еврейским государством. Что происходит в мире вокруг нас, как к нам относятся в ООН, желающие узнать, знают. Но это - наша единственная надежда на спасение евреев, как нации. И единственное, что мешает так это именно пресловутая лево-розовая толерантность. Это, когда леваки, взявшись за руки с ненавидящими нас арабами, мечтают на месте современного Израиля построить государство для всех. Соответственно я вижу основными врагами в России у плана Ходорковского, именно леваков. Красных. Что касается путинской администрации, ее время тает, как песок в перевернутых песочных часах. Она обязательно рухнет. А вот левые движения останутся. Да еще коричневые. Память подсказывает что они могут объединиться. И название этому объединению давно опробовано: национал-социализм. Надо помнить об этом и вовремя истребить истоки. Безжалостно. Это не тот выбор, который можно оставить человечеству. Это выбор от лукавого. А вот либеральный национализм, вещь провереная на практике.
SVA1968 | Владимир Степанов | 15.06.2012 14:44
Вижу, Михаил Борисович реально собрался в политику после освобождения - и такая бодрость духа не может не радовать. Почему вижу? Да потому что не могу поверить, что он не понимает, что прошло время не только империй, но и наций. Но с такой, последовательно-либеральной позицией, на политическом ринге "здесь и сейчас" перспективы неважные... Политик вынужден говорить народу не то что думает, а то что он него народ желает услышать. Иначе он не сможет реализоваться. Останется аналитиком, теоретиком, но не практиком.
Ingwar | Игорь Борисов | 16.06.2012 15:22
Время империй прошло. Время наций - нет. Нация - это последний бастион, который пока не взяли транснациональные корпорации. Для того ТНК и финансируют "антиглобалистов", что 8-ка и 20-ка НАЦИОНАЛЬНЫХ правительств - препятствие на пути полного глобализма.
kolleoner | Леонид Коломенский | 15.06.2012 15:33
Статья актуальная, в ней практически рассмотрены чрезвычайно важные аспекты национального вопроса в России. Но есть и недостатки. В конце концов, нужно понимать, что написал эту статью человек, который сидит взаперти, не имея доступа к необходимым материалам, документам, к интернету, к сообществам социологов. Я отмечу лишь один момент. В России (хотя и не только в России) понятие нации не просто социально. Оно в значительной степени понятие политическое. В Конституции РФ оно в том или ином виде встречается 15 раз, в прямом смысле – 6 раз. И в тоже время понятие нации в Конституции не определено. Более того, принадлежность гражданина к той или иной национальности не может быть зафиксировано никаким документом. Каждый проживающий в России может заявить, что он русский, чеченец или француз, потом передумать и стать якутом, евреем или итальянцем. Подобная неопределенность, а точнее, неразбериха никак не способствуют решению национального вопроса, более того, не позволяют даже корректно сформулировать суть этого вопроса.
Считаю, что данная статья должна стать основой широкой и обстоятельной дискуссии.
fsv | Сергей Фищенко | 15.06.2012 16:55
Леонид,вот и давайте подискутируем :-)
Первое, неопределенность - как раз обратная сторона свободы, детерминированность - 100% несвобода. Поэтому неопределенность не есть плохо, скорее наоборот (например, если бы электроны и ядра атомов двигались по детерминистским траеткориям, то мы с Вами не смогли бы сейчас так запросто переписываться, ибо не существовало бы квантомеханических устройств, которые на 100% используют именно фундаментальную неопределенность микромира :-) ). Но неразбериха - это совсем другое, это следствие ментальной или правовой неряшливости. Думается, МБ совершенно не случайно не пытентся точно определить понятие "нация", говорит, что "нация" - это и культурная, и политическая, и религиозная общность. Эта его "неуточненность" не есть "неразбериза", а именно истинная "неопределенность", являющаяся источником свободы. И в этом смысле каждый проживающий в россси, вне зависимости от идентичности своих родителей, абсолютно вправе передумать и стать хоть зулусом, если он ощущает себя частью зулусской нации, ему вместе с другими зулусами комфортно и он может максимально раскрыть свой индивидуальный потенциал именно в русле общезулусской традиции. И в чем здесь проблема? Я лично не вижу. Если только зулусы не объявят себя "истинными арицами" и не попытаются всех остальных либо "озулусить", либо уничтожить, зулусская нация может отлично и непротиворечиво дополнить национальное разнообразие России наряду с русскими, тарарами, чеченцами, греками....
А настоящая проблема в том, что в России "нет ни эллина, ни иудея", а есть "правильные пацаны" во главе с альфагадом, и "лохи колхозные" в количестве 140 мио. "Правильные пацаны" лохов разводят хоть на вопрсе терроризма, хоть на вопросе национализма (им все равно, на чем лохов разводить), а сами в это время их потихоньку грабят ( а уже и не потихоньку, а в наглую и открытую - это я про "закон о капремонте").
Так что полагаю, что "неопределенность МБ" в вопросах определения понятия "нация" как раз правильный взгляд на вопрос "а что такое нация?" (он даже специально оговаривается, что это - не этнос и не политическая страта!), взгляд, который позволяет в разнообразии найти источник развития, а отнюдь не опасность разрушения, как это не провозглашается, но рассматривается нынешней кремлядью (а иначе зачем все эти идитские определения типа "лица кавказской национальности", "выходцы из Средней Азии" и прочий словесный мусор, который они, уже не стесняясь, несут по зомбоящику?). И в этом смысле никакой "неразберихи" я у МБ не нашел.
С уважением, Сергей.
kolleoner | Леонид Коломенский | 16.06.2012 14:54
Сергей! Вы, в данном случае, перевели речь на анализ методологических подходов, о которых, я полагаю, в данный момент дискутировать не стоит, т.к. это уведет нас далеко в сторону. Что касается свободы, то 100%-й не бывает ни свободы, ни несвободы. По любому, ваша свобода заканчивается там, где начинается свобода другого. По поводу нации. Если понятие нации учитывается Конституцией (или другими законами) то оно, это понятие, должно быть определено, иначе теряется смысл такого рассмотрения. Что же касается вашего желания объявить себя зулусом, то вы можете это сделать, даже если никогда не видели живого зулуса. Наша конституция это допускает.
fsv | Сергей Фищенко | 18.06.2012 17:30
Конечно, Конституция РФ разрешает любому в любой момент объявить себя зулусом - ч.1 ст. 26 прямо указывает на такую возможность :-)
Я просмотрел текст Конституции. Там действительно нет определения понятия "нация", а говорится лишь о "многонациональном народе", "национальной принадлежности" и т.п. Почему законодатель избегает точного определения понятия "нация" как раз понятно - давно известна связь между объемом и содержанием любого понятия "чем беднее содержание понятия, тем больше его объем". Наш не утруждающий себя практически ничем законодатель решил дать максимально возможный объем понятия "нация" и вообще не указал никакого содержания :-) Но это вполне рядовая вещь в социологии.
Самр по себе это понятие не очень интересно, интерес возникает, лишь если возникает нерешенная проблема и только в связи с этой проблемой. Есть у нас нерешенный
kolleoner | Леонид Коломенский | 18.06.2012 20:50
Пенять составителю Конституции сегодня несправедливо поскольку а) на написание конституции отводились в то время весьма ограниченные сроки, поэтому многие вопросы в ней остались недостаточно проработанными, б) текст конституции перед ее принятием широко обсуждался в СМИ, после чего был принят на общенародном референдуме, в) в 1993 году никто не предполагал, что национальные вопросы станут в последующем столь острыми, а во многом и неразрешимыми. Однако в наши дни, спустя 20 лет, не грех было бы пересмотреть некоторые статьи основного закона, внести в него необходимые разумные изменения. Впрочем, сегодня это едва ли осуществимо.
fsv | Сергей Фищенко | 19.06.2012 10:58
Леонид, прошу прощения за предыдущий комментарий - как-то он разорвался, и пропала концовка.
Я, собственно, и не пеняю законодателю на текст Конституции, вполне можно работать и с тем, что есть. И не думаю, что можно как-то содержательно и точно определить понятие "нация". Да оно и не требуется.
МБ поднимает проблему - есть у нас "национальный вопрос" или нет. Очевидно, что есть, иначе бы не "искрило", а оно "искрит", да еще как! То драка, то истерика, то там, то сям - и все про одно и то же, что кто-то кого-то обижает. Очевидные признаки существования проблемы. Тогда, признав проблему, двинемся дальше - а где корень-то. И здесь я вполне разделяю точку зрения МБ, что корень - в "русском вопросе", точнее, в его нерешенности. Ну это же надо было так додуматься! Взять, да и отменить выборы в нижнюю палату по пропорциональным одномандатным округам, а в верхнюю палату - вообще практически похерить! А заодно - то же самое сделать с выборами органов местного самоуправления (последние попытки микронанопрезика натянуть презерватив на глобус с законом о выборах губернаторов я из жалости всерьез не рассматриваю). Ну и как, спрашивается, русская нация в таких условиях будет осуществлять свое право на самоопределение и государственность?! Через выборы по партийным спискам, которые мало, что орденоносцем щуровым считаются, но и - принципиально вненациональные, поскольку создавать партии по национальному признаку нельзя? Предлагаемый альфагадом путь решать вопросы путем полизывания у него и его шоблы определенных частей тела не для всех приемлем. Поэтому и возникает жуткий тупик - с одной стороны, нация теряет возможность к саморазвитию и деградирует, а, с другой стороны, ни одна нация на этой планете с таким положением вещей смириться не сможет. Поэтому и вспыхивает то там, то здесь. Причем в этот тупик кремляди загнали всех, но для русских, в отличие от татар, башкир или дагестанцев этот тупик безнадежнее, что ли - и здесь я с МБ согласен. Чтобы снять остроту вопроса и начать выздоровление, не надо менять что-то в Конституции, по крайней мере, это не вопрос сегодняшнего дня, надо максимально быстро восстанавливать нарушенное право народов на государственность, т.е. на национальное самоопределение. И МБ предлагает в связи с этим достаточно ясные рецепты, без каких-либо революций и прочих безобразий.
С уважением, Сергей.
kolleoner | Леонид Коломенский | 19.06.2012 18:58
Уважаемый Сергей!
Я по-прежнему отстаиваю свою точку зрения, что решение национального вопроса невозможно без четкого, по крайней мере, в этно-политическом смысле понимания, что такое нация. Если такое определение появится, то на него можно будет опираться и при решении так наз. «русского вопроса», и при защите интересов русской нации. Но для решения этого вопроса недостаточно одних только административных мероприятий. Русскому народу, как, впрочем, и другим народам России необходимо начать изменять себя, стремясь повысить свой морально-этический уровень. А он у народов России, мягко говоря, невысок. Тотальное взяточничество, казнокрадство, откаты, пренебрежение правящей верхушкой интересами народных масс, оскорбительное отношение к нам, к простым обывателям, пытки в армии, в полиции, да и многое, многое другое – всё это не позволяет нашим народам уважительно относить ни к себе, ни друг к другу. И виноваты в этом не те, кто сидит в Кремле и управляет нами якобы по нашему желанию. Нет, мы сами их туда сажаем. Мы сами – это пусть не вы и не я, но все-таки, это та основная то масса избирателей, которая, на сегодняшний день, поддерживает Путина. И если эта масса не изменится, если не удастся поднять морально-этический уровень народа, то мы не сможем решить ни одну из наших проблем, в том числе и национальную. К сожалению, воз пока даже не сдвинут с места. Как быть? Думайте сами.
fsv | Сергей Фищенко | 20.06.2012 08:01
Леонид, при всем уважении не могу согласиться с двумя Вашими тезисами.
Первое, тезис о возможности решения национального вопроса только лишь после четкого понимания этно-политических аспектов понятия "нация" мне представляется весьма спорным. Сам по себе национальный вопрос возник не оттого, что в Конституции нет определения "нации", а оттого, что наша жизнь устроена неправильно. И если эту неправильность устранить, вопрос будет решен без всякой добавки в Конституцию. Более того, отсутсвие четкого определения понятия "человек" не мешает ведь достаточно эффективно формулировать и защищать "права человека"?
Второе. Русскому народу, как и любому другому, безусловно следует непрерывно совершенствоваться, и до идеала ой как далеко! Вопрос, который поднимает МБ - решение национального вопроса путем создания реальных (а не декларативных) условий для такого совершенствования. Но делать из неидеальности населяющих Россию народов вывод о невиновности власти в сложившейся ситуации я бы не стал. Хотя бы потому, что у меня нет сомнений в факте узурпации власти вполне определенной группой лиц на последних "выборах". Поэтому говорить о том, что мы сами выбрали едрисню с альфагадом и поэтому несем за них отвественноть, я не могу. Но можно привести и более наглядный пример - Северная и Южная Кореи. Один и тот же народ, один и тот же язык, одни и те же корни - и ужасная пропасть в "морально-этическом уровне". Полагаю, Вы согласитесь, что эта пропасть была искуственно создана и поддерживается именно властью (но не народом!) Северной Кореи, и исчезнет, как только давление власти ослабеет, а не когда поднимется "морально-этический уровень" северокорейского народа.
С уважением, Сергей.
kolleoner | Леонид Коломенский | 20.06.2012 21:13
Я полностью согласен, что сам по себе национальный вопрос возник не оттого, что в Конституции нет определения "нации". Это вопрос существовал и существует практически везде и всегда. Согласен я и с тем, что наша жизнь устроена неправильно. Но я по-прежнему считаю, что если в конституции используется понятие «нации», то оно, это понятие должно быть определено, поскольку Конституция - это закон, а законе не должно быть неопределенных понятий. Определение это не должно быть абы каким, оно должно носить выраженный этно-социально-политический характер, и дать такое определение вполне возможно. Однако для решения национального вопроса наличие такого определения является хотя и непременным, но все же недостаточным условием. И, поскольку, как вы утверждаете, наша жизнь устроена неправильно, то желательно было бы ее исправить. А для исправления нашей жизни необходимо создать в стране нормальную морально-этическую обстановку. А она у нас, мягко говоря, далека от идеальной. Я уже говорил о преступности, коррупции, казнокрадстве, об откатах. Пусть далее каждый добавит свое. И если эта обстановка не улучшится, причем, радикально (а это второе условие), то не будет решен не только национальный вопрос, останутся нерешенными многие другие проблемы, стоящие перед страной и ее народами. О Северной Корее. Тут о многом можно было бы поговорить, но я только замечу, что мы и сами в чем-то похожи на эту страну. Боюсь, не стало б хуже.
fsv | Сергей Фищенко | 21.06.2012 08:26
Уважаемый Леонид, я очень рад сближению наших позиций - это нормальный результат честной дискусии отвественных собеседников. Я вполне разделяю Вашу мысль о том, что лучше, когда используемое в законе понятие имеет четкое определение. Вот только такого определения понятия "нация" я не знаю, а если его кинется определеять едрисня (а им все равно, что определять, хоть "нация", хоть "техосмтр"), то представляете, что получится? Пусть уж лучше все останется, как есть. Но нам с Вами об этом, конечно, стоит подумать.
С глубоким уважением, Сергей.
70UK | Alina | 16.06.2012 17:25
Мне кажется, есть еще существенная деталь: обратите внимание на "направленность" национального чувства. Например, у англичан оно обращено "внутрь": люди холят свои традиции, но и развиваются, радуясь принадлежности к своей нации. Зачастую у русских, когда речь заходит о национальной самоидентификации, обязательно звучат идеи превосходства: "мы - великий народ", с оттенком пренебрежения к остальным. А ведь обычно это - признак того, что больше гордиться особенно нечем... Полностью поддерживаю Вашу идею о необходимости возможности маневра в "принадлежности". В 21 веке определять собственную принадлежность "по крови" кажется довольно архаичным.
kolleoner | Леонид Коломенский | 18.06.2012 14:55
Уважаемая Алина! Вы считаете, что следует обратить внимание на "направленность" национального чувства. Полностью с вами согласен. Но при этом наш анализ смещается в область морально-этических представлений и характеристик различных наций. Я же веду разговор о конституционном понятии нации. Это немножко другое.
70UK | Alina | 19.06.2012 21:34
Уважаемый Леонид! Безусловно, согласна с Вами, что решение социально-политических вопросов требует максимально возможной точности формулировок, просто Ваши комментарии натолкнули меня на эти рассуждения. Уточню: мне близка позиция Сергея относительно необходимости свободы выбора, в том числе и в национальном вопросе. Принадлежность к нации как данность (с рождения) кажется мне понятием устаревшим. Изумительные по глубине и ясности мысли по этому поводу можно найти в недавно вышедшей книге И.Ялома "Проблема Спинозы", искренне рекомендую.
kolleoner | Леонид Коломенский | 20.06.2012 15:29
Уважаемая Алина! Не хочу вас обидеть, но вы ведете речь не совсем о том, что я сказал ранее. Я по-прежнему считаю, что если в конституции используется понятие «нации», то оно, это понятие должно быть определено, поскольку Конституция - это закон, а законе не должно быть неопределенных понятий. Определение это не должно быть абы каким, оно должно носить выраженный этно-социально-политический характер, и дать такое определение вполне возможно. Однако для решения национального вопроса наличие такого определения является непременным, но все же недостаточным условием. Для решения этого сложного вопроса необходимо создать в стране нормальную морально-этическую обстановку. А она у нас, мягко говоря, далека от идеальной. Я уже говорил о преступности, коррупции, казнокрадстве, об откатах. Пусть далее каждый добавит свое. Но если эта обстановка не улучшится, причем, радикально, то не будет решен не только национальный вопрос, останутся нерешенными многие другие проблемы, стоящие перед страной и ее народами.
Ingwar | Игорь Борисов | 16.06.2012 15:26
Леонид, Вы путаете нацию с национальностью. В 21 веке есть мононациональные нации, например, Япония. Есть и мультинациональные нации, например, США. Или Вы будете спорить с тем, что американцы - нация?
kolleoner | Леонид Коломенский | 18.06.2012 14:43
Уважаемый Игорь! Спорить с вами однозначно не буду. Но найдется немало и таких, кто будет утверждать, что американцы – не нация. Такое мнение имеет право на существование. Но в чем я с вами согласен – это в том, что существуют и нации и национальности. Еще существуют народы и народности. И все эти понятия не имеют достаточно строгих определений. Так как же все это соотносится с нашей конституцией?
Ingwar | Игорь Борисов | 19.06.2012 01:39
Леонид, по Конституции носителем и единственным сувереном власти является народ, а не Конституция. Если народ решит изменить Конституцию, он вправе это сделать, например, через референдум. А цель нашего здесь обсуждения не изменить что-либо, а ПОНЯТЬ, что и в какую сторону следует менять, чтобы вывести Россию из Путинского тупика.
baMashka | Марина Драченко | 19.06.2012 22:57
Леонид, Вы не правы. Конституция даёт россиянам право определять свою национальность , но при этом запрещает ПРИНУЖДАТЬ к определению национальности. Т.е. национальность не определяется принудительно по записи в паспорте родителей, как порода собаки в клубе собаководства.Что же касается документов, то в свидетельстве о рождении есть графы как гражданства, так и национальности каждого из родителей. По желанию родителей, одного или обоих, эти графы заполняются с их слов, т.е. согласно их личному национальному самоопределению.
Rich_Richmond | Рич Джонотан Ричмонд | 15.06.2012 17:10
Михаил Борисович, благодарю Вас за лекцию, мне понравилось,что Вы не отвергаете здоровый национализм, как возможную связь между либерализмом, остро стоящими вопросами либерализма и перспективами, которые можно выстроить, научно обоснованной программой по возрождению Русской государственности, без элементов надменности державности, перед другими формами устройства России. Я специально акцентирую внимание на слове России, ставя приоритетом перед нынешней трактовкой "Российская федерация". Я предпочитаю название моей Родины - Россия, как это было издревле. Рич Ричмонд
Vera1603 | Вера Григорьевна | 15.06.2012 17:43
Вот и основа для политического курса РФ на ближайшее будущее. Все взвешено, продумано, проанализировано. Осталось только взять и применить. Но вначале надо освободить страну от засилия чекисткой хунты во главе Пу. Ну, преподнес Борис Николаевич "подарочек", прости Господи!
sssmac | sssmac | 18.06.2012 13:57
Можно подумать Борис Николаевич был лучше ВВП. Они конечно разные люди, но с точки зрения развития России -- оба разрушители.
Mishenina | Irina | 15.06.2012 20:15
У меня даже рука не поднимется что то отдельно отметить, выделить, или тем более покритиковать - кроме слов восхищения, ничего другого не скажу. Не знаю, вольно или невольно, но я всё пытаюсь сравнить глубину познаний, умение преподнести до читателя (слушателя), охват тем, которые преподносит нам Михаил Борисович и то, что пытался воспроизвести неизвестно кем написанное путин во время предвыборной компании и пока что Михаил Борисович на недосягаемой высоте. путину ещё расти и расти
Liza7777 | Elizaveta | 15.06.2012 21:19
То, что гнило, расти уже не может. А лекция Михаила Борисовича действительно ДОСТОЙНА ВОСХИЩЕНИЯ!
Mishenina | Irina | 16.06.2012 14:39
Согласна, даже не спорю!
Liza7777 | Elizaveta | 15.06.2012 20:43
"Тот, кто говорит, Россия для русских, это либо непорядочные люди, которые не понимают, что говорят и тогда они просто придурки, либо провокаторы" - это слова путина.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=3KcFQ­dLHL_w#!
Только за эти слова, без учёта всего остального, я говорю, что путин мой личный враг.

Спасибо, Михаил Борисович! Впервые я читаю то, что с болью осознавала уже давно. В нашей стране осуществляется геноцид против русских.
896252486777 | Лилия | 17.06.2012 23:56
Удивительно, но я считаю только эти слова Путина правильными,кроме всего остального что он натворил,особенно за последние полгода. Я по национальности татарка (кстати, русскоязычная, есть свои плюсы и минусы). В нашей автономии мы веками жили вместе с русскими(50%), удмуртами, марийцами и др. Уживаемся, мы терпимы друг к другу, уважаем все национальности. Я согласна с МБ в том, что все попытки советской власти эксперементально "вывести" некую бесцветную "политическую нацию"- советский народ- полностью провалились. После развала советского союза автономии "расцвели" в плане языка и культуры-стало можно разговаривать на родных языках(минус мне - русскоязычной татарке). Делопроизводство ведётся на русском языке, все образовательные учреждения тоже на русском.Мы наравнес русскими несём тяготы путинского режима. Русские во всех автономиях живут своим укладом, не подстраиваясь под традиции автономии. Мы ничем не отличаемся от областей России(проживала в др. области). Многие автономии являются донорами, т.к. на их территориях добываются основные природные богатства-нефть, газ и пр. Не согласна с МБ,то что государство надо признавать только русским, на мой взгляд, это ущемление других национальностей России. Михаил Борисович, лучше посоветуйте гражданам как осуществлять свои конституционные права, в частности, ст.3 Конституции : Единственная и непосредственная власть в стране принадлежит её МНОГОНАЦИОНАЛЬНОМУ НАРОДУ!
Liza7777 | Elizaveta | 18.06.2012 17:24
Есть большая разница между фразами "Россия для русских" И "Россия ТОЛЬКО для русских" В смысле первой фразы - здоровое национальное самоосознание, в смысле второй фразы - крайний национализм.
Nicksher | Никшер | 15.06.2012 22:26
Нация – это наивысшая степень зрелости народа. В Европе нации зародились после Второй мировой войны. У каждого народа война является доблестью, в нации она перестаёт быть таковой; это главная отличительная черта нации. Свои названия нации получили от названия доминирующего в них народа. При окончательном и уже скором распаде Российской империи, должна будет народиться русская нация. США – первая по времени нация на Земле.
Grrub | Grrub | 16.06.2012 12:11
Автор YuRN (ЮРН) пишет

"Маленькое, но, пожалуй, актуальное уточнение: Сахаров НЕ БЫЛ лишен звания академика - Академия не поддержала такую инициативу властей и ее холуев."
По известной мне версии этот вопрос попросту не решились поставить на голосование, ибо в результате многие академики, которые до этого оставались как бы в стороне, были бы поставлены перед выбором, были бы вовлечены в политическую деятельность. Власти попросту не решились на такое или руководство АН им это объяснило...
Впрочем, сути дела это не меняет.
YuRN | ЮРН | 16.06.2012 15:02
Согласен с уточнением (деталей "процедуры" принятия решения по Сахарову я не касался) и, конечно, не имею ничего против того, чтобы кто-то авторитетный разъяснил/убедил беспредельщиков в нецелесообразности дальнейшего тюремного заключения МБХ и ПЛЛ (закулисье так закулисье). Вот только не знаю, кто мог бы быть таким АВТОРИТЕТНЫМ "просветителем" политически и меркантильно заинтересованных в противном участников анти-ЮКОСовской ОПГ.
Olgica | Ольгица | 18.06.2012 20:02
Крошка Цахес на этот вопрос уже давно ответил: ему очень хотелось бы поговорить с Махатмой Ганди... а как мне хочется, чтобы он поговорил с Ганди... побыстрей-бы.
lavsel | Сергей | 16.06.2012 16:36
Уважаемый Grrub|Grrub|!
Относительно звания "АКАДЕМИКА" А.Д.САХАРОВА, Вы действительно, правы.
Я дал небольшое разъяснение по этому поводу в своём ответе ЮРН от 16.06.2012 14:26.
С уважением,
Сергей Львович.
Mishenina | Irina | 16.06.2012 14:53
"Настоящий либерал уважает право любого человека на отстаивание своей точки зрения, поэтому поиск компромисса, взаимодействие без отказа от своих базовых принципов не может быть морально ущербным в любом случае." - мой самый больной вопрос. Сколько раз в facebook я сталкивалась с ситуацией, когда мне говорили, да заблокируй этого кто у тебя в друзьях, и того удали, и этого выгони из группы в которой я когда то была администратором (пока меня не понизили до простого члена этой группы, не поставив даже меня в известность об этом), но я никогда не шла на поводу у этих "советчиков", так как считаю, что каждый имеет право на высказывание своей точки зрения, даже в корне отличной от моей и моя задача в ходе диалога понять его мотивы такого суждения и объяснить свои мотивы другого суждения. Правда, если диалог происходит в приемлемой не оскорбительной форме. После того как меня с позором и считаю, что абсолютно безосновательно вышвырнули из группы, в подобные диалоги вступаю всё меньше, но уважать мнение другого человека, чьё мнение на порядок отличается от моего, не перестала.
Когда прочитала у Михаила Борисовича эту фразу, которую привела выше, удостоверилась, что в принципе, я на правильном пути.
Статья замечательная, к ней ещё не раз буду возвращаться.
Михаилу Борисовичу УДАЧИ и ЗДРАВИЯ!!!!!! И, конечно, скорейшего освобождения!

Интересно, адвокаты интересовались у администрации колонии - какого числа была отправлена Надзорная жалоба Михаила Борисовича Председателю ВС РФ Лебедеву В.М.? Хотелось бы услышать ответ от адвокатов. Видела, что несколько дней назад в комментариях уже поднимался этот вопрос,но никакой реакции нет.
Ingwar | Игорь Борисов | 16.06.2012 15:49
Спасибо, Михаил!
Всё верно.
Либерализм не является чем-то западным и тем более космополитичным. Граждане Псковской и Новгородской средневековых республик были либералами и патриотами одновременно. Их либерализм заключался в предоставлении максимальной свободы личности. "Псковская судная грамота" впервые в мире отменила долговое рабство. Гражданином Великого Новгорода считался человек любой национальности и вероисповедания, который поставил на новгородской земле дом. Очень разумно: дом поставил, значит не бродяга, не бомж, будет работать, растить детей - надо дать гражданство и не ущемлять в правах. Тот кто платил установленные налоги, получал от города вооружённую защиту. Тоже логично: военные услуги профессионалов - платные. Александру Невскому немалую сумму заслали, чтобы он выполнил свой "патриотический долг".

Нам надо учиться у праотцов. Либерализм, т. е. максимально возможная свобода личности в современных исторических условиях может быть обеспечена только сильным национальным государством.

Из-за того, что путиноиды произвели подмену понятий, скомпрометировали как либеральную, так и национальную идеи, миллионы граждан России оказались вне политики. Они чураются как квасного "патриотизма" с чернорубашечным национализмом, так и пораженческого "либерализма" новодворских. Приходит время переломить ситуацию.
Rich_Richmond | Рич Джонотан Ричмонд | 16.06.2012 19:59
Друзья, благодарю за очередную лекцию МБХ. В продолжении темы, рекомендую попробовать продолжить, а может немного расширить эту тему, но, в последующем порядке (как Вы решите)
1. Россия.
2. Земля.
3.Отмена Указ об отмене крепостного права.
Предыстория:
(смотрим Вику) тут последовательность передрана у меня, что меня радует, но слабовато представлено, то есть расписано в другой плоскости - чисто исторически. Я же писал об этом как раз так, как МБХ выстраивает направление будущего (возможного) исторического хода событий, тут мы едины.
1 Предыстория
2 Подготовка реформы
3 Содержание реформы
3.1 Основные положения реформы
3.2 Размер наделов
3.3 Повинности временнообязанных крестьян
3.4 Местные положения
3.5 Освобождение дворовых крестьян
3.6 Выкупные платежи
4 Анализ реформы
5 Осуществление реформы
6 Память
7 Примечания
8 Литература
9 Ссылки
Теперь, В лекциях В.О.Ключевского, об этом хорошо сказано, есть некая предпосылка к теме нашего последующего разговора. Время, исторический процесс внёс коррективы, но не изменил, точнее сказать вновь обращает внимание на проблему уклада жизни русского человека.
Примерно так это можно сказать.
1. Нет земли у человека (я не приемлю такие штампы крестьянин) человек земли, земледелец, пашец, семьянин (Юрия, Георгий и так далее)
2. Невозможность зацепиться за землю, свою частную собственность, как за основу для любого человека на этой земле - рождает массу в будущем социальных, житейских. бытовых неурядиц, становящимися социальными и головной болью для любого цивилизованного государства.
3. Император Александр II это понял, и главной задачей для решения всех этих проблем решил - отменить рабство (Издав Указ об отмене крепостного права) Да, решение было непростое, но жизненно важное для сохранения и основы для русского человека живущего на земле так, как именно наделение человека землёй решало много вопросов одновременно.
Помещики, не желали расставаться ни с крепостными, ни с дармовой силой, поэтому решили долги, и иные (во многом неправильные оброки превратить в новую, своего рода ловушку для крепостного, чтоб не позволить ему быть независимым, и продолжать трудиться на них, де факто пребывая в рабстве. Предоставлялся кредит (натурально) который так и оставался пожизненной кабалой для человека, не позволяющему ему встать на ноги, стать независимым - по сути рождая новую протестную силу, которую потом использовали большевики для очередного обмана и всех дальнейших событий, превративший Русскую землю в коммунистический ад. Ничего не изменилось и сегодня в России со времён отмены крепостного права, причём на всей территории бывшего ссср. Это можно увидеть наглядно в первую очередь в средней Азии, кавказских республиках, в том числе и России. Всё зеркально пагубно, непродуманно, ровно так же, как и прежде. Что происходит в России: - территория России невероятно большая, земель для наделения человека более, чем предостаточно, но, в СШа эти вопросы решили просто, люди облюбовавшие их земли стали возделывать, получили на неё право частной собственности, сегодня мы видим, как развивается и фермерское хозяйство и полное отсутствие социального накала. Никакая идеологий не сможет заставить человека в США голосовать за идеи маркса и энгельса, ведь у человека есть земля, частная собственность, а значит есть образ жизни, которым он живёт не первое столетие. Никто не навязывает человеу в США сколько ему иметь земли, нет никаких преступных "6-ти соток", на которых ничего не возможно ни построить ни создать, разве посадить картофель, и мелочь, чтоб не умереть с голоду. Я хочу иметь 05-1, 2 гектара земли, посадитьь свой собственный сад, большой дом-усадьбу, жить и развиваться, но этого никогда не будет, пока чиновник будет решать. как мне жить, сколько мне иметь земли, что на ней выращивать, да и вообще, как мне жить. Эта преступная идеология XX-го века продолжается, но под другими наименованиями, но с теми же преступными правилами.
Уважаемый Михаил Борисович, в этом основная проблема неблагоустроенности, необустроенности, отсутствия образа жизни русского человека на земле. Никакие идеалы, никакие ценности, обещания и перспективы, как бы они не придумывались ничего не сделают, пока у человека не будет своей собственной земли. Земля должна предоставляться гражданину России совершенно бесплатно - это эдинственный путь к выходу России из глубочайшего кризиса, подъём здорового национализма, со всеми присущему ему православными ценностями, обустройству русских земель по-Русски, а не по-чиновничьи. Да, довольно большая часть оппозиции будет со мной не согласны, их я могу понять, но вечно Россия не может пребывать в нищете, держа Русского человека за чертой бедности, и уж тем более отдавая всё лучшее приезжающими из других стран, навязывающих мне чуждую мне культуру, образы жизни, (свои уставы) Мой Устав - Православная Россия, Русская Культура, исконно Русский образ жизни на моей земле. Кто принимает этот образ жизни. желает жить нашими ценностями, милости просим, кому это не по нраву - бывайте. Но, когда я говорю, - "Почему Вы говорите нашим женщинам и старикам "ты", и мне отвечают, "тито ми не знаем русского языка, ми не умеем, идите вон". Другого мне сказать нечего. на своей родине эти туземцы почитают и женщин и стариков, у нас он не знают русского языка. Думайте и решайте сами.
Рич Ричмонд
Rich_Richmond | Рич Джонотан Ричмонд | 16.06.2012 20:10
Термин "Российская Федерация" - ошибочен, он подменил официальное название моей Родины Россия, чем рождает невиданного масштаба Русский национализм, которого мир ещё не видел. Скажу прямо - те национальные территории, которые сегодня стараются идентифицировать идентификация себя в России, как отдельные княжества, не успеют добежать до Северного ледовитого океана со своими идеями-политическим и национальным блудом, это впереди, кол они будут жить своим уставом, отрезая себя от России. Рич Ричмонд
deputat | Павел Вислогузов | 16.06.2012 23:29
Когда слышишь ссылки на Библию, хоть от Ходорковского \о л и б е р а л и з м е...\, хоть от Зюганова \"Иисус Христос - первый коммунист планеты...\ - хочется заплакать.Хватит про Библию! Я её помню по а п о к р и ф у "Забавная Библия" \автора не х о ч у искать в поисковике...\. Хватит о библейских ценностях. Скажи просто:" Заложим жён и детей в кабалу \в см. - в з а к л а д, а не в Кабалу, книгу...\ , чтоб страну вытащить из того в чём страна находится сейчас!".Скажи что т ы - реинкарнация Козьмы Минина и Ли Якокки в одном флаконе!А также - Рузвельт и Альенде! Идиотизм? Может быть - но иначе в т ю р я г е...Без надежды на выход - только к р о в и ш ш е й вырвешся! А так - р е и н к а р н а ц и я...Кто в заточении будет держать человека , о котором вся Россия по базарам-рынкам \и на Форексе - тоже...\ говорит, что о н - см. выше, где - громкие имена ...В безвыходных ситуациях выход - только в в е р х!Удачи! Вислогузов Павел.
Rich_Richmond | Рич Джонотан Ричмонд | 19.06.2012 11:06
Павел, при всём уважении к вашей точке зрения, прошу не сравнивать Иисуса Христа с преступной организацией ульянова. В процессах ЮКОСа точно такие сравнения прокуроров ЮКОС с теми, кто действительно занимался воровством и продолжает воровать, причём что попадётся под руку. Я благодарен Ходорковскому Михаилу Борисовичу, за обращение к истине, как к единственному верному источнику. Это должно быть свойственно каждому верующему человеку, живущему по совести. Михаил Борисович Ходорковский в данной лекции предлагает своему читателю обратиться к собственному "Я". Остановись, оглянись, посмотри вокруг себя. Весь ход мировой и истории России неразрывно связан с верой в Бога. В те времена, когда пришедшие к власти резко отрицали Бога, или подменяли понятия своими преступными идеями, погружались в кровавые распри, войны и длительные разделяющие народы, нации процессы. Русская Православная Церковь - Корабль способный вынести всех нас из этого духовного, нравственного и политического блуда.
Об этом мудро говорила Алла Пугачёва - вера - это единственна опора и посох для идущего по этой грешной земле. Без веры ничего невозможно, теряя надежду мы сходим со своего пути, без любви (народа) мы подвержены множественным рискам, кои как буря бушующая непрерывно в нашей жизни. Вспоминая Василия Георгиевича Алексаняна (светлая ему память) хочу напомнить, что он был глубоко верующим человеком, и смог вырваться из ада
вертикали, хотя потерял своё здоровье, именно потому, верил в Бога. Пожизненно осужденный за невинный Пичугин Алексей Владимирович, глубоко верующий человек, именно вера помогает ему выживать в тех условиях, в которые его вертикаль загнала, кто знает, возможно за эту самую верю в Бога. Я верю в Бога, со мной всегда мои Евангелие и Библия, образы святых, к с которыми я шествую по этой грешной земле. Было время, когда я жил совсем в другой жизни, да и имя моё было иным в миру, меня гнали за то, что я слишком часто ходил в церковь, а мои беседы с настоятелем моего Храма жгли глаза чиновникам с вертикальным мышлением. Тюрьма. меня не исправила, не удавила, я остался таким, каким есть и сейчас - верующим. Самая Древняя профессия на земле - это Учитель, слово которого было первым. Помните это и не блуждайте в потёмках, в них возможно можно словить крупную, но кто знает, может именно костью этой рыбы, можно получить хороший урок в жизни. Рич Ричмонд
deputat | Павел Вислогузов | 19.06.2012 21:10
Ужас слушать т а к и е мысли - про Аллу Борисовну Пугачёву, про церковь как к о р а б л ь для выхода из "блуда"...Человек \Ходрковский, Лебедев...\ сидит в тюрьме, страна в кризисе - а мне пытаются рассказывать о поисках истины. Ответственность политика - вот истина, я в своих писаниях упоминал Альенде, Президента Чили \христианин, между прочим...\: он умер отвечая за свои ошибки. Какая нужна Библия, какие заповеди, о чём разговор мы здесь ведём? Ответственность перед б о г о м \ я - атеист...\ - чудесно! Ответственность перед людьми здесь и сейчас - тоже!Тоже чудесно! Просто - Ч у д о ! Потому что политики не желают нести ответственность з д е с ь, а мне \не могу говорить от имени л ю д е й...\ нужна ответственность политиков не перед б о г о м, а перед гражданами страны.
Я надеюсь что Ходорковский , с его р е п у т а ц и е й пострадавшего олигарха веско скажет об ответственности политиков, я про это и писал \"жён и детей в к а б а л у заложим"...\.А б о г - это в душе каждого, ему всё равно , в е р у ю я , или нет...Вислогузов Павел.
MariaR | МарияR | 17.06.2012 00:28
Спасибо огромное - и от себя лично, и от моей мамы, Августы Ивановны! Поддерживаем все изложенные в статье идеи. Моё мнение - что на самом деле нет противоречий. Важна отдельная личность. Но нация - это объединение личностей. Важно беречь и уважать самобытные, присущие разным национальностям традиции и особенности, уважать при этом и свою, и другие нации и национальности. Ключевое слово здесь УВАЖЕНИЕ!
Rich_Richmond | Рич Джонотан Ричмонд | 17.06.2012 12:12
Да, сегодня говорить русские опасно, ибо тебя сразу станут уличать в национализме, подводя всё то, что ты говоришь к национальному сепаратизму, что в корень не верно и вредно для любого этноса проживающего на территории России. То, что Россия - это Россия нет никакого сомнения. Грузия - это Грузия, тоже не оспаривается, Армения - это Армения и так далее. Но, как только мы говорим Россия, сразу у определённой части "граждан" России начинается агония и какие-то потусторонние измышления. Да, я русский, и почему я должен этого стесняться или подменять себя терминами типа "россиянин" или моно? Мина замедленного действия заложенная преступником лниним и его последователем сталиным превратила Россию в гниющее и увядающее государство. А политики-предатели ради самосохранения вот уже 100 лет мусолят тему национальных вопросов. Нет и никогда в России не было таких проблем. Это политические проходимцы зомбируют оболваненного человека, доведенного до полной нищеты межнациональной темой. А те, кто десятилетия в этих национальных раях царствовал, шаг за шагом втягивают Россию в пропасть, за которой чистой воды нацизм. Но. самое скверное, что все эти тупоголовые паразиты России, замешивают национальный вопрос на межконфессиональной тематике. Никогда в истории России этого не было и не происходило. Сегодня вся эта мешанина - последний оплот для мародёров и предателей России, русского народа. Теперь о "нации". да, - "нация" - это и культурная, и политическая, и религиозная общность. Это верно и совершенно правильно. Но, Россия есть Россия, и я русский человек, говоря это я не имею ввиду этническое своё происхождение, отношение моё к конфессиональности, моё культурное пространство. В этом и есть понятие "нация". Барак Обама американец, и никоим образом это не подменяется его происхождением по этническому признаку, в том числе по конфессиональному. В России происходит "сдвиг по фазе", часть власть имущих это делают сознательно, не понимая, что реально за этим стоит. История, которая исковеркана с 1917-го года, и начал первым это делать сталин, привела к тому, что граждане России не имеют возможности полноценно познавать, изучать свою собственную историю. Об этом сказала совершенно точно самая глупая депутат алинакабаева" - "как мы напишем нашу историю, такой она и будет". Что Вы ещё хотите, это о журналистике, и о всём что преподносится всем информационным пространством. захваченным оборотнями. Россия Русская, это не может подвергаться сомнению, ибо завтра удельные княжества друг друга перережут. Это в первую очередь ударит по малым народам, но, попытки себя интенсифицировать этническому признаку, уничтожают прежде всего угасающие культуры самих этносов, проживающих в России. Русская культура настолько сильна, что исчезновение нескольких этносов со всеми ихними культурами никак не отразятся на русской культуре, в этом плане можно быть спокойным. Но, часть культур (в данном случае я говорю о тех, кто озабочен не собственными культурами, а национальной темой, муссируя её как попало и где ни попади) наносят вред сами себе. Власть тупа, и этого не может понять, подхватывая эту гнилушку и проглатывая её. Но, власти это нужно, ведь ей нужно удержаться, то есть части которая подрывает Русь и занимается уничтожением русского образа жизни. А это уже поняла для взращивания новых гитлеров, мусолини и подобной нечисти. Рич Ричмонд
michruk | Антонова Яна | 17.06.2012 13:56
Виталий Трерьяков в блоге на сайте «Эхо Москвы» сегодня ответил на лекцию Михаила Ходорковского:
«Правильные мысли Михаила Ходорковского (как советы постороннего)
17 июня 2012, 08:21
Прочитал вчера статью Михаила Ходорковского "Между империей и национальным государством" из последнего номера "Новой газеты".

Вот вполне трезвая мысль из неё.

"Парадокс здесь в том, что государство в целом не является официально русским, оно "наднациональное", зато внутри этого государства существуют "государственные автономии" для наций-миноритариев. То есть государственная автономия по отношению к русским существует, а самого русского государства вроде как и нет. Тут - одно из двух: либо государство наднациональное и не должно быть никаких автономий, либо автономии остаются, но тогда государство надо признавать русским..."

Находясь в отсидке, Михаил Ходорковский периодически публикует тексты, наполненные точными наблюдениями (хоть и не им впервые оглашаемыми) - как, например, процитированное мною, и объективным анализом того, что происходило и происходит в России. Но тут Ходорковский оригинален только по отношению к тому, что говорила раньше и говорит ныне представители власти в своих публичных рассуждениях. Разного рода экспертами, а часто и представителями власти, но не на уровне официальной риторики, все перечисляемые Ходорковским проблемы и парадоксы давно оглашены, признаны и обсуждаются.

Вполне разумны и многие рецепты, которые предлагает Ходорковский для снятия соответствующих проблем и развязывания парадоксов.

Вопрос однако в том, действовал ли в своё время сам Ходорковский так, как надо бы, если опираться на тексты его нынешних статей? И будет ли он действовать так, как рекомендует сейчас, в том случае, если после выхода из заключения займется политической и особенно предпринимательской деятельностью?

Одно дело - давать разумные советы, находясь в заключении или (примерно тот же статус, но при гораздо большем комфорте) с академической кафедры, а другое дело следовать этим рекомендация, если твоей главной целью является сохранение и приумножение собственного многомиллиардного бизнеса. Тут и многим и "государственные автономии" сразу становятся милы.

Советы постороннего почти всегда очень сильно расходятся с действиями заинтересованного. А быть одновременно и тем, и другим мало кому удается».

Виталий Тавиевич преподаёт в МГУ и русскую историю, конечно, знает. Он знает, что многие прославившие Россию люди какой-то период своей жизни находились в заключении. Но становились ли они от этого посторонними? Можно ли считать посторонними декабристов, Достоевского, узников Алексеевского равелина?
Михаилу Ходорковскому удаётся активно участвовать в общественной дискуссии.
Сам ответ на его статью Третьякова свидетельствует именно об этом.
А сравнивать каторгу с академической кафедрой и рассуждать при этом о степени комфорта просто неэтично.
lldmkp | Леонид Лихолат | 18.06.2012 16:51
Поразился Яна Вашему пристальному вниманию извержениям данного персонажа.
Не стоит он его.
Он давно уже потерял, если и имел когда, все приличия. Мне представляется, что люди, в силу обстоятельств еще вынужденные пожимать ему руку, свои руки потом долго моют с мылом. Самое главное и ужасное в его пещерности, что он ДЕКАН...
Сочувствую его студентам...
fsv | Сергей Фищенко | 18.06.2012 17:55
Ну что же тут поделаешь - люди без чести склонны к бесчестным поступкам. Навешивать на политзека ярлык лукавства - мерзость. Говорить про отбывающего 13-летний несправедливый срок, отбывшего уже почти 9 лет срока (из них - 5 в сизо!!!) МБ "...находясь в отсидке, Михаил Ходорковский периодически публикует тексты..." может только бессовестное бессердечное существо. Впрочем, это неудивительно для данного конкретного персонажа - каждый судит по себе и действует, исходя из собствееных нравственных норм.
Удивительно другое. Существо простодушно пытается поднять вопрос приоритетности исследований и анализа МБ, ссылаясь на неведомые граду и миру выводы неких мифических деятелей. "Разного рода экспертами, а часто и представителями власти, но не на уровне официальной риторики, все перечисляемые Ходорковским проблемы и парадоксы давно оглашены, признаны и обсуждаются." Нихрена себе заявочка! Значит, "давно оглашены, признаны и обсуждаются."?! Кем и когда? Как говорится, ссылку, плз! Или никак не можем удержаться от воровства у МБ? Сначала бизнес скрысили, теперь крысим идеи? Мерзость это, однако...
Rich_Richmond | Рич Джонотан Ричмонд | 19.06.2012 11:11
Многие у нас преподают, учить дано не многим.
Rich_Richmond | Рич Джонотан Ричмонд | 18.06.2012 10:18
О либерализме: - Согласен с Вашим суждением, Михаил Борисович.

Я бы в некоторых тезисах раскрыл шире проблему, то есть носом ткнул в ложные представление по многим вопросам впившихся во власть, как в живой организм политических клещей и проходимцев, оборотней и просто ряженых, тупо занимающих чиновничьи, депутатские кресла, в том числе и министерские. Хотя, я представляю, как многим не нравится то, что из «угла» Вы видите намного лучше, чем все они вместе взятые происходящее в России.

Начало XVIII-века можно считать наиболее выраженным в проявлении либерализма в России, как политического класса, это было уже хорошо видно в период отечественной войны 1812-го года. Здесь можно было увидеть даже два течения либерального движения. Одно опирающее исключительно на русскую культуру, второе с большим креном на французскую, но оба глубоко верующие и невидящие себя без русской православной церкви (христианских ценностей) как без опоры, на чём собственно говоря и выстраивался в большей степени выстраивался либерализм.

Декабристы, на мой взгляд - первооткрыватели либеральной политической системы, совершившие настоящий прорыв в политической системе России, хотя и совершившие ряд непозволительных ошибок, имеющих своё продолжение, или повторение в современном либеральном течении в России. Но то, что они совершили подвиг и дали мощнейший толчок всему политическому строю, раскрыв суть либеральной мысли в России нет никакого сомнения.

Сразу хочу говориться: - нет в Конституции ни слова, ни о "сенате", ни о сенаторах, ни о верхней и нижней палатах. Есть Федеральное Собрание, состоящее из двух палат Государственной думы РФ и Совета Федерации. Это к вопросу о Культуре в целом, ведь мы культурные люди.

Либералы XVII-го века считали, что в состоянии сами (без опоры на гражданское общество – народ) совершить ряд преобразований, считая себя единственным политическим классом, что было большой ошибкой. Ибо, невозможно решать проблемы политического, экономического развития России без изменения одновременно с либерализацией всего гражданского общества. Ведь основное население России проживало и проживает сегодня на селе и малых городах. А здесь особый русский уклад жизни и образ мысли, если хотите.
Рич Ричмонд
maliby1970 | Татьяна Дуборова | 19.06.2012 00:00
Не жалею, не зову, не плачу,
Все пройдет, как с белых яблонь дым.
Увяданья золотом охваченный,
Я не буду больше молодым.

Ты теперь не так уж будешь биться,
Сердце, тронутое холодком,
И страна березового ситца
Не заманит шляться босиком.

Дух бродяжий! ты все реже, реже
Расшевеливаешь пламень уст
О, моя утраченная свежесть,
Буйство глаз и половодье чувств!

Я теперь скупее стал в желаньях,
Жизнь моя, иль ты приснилась мне?
Словно я весенней гулкой ранью
Проскакал на розовом коне.

Все мы, все мы в этом мире тленны,
Тихо льется с кленов листьев медь...
Будь же ты вовек благословенно,
Что пришло процвесть и умереть.
Rich_Richmond | Рич Джонотан Ричмонд | 19.06.2012 16:53
Не пойму, к чему эти Ваши строки к моему написанному? буду признателен, коль оградите меня от подобное ереси.
LER062 | LER | 20.06.2012 08:28
ты про себя ???
Rich_Richmond | Рич Джонотан Ричмонд | 22.06.2012 22:40
"Ты" - весьма мерзкое слово. (Этика по Аристотелю)
Rich_Richmond | Рич Джонотан Ричмонд | 19.06.2012 12:45
Идеи либерализма в России выстраивались исключительно на религиозном радикальном течении, то же самое происходила в других странах. Ошибки российского либерализма в том, что либералы практически отстранились от собственной культуры, перенимая всё, начиная от манер и заканчивая языком у других стран, в первую очередь у французских либералов. Это и послужило началом второго течения – национализма.
Невозможно развивать и выстраивать либеральные идеи, отстраняясь от собственной культуры, обычаев, уклада жизни и интересов своего народа. В период отечественной войны 1812-го года это было наиболее заметно между либералами и уже проявившими себя национального толка молодыми солдатами, офицерами и генералами, не желающими говорить в России между собой на французском языке, считая это оскорбительным. Это не означает, что они вовсе отказывались говорить на других языках, изучать их и познавать другие культуры.

Уже в то время было множество французских и других салонов, где «элита», проще говоря, класс имущий собирался и вёл «светские» беседы исключительно на французском языке, общение и манерность которых раздражала здоровых националистов.

Либералы того времени избрали для себя простой путь, который в конечном итоге привёл к повалу всех реформ, некоторых на виселицу, других на каторгу, впрочем всё это мы знаем хорошо из своей истории, но парадокс в том, что сегодня продолжаем повторять теже самые ошибки.
Рич Ричмонд
Rich_Richmond | Рич Джонотан Ричмонд | 19.06.2012 13:20
Уважаемый Михаил Борисович, согласен – исключительно развивающийся демократический процесс со всеми ему присущими либеральными, в том числе и национальными интересами позволит выработать такую модель государственного обустройства России, при которой будут учтены интересы всех народностей – в целом нации.
Для этого Федеральное собрание Российской Федерации состоит из двух палат Государственная дума и Совет Федерации. В совет Федерации должны представлять все многочисленные народы, проживающие в России, не имеющие государственного статуса. Дабы не собрать в этом органе гастарбайтеров и приезжих из других стран для выполнения той задачи, о которой я говорил выше.
Государство – Россия. Это необходимо навеки вечные записать в Конституции и никогда более не изменять, какой бы там самодур не пришёл к власти (Вот это и есть задача всего русского народа – не допускать к власти преступных политиков с разрушительной идеологией и единоличным правлением) К моему глубокому сожалению, сегодня именно такие политики ведут Россию в пропасть, а Русский народ уничтожается самыми изощрёнными способами и методами.
Выделение 3-х миллиардов долларов на ввоз в России безграмотного населения из средней Азии и других южных регионов ближнего зарубежья, ведёт страну к гражданской войне, и всеобщему неповиновению, отрицанию, если хотите проводимой политике преступной части власти в России.
Да, Никита Хрущёв возвысился после XX-го съезда до такой величины, что стал уничтожать Православную Россию (16-ть тысяч храмов и Церквей было в эти годы уничтожено, взорвано и стёрто с лица земли русской) Незаконное отчуждение Крыма от России и присоединение её к Украине положило целый ряд преступных дел правящей партией, точнее сказать, продолжило начиная с 1917-го года. Город – Герой Севастополь нерусский город, такое никогда не усвоится ни в моей голове, ни головах наших предков, ныне живущих и будущих поколений.
Рич Ричмонд
Rich_Richmond | Рич Джонотан Ричмонд | 19.06.2012 12:59
О национализме:

Михаил Борисович, я знаю, как это непросто затрагивать тему национализма, но это не означает, что мы должны вообще не говорить об этом и то, что этой проблемы у нас не существует.
Геополитика сегодня выстраивается всеми по одному признаку - расширение влияния своего народа, нации в том числе и за пределами собственных территорий. Не нужно никакого телескопа, что увидеть воочию, как это происходит, где и по отношению к каким странам и территориям такое пристальное внимание, как к объекту, за которым установлена охота на территории.
Россия сегодня – единственный в мире объект – территория приковавшая своё внимание своими богатствами природных ресурсов. В том числе и неразведанных, запасами пресной воды, энергоресурсов, плодородными землями, выходами к другим территориям, с кем Россия граничит. Не признавать этого было бы ошибкой. Ситуация такова, что именно это и происходит в нашей геополитике, ситуация приближается к катастрофической черте, за которой как гражданские войны, так и межнациональные конфликты, искусственно создаваемые в первую очередь внутренними группировками, национальными кланами, в России.
Рич Ричмонд
baMashka | Марина Драченко | 19.06.2012 22:49
Теоретически - всё верно, но практически мне неизвестны в России националистические сообщества не только либерального, но и мало-мальски современного, цивилизованного типа. Наши националисты ещё более средневековые, чем правящая бюрократия(и, конечно, этой бюрократии такой архаизм выгоден - как во времена Пушкина, власть снова оказывается "главным европейцем"). Это какая-то неразрешимая проблема именно потому, что в принципе МБХ прав, и без национальной идеи и инстинкта самосохранения нации(нации в современном, а не средневековом представлении)нам на правильную дорогу не выбраться. Я даже не о полит. устройстве, вымрем в самом прямом смысле слова, выживут нас.
rjvbkmaj | Игорь Ильницкий | 20.06.2012 16:01
еще и еще раз перечитал статью : КАК ВСЁ СТРАТЕГИЧЕСКИ ВЕРНО И МУДРО!!!! СПАСИБО ДОРОГОЙ НАШ МБХ!
Grrub | Grrub | 21.06.2012 09:33
Уважаемые kolleoner и fsv!

Хотел бы лишь напомнить вам, что до сих пор попытки законодательного определения тех или иных формальных признаков принадлежности к нации/национальности ничем хорошим не кончались. Речь не только о нацистской Германии, это и США, и Южно-Африканские страны, и даже Польша в начале 50-х.
fsv | Сергей Фищенко | 21.06.2012 12:46
Верно подметили.
Поэтому мне ближе рассматривать "нацию" как "саморганизующуюся социальную среду самоактуализации личности", а не как самостоятельный субъект права. Так мне кажется и гораздо ближе к истине, и правильней в смысле указанной Вами опасности: с одной стороны, сохранность и развитие "социальной среды" вполне может быть защищена законом как, например, "окружающая природная среда"; с другой стороны, у нее в этом понимании нет и не может быть никаких властных или правообразующих органов в виде "национально чистых" сборищ разного рода фашистиков.
Но я совсем не уверен, что нельзя дать точного этно-политического определения понятия "нация". Из того, что до сих пор это ни у кого не вышло вовсе не следует, что это невозможно. Другое дело, вводить это понятие в законодательство можно, по моему, только референдумом, никак не меньше. Да и нужно ли?
С уважением, Сергей.
Grrub | Grrub | 21.06.2012 13:38
Во-первых, мой список стран с печальным опытом заведомо неполон. Один Израиль чего стоит.
Во-вторых же, и в-главных, Вы совершенно верно обозначили направление. Закон ни в коем случае не должен привносить в общество новые взаимоотношения. Нас всех с детства учат, что воровать, драться и вообще портить жизнь окружающим плохо. Закон лишь кодифицирует и фиксирует уже сложившиеся этические установки. Так что для начала было бы, наверное, неоходимо глобальное обследование нашего общества для выяснения, какие из уже сложившихся стереотипов взаимоотношений нуждаются в законодательной регламентации. Между прочим, основная претензия к выходцам с Кавказа, если суммировать, состоит в том, что они пытаются вести себя в Средней полосе так, как у них там принято, по своим обычаям.
И конечно же принцип "не навреди" должден быть здесь на первом месте. Никто не пришлет нам партию ангелов без страха и упрека, чтобы они внедряли у нас "правильные" принципы. Проводить закон в жизнь будут нормальные наши люди.
А страны с печальным опытом, если присмотреться, пытались внедрить законы, противоречащие морально-этическим установкам общества. Исключений я не увидел.
kolleoner | Леонид Коломенский | 24.06.2012 14:23
Уважаемый Грруб!
Конечно, принимаемые законы должны учитывать существующие в обществе морально-этические установки. Но ведь морально-этический уровень нашего народа, мягко говоря, очень даже невысок, чтобы не сказать, низок. И как быть в этом случае с законами? Как быть с морально-этическим уровнем общества? Вы пишите: «Никто не пришлет нам партию ангелов без страха и упрека, чтобы они внедряли у нас "правильные" принципы» взаимоотношений. Полностью согласен. Своих надо выращивать, самим надо изменять свой моральный уровень, самим надо принимать эффективные и справедливые законы. Самоочевидно? – думаю, да.
Grrub | Grrub | 24.06.2012 15:47
Вот и добрались, наконец. Задача законодательной фиексации принципов национальных взаимоотношений очень важна, но, увы, она пока не первоочередная. Прежде всего хорошо бы добиться малой малости -- чтобы суды судили не по понятиям, а по закону. Чтобы не облеченный властью человек знал, что за него есть кому заступиться! Существующая система рушит общественную мораль ежеднгевно и ежечасно. Когда молодые люди видят, что одним все сходит с рук, а других карают безвинно, некоторые, неокрепшие духом, начинают плевать на мораль... Рлдители и учители могут многое, но не все. Наша жизнь учит (на примерах) дурному.
С уважением
kolleoner | Леонид Коломенский | 25.06.2012 12:36
Во многом согласен, но все-таки, не во всем. У нас не столько существующая система рушит общественную мораль, скорее, наоборот, слабость общественной морали порождает безнравственную власть. И в принципе, этот ведь в наших руках – изменить, поднять морально-этический уровень народа. На власть в подобных случаях уповать бесполезно. Да, это должны сделать мы сами. А там, глядишь, и власть удастся изменить.
Ingwar | Игорь Борисов | 21.06.2012 13:12
Вопрос о том, как сформировалась новая российская нация предлагаю оставить историкам 2200 года.
А нам сейчас надо работать над созданием Либерально-патриотической партии России. Партия должна объединить тех, кто стремится к свободе личности в сильном конкурентном государстве.
mangup | Андрей | 22.06.2012 15:07
Безнационалы и национальная политика. Новейшая политическая классификация
http://ari.ru/news/3941/
akk67 | Asya | 22.06.2012 18:56
Статья Михаила Ходорковского неплохая, но не всё мне понравилось. По-моему, русские националисты - неприятные люди, а о "нациках" - и говорить нечего. Россия - многонациональная страна, как тут выбирать главную нацию? Все должны быть равны перед законом. А вот озабоченность проблемами культуры российской, которая тоже, кстати, многонациональная, мне, например, понятна. И тут есть и её уникальность,обогащённая талантами разных национальностей и гордость за неё. Но это не ослиная гордость русского националиста.
Rich_Richmond | Рич Джонотан Ричмонд | 22.06.2012 22:46
Настоящий национализм должен быть либеральным, то есть, свободным, базовой ценностью которого может быть исключительно – культура.
Базовые ценности - что это такое?
• Права и свободы человека;
• Вера в равноценность человека (продолжить по тексту)
• Принятие всех этих базовых ценностей может быть только в демократическом обществе.
Самое интересное, что культура – это зеркало всего исторического процесса мировой истории, даже самых маленьких этносов, любого периода их жизни.
7. Переписать которую невозможно, ибо для начала нужно уничтожить главного свидетеля всех исторических событий - Культуру.
К счастью, это невозможно, ибо у нас и не только это уже было, ничего хорошего из этого не вышло. Тем более, что пока жив сам этнос – народ, история живет в них, передается из уст в уста, от одного поколения к другому.
Вывод один, и Вы, Михаил Борисович, об этом (см. даже по лекции) об этом сказали – Культура.
Почему то я сейчас вспомнил главного французского воробушка Эдит Пиаф, посредством культуры, своей изысканной находчивости спасшая двести французов из немецкого плена. История не знакома нам, хотя есть немногие, кто хорошо об этом знает.
Рич Ричмонд
Rich_Richmond | Рич Джонотан Ричмонд | 22.06.2012 22:46
Ведь это творения и самые настоящие свидетели истории, понимание этого двигало и теми героями, спасающих культурные ценности, за что всем им низкий поклон. Об этом почти ничего не сказано и не написано. Хотя отечественный кинематограф мог создать серию документальных и художественных фильмов о подвиге, благодаря которому мы имеем возможность видеть творения наших великих предков, отразивших в своих произведениях время, события, историю, свидетелями которых они были.
Рич Ричмонд.
Rich_Richmond | Рич Джонотан Ричмонд | 22.06.2012 22:47
О национальном вопросе
Уже кто только не «сверкал» темой национального вопроса на политическом небосклоне. Даже не хочу упоминать всю эту кучу «мудрецов» потому как никто из них (из этой кучи) ничего умного не сказал, а то, что и проскальзывало (здоровое), растворялось другими глупыми и бездушными речами. Да простит мне эта политическая куча мусора (словесного) моё суждение обывателя о ней.
Уважаемый Михаил Борисович, прежде чем попробовать прикоснуться к этой теме, мне бы хотелось (вкратце) описать Вашу реальную позицию по национальному вопросу до решения судьи….заключить Вас под стражу.
Мне будет неудобно вновь говорить, что Ваша общественная деятельность ничто иное, как самый настоящий национальный вопрос (скорее, его решение) предложенное Вами 17 лет назад (я о Кораллово). А если посмотреть на детишек, собранных ЮКОСом из самых разных регионов России (национальная окраска коих может называться просто – Россия).
Методика обучения и воспитание, свобода и полная независимость детей «Кораллово» - модель так и не воплотившаяся в жизнь (я имею ввиду в общеобразовательном процессе в России). А именно с этого власть должна была начать выстраивать национальный вопрос – этническая толерантность с самого раннего возраста, дабы привить …. (скорее всего, не хватает листа, так как на следующем листе первое слово начинается с красной строки).
Молодежная политика тоже потерпела крах, хотя у власти было 12-ть лет для того, чтоб исправить, изменить ситуацию в лучшую сторону. Сегодня мы имеем разобщенность в обществе, где только это возможно, но власть продолжает (упрямо) непродуманную политику и в этом направлении.
Рич Ричмонд
896252486777 | Лилия | 24.06.2012 11:40
Я бы не удивилась,если бы эту статью предложила путинская власть,чтобы отвести протестное движение от реальных проблем российского народа.Но не могу понять,для чего понадобилось поднимать эту, не простую, тему МБХ,у которого отец имеет принадлежность к еврейскому народу.Интересно, он поддерживает сына в этом вопросе? Народы России,кроме русских, знают свое место,не надо лишний раз унижать,чтобы самоутвердится.Все равно, русские над другими народами,кроме Чечни . Уважение своих прародителей:их традиции, язык,культуру-веру,это основа,которая делает человека настоящим человеком(ответственным). Ответьте пожалуйста из тех,кто полностью поддерживает статью-После обьявления государства русским- исчезнет ли коррупция,инфляция,ужасающая преступность (в том числе преступления нацистов ,которые убивают только потому что не русский)?
Rich_Richmond | Рич Джонотан Ричмонд | 24.06.2012 22:51
Лилия, коррупция - это совсем другое. Михаил Ходорковский совершено верно говорит о том, что - необходимо урегулировать в первую очередь самоопределение государства так, чтоб впредь более не поднимать вопросы
"над" и "под" друг перед друг другом. Никогда Россия не находилась ни над кем, а если внимательно проследить мысль лекции, можно понять. что самоопределение русского народа, как-то размылось, а вопросы приоритета поднимаются уже давно теми, кто сегодня громче всех кричит о том, что нужно отделяться от России. Я не буду сейчас раскладывать по полочкам последние заявления некоторых территорий, но, 2 миллиона таджиков в России и Москве - это уже слишком. Я буквально сегодня общался с ребятами таджиками, они хотят жить у себя на Родине, иметь земельный участок, построить свой дом, а возможно и на всю свою большую семью. Но, такой возможности у них нет, потому, что президент и правительство захватили Таджикистан, и живут в своё удовольствие, что собственно говоря во всех среднеазиатских республиках и России тоже. Никто никого не желает оскорбить, Б.оже упаси, но превращать Россию в резервацию и отстойник для беженцев я тоже не хочу. А это уже практически произошло. Рич Ричмонд
Rich_Richmond | Рич Джонотан Ричмонд | 23.06.2012 18:16
Немного об империи
Что мы понимаем, говоря «империя», и от чего либералов кидает в дрожь от этого слова.
По-моему, это ложные стереотипы, их не очень хорошее прошлое. Сегодня США – это империя, Китай – империя, Великобритания – вечная империя, Голландия – империя цветов. Что мешает быть России империей Русской демократии, Русской культуры, Русского зерна, Русского молока, Русской самой чистой питьевой воды, богатырского здоровья, империей счастливого детства, империей златоглавых куполов, голубых глаз, русых волос длинной по пояс, чистого воздуха лесов, полей, рек, морей и империей добра и воли, самых передовых мыслей в самых разных областях нашей жизни, империей любви друг к другу, к себе???...
Я не стал писать про империю талантов, умов, творчества, коими Россия славилась во все времена.
Зато у нас империя вечных старцев в политике, Думе, кругом вечные и «умные».
Помните, у Клавдии Ивановны в песне – «Руки» - вы словно две большие птицы…. http://www.youtube.com/watch?v=lvcZ4FE5bm0 Нет ни рук, ни птиц, ни полёта…. Вороньё на моих садах вишневых… А мы слово «империя» испугались и голову Темзе прячем…
Рич Ричмонд
Rich_Richmond | Рич Джонотан Ричмонд | 23.06.2012 18:23
С национальным вопросом кто только не утопал в своих мелких речах, не буду перечислять весь список этих «умников», ибо мне придется называть всех без исключения, кто засветился и до сих пор смердит в политике без перемен.
Я предлагаю один и единственно истинный путь, по которому нам необходимо двигаться вперед – Русское государство – Россия, автономии пусть будут. Никаких национальных территориальных делений (со всем абсурдом национального местничества).
Губерния – единственный термин. Разумеется, следует укрупнить регионы с учетом экономических человеческих ресурсов, позволивших регионам – губерниям быть независимыми и развиваться, не пребывая вечной попрошайкой, зачастую по вине управляющих менеджеров-губернаторов, выполняющих одну задачу – набивание собственных карманов (в том числе всем родственникам) в обмен на политическую лояльность (близость некую с Центром).
Что касается людей, так это избиратель, ведь другого ничего от них не требуется…
Почему я против того, чтоб убрать автономии. Уважаемый Михаил Борисович, Вы уже выше написали, что Россия многообразна своей Культурой, территориями, многолика. Россия – единственная страна в мире многообразие Культуры, которой можно сравнить лишь с природой. Мне довелось побывать во всех автономных и союзных республиках бывшего СССР. Россию глупые люди поделили по национальному признаку, коренное население этих национальных автономий и республик резко сократилось. Но местные удельные «князьки» продолжают говорить о чистоте крови… Башкирия, Татарстан в этом плане преуспевают…
Проблем в каждых губерниях настолько много, что никто не в состоянии их решить самостоятельно. Мы всю жизнь жили вместе, рядом, все беды и радости делили вместе. Что сейчас произошло, что изменилось – у нас разная история, судьба, культура???
Убогость, недальновидность, политическая слепота ведут местных «князьков» к тупику, а граждан, проживающих на этих территориях, к трагедии. Надеюсь, что этого не случится, я даже в этом уверен.
Собственно говоря, Конституция предоставила регионам неограниченные возможности всех отношениях. Суверенитета хватанули, затем, вместо того, чтоб начать пользоваться тем, что предоставлено федеральным Центром , развиваться, вся деятельность части регионов превратилась в региональных побирушек. Можно любой регион взять и найти массу неиспользованных возможностей, в первую очередь человеческий потенциал, безработица разгуливает по всем регионам без исключения, но проблемой безработицы и уровнем унизительной оплаты труда так никто и не занимался.
Все региональные менеджеры поглощены политикой, уж больно сладко им это занятие, денежно, да и на слуху у главного федерального менеджера.
Здесь я, уважаемый Михаил Борисович, хочу напомнить «вертикали» о том, что в то время, когда Вы, как глава «НК «ЮКОС» решали многие задачи вместо управляющих менеджеров некоторых регионов, вертикаль занималась тем, что собирала склоки о себе, вслушивалась в предательские речи своего окружения и занималась своим личным финансовым обеспечением. Вертикаль травила себя святой ложью, что превратило её в смерч по отношению к русскому бизнесу, последствия которого до сих пор аукаются, а другому вертикаль так и не научилась.
Одно теперь «вертикаль» уяснила (для себя, разумеется) - во всём виноваты евреи, кто бы сомневался.
Миша Фридман: «…уберите Ходорковского, он мешает…». Убран вот уже девятый год Ходорковский, а страна в полной заднице. Мне нужно ещё подождать, до 2017 года?! А какие гарантии, что будет лучше, а трупов меньше, число предпринимателей, загнанных на нары, с отобранной частной собственностью будет меньше???
Рич Ричмонд
Rich_Richmond | Рич Джонотан Ричмонд | 23.06.2012 18:33
Я, не королева английская Елизавета первая. Скорее принц - российского бизнеса, у которого всё отняли, но не отравили идею самого русского бизнеса. Да, Лучшего представителя русского бизнеса посадили в тюрьму, ограбили, 9-й год измываются над русским бизнесом, правда теперь подсовывают марионеток типа Титова, дабы слепить из них "вашблагородие". Нет, коль муха чёрная, наполовину с насекомыми, сито нет, то и хлеб будет таким - непригодным к столу...
Я женат на частной собственности России, в начале ХХI-го века Владимир Путин стал президентом России, удушив частную собственность. Да, я овдовел, но частная собственность пока ещё жива. Владимир Владимирович, Вы вскормили, вскармливаете шакалов чужой частной собственностью в обмен на лояльность к Вам. Так долго это продолжаться не будет. Я, как серебряное копытце, буду столько выстукивать копытцем, пока вся Ваша армия мародёров не утонет в черепках… Ваша охота за мной бессмысленна!
Конституция России – универсальна. Менять её нет никакого смысла. А вот доработать некоторые механизмы, перераспределив полномочия, отняв их у президента и малую часть у правительства (в части контроля за бюджетными ресурсами, их распределения и экспертизой затратных проектов), передав их Федеральному Собранию.
Территориям, где компактно проживают малые народы, предоставить (закрепить это в Конституции и избирательном законодательстве) квоту в Совете Федерации. Здесь я бы хотел немного сказать о том, что предоставлять регионы должны не тупо бизнесмены, обслуживающие свой личный бизнес, как это происходит, а развивающие свою культуры в своих регионах люди. Здесь необходимо поработать всем нам сообща, чтоб не обидеть никого и не перегнуть палку. Карелия прозябает в нищете, коренное население катастрофически уменьшается (я уже об этом напоминал). Кто сегодня представляет коренное население Карелии? Что о катастрофе с коренным населением Карелии я слышу в СМИ? Ничего.
Уважаемый Михаил Борисович, национальное представительство территорий в Совете Федерации – некий баланс интересов, с реальной возможностью заниматься своими национальными культурами, если хотите, спасать свои позаброшенные национальные культуры. Ведь третье поколение вообще ничего не знает о других культурах. Кстати, это не паханое поле, как для либералов, так и для националистов, учитывая спектр национальной окраски самих оппозиционеров.
Совет Федерации – это и есть многоликая Россия, я думаю, что Вы имели именно это в виду.
Регионы сегодня представляют в Совете Федерации кто угодно, но только не те, кого волнует судьбы этих регионов. Этих завсегдатаев все прекрасно знают, не буду перечислять ни их, ни то, чем на самом деле они занимаются.
Рич Ричмонд
Rich_Richmond | Рич Джонотан Ричмонд | 23.06.2012 18:48
Методы пропаганды борьбы за свои права и свободы.

1917-й год показал весь трагизм идей Маркса и Энгельса, а набор инструментов – насилие, ложь, смерть в ХХI-в веке неприемлемы и недопустимы культурному человеку, нравственному и духовному.
Уважаемый Михаил Борисович, Платон Леонидович, Алексей Владимирович, я выбираю слово. Тем более, что своим примером Вы вдохновили не только меня. У Аллы Пугачёвой есть песня «Я пою», это ссылка, которую можно открыть и послушать. http://youtu.be/FQEpPur1FO8
*
Самым изящным борцом с помощью слова в поэзии в истории России был Русский поэт А.С.Пушкин.
Н.В. Гоголь, М.Е.Салтыков Щедрин не имеют равных в остроте слова (прошу заметить – никакой вульгарности, сквернословия и низменности).
А.С.Грибоедов в своём «Горе от ума» всё сказал так просто и доходчиво, что мы всё понимаем с точностью наоборот и выкладываем поле из граблей, чтоб затем по этому полю ходить по кругу, набивая очередные шишки. Время перемен, давайте меняться, и чем скорее, тем продуктивнее и направленнее будут наши действия.
Рич Ричмонд.
Rich_Richmond | Рич Джонотан Ричмонд | 24.06.2012 12:22
Конечно, вот уже на протяжении почти 15-ти лет в Россию ввозят рабов из средней Азии (перечислять не буду страны и народы полуграмотного, зачастую заразного контингента) это не означает, что представители этого валового не русского продукта должны иметь представительство, о котором мы с Вами говорим, Михаил Борисович. У них есть свои страны, свои земли, вот пусть и строят у себя, там свою демократию, освобождают свои родины от тиранов, семейных кланов поработивших народы. Всё там точно так, как и в России - кучка мерзавцев - мародёров поработила страну и изгнала миллионы граждан из своих земель за поиском куска хлеба для своих семей. Прошу не спутать мои взгляды с шовинизмом и иными терминами, о которых говорит Михаил Борисович. Вчера на мой вопрос, гражданину из Таджикистана о недостойном его поведении в общественном месте, что нельзя тыкать и выплёвывать наркоту (насвай, который ни тоннами ввозят в Россию и приучают наших ребятишек жевать эту заразу) мне ответ был таков - "тИ кьто такой, откуда приехал, зачем мине вопросы задаёшь, откуда тИ? Я усел сказать, что я русский, я здесь живу, мне ответил этот "южный партнёр", что не похоже, что я русский. Наверное мне нужно шеврон на руку нажить, чтоб ни таджики, ни узбеки, не азербайджанцы, ни другие гости с юга не сомневались в том, что я русский. Сдержался, драку не устроил, хотя, сдержать себя от урока по-русски гостю мне было очень сложно. Но, понимая, что завтра меня привлекут к ответственности за то, что я шовинист, я всё-таки удержал себя от поступка, который просто обязан был совершить. Завтра "они" - гости среднеазиатского проспекта будут насиловать наших детей, и мы ничего не сможем сделать потому, что суды работают на каримовых, лахтитных, устиновых, путиных, против Русского народа. Что делать, я пока не знаю. но то, что отступать уже некуда - это я знаю точно. Рич Ричмонд
Rich_Richmond | Рич Джонотан Ричмонд | 25.06.2012 19:47
Катастрофическое уменьшение русского этноса сопровождается рядом преступных и предательских действий власти, что ведёт Россию к самым печальным событиям. Вертикаль этого не понимает, ибо считает, что ввезя в Россию чёрную рабочую, совершенно безграмотную силу, обеспечит себе защиту от Русского этноса. Каждый приезжий вам скажет, что Путин и Медведев - спасение России, что это их кумиры, что с их точки зрения будет вполне справедливым. Ведь именно при этих руководителях на малых родинах в Средней Азии и южных республиках ближнего зарубежья российская власть поддерживает режимы и семейные кланы, поработившие все эти республики. Простые жители точно так, как и в России не имеют земли, средств на строительство собственного дома, его обустройство и простую человеческую жизнь. Это сделано искусственно для того, чтоб затем поощряя российский безответственный бизнес, социально аморальный приглашающий
полуграмотную черновую силу, практически рабов. Либералы искусство отравленные вертикалью говорят, что бедные таджики, узбеки, киргизы, туркмены и так далее... А русские не бедные, не загнанные, не униженные, не изгнанные, не доведенные до полной нищеты, не обобранные вертикалью до нитки? И я об этом. Как только начинаем об этом говорить, тут же обвинения в шовинизме, национализме. Русский народ лишённый рабочих мест, социально превращённый вертикалью в странствующего по России поиска работы, за которую можно получить хоть какие-то деньги. чтоб прожить семье в лице кочевников из среднеазиатских республик получил мощнейшего конкурента в своей жизни. Сейчас
предательская политика к русскому этносу наносит окончательный удар по России и её независимости. Чиновники-наместники феодального режима получают руководящие должности для выполнения задания по уничтожению России и Русского этноса. Это касается всех этнических групп проживающих на территории России, ситуация чья точно такая же - плачевная. Но мне странно видеть в регионах соглашательскую позицию большинства бизнеса, согласившихся жить и удить рыбу в чёрной протухшей воде. Ведь завтра придут за вами, и скажут, - "кто вы тут такие, какие вы русские, по вам этого не видно, и будут указывать вам ваше место возле параши...". Ян не националист, но реалист и вижу, что происходит во всех регионах в России. Молодёжь обречена на вымирание и унизительное существование, жалость к которой я уже испытываю. Единая Россия предлагает путь. ведущий в некуда, навязывая русской молодёжи образ жизни рабов перед вертикальной властью, тупое поклонение полудэбильным её лидерам, попросту преступникам и мародёрам. Как и насколько согласна так жить русская молодёжь, я хочу узнать. Это можно будет увидеть исключительно на митингах и требований к существующему преступному режиму. Рич Ричмонд
Пресс-секретарь Кюлле Писпанен: +7 (925) 772-11-03
Электронная почта
© ПРЕССЦЕНТР Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, 2002-2014
Мы не несем ответственности за содержание материалов CМИ и комментариев читателей, которые публикуются у нас на сайте.
При использовании материалов www.khodorkovsky.ru, ссылка на сайт обязательна.

Rambler's Top100  
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru